mboost-dp1
unknown
#1
(ang. css) Ja det kan man, men vi ved alle hvor mange idioter der laver websider...
Smart program (hvis det virker), men der ville ikke være brug for det, hvis folk der lavede sider, rent faktisk kunne finde ud af det.
(ang. css) Ja det kan man, men vi ved alle hvor mange idioter der laver websider...
Smart program (hvis det virker), men der ville ikke være brug for det, hvis folk der lavede sider, rent faktisk kunne finde ud af det.
#2 Er man idiot hvis man ikke gidder bruge - måske - flere timer på at udvide sin side så man kan sidde med sin nye smarte mobil og rode rundt, i toget?
Den dag det giver mening at surfe på sin mobiltelefon, skal jeg nok bøje mig i støvet, men indtil da: Hvem er så idioten?
Den dag det giver mening at surfe på sin mobiltelefon, skal jeg nok bøje mig i støvet, men indtil da: Hvem er så idioten?
#3
"men indtil da: Hvem er så idioten?"
det svarer du vist meget godt på selv :-)
det giver skam masser mening at gå på nettet via mobilen, i går var jeg i byen, og blev væk fra de andre, som er nogen jeg ik lige havde nummeret på, der gik jeg så ind på de gule sider via mobilen og fandt så mobilnumret på én af de andre...
da jeg skulle hjem, gik jeg så ind på HUR via mobilen og fandt tidspunktet på den natbus jeg skulle med...
at designe sin side ordentligt, handler ikke kun om at lave den så man kan bruge den fra sin mobil eller lign. men også om at det ikke er alle der kører windows XP SP2, bruger IE6 og en skærm på mindst 1024*768.
For folk som f.eks. er blinde, er det stort set umuligt at navigere rundt i et website som f.eks. benytter sig af frames osv.
"men indtil da: Hvem er så idioten?"
det svarer du vist meget godt på selv :-)
det giver skam masser mening at gå på nettet via mobilen, i går var jeg i byen, og blev væk fra de andre, som er nogen jeg ik lige havde nummeret på, der gik jeg så ind på de gule sider via mobilen og fandt så mobilnumret på én af de andre...
da jeg skulle hjem, gik jeg så ind på HUR via mobilen og fandt tidspunktet på den natbus jeg skulle med...
at designe sin side ordentligt, handler ikke kun om at lave den så man kan bruge den fra sin mobil eller lign. men også om at det ikke er alle der kører windows XP SP2, bruger IE6 og en skærm på mindst 1024*768.
For folk som f.eks. er blinde, er det stort set umuligt at navigere rundt i et website som f.eks. benytter sig af frames osv.
Nu valgte de så en andens nyhed istedet for den jeg submittede :
"NEC Corporation har udviklet en software til mobiler og PDA'er som optimere visningen af websider på de små skærme.
Idag lider de små mobile enheder under at internetsider er skrevet til store skærme i høje opløsninger, men med NECs nye software brydes hjemmesiden ned i en indholdsfortegnelse som gør det overskueligt at navigere på siden selv med de små skærme, alt informationen på hjemmesiden kan stadig ses men strukturen i hjemmesiden bliver automatisk tilpasset.
Teknologien vil blive fremvidst senere på året, på iEXPO , som er en udstilling kun for NEC produkter."
Det der med indholdsfortegnelsen synes jeg er meget kryptisk, gad godt se hvordan de vil ordne det, sådan som jeg forstod det tar de alle links på siden og stiller dem op så man kan gå rundt på dem. Også når man klikker på dem kommer man så til brødteksten, problemet med WWW er jo bare at der er links overalt, også inde i selve brødteksten.
"NEC Corporation har udviklet en software til mobiler og PDA'er som optimere visningen af websider på de små skærme.
Idag lider de små mobile enheder under at internetsider er skrevet til store skærme i høje opløsninger, men med NECs nye software brydes hjemmesiden ned i en indholdsfortegnelse som gør det overskueligt at navigere på siden selv med de små skærme, alt informationen på hjemmesiden kan stadig ses men strukturen i hjemmesiden bliver automatisk tilpasset.
Teknologien vil blive fremvidst senere på året, på iEXPO , som er en udstilling kun for NEC produkter."
Det der med indholdsfortegnelsen synes jeg er meget kryptisk, gad godt se hvordan de vil ordne det, sådan som jeg forstod det tar de alle links på siden og stiller dem op så man kan gå rundt på dem. Også når man klikker på dem kommer man så til brødteksten, problemet med WWW er jo bare at der er links overalt, også inde i selve brødteksten.
#4 Nu er der jo enorm forskel på sider som krak og hur, og så Palles helt egen hjemmeside og cs clan überhags.
Ville det nu ikke være meget smartere hvis hur og krak havde - hvilket de måske også har? - en specifik hjemmeside optimeret til mobiltelefoner og/eller PDAer. Jeg kan sagtens forestille mig, ud fra min erfaring, at det ville være en hurtigere proces at scripte, specielt med de to nævnte hjemmesider, da jeg stærkt går ud fra at de har alle de kritiske/grundlæggende funktioner liggende "externt" og siden som man er inde på bare fungerer som et design med lidt kode som kalder disse funktioner.
Ville det nu ikke være meget smartere hvis hur og krak havde - hvilket de måske også har? - en specifik hjemmeside optimeret til mobiltelefoner og/eller PDAer. Jeg kan sagtens forestille mig, ud fra min erfaring, at det ville være en hurtigere proces at scripte, specielt med de to nævnte hjemmesider, da jeg stærkt går ud fra at de har alle de kritiske/grundlæggende funktioner liggende "externt" og siden som man er inde på bare fungerer som et design med lidt kode som kalder disse funktioner.
#6 det er ikke et spørgsmål om at have specifikke optimerede udgaver af siden til f.eks. mobile devices - men det er et spørgsmål om at lave den overordnede struktur på designet således at alt kan om-arrangeres ved at ændre et stylesheet.
på den måde behøver man kun ET sæt HTML/ASP/PHP sider, og fx en mobil browser kan tilpasse siden til sit eget behov, så ting der ellers er sat op som 3 kolonner, bliver vist under hinanden.
hvis du derimod designer dine kolonner med tabeller, kan browseren ikke vide om der er tale om et layout (hvilket må ændres) eller en opstilling af data, (som ikke må ændres)
yderligere er der i CSS2 standarden et media-tag, som bruges til at angive forskellige stylesheets for visning på skærm, printer, mobil, tv osv.
det er et spørgsmål om dovenskab at man ikke laver sine sites så de er så fleksible som muligt, designmæssigt, og man bør ikke bruge andre koder end <div> og <span> i sit design... bortset fra ting som <a> <br> <img> <input> <form> <script> osv...
dvs. IKKE bruge table, medmindre det er fordi man skal præsentere nogle data som fx regne ark...
og IKKE bruge [b], <center>, <font> osv til at formattere teksten
på den måde behøver man kun ET sæt HTML/ASP/PHP sider, og fx en mobil browser kan tilpasse siden til sit eget behov, så ting der ellers er sat op som 3 kolonner, bliver vist under hinanden.
hvis du derimod designer dine kolonner med tabeller, kan browseren ikke vide om der er tale om et layout (hvilket må ændres) eller en opstilling af data, (som ikke må ændres)
yderligere er der i CSS2 standarden et media-tag, som bruges til at angive forskellige stylesheets for visning på skærm, printer, mobil, tv osv.
det er et spørgsmål om dovenskab at man ikke laver sine sites så de er så fleksible som muligt, designmæssigt, og man bør ikke bruge andre koder end <div> og <span> i sit design... bortset fra ting som <a> <br> <img> <input> <form> <script> osv...
dvs. IKKE bruge table, medmindre det er fordi man skal præsentere nogle data som fx regne ark...
og IKKE bruge [b], <center>, <font> osv til at formattere teksten
#7
Vi kan også alle samme lave hjemmesider der ligner w3c's egen hjemmeside. Den er jo så flot.
Jeg vil mene man nok kan optimere sin side ret meget, men ligefrem fuldstændigt at undgå brug af <table> er ikke noget man bare lige gør. Ikke medmindre man vil gå på kompromi med sit design eller har den sygeste html / css koder ansat som har masser af tid til overs.
Jeg har endnu ikke set en ordentlig hjemmeside som samtidig er flot designet som ikke anvender tables. Men jeg ville da gerne se en hvis nogen mener de kan finde en??? (Link plz.)
Var det ikke bare smartere om nogen producenter tog sig sammen og lavede mobiler med ordentligt display så vi ikke alle skal optimere til skærmstørrelser på 200x300??
Fx lige lave så man kan projektere billedet fra mobilen op på nærmeste væg eller hvad der er i nærheden. Det kunne da være møglækkert..
Vi kan også alle samme lave hjemmesider der ligner w3c's egen hjemmeside. Den er jo så flot.
Jeg vil mene man nok kan optimere sin side ret meget, men ligefrem fuldstændigt at undgå brug af <table> er ikke noget man bare lige gør. Ikke medmindre man vil gå på kompromi med sit design eller har den sygeste html / css koder ansat som har masser af tid til overs.
Jeg har endnu ikke set en ordentlig hjemmeside som samtidig er flot designet som ikke anvender tables. Men jeg ville da gerne se en hvis nogen mener de kan finde en??? (Link plz.)
Var det ikke bare smartere om nogen producenter tog sig sammen og lavede mobiler med ordentligt display så vi ikke alle skal optimere til skærmstørrelser på 200x300??
Fx lige lave så man kan projektere billedet fra mobilen op på nærmeste væg eller hvad der er i nærheden. Det kunne da være møglækkert..
#7:
Du har ret. Ideelt set ville en side have bare have X forskellige media types (screen, handheld, print, projection, etc). Det er desværre ret ofte dette ses, på trods af at det ikke er så besværligt at kode.
Det der dog afskrækker mig mest her, er sidens størrelse. Det er ikke en vildt stort problem på nutidens ADSL/whatever forbindelesr, men på alle de telefoner der stadig kører GPRS, er det både dyrt og langsomt med en stor side, fyldt med grafik. For selvom det ikke bliver vist med den rigtige media type, bliver det stadig hentet i langt de fleste tilfælde (min. html-filen, ofte også billederne).
Men når 3G-hastigheder, Edge, eller lignende bliver udbredte, eller når prisen på GPRS falder, vil selvfølgelig gøre ovenstående problem mindre.
Du har ret. Ideelt set ville en side have bare have X forskellige media types (screen, handheld, print, projection, etc). Det er desværre ret ofte dette ses, på trods af at det ikke er så besværligt at kode.
Det der dog afskrækker mig mest her, er sidens størrelse. Det er ikke en vildt stort problem på nutidens ADSL/whatever forbindelesr, men på alle de telefoner der stadig kører GPRS, er det både dyrt og langsomt med en stor side, fyldt med grafik. For selvom det ikke bliver vist med den rigtige media type, bliver det stadig hentet i langt de fleste tilfælde (min. html-filen, ofte også billederne).
Men når 3G-hastigheder, Edge, eller lignende bliver udbredte, eller når prisen på GPRS falder, vil selvfølgelig gøre ovenstående problem mindre.
#8
"Jeg har endnu ikke set en ordentlig hjemmeside som samtidig er flot designet som ikke anvender tables. Men jeg ville da gerne se en hvis nogen mener de kan finde en??? (Link plz.)"
Min egen siden som jeg selv synes er nogenlunde flot, bruger ikke tables:
http://www.iqon.dk/mostwanted
De her sider bruger heller ikke tables:
http://www.csszengarden.com
http://alistapart.com/
http://www.hicksdesign.co.uk/
Hvis du nu havde lidt erfaring i webdesign, ville du vide at design uden tables (med brug af de beregnede <div>-tags til layout) er 10 gange nemmere og mere konsistent end at bruge det bloatede table-sæt af tags.
"Jeg har endnu ikke set en ordentlig hjemmeside som samtidig er flot designet som ikke anvender tables. Men jeg ville da gerne se en hvis nogen mener de kan finde en??? (Link plz.)"
Min egen siden som jeg selv synes er nogenlunde flot, bruger ikke tables:
http://www.iqon.dk/mostwanted
De her sider bruger heller ikke tables:
http://www.csszengarden.com
http://alistapart.com/
http://www.hicksdesign.co.uk/
Hvis du nu havde lidt erfaring i webdesign, ville du vide at design uden tables (med brug af de beregnede <div>-tags til layout) er 10 gange nemmere og mere konsistent end at bruge det bloatede table-sæt af tags.
Der vil jeg give #11 ret, der er vildt mange muligheder for at lave kanon gode og flotte sites, uden brug af tables.
Men vi skal lige huske hvad tables er tænkt brugt til, nemmelig udprintning af date fra, f.eks. en database.
F.eks. <div> taget er meget mere flexibelt, og arbejder bedre sammen med CSS, end tables.
Så site design skal laves i div´er med bruge af css og tables bruges til udprintning af data.
Men vi skal lige huske hvad tables er tænkt brugt til, nemmelig udprintning af date fra, f.eks. en database.
F.eks. <div> taget er meget mere flexibelt, og arbejder bedre sammen med CSS, end tables.
Så site design skal laves i div´er med bruge af css og tables bruges til udprintning af data.
#12
Det skal lige siges, at semantisk design er at foretrække over hovedløs div design.
Man bør ikke bruge div uden en god grund. Desværre tror alt for mange "tableless" nørder at div div div div er det eneste der skal til.
I dit tilfælde sker der så en anden ting, du misbruger totalt <br> <div> og <span>, det er jo ikke meget anderledes end misbrug af tables.
Det vigtigste er at siden også virker uden css ( navigerbar, overskueligt sat op osv )
Bare min mening :)
Det skal lige siges, at semantisk design er at foretrække over hovedløs div design.
Man bør ikke bruge div uden en god grund. Desværre tror alt for mange "tableless" nørder at div div div div er det eneste der skal til.
I dit tilfælde sker der så en anden ting, du misbruger totalt <br> <div> og <span>, det er jo ikke meget anderledes end misbrug af tables.
Det vigtigste er at siden også virker uden css ( navigerbar, overskueligt sat op osv )
Bare min mening :)
Hvad angår <br /> er det parset af et php-script der henter dataen fra en mysql server. Det er en lidt af en omvej at lave istedet for.
<div> misbruges ikke, det er et tomt tag der kan styles som det passer en.
<span>, well, kunne vel godt have brugt headings.
<div> misbruges ikke, det er et tomt tag der kan styles som det passer en.
<span>, well, kunne vel godt have brugt headings.
Undskyld mig #13 hvor ved du fra hvordan jeg laves mine sites? du ved du ikke NOGET om...
Hvis det er min blog du bruger som grundlag for den kommentar, så er det ikke mit script..
Rent faktisk bruger jeg heltst ikke <span> eller <br> det kan da være du selv er dårlig til site design og ikke kan lave sites uden, men det er din sag.
Men jeg er enig i at frem for alt er det overskueligheden og brugervenligheden der tæller.
Men derfor kan man da god lave et flexibelt site design.
Hvis det er min blog du bruger som grundlag for den kommentar, så er det ikke mit script..
Rent faktisk bruger jeg heltst ikke <span> eller <br> det kan da være du selv er dårlig til site design og ikke kan lave sites uden, men det er din sag.
Men jeg er enig i at frem for alt er det overskueligheden og brugervenligheden der tæller.
Men derfor kan man da god lave et flexibelt site design.
#15
oops, jeg mente faktisk #11 i første omgang, sorry der :)
Vi er enige, slet ikke noget der.
Min pointe var, at for mange tror at introduktion af div istedet for tables automatisk gør ens site brugervenlig og sematisk korrekt == automatisk flot og overskuelig i alle former og situationer. Det er bare ikke helt rigtigt.
oops, jeg mente faktisk #11 i første omgang, sorry der :)
Vi er enige, slet ikke noget der.
Min pointe var, at for mange tror at introduktion af div istedet for tables automatisk gør ens site brugervenlig og sematisk korrekt == automatisk flot og overskuelig i alle former og situationer. Det er bare ikke helt rigtigt.
Nej da, jeg mener sku heller ikke at, bare man har diver i sit design bliver det godt.. Man skal altid tænke over sit design.
Men diver er bare mere "modtagelige" over for css end tables.
:)
Men diver er bare mere "modtagelige" over for css end tables.
:)
#1 Ja, Opera har længe haft meget god software til smartphones. http://www.opera.com/products/mobile/smallscreen/
Man kan enda se hvordan siderne vil se ud, i lille udgave, på sin pc.
Man kan enda se hvordan siderne vil se ud, i lille udgave, på sin pc.
Jeg vil først sige at jeg ikke har læst hele linket endnu og derfor kan jeg have misforstået det. Men når der står
” skalerer den så den passer til skærmens størrelse”
..så sidder jeg og forstiller mig at den scalerer alt, også tekst.
Hvis forholdet mellem layout og tekst forbliver det samme, når det scaleres, bliver det så ikke ret småt tekst ?
Eller mener de at programmet "skræller" siden som operas mobile browser ting, gør ?
#7 ”og IKKE bruge [b], <center>, <font> osv til at formattere teksten”
Jeg kan godt se at du mener man skal gøre alt det man kan i CSS og ikke i HTML.
Men hvad syntes du så om H(x) tags ?
Personligt gør jeg meget brug af div. Men til overskrifter bruger jeg H3, som jeg så senere styler. Det gør at man, hvis browseren ikke understøtter css, stadigvæk kan læse teksten med overskrifter og det hele.. Hvis man kun brugte div, ville man jo ikke være i stand til at se forskel på ”brødtekst” og ”overskrifter”..
#8
”medmindre man vil gå på kompromi med sit design eller har den sygeste html / css koder ansat som har masser af tid til overs”
Jeg har selv været meget spektisk over for css / xhtml, men siden jeg satte mig ned og brugte noget tid på det, har det aldrig været lættere at lave sider som ”ser ens ud i de forskellige browsere”.. ( hvis der da er side som gør det )..
I mine øjne er css / xhtml 100 gange smartere end tables. Og jeg er ret sikker på at css kan det samme tables-layout kan. Dog skal man nogle gange til at lege med hacks, for at få IE til at makke ret..
Det eneste jeg har lidt problemer med endnu, er måden Css beregner % på. så vidt jeg kan se, er det i css = vinduets længde.
Hvor i tables er = den rasterende plads. Og det kan man godt sidde og bitch over, hvis man er vandt til at lave layout i tables.
Mvh Sharkmeat :)
” skalerer den så den passer til skærmens størrelse”
..så sidder jeg og forstiller mig at den scalerer alt, også tekst.
Hvis forholdet mellem layout og tekst forbliver det samme, når det scaleres, bliver det så ikke ret småt tekst ?
Eller mener de at programmet "skræller" siden som operas mobile browser ting, gør ?
#7 ”og IKKE bruge [b], <center>, <font> osv til at formattere teksten”
Jeg kan godt se at du mener man skal gøre alt det man kan i CSS og ikke i HTML.
Men hvad syntes du så om H(x) tags ?
Personligt gør jeg meget brug af div. Men til overskrifter bruger jeg H3, som jeg så senere styler. Det gør at man, hvis browseren ikke understøtter css, stadigvæk kan læse teksten med overskrifter og det hele.. Hvis man kun brugte div, ville man jo ikke være i stand til at se forskel på ”brødtekst” og ”overskrifter”..
#8
”medmindre man vil gå på kompromi med sit design eller har den sygeste html / css koder ansat som har masser af tid til overs”
Jeg har selv været meget spektisk over for css / xhtml, men siden jeg satte mig ned og brugte noget tid på det, har det aldrig været lættere at lave sider som ”ser ens ud i de forskellige browsere”.. ( hvis der da er side som gør det )..
I mine øjne er css / xhtml 100 gange smartere end tables. Og jeg er ret sikker på at css kan det samme tables-layout kan. Dog skal man nogle gange til at lege med hacks, for at få IE til at makke ret..
Det eneste jeg har lidt problemer med endnu, er måden Css beregner % på. så vidt jeg kan se, er det i css = vinduets længde.
Hvor i tables er = den rasterende plads. Og det kan man godt sidde og bitch over, hvis man er vandt til at lave layout i tables.
Mvh Sharkmeat :)
#21 "Hvis IE nu bare gad understøtte |display: table-*|, så var der intet argument tilbage for at bruge <table> til layout."
Hvad mener du? Selv om ie fatter hat af display: table, er der da stadig ingen grund til fra programmørenes side at bruge tabels. Det kan tydeligt ses på http://csszengarden.com/
"Det eneste jeg har lidt problemer med endnu, er måden Css beregner % på. så vidt jeg kan se, er det i css = vinduets længde."
Nix, % i css er det samme som i html.
Hvad mener du? Selv om ie fatter hat af display: table, er der da stadig ingen grund til fra programmørenes side at bruge tabels. Det kan tydeligt ses på http://csszengarden.com/
"Det eneste jeg har lidt problemer med endnu, er måden Css beregner % på. så vidt jeg kan se, er det i css = vinduets længde."
Nix, % i css er det samme som i html.
#23 http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/visudet.html#the-wid... "<percentage> Specifies a percentage width. The percentage is calculated with respect to the width of the generated box's containing block."
#24 Nettop, tabels er ikke ude af xhtml, fordi de jo er det absolut mest logiske valg til tabeller :D
#24 Nettop, tabels er ikke ude af xhtml, fordi de jo er det absolut mest logiske valg til tabeller :D
Hvad er nyheden? Opera browseren til Nokia 7610 skalere også selv en side/billeder ned så den passer på ens mobil skærm. Man kan så også vælge at se det som menupunkter under hinanden osv. Synes ikke det er den vilde nyhed det her. Hvorfor er min indsendte nyhed om benchmark programmet til mobil tlf ikke blevet godkendt? synes jeg er langt mere interessant.
#11
Din egen side er såmænd ganske stilren, men ligner stadig det jeg kalder for "programmør"-design.
Dette er også gældende for dine andre links. De er ganske pæne og stilerene, men de bærer tydeligt præg af enten begrænsede designer evner eller muligheder, og er mere STRICT i deres opbygning og linier osv. Det er efter min mening MEGET simplificeret webdesign.
Prøv at finde en lidt mere avanceret sideopbygning, som har mange elementer, services, træstrukturer mv.
Jeg er nu ikke i tvivl om at det kan lade sig gøre at lave en flot hjemmeside tilsvarende præcis samme design som man kan med tables. Jeg er blot i tvivl om der overhovedet er nogen designere der vil / kan bruge deres tid på dette.
Jeg har så tilfældigvis 3 års erfaring i webdesign, og jeg har også beskæftiget mig med design uden brug af tables (Jeg har faktisk læst en bog om det).
At jeg så personligt godt kan finde ud af det har nok noget at gøre med at jeg er uddannet programmør og har arbejdet med programmering i en del år.
De fleste designere har slet ikke evner til at håndkode html og stylesheets når de laver en hjemmeside, så oftest ville der en programmør bagefter til at lave dette. Og der mener jeg at det går hen og bliver en kostbar affære (i løn eller konsulent timer) for firmaet, da designeren efterfølgende helt sikkert ikke ville kunne finde ud af at tilrette designet hvis det kun er med <div> osv..
Medmindre at dreamweaver og lign. har lavet så det er ligeså nemt som at lave tabeller i wysiwyg mode, så tror jeg ikke mange designere vil evne det.
Min egen siden som jeg selv synes er nogenlunde flot, bruger ikke tables:
Din egen side er såmænd ganske stilren, men ligner stadig det jeg kalder for "programmør"-design.
Dette er også gældende for dine andre links. De er ganske pæne og stilerene, men de bærer tydeligt præg af enten begrænsede designer evner eller muligheder, og er mere STRICT i deres opbygning og linier osv. Det er efter min mening MEGET simplificeret webdesign.
Prøv at finde en lidt mere avanceret sideopbygning, som har mange elementer, services, træstrukturer mv.
Jeg er nu ikke i tvivl om at det kan lade sig gøre at lave en flot hjemmeside tilsvarende præcis samme design som man kan med tables. Jeg er blot i tvivl om der overhovedet er nogen designere der vil / kan bruge deres tid på dette.
Hvis du nu havde lidt erfaring i webdesign, ville du vide at design uden tables (med brug af de beregnede <div>-tags til layout) er 10 gange nemmere og mere konsistent end at bruge det bloatede table-sæt af tags.
Jeg har så tilfældigvis 3 års erfaring i webdesign, og jeg har også beskæftiget mig med design uden brug af tables (Jeg har faktisk læst en bog om det).
At jeg så personligt godt kan finde ud af det har nok noget at gøre med at jeg er uddannet programmør og har arbejdet med programmering i en del år.
De fleste designere har slet ikke evner til at håndkode html og stylesheets når de laver en hjemmeside, så oftest ville der en programmør bagefter til at lave dette. Og der mener jeg at det går hen og bliver en kostbar affære (i løn eller konsulent timer) for firmaet, da designeren efterfølgende helt sikkert ikke ville kunne finde ud af at tilrette designet hvis det kun er med <div> osv..
Medmindre at dreamweaver og lign. har lavet så det er ligeså nemt som at lave tabeller i wysiwyg mode, så tror jeg ikke mange designere vil evne det.
#24
Ja det kan jeg kun give dig ret i :)
#25
Skal det forstås sådan, at jeg kan lave en boks/div som er 600 Width. Og så inden i den lægge en div som er 100%. Og så vil denne div inde i boksen også være 600px ?
Eller vil div inde i box være 1280px ( fordi det er min skærmopløsning og min browser er i fullscreen ) ?
Betyder det noget at det du linker til er css2 ? :)
"Nettop, tabels er ikke ude af xhtml, fordi de jo er det absolut mest logiske valg til tabeller"
Ja ja.. Men nu snakkede ham om design.. Og så gik jeg ud fra han mente layout..
Jeg opfatter ikke tables som et layout.. Måske mere et objekt / opstilling..
:)
Ja det kan jeg kun give dig ret i :)
#25
Skal det forstås sådan, at jeg kan lave en boks/div som er 600 Width. Og så inden i den lægge en div som er 100%. Og så vil denne div inde i boksen også være 600px ?
Eller vil div inde i box være 1280px ( fordi det er min skærmopløsning og min browser er i fullscreen ) ?
Betyder det noget at det du linker til er css2 ? :)
"Nettop, tabels er ikke ude af xhtml, fordi de jo er det absolut mest logiske valg til tabeller"
Ja ja.. Men nu snakkede ham om design.. Og så gik jeg ud fra han mente layout..
Jeg opfatter ikke tables som et layout.. Måske mere et objekt / opstilling..
:)
# 29
Det kan vi godt blive enige om Tullejr..
Men prøv at se her...
http://www.museth.ishoejby.dk/div_test.html
Det jeg mener/iriterer mig er, at 100% svarer til boksen width, som de er placeret inde i..
De 100% er ikke = den plads som er til rådighed..
:)
Det kan vi godt blive enige om Tullejr..
Men prøv at se her...
http://www.museth.ishoejby.dk/div_test.html
Det jeg mener/iriterer mig er, at 100% svarer til boksen width, som de er placeret inde i..
De 100% er ikke = den plads som er til rådighed..
:)
#27
"Medmindre at dreamweaver og lign. har lavet så det er ligeså nemt som at lave tabeller i wysiwyg mode, så tror jeg ikke mange designere vil evne det."
Nu anser jeg heller ikke mig selv for nogen kode haj.. Jeg gør mig mest inden for 2d / 3d grafik.. Men hvis man gidder sætte tiden af til det, så tror jeg de fleste kan lære det.. :)
"Medmindre at dreamweaver og lign. har lavet så det er ligeså nemt som at lave tabeller i wysiwyg mode, så tror jeg ikke mange designere vil evne det."
Nu anser jeg heller ikke mig selv for nogen kode haj.. Jeg gør mig mest inden for 2d / 3d grafik.. Men hvis man gidder sætte tiden af til det, så tror jeg de fleste kan lære det.. :)
romme: bare af nysgerrighed, hvad bruger du som erstatning for <br>?
en passe <P> </P> eller?
personligt hader jeg P, da de IMHO giver et underligt resultat når man prøver at styre sidens indhold. det kan godt være det bare er mig, jeg er nok gammeldags HTML gut, og har først fornylig rigtig set det fede ved CSS :-)
en passe <P> </P> eller?
personligt hader jeg P, da de IMHO giver et underligt resultat når man prøver at styre sidens indhold. det kan godt være det bare er mig, jeg er nok gammeldags HTML gut, og har først fornylig rigtig set det fede ved CSS :-)
#ajax
Wtf? Med <div> kan man da netop lave den slags design du efterlyser.
Man kan jo for at sætte det lidt simpelt op sige at enhver tabel kan laves med div's, du kan sætte 6 div's op som en tabel med 3*2 rum. Intet problem overhovedet.
Fordelene ved div i forhold til tables: Du kan sætte dem ovenpå hinanden (lag), du er ikke afhængelig af de andre divs størrelser (I tables kan du jo ikke arbejde med hver enkel td som en selvstændig del, strækker du en strækker du dem alle - Nomindre man krænger den meget = kodeslam og ikke kombatible sider).
Altså til hver en tid vil jeg sige div er bedre end tables. Men vil godt se egentlige argumenter for at tables skulle være nemmere og sætte "flotte" sider sammen med, for man er da låst på alle leder og kanter i forhold til div's.¨
<div class="boks">tralalala</div> (Og så eller bare sætte height, width, evt. position: xx og så hvordan den skal forholde sig i forhold til alt andet)
Nemmer og flottere kan kode da ikke bliver, i medsætning til at åbne og lukke en masse tables/tr/td's heletiden.
:D
Wtf? Med <div> kan man da netop lave den slags design du efterlyser.
Man kan jo for at sætte det lidt simpelt op sige at enhver tabel kan laves med div's, du kan sætte 6 div's op som en tabel med 3*2 rum. Intet problem overhovedet.
Fordelene ved div i forhold til tables: Du kan sætte dem ovenpå hinanden (lag), du er ikke afhængelig af de andre divs størrelser (I tables kan du jo ikke arbejde med hver enkel td som en selvstændig del, strækker du en strækker du dem alle - Nomindre man krænger den meget = kodeslam og ikke kombatible sider).
Altså til hver en tid vil jeg sige div er bedre end tables. Men vil godt se egentlige argumenter for at tables skulle være nemmere og sætte "flotte" sider sammen med, for man er da låst på alle leder og kanter i forhold til div's.¨
<div class="boks">tralalala</div> (Og så eller bare sætte height, width, evt. position: xx og så hvordan den skal forholde sig i forhold til alt andet)
Nemmer og flottere kan kode da ikke bliver, i medsætning til at åbne og lukke en masse tables/tr/td's heletiden.
:D
#36:
næh, min løsning var ret fleksibel egentligt.
hvis linieskiftet ikke skal være der længere sætter man bare width, height, padding, margin osv osv til 0px og display til inline.. så burde du ikke kunne se den div mere på siden :)
note til mig selv: se om man kan ændre br's display property ( :D )
næh, min løsning var ret fleksibel egentligt.
hvis linieskiftet ikke skal være der længere sætter man bare width, height, padding, margin osv osv til 0px og display til inline.. så burde du ikke kunne se den div mere på siden :)
note til mig selv: se om man kan ændre br's display property ( :D )
#34
Ja jeg benægter ikke at man kan lave den slags design med <div>..
Men kan man styre det ordentligt i sin wysiwyg editor (fx dreamweaver) og samtidig få det til at være w3c og ens i alle browsere?
Min erfaring er, at når man bruger mange <div> med absolute position så går det som regel galt (forskellige views afhængig af browser, dermed ødelagt design)
Ja jeg benægter ikke at man kan lave den slags design med <div>..
Men kan man styre det ordentligt i sin wysiwyg editor (fx dreamweaver) og samtidig få det til at være w3c og ens i alle browsere?
Min erfaring er, at når man bruger mange <div> med absolute position så går det som regel galt (forskellige views afhængig af browser, dermed ødelagt design)
#38
hvem helvede laver også layout i en WYSIWYG-editor uden at kigge på HTML koden? med den mængde back-end scripts der er på et normalt site idag, er det da en minimal del af kode-arbejdet som går til HTML og CSS layout... så det virker da fuldstændig absurd at sætte en person uden forstand på HTML og CSS til at lave et webdesign, mens 10 andre sidder og koder PHP/ASP/JSP osv.
det er ofte et spørgsmål om at folk ikke tester ordentligt, og tror at siden virker, fordi den kan ses i IE6... (dovenskab måske)
IE overholder langt fra standarderne, og derfor kan det meget vel være at den viser et layout som det er tiltænkt, selv om man har glemt 1 eller flere parametre - og det opdager man så ikke hvis man kun tester i IE
Men kan man styre det ordentligt i sin wysiwyg editor (fx dreamweaver)
hvem helvede laver også layout i en WYSIWYG-editor uden at kigge på HTML koden? med den mængde back-end scripts der er på et normalt site idag, er det da en minimal del af kode-arbejdet som går til HTML og CSS layout... så det virker da fuldstændig absurd at sætte en person uden forstand på HTML og CSS til at lave et webdesign, mens 10 andre sidder og koder PHP/ASP/JSP osv.
Min erfaring er, at når man bruger mange <div> med absolute position så går det som regel galt (forskellige views afhængig af browser, dermed ødelagt design)
det er ofte et spørgsmål om at folk ikke tester ordentligt, og tror at siden virker, fordi den kan ses i IE6... (dovenskab måske)
IE overholder langt fra standarderne, og derfor kan det meget vel være at den viser et layout som det er tiltænkt, selv om man har glemt 1 eller flere parametre - og det opdager man så ikke hvis man kun tester i IE
#39
Der er rigtig mange virksomheder og offentlige institutioner som slet ikke har en programmør ansat. Til trods for at det måske er en stor virksomhed. Idag er dette ofte udliceret til et ekstern bureau som så fx har leveret et CMS system der mere eller mindre kan passe sig selv.
Ikke desto mindre har rigtig mange en designer ansat, som så sidder og tilpasser hjemmesidens design løbende (fx her i december laver et juletema).
Disse designere lægger ofte sin lid til dreamweaver at den laver kode som er iorden. Og hvis det virker i deres mest anvendte browsere (fx IE og firefox) så er de tilfredse.
Og iøvrigt kan det jo sagtens være w3c godkendt, så hvorfor gøre mere?
Jeg tør godt æde min gamle hat på at hovedparten af designere rundt om i landet ikke aner noget om at der skulle være problemer med at design i tables. Optimering til små håndholdte enheder er nok ikke lige det der bliver gået mest op i.
#40
Position absolute er noget junk. Der er da om noget endnu mindre fleksibelt end tabeller når man taler automatisk tilpasning til mobil / pda displays.
En fast pixel størrelse vil vel altid få pda'en til at tro at der er en grund til at den er fastsat
Der er rigtig mange virksomheder og offentlige institutioner som slet ikke har en programmør ansat. Til trods for at det måske er en stor virksomhed. Idag er dette ofte udliceret til et ekstern bureau som så fx har leveret et CMS system der mere eller mindre kan passe sig selv.
Ikke desto mindre har rigtig mange en designer ansat, som så sidder og tilpasser hjemmesidens design løbende (fx her i december laver et juletema).
Disse designere lægger ofte sin lid til dreamweaver at den laver kode som er iorden. Og hvis det virker i deres mest anvendte browsere (fx IE og firefox) så er de tilfredse.
Og iøvrigt kan det jo sagtens være w3c godkendt, så hvorfor gøre mere?
Jeg tør godt æde min gamle hat på at hovedparten af designere rundt om i landet ikke aner noget om at der skulle være problemer med at design i tables. Optimering til små håndholdte enheder er nok ikke lige det der bliver gået mest op i.
#40
Position absolute er noget junk. Der er da om noget endnu mindre fleksibelt end tabeller når man taler automatisk tilpasning til mobil / pda displays.
En fast pixel størrelse vil vel altid få pda'en til at tro at der er en grund til at den er fastsat
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund