Nokia: WarChalking er tyveri af båndbredde

Hektor #49

eheheh.. Det kan jeg så ikke argumenetere imod, men jeg har jo heller ikke skrevet at det APG gør er rigtigt ;)

Ret så lige den stavefejl der, så jeg ved hvordan det skal staves, har ingen ordbog ;)
*******
for(e?)mål,
*******

Annoia #47

Jeg forstår sku ikke helt hvad det er du mener. Du siger at på den ene side mener du at firmaer som Icopal opfordrer til kriminalitet fordi deres netværk er åbent, men på den anden side siger du at warchalking er det der gør forskellige firmaer opmærksomme på deres forbrydelse.

Men warchalking var/er jo ikke ment som værende en information til dem der ejer det åbne netværk, men til dem der udnytter dem. Men så har "udnytterne" og ikke firmaet jo opfordret til kriminalitet, og det kan du vel ikke anmelde firmaet for?

Og da "udnytterne" scanner efter de åbne netværk, har jeg sku endnu sværere ved at se at det skulle være firmaerne der opfordrer til nogetsomhelst, da der jo aktivt bliver søgt efter den omtalte resource.

Iøvrigt prøvede jeg for skæg skyld at ringe til politiet for at høre dem omrking det, og blev viderestillet til 7 forskellige afdelinger, hvorefter jeg tilsidst fik at vide at jeg skulle kontakte en jurist, "da det jo er et juridisk spørgsmål" :D

#51 - Formål..

"Men warchalking var/er jo ikke ment som værende en information til dem der ejer det åbne netværk, men til dem der udnytter dem." -Det er sandt, men det skulle da ikke forhindre virksomhederne i også at se det. Det kræver selvfølgelig at de ved hvad hulen det betyder, og det er så ikke så sandsynligt ;)

"Men så har "udnytterne" og ikke firmaet jo opfordret til kriminalitet, og det kan du vel ikke anmelde firmaet for?" -Det er da stadigvæk firmaet der i sidste ende broadcaster deres netværk ud over nabolaget. At nogen skriver på deres mur at de gør det gør det da hverken mere eller mindre lovligt.

"Og da "udnytterne" scanner efter de åbne netværk" -Det sker jo automatisk i både linux og windows, og er derfor ikke et bevidst forsøg på at udnytte deres båndbredde.

#42 (retter du i tidligere posts? Jeg blev ret forvirret da jeg læste den) - ""fordi du simpelthen er for svag til at afstå dig fra at gøre noget ulovligt pga. deres åbne netværk."" -Så tager vi dén igen... For som jeg så læser den nu, så har den ikke noget med noget at gøre, idet jeg blot opdager at der er internet, tænker "fedt!" og går igang. Ikke noget med at jeg tænker at dette er ulovligt (for det ved jeg jo ikke, og det gør politiet åbenbart heller ikke). Iøvrigt vil TDC vist nok også opstille trådløst net forskellige steder i landet, OG der er trådløst internet til fri afbenyttelse i Kastrup Lufthavn - uden nogen speciel skiltning. Skal jeg så være bange for at bruge deres netværk fordi jeg måske så bliver forvandlet til en hacker, hvis det _ikke_ er en service? Den holder altså bare ikke.

Annoia:

"Men warchalking var/er jo ikke ment som værende en information til dem der ejer det åbne netværk, men til dem der udnytter dem." -Det er sandt, men det skulle da ikke forhindre virksomhederne i også at se det. Det kræver selvfølgelig at de ved hvad hulen det betyder, og det er så ikke så sandsynligt ;)

Well, hvis vi skal tage den i yderlighederne, så er warchalking på en privat ejendom jo sådanset grafitti, som ikke er lovligt ;)

Og nej. Jeg tror sku heller ikke de forskellige firmaer fatter en brik af hvad de tegn betyder. Det skulle da undre mig meget da :)

Ehmm.. Jah sku. Havde skrevet min post, kom i tanke om noget mere og ville tilføje i den, men i mellemtiden havde du allerede svaret på dele af den. Må sku lære at skrive lidt hurtigere :)

In any case. Hvis jeg faldt over omtalte netværk ville jeg da også selv udnytte dem, men jeg ville da være 100% klar over at det jeg gjorde lå i en juridisk gråzone (eftersom jeg ikke har fået svar fra politiet omkring det), og jeg ville da ikke være overrasket hvis jeg blev anmeldt for hacking eller anden form for elektronisk indbrud. Alt efter hvilken juridisk gråzone vi snakker om self. Det kunne ligesågodt fortolkes som alm. tyveri?

Men JEG ville feks. ringe til Icopal og gøre dem opmærksom på problemet. Hvis de så ikke har gjort noget ved "problemet" efter x-antal dage, så må man sige de har fået chancen og så er de sku selv ude om det.

Jeg forstår godt hvad du mener om feks. manglende skiltning m.m, men er du virkeligt villig til at tage chancen når der IKKE er skiltet og (alt efter den juridiske problemstilling) tage konsekvensen for IKKE lige at løfte telefonen og ringe og spørge de pågældende firma?

"Well, hvis vi skal tage den i yderlighederne, så er warchalking på en privat ejendom jo sådanset grafitti, som ikke er lovligt ;)" -Warchalking bruger, som navnet siger, kridt, hvorfor det ikke er graffiti, da det let kan gå af (ved en regnskylle f.eks).

"Det kunne ligesågodt fortolkes som alm. tyveri?" -Jeg bryder mig aldrig om at sammenligne computerverden med den virkelige, da disse altid er forkrøblede på den ene eller anden måde. Men ja, man kan sagtens blive anklaget for hackning, og derfor er jeg sur på virksomheden der af ren dumhed broadcaster deres signal til nabolaget.

"Men JEG ville feks. ringe til Icopal og gøre dem opmærksom på problemet." -Og du er slet ikke bange for at de så vil anklage dig for at have hacket deres system? Du må jo have været inde og snuse for at vide at de har at problem!

#54 annoia:
Nu kan tyveri af båndbredde sagtens kategoriseres som tyveri, får når du bruger det, så er der mindre til rådighed for andre ...

Hektor - Men den eneste forskel for dem er at det går en smule langsommere for dem... Og når man er færdig mangler der ikke noget (for de betaler ikke for MB-forbrug). Derfor kan det ikke betegnes som tyveri som vi kender det fra den fysiske verden, hvor en stjålen genstand er og forbliver væk, efter den er taget.

#56 annoia:
"Og når man er færdig mangler der ikke noget (for de betaler ikke for MB-forbrug)."

Hvor ved du så det fra?

"Derfor kan det ikke betegnes som tyveri som vi kender det fra den fysiske verden, hvor en stjålen genstand er og forbliver væk, efter den er taget."

Nå ... den båndbredde (kapaciteten til at downloade f.eks. 21,9 GB/døgn til firmabrug) du har brugt op, kommer den tilbage på magisk vis, sådan at hvis du har brugt deres netværk til at downloade 4 GB, så kan de downloade 25,9 GB næste dag?

Vi kan hurtigt blive enige om, at når du kopierer en cd, så er cd'en der stadig, men det samme gør sig altså ikke gældende, når vi taler om båndbredde, for den båndbredde du har brugt, kommer ikke tilbage igen. Du har frataget firmaet nogle resourcer, som er begrænsede og som de ikke kan få tilbage igen.

Hektor - Men som de oftest ikke udnytter til det fulde. Desuden sætter du sagen på spidsen når du taler om at jeg henter 4GB fra deres linje, da jeg kun taler om surfing mm, som højst vil komme op på 20MB i timen (og det ser jeg så som skudt groft over).

#58 annoia:
Ahh, så når den lokale bank kører adskillige millioner i gennem kassen om dagen, så gør det ikke noget, hvis jeg lige nupper et par hundrede fra kassen?

Hektor - Penge virker som sikkerhed for en virksomhed, og er igen en fysisk genstand (engang imellem :P - dog kan man bytte sig til fysiske genstande med dem).

Vi er _ikke_ uenige i at det er at tage noget fra virksomheden, når man misbruger deres trådløse netværk til at gå på nettet (man tærer sådan set også på deres trådløse net) - det vi diskuterer er om det kan sammenlignes med fysiske genstande, og DET KAN DET IKKE!

Ok... Her kommer så min holdning, nu:
Hvis det skal være ulovligt at bruge et firmas trådløse netværk, som de broadcaster ukrypteret til nabolaget (det er faktisk ret kraftigt på den McD), så skal det også være ulovligt at sende det ud.
Indvendinger, hurraråb?

"bla bla bla" noget med at tage af kassen... Jeg tror ikke nogen firmaer har noget imod at medarbejderne bruger virksomhedens internet-forbindelse, i deres pauser :)