mboost-dp1

NASA

Nexus One og Nexus S skal styre satellitter

- Via ThePowerbase - , redigeret af Net_Srak

I et nyt projekt, PhoneSat, vil Ames Research Center under NASA bruge Nexus One og Nexus S til at styre små satellitter i lav kredsløb (LEO).

Selvom NASA vil kunne finde bedre og mere egnet hardware til at styre satellitter, er et af formålene med Small Spacecraft Technology Programmet, som PhoneSat hører under, at undersøge muligheden for at bruge forbrugerelektronik til at skabe billigere hardware til rummet.

En smartphone i dag er udstyret med GPS, gyroskop, kompas, kamera, lyssensor og mikrofon, der er også er krævet i små satellitter. Chris Boshuizen fra Ames Research Center mener, at NASA bør drage fordel af den eksisterende teknologi i stedet for at genopfinde hjulet.

Chris Boshuizen, Ames Research Center skrev:
Your cellphone is really a $500 robot in your pocket that can’t get around. A lot of the real innovation now happens in entertainment and cellphone technology, and NASA should be going forward with their stuff.


Hvis en smartphone bliver sendt op som styreenhed til en satellit, vil skærmen blive fjernet for at spare vægt ligesom batteriet erstattes af en mere velegnet strømforsyning. Desuden er det også muligt at tilpasse Android til NASA’s behov. Dog er en smartphone ikke bygget til det hårde miljø i rummet. Det bliver dog ignoreret, da satellitterne har en begrænset levetid og dette er en test. Når telefonerne har vist, at de kan styre en satellit, vil der blive tænkt på beskyttelse mod stråling og redundante systemer.

PhoneSat vil bestå af to satellitter, PhoneSat 1.0 og 2.0, der vil blive sat i Cubesatellitter på 10x10x10 cm og en vægt på 1.33 kg. PhoneSat 1.0 vil have Nexus One som styreenhed og formålet er at se, hvor længe telefonen kan styre satellitten. Under satellittens levetid skal telefonen optage billeder og sende dem tilbage til jorden. Derudover vil satellitten have en enhed som kan genstarte telefonen, ligesom en anden enhed vil kunne fortælle at satellitten er i et stykke, men at telefonen ikke længere er operationel.

Den anden satellit, PhoneSat 2.0, vil have Nexus S, der er kraftigere end Nexus One. PhoneSat 2.0 vil også have to-vejs kommunikation, så forskerne kan sende kommandoer til satellitten samt kunne orientere sig selv i forhold til solen. Satellitten vil også være udstyret med solceller for at kunne operere i længere tid end PhoneSat 1.0.

Hvis PhoneSat bliver en succes i og med at det bliver muligt at kombinere forbrugerelektronik med satelliter, kan det reducere prisen for at udvikle og drive en satellit med en faktor 1.000.





Gå til bund
Gravatar #1 - bbb2020
28. aug. 2012 05:52
Man skulle da tro de ville have valgt en Galaxy One når det nu drejer sig om rumfarts teknologi.

Bliver dog spændende at følge, om Small Spacecraft Technology Programmet faktisk virker, sådan som det er tiltænkt. Kan godt se perspektiver i ideen.
Gravatar #2 - Mort
28. aug. 2012 06:30
Idéen med at bruge langt billigere consumer hardware, fejler ikke noget.

Dog skal de nok huske at den slags hardware typisk har en levetid som er meget lav, sammenlignet med den forventede levetid af en satellit.
Gravatar #3 - Sn3akr
28. aug. 2012 06:56
Så skal man også huske at den noget lavere temperatur i rummet, måske kan være med til at hæve levetiden på hardwaren :D
Gravatar #4 - Brugernavn
28. aug. 2012 07:12
Chris Boshuizen, Ames Research Center skrev:
Your cellphone is really a $500 robot in your pocket that can’t get around. A lot of the real innovation now happens in entertainment and cellphone technology, and NASA should be going forward with their stuff.

False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.
Gravatar #5 - HenrikH
28. aug. 2012 08:38
Sn3akr (3) skrev:
Så skal man også huske at den noget lavere temperatur i rummet, måske kan være med til at hæve levetiden på hardwaren :D

Eller at den varme telefoner har det med at producerer kan forhindre at satellitten fryser til :-P

Min Desire kunne i hvert fald godt holde en lille satellit lun med alting aktiveret :-P
Gravatar #6 - Atoll
28. aug. 2012 08:41
Det er jo kun naturligt, når vi for ikke så længe siden så at en iPhone kunne styre en flyvende tallerken bygget af nazister.

Prior art!
Gravatar #7 - rma
28. aug. 2012 09:03
Lige indtil at de opdager at den er lavet af brandbart plastic som udleder diverse klorider hvis der går noget galt, samme grund til at man bruger low smoke og halogenfri kabler på skibe så man slipper for at besætningen dør i forsøget på at slukke ild.
Gravatar #8 - Wassini
28. aug. 2012 10:40
rma (7) skrev:
Lige indtil at de opdager at den er lavet af brandbart plastic som udleder diverse klorider hvis der går noget galt, samme grund til at man bruger low smoke og halogenfri kabler på skibe så man slipper for at besætningen dør i forsøget på at slukke ild.


Nu har de nok fjernet kabinettet på den sammen med skærmen - og desuden er der ikke mange besætningsmedlemmer i en Cubesatellitter på 10x10x10 cm ;-)
Gravatar #9 - Dumblez0r
28. aug. 2012 11:10
Brugernavn (4) skrev:
False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.


Nu er en Robot ikke defineret ved at kunne styre hverken servoer eller kunne navigere. Det afhænger fuldstændigt af applikationen eller opgaven den skal udføre, hvorvidt den skal kunne de nævnte ting :-)
Gravatar #10 - Brugernavn
28. aug. 2012 11:19
Dumblez0r (9) skrev:
Nu er en Robot ikke defineret ved at kunne styre hverken servoer eller kunne navigere.


En "robot", der ikke kan interagere med den virkelige verden med en formfor bevægelse, vil jeg kalde en computer.
Gravatar #11 - Slettet Bruger [1896349628]
28. aug. 2012 11:27
Brugernavn (10) skrev:
vil jeg kalde


Men du vil kalde den er jo ligemeget.

Hvis der ér en officiel definition.. så må nogen kende den.
Hvis der ikke gør, så kan det hvad ligegyldigt hvad den kaldes.
Gravatar #12 - Brugernavn
28. aug. 2012 11:33
SlettetBruger (11) skrev:
Hvis der ér en officiel definition.. så må nogen kende den.

Jeg ved ikke om man kan sige at der er en officiel definition, men ordbøgerne siger det samme som mig:
http://dictionary.reference.com/browse/robot?s=t
Robotter er mekaniske.
Gravatar #13 - HenrikH
28. aug. 2012 13:36
Brugernavn (12) skrev:
Jeg ved ikke om man kan sige at der er en officiel definition, men ordbøgerne siger det samme som mig:
http://dictionary.reference.com/browse/robot?s=t
Robotter er mekaniske.

Og lad os så bruge en ordentlig ordbog ;-)
http://oxforddictionaries.com/definition/english/r...

Og så viser det sig at manden fra NASA kan ordentligt engelsk, hurra for det ;-)
Gravatar #14 - Brugernavn
28. aug. 2012 13:39
HenrikH (13) skrev:
Og så viser det sig at manden fra NASA kan ordentligt engelsk, hurra for det ;-)

Hvad mener du? En maskine er mekanisk i følge den ordbog, du linker til.
Gravatar #15 - HenrikH
29. aug. 2012 07:40
Nogle ord kan bruges på flere måder, hvorfor der er de der små tal i starten af sætningerne...
Gravatar #16 - Brugernavn
29. aug. 2012 07:44
HenrikH (15) skrev:
Nogle ord kan bruges på flere måder, hvorfor der er de der små tal i starten af sætningerne...


Ja tak, det er jeg sgu godt klar over, men ingen af betydningerne bestrider det, jeg skriver.

I øvrigt er Merriam Webster for amerikansk-engelsk, hvad Oxford er for engelsk-engelsk, så mit 1. link er en bedre reference hvad angår Chris Boshuizens udtalelese.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/robot
Edit: Det ser ud til at de har fjernet Merriam Webster resultater fra dictionary.com, men de definitioner, der er i Oxford ordbogen er også i mit 1. link.
Gravatar #17 - HenrikH
29. aug. 2012 10:47
Suk...

Når ordet robot kan strækkes til et computerscript eller en lyskurv, er det nok også anvendeligt for hardwaren i en mobil - og ikke udelukkende begrænset til en bevægelig, mekanisk enhed der ligner et menneske.

Og nej, amerikansk er ikke andet en engelsk bastardiseret lidt.
Gravatar #18 - Brugernavn
29. aug. 2012 10:55
HenrikH (17) skrev:
Når ordet robot kan strækkes til et computerscript eller en lyskurv

Det er to helt specifikke anvendelser (og lyskurven er kun afrikansk). Robotter er mekanisker og kan have en computer tilknyttet, men kan sagtens være helt uden computer.
Gravatar #19 - Brugernavn
29. aug. 2012 11:01
HenrikH (17) skrev:
Og nej, amerikansk er ikke andet en engelsk bastardiseret lidt.


Jo.
Gravatar #20 - gramps
30. aug. 2012 14:44
Brugernavn (4) skrev:
False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.


Efterhånden er alt en "robot". Jeg er enig med din grundholdning, men man må acceptere at ordet "robot" er et af tidens buzzwords, og at alt computerstyret er en "robot".

I min optik er en robot noget mekanisk, som kan styre sig selv og reagere på hændelser omkring den; det indsnævrer robotfeltet til selvkørende biler samt visse robotstøvsugere og -plæneklippere. Robotarme er ikke andet end en maskine som er forprogrammeret til at bevæge sig på en bestemt måde.

Sn3akr (3) skrev:
Så skal man også huske at den noget lavere temperatur i rummet, måske kan være med til at hæve levetiden på hardwaren :D


Den generelle drift i elektroniske komponenter er ikke alle afhængige af temperaturen. Jeg tænker at strålingen i selv LEO er hårdere mod komponenterne end temperaturen er på Jorden, og at enheden fejler hurtigere i rummet end her på Jorden.
Gravatar #21 - Brugernavn
30. aug. 2012 15:51
gramps (20) skrev:
Efterhånden er alt en "robot".

Det er ikke hvad jeg oplever.
Gravatar #22 - ES
30. aug. 2012 19:40
Uanset hvad, så vil jeg være meget opmærksom på hvordan elektronikken/logikken opfører sig under høj-energi-situationer!
Van-Allen (http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt) fremsagde noget omkring dette, og uanset om systemet er biologisk eller elektrisk - så kunne det byde på (potentielle) problemer.

Det er nok derfor at de fleste systemer der sendes op (p.t.) er radiation-hardened (dvs. sikret overfor radioaktiv stråling), og har gennemgået diverse matematiske levetidsmodeller.
Gravatar #23 - Brugernavn
30. aug. 2012 22:19
ES (22) skrev:
Det er nok derfor at de fleste systemer der sendes op (p.t.) er radiation-hardened (dvs. sikret overfor radioaktiv stråling), og har gennemgået diverse matematiske levetidsmodeller.


Man må vel også formode at de er lavet af militær-komponenter, der kan fungere under større temperaturforskelle.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login