mboost-dp1

NASA
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Chris Boshuizen, Ames Research Center skrev:Your cellphone is really a $500 robot in your pocket that can’t get around. A lot of the real innovation now happens in entertainment and cellphone technology, and NASA should be going forward with their stuff.
False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.
Sn3akr (3) skrev:Så skal man også huske at den noget lavere temperatur i rummet, måske kan være med til at hæve levetiden på hardwaren :D
Eller at den varme telefoner har det med at producerer kan forhindre at satellitten fryser til :-P
Min Desire kunne i hvert fald godt holde en lille satellit lun med alting aktiveret :-P
rma (7) skrev:Lige indtil at de opdager at den er lavet af brandbart plastic som udleder diverse klorider hvis der går noget galt, samme grund til at man bruger low smoke og halogenfri kabler på skibe så man slipper for at besætningen dør i forsøget på at slukke ild.
Nu har de nok fjernet kabinettet på den sammen med skærmen - og desuden er der ikke mange besætningsmedlemmer i en Cubesatellitter på 10x10x10 cm ;-)
Brugernavn (4) skrev:False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.
Nu er en Robot ikke defineret ved at kunne styre hverken servoer eller kunne navigere. Det afhænger fuldstændigt af applikationen eller opgaven den skal udføre, hvorvidt den skal kunne de nævnte ting :-)
Dumblez0r (9) skrev:Nu er en Robot ikke defineret ved at kunne styre hverken servoer eller kunne navigere.
En "robot", der ikke kan interagere med den virkelige verden med en formfor bevægelse, vil jeg kalde en computer.
Brugernavn (10) skrev:vil jeg kalde
Men du vil kalde den er jo ligemeget.
Hvis der ér en officiel definition.. så må nogen kende den.
Hvis der ikke gør, så kan det hvad ligegyldigt hvad den kaldes.
SlettetBruger (11) skrev:Hvis der ér en officiel definition.. så må nogen kende den.
Jeg ved ikke om man kan sige at der er en officiel definition, men ordbøgerne siger det samme som mig:
http://dictionary.reference.com/browse/robot?s=t
Robotter er mekaniske.
Brugernavn (12) skrev:Jeg ved ikke om man kan sige at der er en officiel definition, men ordbøgerne siger det samme som mig:
http://dictionary.reference.com/browse/robot?s=t
Robotter er mekaniske.
Og lad os så bruge en ordentlig ordbog ;-)
http://oxforddictionaries.com/definition/english/r...
Og så viser det sig at manden fra NASA kan ordentligt engelsk, hurra for det ;-)
HenrikH (13) skrev:Og så viser det sig at manden fra NASA kan ordentligt engelsk, hurra for det ;-)
Hvad mener du? En maskine er mekanisk i følge den ordbog, du linker til.
HenrikH (15) skrev:Nogle ord kan bruges på flere måder, hvorfor der er de der små tal i starten af sætningerne...
Ja tak, det er jeg sgu godt klar over, men ingen af betydningerne bestrider det, jeg skriver.
I øvrigt er Merriam Webster for amerikansk-engelsk, hvad Oxford er for engelsk-engelsk, så mit 1. link er en bedre reference hvad angår Chris Boshuizens udtalelese.
http://www.merriam-webster.com/dictionary/robot
Edit: Det ser ud til at de har fjernet Merriam Webster resultater fra dictionary.com, men de definitioner, der er i Oxford ordbogen er også i mit 1. link.
Suk...
Når ordet robot kan strækkes til et computerscript eller en lyskurv, er det nok også anvendeligt for hardwaren i en mobil - og ikke udelukkende begrænset til en bevægelig, mekanisk enhed der ligner et menneske.
Og nej, amerikansk er ikke andet en engelsk bastardiseret lidt.
Når ordet robot kan strækkes til et computerscript eller en lyskurv, er det nok også anvendeligt for hardwaren i en mobil - og ikke udelukkende begrænset til en bevægelig, mekanisk enhed der ligner et menneske.
Og nej, amerikansk er ikke andet en engelsk bastardiseret lidt.
HenrikH (17) skrev:Når ordet robot kan strækkes til et computerscript eller en lyskurv
Det er to helt specifikke anvendelser (og lyskurven er kun afrikansk). Robotter er mekanisker og kan have en computer tilknyttet, men kan sagtens være helt uden computer.
Brugernavn (4) skrev:False. Det er en computer. Der er ikke noget software til at styre servoer eller navigere i rummet med, og det software er det, der virkeligt koster noget.
Efterhånden er alt en "robot". Jeg er enig med din grundholdning, men man må acceptere at ordet "robot" er et af tidens buzzwords, og at alt computerstyret er en "robot".
I min optik er en robot noget mekanisk, som kan styre sig selv og reagere på hændelser omkring den; det indsnævrer robotfeltet til selvkørende biler samt visse robotstøvsugere og -plæneklippere. Robotarme er ikke andet end en maskine som er forprogrammeret til at bevæge sig på en bestemt måde.
Sn3akr (3) skrev:Så skal man også huske at den noget lavere temperatur i rummet, måske kan være med til at hæve levetiden på hardwaren :D
Den generelle drift i elektroniske komponenter er ikke alle afhængige af temperaturen. Jeg tænker at strålingen i selv LEO er hårdere mod komponenterne end temperaturen er på Jorden, og at enheden fejler hurtigere i rummet end her på Jorden.
Uanset hvad, så vil jeg være meget opmærksom på hvordan elektronikken/logikken opfører sig under høj-energi-situationer!
Van-Allen (http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt) fremsagde noget omkring dette, og uanset om systemet er biologisk eller elektrisk - så kunne det byde på (potentielle) problemer.
Det er nok derfor at de fleste systemer der sendes op (p.t.) er radiation-hardened (dvs. sikret overfor radioaktiv stråling), og har gennemgået diverse matematiske levetidsmodeller.
Van-Allen (http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt) fremsagde noget omkring dette, og uanset om systemet er biologisk eller elektrisk - så kunne det byde på (potentielle) problemer.
Det er nok derfor at de fleste systemer der sendes op (p.t.) er radiation-hardened (dvs. sikret overfor radioaktiv stråling), og har gennemgået diverse matematiske levetidsmodeller.
ES (22) skrev:Det er nok derfor at de fleste systemer der sendes op (p.t.) er radiation-hardened (dvs. sikret overfor radioaktiv stråling), og har gennemgået diverse matematiske levetidsmodeller.
Man må vel også formode at de er lavet af militær-komponenter, der kan fungere under større temperaturforskelle.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.