mboost-dp1
Newzbin 2
#1 åbenbart aldrig, før havde de det "hele" samlet under Napster, og nu er det spredt over det hele, det samme skete med "Christiania" før vidste alle hvor det var, nu er det ud over hele i KBH, og ude af kontrol, og Rocker/indvandrer kommer op og slås om det.
Det løser jo ikke "problemet"
Det løser jo ikke "problemet"
cokow (2) skrev:#1 åbenbart aldrig, før havde de det "hele" samlet under Napster, og nu er det spredt over det hele, det samme skete med "Christiania" før vidste alle hvor det var, nu er det ud over hele i KBH, og ude af kontrol, og Rocker/indvandrer kommer op og slås om det.
Det løser jo ikke "problemet"
...og kriminelle bander har jo aldrig tidligere i historien været oppe at slås...
(Hint: Rockerkrigen i 90'erne)
#0
men hvorfor i sverige ??
TPB blev jo nakked...
Newzbin burde flytte til Holland... (eller kommer de allerede dernede fra ?)
men hvorfor i sverige ??
TPB blev jo nakked...
Newzbin burde flytte til Holland... (eller kommer de allerede dernede fra ?)
mathiask (7) skrev:cokow (2) skrev:#1 åbenbart aldrig, før havde de det "hele" samlet under Napster, og nu er det spredt over det hele, det samme skete med "Christiania" før vidste alle hvor det var, nu er det ud over hele i KBH, og ude af kontrol, og Rocker/indvandrer kommer op og slås om det.
Det løser jo ikke "problemet"
...og kriminelle bander har jo aldrig tidligere i historien været oppe at slås...
(Hint: Rockerkrigen i 90'erne)
De slås , og sloges , jo om primært cannabis markedet.
Hvis politikkerne lyttede til sund fornuft, og videnskabelige undersøgelser, og dekriminaliserede, eller legaliserede Cannabis, i stedet for bevidstløs at gentage det samme gamle propaganda, der forlængst er manet i jorden, så ville rockere, og andre bander, blive ubetydelige , og ligegyldige.
Politikkerne der støtter kriminalisering af hash/cannabis, støtter direkte organiseret kriminalitet.
Okay offtopic: Der er en ny, stor undersøgelse der viser at folk der begynder med hash tidligt får dårligere jobs sidenhen. Det har muligvis noget at gøre med at hjernen ikke er fuldt udviklet når man er teenager. Og nej jeg kan ikke finde linket, det var i radioen. De havde fulgt 6000 personer gennem hele deres opvækst, og der er taget højde for sociale faktorer.
For mig at se er det stadig ret uskyldigt, hvis man ikke ryger det kontinuerligt gennem lang tid. Jeg føler mig i hvert fald okay skarp:)
Så frigiv det pis, det er sgu en principsag
For mig at se er det stadig ret uskyldigt, hvis man ikke ryger det kontinuerligt gennem lang tid. Jeg føler mig i hvert fald okay skarp:)
Så frigiv det pis, det er sgu en principsag
http://www.dr.dk/sundhed/livetsfaser/Teenagere/Art...
Der var den...
Er stadig for fri hash. Det er sgu folks egen sag. Ligesom sprut, damer og rygning.
Der var den...
Er stadig for fri hash. Det er sgu folks egen sag. Ligesom sprut, damer og rygning.
drbravo (16) skrev:#14
Siden du kender de videnskabelige artikler der forklarer hvor sundt cannabis er, kan du så ikke forklare hvorfor PubMed har artikler der linke cannabinoider med psykoser og hæmmet kognitive processer allerede på første resultatside?
Der er forhåbentlig ingen der vil bestride at hash ikke er sundt - Men det alkohol, cigaretter og junkfood heller ikke.
Hvis folk vil have hash, så skal de nok få fat i det. Hvis det var lovligvt kunne man jo evt bruge nogen af de penge der går til at bekæmpe rocker og bande kriminalitet og lign, til at forebygge at folk ryger for meget :)
Bundy (20) skrev:
Der er forhåbentlig ingen der vil bestride at hash ikke er sundt - Men det alkohol, cigaretter og junkfood heller ikke.
Hvis folk vil have hash, så skal de nok få fat i det. Hvis det var lovligvt kunne man jo evt bruge nogen af de penge der går til at bekæmpe rocker og bande kriminalitet og lign, til at forebygge at folk ryger for meget :)
Nemlig, og faktisk er cannabis, som jeg fortrækker at kalde det, da det jo er en plante, og hash bare er en koncentreret produkt udvundet af planten, absolut sundere end både alkohol, cigaretter, og fedt og sukker, også især hvis man misbruger dem. Altså hvis man lader være med at blande cannabis'en med tobak, som imo. er en uskik.
Personligt har jeg ikke røget noget af det i 5-6 år overhovedet, da jeg vaporizer det, og spiser det istedet. Jeg gør det hver aften, men jeg motionerer dagligt, spiser fornuftigt, og rører stort set aldrig det giftige alkohol, og jeg har da aldrig haft det bedre. Der dør et sted mellem 2500-3000 mennesker i DK, af alkohol relaterede hændelser/sygdomme/forgiftninger om året. Og tallet er mange gange højere for tobak, og misbrug af fedt og sukker. Der er aldrig nogen der dør af at indtage cannabis. Hvis man godt kan lide at drikke sig fuld, og ryge cigaretter, og samtidig mener at cannabis skal forblive ulovligt, er man en hykler og dobbeltmoralsk.
Og iøvrigt vil jeg også lige pointere at jeg synes ikke at unge teenagere skal indtage cannabis, og netop udelukkende ved at legalisere og regulere, har man en mulighed for forhindre det. Selvfølgelig ikke 100 %, men da bedre end nu, da en pusher ikke spørger om ID.
Jeg skal ikke gøre mig klog på om der dør folk af at ryge hash, men jeg ved til gengæld at jeg har mødt en gammel klassekammerat herinde, og han havde ihvertfald røget rigeligt hash - lige indtil det gik galt..
Men ligesom med alle mulige andre misbrug, eksempelvis alkohol, er det sjældent stoffet i sig selv der slår ihjel, men mere følgesygdommene, og 10% af patienter med skizofreni begår selvmord..
Men ligesom med alle mulige andre misbrug, eksempelvis alkohol, er det sjældent stoffet i sig selv der slår ihjel, men mere følgesygdommene, og 10% af patienter med skizofreni begår selvmord..
Cannabis use has increased dramatically in several countries over the past few decades, though the rates of psychosis and schizophrenia have generally not increased. There is little evidence to suggest that other drugs including alcohol cause schizophrenia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia
Der er muligvis en sammenhæng mellem hvornår en person der har skitzo i kroppen udvikler den, og heftigt misbrug af stoffet.
Men det er svært at bevise.
Der ER mange med skitzo der bruger cannabis som en slags selvmedicinering. Så det er svært at vide om en skitzo bruger cannabis fordi han har begyndende skitzo, eller om cannabisen udløser skitzoen tidligere.
Men uanset om det sidste er rigtigt, er det ikke et reelt grundlag for at forbyde stoffet, igen med henvisning til alle de andre usunde lovlige substanser der findes, som nævnt i mit tidligere indlæg.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schizophrenia
Der er muligvis en sammenhæng mellem hvornår en person der har skitzo i kroppen udvikler den, og heftigt misbrug af stoffet.
Men det er svært at bevise.
Der ER mange med skitzo der bruger cannabis som en slags selvmedicinering. Så det er svært at vide om en skitzo bruger cannabis fordi han har begyndende skitzo, eller om cannabisen udløser skitzoen tidligere.
Men uanset om det sidste er rigtigt, er det ikke et reelt grundlag for at forbyde stoffet, igen med henvisning til alle de andre usunde lovlige substanser der findes, som nævnt i mit tidligere indlæg.
Volcano420 (14) skrev:Hvis politikkerne lyttede til sund fornuft, og videnskabelige undersøgelser, og dekriminaliserede, eller legaliserede Cannabis, i stedet for bevidstløs at gentage det samme gamle propaganda, der forlængst er manet i jorden, så ville rockere, og andre bander, blive ubetydelige , og ligegyldige.
Bundy (20) skrev:Hvis folk vil have hash, så skal de nok få fat i det. Hvis det var lovligvt kunne man jo evt bruge nogen af de penge der går til at bekæmpe rocker og bande kriminalitet og lign, til at forebygge at folk ryger for meget :)
Nåååe, ja ... For når ikke de kan lave penge på at sælge hash, så finder de sig nok bare et normalt arbejde, som vi andre. Hvem havde troet det var så nemt?
spinner (26) skrev:
Nåååe, ja ... For når ikke de kan lave penge på at sælge hash, så finder de sig nok bare et normalt arbejde, som vi andre. Hvem havde troet det var så nemt?
Som de vane forbrydere de er, vil de sikkert forsøge at tjene penge på andre kriminelle aktiviteter.
Men det er altså sådan at størstedelen af deres indtjening kommer fra cannabis produkter, simpelthen fordi der er mange mange flere cannabis brugere, end der er hårdere stofmisbrugere. Så mister de deres mange penge fra handel med hash, mister de også magt, og derved bliver det mindre kool for nye prospects at blive bandemedlem.
#25
Og skal vi ikke lige tage de 4 linjer før med? ;)
A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated with a dose-dependent increase in risk of development of psychotic disorders, including schizophrenia, though the authors admit that some uncertainty about causality still remains;
De er ikke HELT sikre på kausaliteten, men der er stærkt statistisk evidens for en sammenhæng.
Og skal vi ikke lige tage de 4 linjer før med? ;)
A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated with a dose-dependent increase in risk of development of psychotic disorders, including schizophrenia, though the authors admit that some uncertainty about causality still remains;
De er ikke HELT sikre på kausaliteten, men der er stærkt statistisk evidens for en sammenhæng.
Men når antallet af skitzo tilfælde ikke er steget i lande hvor brugen af cannabis er steget markant, er det en kraftig indikator på at der er noget galt med deres antagelser, hvilket du også citerer dem for at indrømme. Så det mener jeg ikke er stærkt statistisk evidens, tværtimod.
Volcano420 (21) skrev:Personligt har jeg ikke røget noget af det i 5-6 år overhovedet, da jeg vaporizer det, og spiser det istedet. Jeg gør det hver aften,
drbravo (29) skrev:A 2007 meta-analysis estimated that cannabis use is statistically associated with a dose-dependent increase in risk of development of psychotic disorders, including schizophrenia, though the authors admit that some uncertainty about causality still remains;
Volcano420 (30) skrev:Men når antallet af skitzo tilfælde ikke er steget i lande hvor brugen af cannabis er steget markant, er det en kraftig indikator på at der er noget galt med deres antagelser, hvilket du også citerer dem for at indrømme. Så det mener jeg ikke er stærkt statistisk evidens, tværtimod.
Det ser ud som om der er meget gode grunde til at holde sig fra hash.
arne_v (38) skrev:#37
det sker sikkert, men ikke her.
Volcana har jo tydeligt demonstreret hvor slemt det kan gå ved forbrug af hash.
Det er sgu da et argument.
Manden er med gode grunde kritisk overfor en ukonkret undersøgelse.
Du gør nar af ham ved at ignore hans kritik under påskud af han ryger hash.
Det kan godt være du mener det er et arguement, men det er ikke et brugbart eller anstændigt et.
#40
Jeg ignorerer ikke hans kritik.
Men den er jo totalt meningsløs.
Der er en statistisk undersøgelse som viser en statistisk sammenhæng mellem hash forbrug og skizofreni.
Der er en anden undersøgelse som ikke kan påvise at hash forbrug forårsager skizofreni.
Det bliver fortolket til at der ikke er statistisk sammenhæng mellem hashforbrug og skizofreni.
Det er fri fantasi.
Jeg ignorerer ikke hans kritik.
Men den er jo totalt meningsløs.
Der er en statistisk undersøgelse som viser en statistisk sammenhæng mellem hash forbrug og skizofreni.
Der er en anden undersøgelse som ikke kan påvise at hash forbrug forårsager skizofreni.
Det bliver fortolket til at der ikke er statistisk sammenhæng mellem hashforbrug og skizofreni.
Det er fri fantasi.
arne_v (41) skrev:#40
Jeg ignorerer ikke hans kritik.
Men den er jo totalt meningsløs.
Der er en statistisk undersøgelse som viser en statistisk sammenhæng mellem hash forbrug og skizofreni.
Der er en anden undersøgelse som ikke kan påvise at hash forbrug forårsager skizofreni.
Det bliver fortolket til at der ikke er statistisk sammenhæng mellem hashforbrug og skizofreni.
Det er fri fantasi.
Der er ikke bare én undersøgelse der siger at der er statistisk sammenhæng mellem hash og skizofreni.
Der er bare ingen af disse undersøgelser, der har kunne få medhold i virkeligheden.
I disse undersøgelser, specifik den optalte, nævner de at det er et "estimate" af andres arbejde, som de vælger at drage en konklusion på, som de enlig ikke kan bevise.. en konklusion som de undersøgelser de "estimere" ud fra, ikke er enige i.
De er utroværdige, og derfor ignorere du jo netop hans kritik, ved at blind at henvise til en sætning. En sætning som du ikke forsvare, men gemmer dig bag.
Jeg ser ikke det meningsløse i hans kritik af kilden, da det faktisk er sandt, at der ikke er set noget somhelst sammenhæng mellem stigene brug af hash, og skizofreni.
Så måske du skulle genoverveje at kalde ting for meningsløst uden at reflektere over hvad du enlig sidder og siger.
Desuden er der også en pæn del folk der insistere på at gulvtæpper er sundere for asmatikere end trægulve. Er alt kritik af det også meningsløst, hvis jeg fremhæver en sætning fra deres påstand?
Useful (42) skrev:
Der er ikke bare én undersøgelse der siger at der er statistisk sammenhæng mellem hash og skizofreni.
Netop.
Useful (42) skrev:
Der er bare ingen af disse undersøgelser, der har kunne få medhold i virkeligheden.
Postulat uden argument.
Og tro det eller ej men statistiske data fra The Lancet baseer sig faktisk på virkeligheden ikke SL eller andet.
Useful (42) skrev:I disse undersøgelser, specifik den optalte, nævner de at det er et "estimate" af andres arbejde, som de vælger at drage en konklusion på, som de enlig ikke kan bevise.. en konklusion som de undersøgelser de "estimere" ud fra, ikke er enige i.
Hvis noget er statiskisk signifikant ved et givet signifikans niveau, så er det statiskisk signifikant - det er et rent udregnings spørgsmål - og ikke noget man er enig i eller ikke enig i. Der er heller ingen grund til at diskutere om 2+2 er 4 eller ej.
Useful (42) skrev:De er utroværdige,
Postulat uden argument.
Useful (42) skrev:og derfor ignorere du jo netop hans kritik, ved at blind at henvise til en sætning. En sætning som du ikke forsvare, men gemmer dig bag.
Jeg henviser til en seriøs videnskabelig undersøgelse og påpeger at det er latterligt at afvise en videnskabelig udnersøgelse uden nogen som helst begrundelse.
Useful (42) skrev:Jeg ser ikke det meningsløse i hans kritik af kilden, da det faktisk er sandt, at der ikke er set noget somhelst sammenhæng mellem stigene brug af hash, og skizofreni.
Useful (42) skrev:Så måske du skulle genoverveje at kalde ting for meningsløst uden at reflektere over hvad du enlig sidder og siger.
Postulat uden argument.
Useful (42) skrev:Desuden er der også en pæn del folk der insistere på at gulvtæpper er sundere for asmatikere end trægulve. Er alt kritik af det også meningsløst, hvis jeg fremhæver en sætning fra deres påstand?
Hvis der foreligger en videnskabelig undersøgelse som siger at det ikke er tilfældet, men at der uden nogen begrundelse postuleres det modsatte, så vil jeg også hæve at det er meningsløst.
Jeg tror dog ikke at eksemplet er så relevant for diskussionen, da en sådan undersøgelse næppe findes.
Men folk der mener at de kan afvise resultatet af videnskabelige undersøgelser med postulater udviser efter min mening tydelige tegn på hjerneskade.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund