mboost-dp1
newz.dk
mcgreed (46) skrev:Synes at de politiske korrekte skulle tag og gemme sig, da folk er ved at være trætte af at modtage lort fra andre uden at må svare igen.
Kim Brandt Laursen er sikkert også ved at være træt af at høre om liberalismens velsignelser.
#49
Offentliggørelse og udhængning af hans person er ikke just journalistisk arbejde, så det har ingen indflydelse på overtrædelsen.
#50
Vedkommende har jo netop ikke offentliggjort de oplysninger udover hans eget navn på 180grader.dk. At de så kan findes andre steder, har ingen betydning for, at 1) det er meget tvivlsomt, at 180grader.dk må bruge det, og 2) hvis vedkommende beslutter, at det er ulovligt at benytte oplysningerne, så skal siden efterkomme denne henvendelse.
Hvad du skriver er ikke relevant. Desuden, hvad mere interessant er, så lader det til, at ingen bider mærke i, at uanset hvor idiotisk man opfører sig, så må man ikke bryde loven.
Så jeg har læst, hvad jeg linker til. Måske skal du selv læse, hvad jeg har skrevet i #41, siden du ikke forholder dig til det?
Offentliggørelse og udhængning af hans person er ikke just journalistisk arbejde, så det har ingen indflydelse på overtrædelsen.
#50
Vedkommende har jo netop ikke offentliggjort de oplysninger udover hans eget navn på 180grader.dk. At de så kan findes andre steder, har ingen betydning for, at 1) det er meget tvivlsomt, at 180grader.dk må bruge det, og 2) hvis vedkommende beslutter, at det er ulovligt at benytte oplysningerne, så skal siden efterkomme denne henvendelse.
Hvad du skriver er ikke relevant. Desuden, hvad mere interessant er, så lader det til, at ingen bider mærke i, at uanset hvor idiotisk man opfører sig, så må man ikke bryde loven.
Så jeg har læst, hvad jeg linker til. Måske skal du selv læse, hvad jeg har skrevet i #41, siden du ikke forholder dig til det?
Men at bruge informationer fra Ditte Okman's facebook er ok?vandfarve (53) skrev:Vedkommende har jo netop ikke offentliggjort de oplysninger udover hans eget navn på 180grader.dk. At de så kan findes andre steder, har ingen betydning for, at 1) det er meget tvivlsomt, at 180grader.dk må bruge det, og 2) hvis vedkommende beslutter, at det er ulovligt at benytte oplysningerne, så skal siden efterkomme denne henvendelse.
Hvor tegner du grænsen?
Og hvis 180grader ikke bryder loven ved at hænge om ud, så er det vel ligeså OK som at han opfører sig som en idiot?vandfarve (53) skrev:Hvad du skriver er ikke relevant. Desuden, hvad mere interessant er, så lader det til, at ingen bider mærke i, at uanset hvor idiotisk man opfører sig, så må man ikke bryde loven.
jAST (12) skrev:
Én ting er at spilde et forums tid med den slags "crap". Men noget andet er at DETTE forum også skal lide under det.
Hold jeres små mudderkastningskampe for jer selv. Hvad HELVEDE laver den nyhed herinde.. Jesus Christ Newz.dk .. hvad sker der for jer under godkendelsesproceduren... Man skulle NÆSTEN tro at der var en admin der havde noget i mente i denne sag.
jAST (13) skrev:Arne_v ... Hvad fanden laver du at poste det crap herinde...
Jeg indsendte et link til nyheden fordi jeg mener at håndtering af trolle på internettet og diverse afledte diskussioner er relevante for newz.dk !
Windcape (55) skrev:Men at bruge informationer fra Ditte Okman's facebook er ok?
Det tager jeg ikke stilling til, når det ikke er relevant, men du lader til at være skarp nok til at kunne regne det ud, når jeg har skåret det ud i pap tre gange nu... :)
Windcape (55) skrev:Hvor tegner du grænsen?
Læs venligst mine tidligere indlæg, hvis du virkelig brænder for svar på det. Det står meget klart og handler om noget, som man kalder "Persondataloven". Oh noes...
Windcape (55) skrev:Og hvis 180grader ikke bryder loven ved at hænge om ud, så er det vel ligeså OK som at han opfører sig som en idiot?
Korrekt, men nu mener jeg, at de bryder loven. Jeg tager ikke vedkommende til forsvar, men fortæller, at selvtægt ikke er lovligt.
mgX (58) skrev:#53 Du skulle vel ikke have en juridisk uddannelse? Eller have læst ekstrabladet for nyligt.... de gør sådan noget hele tiden...
Hvis du ikke har noget at deltage med, så burde du ikke skrive den slags indlæg.
Jo, jeg har faktisk modtaget undervisning i Persondataloven. Nej, jeg har ikke en juridisk uddannelse, men jeg har noget, der hedder "logik". Du skulle prøve det... :)
#persondataloven
Jeg tvivler på at derer meget at komme efter.
Han så vidt jeg har forstået det oprettet en profil med hans eget navn på et fora hvor hans navn vises d.v.s. at han har givet tilsagn om at hans navn må vises.
Han har et andet sted selv offentliggjordt supplerende oplysninger om sig selv.
Jeg har svært ved at tro at det er en krænkelse af persondataloven at koble oplysninger to forskellige steder fra som personen selv har valgt at offentliggøre.
Det citerede i #41 betyder ikke en snus. Nøgle sætningerne er:
Hvis 180 grader har lyttet til ham, vurderet protesten og konluderet at de har retten på deres side, så er de 100% compliant.
Den kendsgerning, at den udhængte har valgt at klage sin nød til Politiken fremfor at kontakte en advokat, tyder på at han er enig i den vurdering.
Jeg tvivler på at derer meget at komme efter.
Han så vidt jeg har forstået det oprettet en profil med hans eget navn på et fora hvor hans navn vises d.v.s. at han har givet tilsagn om at hans navn må vises.
Han har et andet sted selv offentliggjordt supplerende oplysninger om sig selv.
Jeg har svært ved at tro at det er en krænkelse af persondataloven at koble oplysninger to forskellige steder fra som personen selv har valgt at offentliggøre.
Det citerede i #41 betyder ikke en snus. Nøgle sætningerne er:
vandfarve (41) skrev:Du skal så som ansvarlig tage stilling til protesten og f.eks. fjerne oplysningerne eller billederne fra internettet.
vandfarve (41) skrev:Hvis du har lagt noget ud, som du troede var i orden, og det så viser sig, at den anden ikke bryder sig om det, skal du lytte til ham eller hende. Du skal fjerne oplysningerne fra nettet, medmindre du kan godtgøre, at du har retten på din side.
Hvis 180 grader har lyttet til ham, vurderet protesten og konluderet at de har retten på deres side, så er de 100% compliant.
Den kendsgerning, at den udhængte har valgt at klage sin nød til Politiken fremfor at kontakte en advokat, tyder på at han er enig i den vurdering.
Windcape (54) skrev:...hvad 180grader rent faktisk skriver om.
Per Stig: Villy er farlig
Død over velfærden!
Derfor stinker socialister
... osv. osv.
Ja, jeg er overhovedet ikke i tvivl om at min umiddelbare vurdering af hvad 180grader skriver om var helt korrekt.
#vandfarve
Men det er vel det vi er uenige om. Jeg mener ikke at det som 180grader har gjort er ulovligt og du mener at det er. Eneste måde det kan afklares på er hvis der er nogle som anmelder 180grader. Jeg har læst hvad du skriver og linker til, men jeg tror nu stadig ikke på at det er ulovligt det som de har gjort.
#69:
Nu fungerer 180grader lidt ligesom newz. Det du linker til er ikke noget som 180grader har skrevet, men noget som folk selv har uploadet/skrevet. Ligemeget hvor dumt det er det som der bliver skrevet i diverse klummer/blogs derinde, så er det altså ikke 180grader som skal stå inde for det, men vedkommende som har skrevet det. Ligesom på andre netaviser.
Men det er vel det vi er uenige om. Jeg mener ikke at det som 180grader har gjort er ulovligt og du mener at det er. Eneste måde det kan afklares på er hvis der er nogle som anmelder 180grader. Jeg har læst hvad du skriver og linker til, men jeg tror nu stadig ikke på at det er ulovligt det som de har gjort.
#69:
Nu fungerer 180grader lidt ligesom newz. Det du linker til er ikke noget som 180grader har skrevet, men noget som folk selv har uploadet/skrevet. Ligemeget hvor dumt det er det som der bliver skrevet i diverse klummer/blogs derinde, så er det altså ikke 180grader som skal stå inde for det, men vedkommende som har skrevet det. Ligesom på andre netaviser.
Ih guder... Det er vigtigt at forstå at persondataloven ikke dækker oplysninger indsamlet andetstedsfra. Loven dækker kun oplysninger du selv har til rådighed, f.eks. via en administrator adgang til et forum, hvor man kan aflæse navn, email osv.
Hvorvidt du sviner en person til ud fra oplysninger du har fundet andetsteds, er et injuriespørgsmål, og har igen intet at gøre med persondataloven. Da der tydeligvis ikke engang er tale om falsk anklage, er ham Ole i sin gode ret til at fremlægge de oplysninger han har om Kim's misbrug af hans web tjeneste.
Hvorvidt du sviner en person til ud fra oplysninger du har fundet andetsteds, er et injuriespørgsmål, og har igen intet at gøre med persondataloven. Da der tydeligvis ikke engang er tale om falsk anklage, er ham Ole i sin gode ret til at fremlægge de oplysninger han har om Kim's misbrug af hans web tjeneste.
#72
Hvis jeg uploader min CV til min hjemmeside og ikke fjerner min CPR-nr. og en anden hjemmeside tager disse oplysninger og offentliggør dette, samt en masse andre personfølsomme oplysninger om mig. Er det så ikke persondataloven som man skal bruge, hvis man vil have de oplysninger slettet? Eller er det et andet lov?
Hvis jeg uploader min CV til min hjemmeside og ikke fjerner min CPR-nr. og en anden hjemmeside tager disse oplysninger og offentliggør dette, samt en masse andre personfølsomme oplysninger om mig. Er det så ikke persondataloven som man skal bruge, hvis man vil have de oplysninger slettet? Eller er det et andet lov?
#72 retter lige mig selv da jeg læste dit indlæg igen.
Det er kun hvis der er tale om personfølsomme oplysninger (cpr er personfølsomt, men hvem pokker lægger sit cpr nummer ud på nettet til at starte med...). Dit cv derimod taget af en anden hjemmeside, er vi nok nærmere ovre i ophavsretsloven...
Det er kun hvis der er tale om personfølsomme oplysninger (cpr er personfølsomt, men hvem pokker lægger sit cpr nummer ud på nettet til at starte med...). Dit cv derimod taget af en anden hjemmeside, er vi nok nærmere ovre i ophavsretsloven...
Så er det også værd at lægge mærke til at modsat eu direktivet, så deler vi oplysningerne op i 3 i stedet for 2 katagorier alt efter hvor belastende de er...
#75 du misforstår... Dit cpr nummer hører til i den katagori der hedder NIKS PILLE, da det er noget af det mest personfølsomme. Dit navn derimod nyder ikke samme beskyttelse.
I den aktuelle sag er Kim Brandt's navn (der lige så fint fremgår af hans profiler som alle kan se, samt hans hjemmeside han er så fin at linke til, og hvis man laver en lookup på hans domæne kan man også finde utroligt mange interessante ting om ham) frit tilgængeligt til offentlig skue FØR det bliver brugt i en artikel. Ole har derfor ikke anvendt oplysninger han har fået gennem sit virke som dataansvarlig i persondatalovens definition. Alt dette bliver så brugt til jounralistisk offentliggørelse, hvilket der heller ikke er noget galt i. Ytringsfrihed til et en grænse.
#75 du misforstår... Dit cpr nummer hører til i den katagori der hedder NIKS PILLE, da det er noget af det mest personfølsomme. Dit navn derimod nyder ikke samme beskyttelse.
I den aktuelle sag er Kim Brandt's navn (der lige så fint fremgår af hans profiler som alle kan se, samt hans hjemmeside han er så fin at linke til, og hvis man laver en lookup på hans domæne kan man også finde utroligt mange interessante ting om ham) frit tilgængeligt til offentlig skue FØR det bliver brugt i en artikel. Ole har derfor ikke anvendt oplysninger han har fået gennem sit virke som dataansvarlig i persondatalovens definition. Alt dette bliver så brugt til jounralistisk offentliggørelse, hvilket der heller ikke er noget galt i. Ytringsfrihed til et en grænse.
#77
Hvis du f.eks. googler mit brugernavn og finder mit rigtige navn i en anden forum. Fra mit navn finder du min politiske, religiøse overbevsning, samt seksuelle orientering (dette må vel være personfølsomme oplysninger). Alt er tilgængeligt offentligt.
Derefter laver du en indlæg her på newz, hvor du frembringer al info. Dette kan jeg ikke lide og beder dig fjerne det. Det vil du ikke, da du siger:
Har du ret? Eller kan jeg henvise til en lov, der siger noget andet? I så fald, er det persondataloven, eller et andet lov?
Hvis du f.eks. googler mit brugernavn og finder mit rigtige navn i en anden forum. Fra mit navn finder du min politiske, religiøse overbevsning, samt seksuelle orientering (dette må vel være personfølsomme oplysninger). Alt er tilgængeligt offentligt.
Derefter laver du en indlæg her på newz, hvor du frembringer al info. Dette kan jeg ikke lide og beder dig fjerne det. Det vil du ikke, da du siger:
mgX (60) skrev:der er INTET forkert i at lægge oplysninger der er offentligt tilgængelige ud...eller at samle dem andre steder fra for den sags skyld...
Har du ret? Eller kan jeg henvise til en lov, der siger noget andet? I så fald, er det persondataloven, eller et andet lov?
#78 nu tog det lige mig så lang tid at skrive sådan en fin rettelse til mit eget indlæg, og så spammer i bare! :P
Anyways, dine private forhold vi har googlet os frem til, har du jo så givet tilladelse til at de bliver offentliggjort andetsteds...Se dertil §7.
Nu sidder jeg ikke på mit arbejde, så kan ikke gå ind og finde de fine tekster ang. dette til dig, så jeg vil anbefale at du selv kigger rundt på datatilsynets hjemmeside og lærer lidt om det.
Persondataloven er nok foruden ligningsloven den mest rodede og katastrofalt udførte lov i mands minde... Den er delvist oversat fra EU direktivet med egne rettelser...
Anyways, dine private forhold vi har googlet os frem til, har du jo så givet tilladelse til at de bliver offentliggjort andetsteds...Se dertil §7.
Nu sidder jeg ikke på mit arbejde, så kan ikke gå ind og finde de fine tekster ang. dette til dig, så jeg vil anbefale at du selv kigger rundt på datatilsynets hjemmeside og lærer lidt om det.
Persondataloven er nok foruden ligningsloven den mest rodede og katastrofalt udførte lov i mands minde... Den er delvist oversat fra EU direktivet med egne rettelser...
Sagen er meget uklar, men det eneste, som jeg kunne finde, der fortæller noget direkte om videregivelse af personoplysninger, er dette:
Jeg har ikke kunnet finde, hvad der henvises til mht. "tidligere registerlovgivning", men jeg bibeholder en stærkt tvivl til, at hvemsomhelst må registrere og videregive personoplysninger, da de netop intet lovpligtigt eller behandlingsmæssigt formål eller grundlag.
I stedet har jeg bidt mærke i følgende:
Så er vi ude i et fortolkningsspørgsmål, men jeg finder, at det på ingen måde er i ånden af PDL at videregive almindelige personoplysninger i en udhængning af en person.
Desuden forbeholder jeg mig også retten til at vurdere, at 180grader.dk's formål på ingen måde er sagligt.
Det understøttes af denne udtalelse:
Derfor mener jeg, at 180grader.dk har overtrådt loven - men jeg er, som sagt, ikke 110% sikker, da der findes et hav af undtagelser og forskellige forbehold, der skal være opfyldt.
http://www.datatilsynet.dk/fileadmin/user_upload/dokumenter/Persondatalovspjece/Persondatalovspjece.htm skrev:De oplysningstyper, der ikke vedrører rent private forhold, kan kaldes almindelige personoplysninger. Almindelige personoplysninger kan f.eks. være identifikationsoplysninger, oplysninger om økonomiske forhold, kundeforhold eller andre lignende ikke følsomme oplysninger.
Generelt vil det være sådan, at der ikke - uden samtykke - må registreres og videregives almindelige og følsomme oplysninger i videre omfang, end det var muligt efter den tidligere registerlovgivning.
Jeg har ikke kunnet finde, hvad der henvises til mht. "tidligere registerlovgivning", men jeg bibeholder en stærkt tvivl til, at hvemsomhelst må registrere og videregive personoplysninger, da de netop intet lovpligtigt eller behandlingsmæssigt formål eller grundlag.
I stedet har jeg bidt mærke i følgende:
http://www.datatilsynet.dk/offentlig/tv-overvaagning/opbevaring-sletning-og-videregivelse/ skrev:Når man behandler personoplysninger, skal det ske i overensstemmelse med god databehandlingsskik (persondatalovens § 5, stk. 1). Dette indebærer, at den dataansvarlige nøje skal overholde reglerne i loven, såvel i ånd som bogstav, og ikke må forsøge at omgå reglerne.
Når en dataansvarlig samler personoplysninger ind, skal det stå klart, hvilket formål oplysningerne skal bruges til, og formålet skal være sagligt (persondatalovens § 5, stk. 2)
Så er vi ude i et fortolkningsspørgsmål, men jeg finder, at det på ingen måde er i ånden af PDL at videregive almindelige personoplysninger i en udhængning af en person.
Desuden forbeholder jeg mig også retten til at vurdere, at 180grader.dk's formål på ingen måde er sagligt.
Det understøttes af denne udtalelse:
https://www.borger.dk/Emner/samfund-og-rettigheder/folkeregister-og-cpr/Sider/regler-for-registrering.aspx skrev:Generelt må myndigheder og private virksomheder ikke registrere og videregive almindelige og følsomme oplysninger, uden at den registrerede person har givet sin tilladelse til det.
Derfor mener jeg, at 180grader.dk har overtrådt loven - men jeg er, som sagt, ikke 110% sikker, da der findes et hav af undtagelser og forskellige forbehold, der skal være opfyldt.
Det har jeg gjort, men ligesom så mange andre synes jeg ikke helt at persondataloven er dækkende.vandfarve (59) skrev:Læs venligst mine tidligere indlæg, hvis du virkelig brænder for svar på det. Det står meget klart og handler om noget, som man kalder "Persondataloven". Oh noes...
Det er jo heller ikke overtrædelse af persondataloven når folk bruger min informationer fra f.eks. newz eller facebook på andre sider, til at argumentere mod mig.
Og det var nu mere ment som hvor du personligt ville trække grænsen.
mgX (79) skrev:Anyways, dine private forhold vi har googlet os frem til, har du jo så givet tilladelse til at de bliver offentliggjort andetsteds
og
arne_v (80) skrev:Hvis du selv har har offentliggjordt oplysningerne, så er der næppe nogen lov som kan tvinge andte til ikke at referere til dem eller citere dem.
Ja, men kun i de steder og adskilt hver for sig (og husk det er personfølsomme oplysninger, ikke bare noget trivielt info). Jeg ønsker ikke at al den info skal være samlet på newz, hvor jeg egentlig bare er anonym.
Vil det sige, at jeg ikke har nogen som helst mulighed for at fjerne denne samling af informationer om mig, som du uden nogen god grund har lagt ud?
#81
Ånden i persondataloven synes jeg er meget klar.
Hvis registreringen hos site X beder om diverse oplysninger og det fremgår at oplysningerne ikke vises, så vil der falde brænde ned hvis sitet senere offentliggøre dem d.v.s. at de misbruger oplysninger far deres eget register.
Jeg er ret sikker på at persondataloven aldrig har haft til hensigt at restricte folk der tilfældigvis har en database i at referere/citere oplysninger fra en anden offentlig tilgængelig database.
Ånden i persondataloven synes jeg er meget klar.
Hvis registreringen hos site X beder om diverse oplysninger og det fremgår at oplysningerne ikke vises, så vil der falde brænde ned hvis sitet senere offentliggøre dem d.v.s. at de misbruger oplysninger far deres eget register.
Jeg er ret sikker på at persondataloven aldrig har haft til hensigt at restricte folk der tilfældigvis har en database i at referere/citere oplysninger fra en anden offentlig tilgængelig database.
#81 det er så i øvrigt forkert... Man kan (ikke desværre, for ellers ville jeg være arbejdsløs :D) ikke bare læse loven og forstå hvad der egentligt står. Der er ikke tale om videregivelse hvis du har hentet oplysningerne hvor de ligger offentligt tilgængelige...
Og tilbage til det med at der ikke forekommer nogen videregivelse af oplysninger der ikke er til offentlig skue?
Og tilbage til det med at der ikke forekommer nogen videregivelse af oplysninger der ikke er til offentlig skue?
vandfarve (81) skrev:Desuden forbeholder jeg mig også retten til at vurdere, at 180grader.dk's formål på ingen måde er sagligt.
Manden har selv meldt sig ind i deres debat forum og har selv valgt at overtræde reglerne.
At forsøge at slippe af med brugere som ikke overholder reglerne er vel et sagligt formål.
vandfarve (81) skrev:
Det understøttes af denne udtalelse:
Generelt må myndigheder og private virksomheder ikke registrere og videregive almindelige og følsomme oplysninger, uden at den registrerede person har givet sin tilladelse til det.
Men det er jo ikke debat foraet som har registreret oplsuningerne.
Det har han selv.
Mr_Mo (83) skrev:ogarne_v (80) skrev:Hvis du selv har har offentliggjordt oplysningerne, så er der næppe nogen lov som kan tvinge andte til ikke at referere til dem eller citere dem.
Ja, men kun i de steder og adskilt hver for sig (og husk det er personfølsomme oplysninger, ikke bare noget trivielt info). Jeg ønsker ikke at al den info skal være samlet på newz, hvor jeg egentlig bare er anonym.
Vil det sige, at jeg ikke har nogen som helst mulighed for at fjerne denne samling af informationer om mig, som du uden nogen god grund har lagt ud?
Tror jeg ikke.
Vil du også komme efter Google fordi de vil sammenkoble diverse steder hvor du er omtalt på en side med links (og lidt tekst) ?
arne_v (84) skrev:Jeg er ret sikker på at persondataloven aldrig har haft til hensigt at restricte folk der tilfældigvis har en database i at referere/citere oplysninger fra en anden offentlig tilgængelig database.
Det er så det, hvor det bliver lidt "tricky"... :)
Jeg mener ikke, at det er i ånden at videregive oplysninger på den måde, når formålet på ingen måde er sagligt. Formålet er nemlig at hænge en person ud, og så udtræder 180grader.dk i mine øjne PDL.
mgX (85) skrev:#81 det er så i øvrigt forkert... Man kan (ikke desværre, for ellers ville jeg være arbejdsløs :D) ikke bare læse loven og forstå hvad der egentligt står. Der er ikke tale om videregivelse hvis du har hentet oplysningerne hvor de ligger offentligt tilgængelige...
Men der står samtidigt også, at denne behandling skal være saglig, og det er den på ingen måde.
Når du skriver det sådan, er du så jurist, for vi kunne virkelig godt bruge en fagmands hjælp til denne diskussion.
arne_v (88) skrev:Manden har selv meldt sig ind i deres debat forum og har selv valgt at overtræde reglerne.
At forsøge at slippe af med brugere som ikke overholder reglerne er vel et sagligt formål.
Det mener jeg så på ingen måde, da det ikke er sagligt at hænge folk ud. Selvfølgelig har de en interesse i at fjerne idiotiske brugere, men der findes andre (og mere saglige) metoder end ved at implicit at opfordre alle andre brugere til at chikanere vedkommende.
Hvad skulle formålet ellers være?
arne_v (88) skrev:Men det er jo ikke debat foraet som har registreret oplsuningerne.
Det har han selv.
... men der skal en aktiv handling til for at offentliggøre dem. 180grader.dk har ved offentliggørelsen behandlet og registreret data, hvorfor de skal følge PDL som alle andre.
Når vedkommende så ikke har givet udtrykkeligt udtryk for tilladelse til brugen, og når behandlingen på ingen måde kan ses som at være i PDL's ånd (at hænge folk ud? Næppe), så må der i mine øjne være tale om en overtrædelse.
PS: Jeg hader Ajax... Man når jo aldrig at skrive sit indlæg færdigt, før der kommer et nyt, som man skal forholde sig til. :)
vandfarve (92) skrev:
Det mener jeg så på ingen måde, da det ikke er sagligt at hænge folk ud. Selvfølgelig har de en interesse i at fjerne idiotiske brugere, men der findes andre (og mere saglige) metoder end ved at implicit at opfordre alle andre brugere til at chikanere vedkommende.
Hvad skulle formålet ellers være?
De har jo forøsgt de andre metoder først. Kender du nogel gode metoder som de ikke har prøvet?
For mig synes det åbenlyst at de gør for at få ham til at skrubbe af.
mgX (94) skrev:#92 hvis du mener du har ret, så meld ham til datatilsynet... Mit liv er for kort til at diskutere juridisk metode med folk der ikke aner hvad det er...
Jeg er mere end åben for henvisninger, der fortæller, at det er lovligt at videregive disse informationer.
Er helt oprigtigt spørgsmål: Er du fagmand på området?
Hvad vil du så gøre når de saglige metoder er nyttesløse? Der er ingen lov på internettet, så om at hænge folk ud som straf er OK, handler mere om meninger, end om juridiske fakta.vandfarve (92) skrev:Det mener jeg så på ingen måde, da det ikke er sagligt at hænge folk ud. Selvfølgelig har de en interesse i at fjerne idiotiske brugere, men der findes andre (og mere saglige) metoder end ved at implicit at opfordre alle andre brugere til at chikanere vedkommende.
Hvad skulle formålet ellers være?
(... nå, arne_v var hurtigere :p)
arne_v (95) skrev:De har jo forøsgt de andre metoder først. Kender du nogel gode metoder som de ikke har prøvet?
For mig synes det åbenlyst at de gør for at få ham til at skrubbe af.
Ja, og hvordan opnår man det? Ved truslen eller udførslen af reel chikane af andre brugere.
Det er den eneste grund til, at de skulle oplyse disse informationer. Hvorfor ellers?
Desuden, selvom selvtægt lyder som en god ide i mange tilfælde, så er det stadig lovligt - på samme måde ser jeg dette, da de ved at offentliggøre hans personoplysninger kan få ham til at indse hans fejl, selvom det kan være ulovligt.
Windcape (97) skrev:Hvad vil du så gøre når de saglige metoder er nyttesløse? Der er ingen lov på internettet, så om at hænge folk ud som straf er OK, handler mere om meninger, end om juridiske fakta.
Som sagt, så forholder jeg mig kun til det juridiske aspekt og ikke implikationen af hans handlinger.
Uanset hvor idiotisk han opfører sig, så retfærdiggør det ikke brud på PDL - i mine øjne er der sket brud, i andres er der ikke. Jeg mener bare, at de ikke har tilladelse til at hænge ham ud på den måde, da det hele handler om at true ham til stilhed ved chikane (igen, uanset hvor idiotisk og hvor mange regler han har brudt).
vandfarve:
Det er en gråzone under alle omstændigheder, og selvom de fjerner informationerne, så er har 180grader opnået deres mål.
En total latterliggørelse af Kim B.
Debatten lagde vist oprindelige mere op til diskussion af personlige meninger, end hvad gråzonen i PDL definere.
Det er en gråzone under alle omstændigheder, og selvom de fjerner informationerne, så er har 180grader opnået deres mål.
En total latterliggørelse af Kim B.
Der er vi sådan set heller ikke uenige med dig i.vandfarve (99) skrev:Uanset hvor idiotisk han opfører sig, så retfærdiggør det ikke brud på PDL
Debatten lagde vist oprindelige mere op til diskussion af personlige meninger, end hvad gråzonen i PDL definere.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund