mboost-dp1
unknown
Og utroligt nok, må få butikker som har e-mærke , gerne have totalt uoverskueligt layout, og de fleste IE only og næsten alle i totalt crap code, som nærmest burde forbydes.
Nethandel er utrolig useriøst, når de store butikker stadig bruger systemer som oscommerce, eller Dan-Domains gamle skrammel.
Jeg kan godt forstå hvis forbrugerne og e-handelsfonden ikke er glade.
Nethandel er utrolig useriøst, når de store butikker stadig bruger systemer som oscommerce, eller Dan-Domains gamle skrammel.
Jeg kan godt forstå hvis forbrugerne og e-handelsfonden ikke er glade.
Ofte ligger problemet nok ikke hos butikken, men hos den software leverandør som har lavet web butikken.
Ejeren er butikken har ofte ingen ide om de regler som fx. PBS opsætter for e-betaling, eller i det her tilfælde; generel behandling af personlige data.
Det er software leverandørene der skal spænde hjelmen for at gøre butikkerne bedere.
Jeg ser alt for ofte nogle webshops som er udviklet af knap så kompetente personer, som kune lige magter at strikke en shop sammen, men hvor ord som data-sikkerhed og data-integritet er total ukendt.
Derfor er det vel leverandørenes skyld, at butikkerne taber ansigt.
Ejeren er butikken har ofte ingen ide om de regler som fx. PBS opsætter for e-betaling, eller i det her tilfælde; generel behandling af personlige data.
Det er software leverandørene der skal spænde hjelmen for at gøre butikkerne bedere.
Jeg ser alt for ofte nogle webshops som er udviklet af knap så kompetente personer, som kune lige magter at strikke en shop sammen, men hvor ord som data-sikkerhed og data-integritet er total ukendt.
Derfor er det vel leverandørenes skyld, at butikkerne taber ansigt.
Tja hvis ikke de oplyser om fortrydelsesretten på et varigt medie
har man meget mere end 14 dage, tror vidst det er 3 måneder fortrydelsesret og hvis man så tilmed har handlet med dankort kan man bare sende varen tilbage og hvis ikke de vil overholde fortrydelsesretten kan man lave en indsigelse i banken.
har man meget mere end 14 dage, tror vidst det er 3 måneder fortrydelsesret og hvis man så tilmed har handlet med dankort kan man bare sende varen tilbage og hvis ikke de vil overholde fortrydelsesretten kan man lave en indsigelse i banken.
#2 Fuldstænding korrekt, min sidste kunde ved absolut intet, kun lige de lovmæssige krav var der blevet læst.
Hvis der var nogle punkter som PBS krævede opfyldt, var det mig som skulle fixe det, det jeg blev betalt for, og ikke kunden som bare ville have en løsning som virker.
Hvis der var nogle punkter som PBS krævede opfyldt, var det mig som skulle fixe det, det jeg blev betalt for, og ikke kunden som bare ville have en løsning som virker.
Det værste ved nethandel er ikke butikkerne, men mellemledet som vi alle kender som PostDanmark, efter min mening. Jeg har haft rigtigt mange dårlige oplevelser med deres "service" - især omhandlende ødelagte varer.
#2 Det fratager jo ikke 'butikken' for ansvaret for at opfylde lovens krav. Selv om man 'outsourcer' sin butik, har man stadig ansvaret for, at den opfylder lovens krav. Man kan ikke fralægge sig ansvar med grundlag i uvidenhed.
At der så er nogen, der hopper på en 'skødesløs' udbyders limpind, er ærgeligt, men hvem har sagt, at det skal være nemt? Hvis man er en seriøs butik, burde man vel undersøge forholdene omkring internethandel inden man kaster sig ud i det. Man kan da som minimum bede en advokat om at gå tilbudene igennem og se, om de opfylder lovens krav.
At der så er nogen, der hopper på en 'skødesløs' udbyders limpind, er ærgeligt, men hvem har sagt, at det skal være nemt? Hvis man er en seriøs butik, burde man vel undersøge forholdene omkring internethandel inden man kaster sig ud i det. Man kan da som minimum bede en advokat om at gå tilbudene igennem og se, om de opfylder lovens krav.
#7 det har du ret i. Butikkerne kan selvfølgelig ikke løbe fra at det er dres butik, og det er dem der står til ansvar. Men jeg mener at leverandørene, som jo alle gerne vil tages seriøst, bliver nødt til at sætte sig ind i tekniske såvel som juridiske aspekter af en webshop.
Det nytter jo ikke at have et produkt, som måske virker fint, men som er ulovlig at bruge. Hvis man har det, ruller lorten tilbage i leverandørens hoved, hvorefter han naturligvis bliver nødt til at lave shoppen lov. Som regel for egen regning.
Det nytter jo ikke at have et produkt, som måske virker fint, men som er ulovlig at bruge. Hvis man har det, ruller lorten tilbage i leverandørens hoved, hvorefter han naturligvis bliver nødt til at lave shoppen lov. Som regel for egen regning.
Jeg kunne godt tænke mig at vide hvor mange af de 200 testede webbutikker, der ikke overholder lovgivningen?
#8 Hvem der har omkostningerne ved at tilrette en webshop-løsning, således at den overholder gældende lovgivning, er vel bestemt af den aftale/kontrak butikken har indgået med deres udbyder.
Såfremt det er specificeret, at udbyderen har ansvaret for at deres løsning overholder gældende lovgivining, så har du ret. Men hvis dette ikke er tilfældet, vil det være optil en retslig vurdering af, hvem der bærer ansvaret. Man kan jo diskutere, hvorvidt butikken ikke på forhånd kunne have vurderet, at en udbyders løsning ikke levede op til gældende lov.
Men du har ret i, at det på sin vis er utroligt, at nogle udbydere tilbyder en løsning, som ikke lever op til lovens krav. Det burde være et minimum eller standard i enhver løsning, men som i så meget andet, kan man ikke forlade sig rationelt på, at andre 'gør som man selv ville gøre'...
Såfremt det er specificeret, at udbyderen har ansvaret for at deres løsning overholder gældende lovgivining, så har du ret. Men hvis dette ikke er tilfældet, vil det være optil en retslig vurdering af, hvem der bærer ansvaret. Man kan jo diskutere, hvorvidt butikken ikke på forhånd kunne have vurderet, at en udbyders løsning ikke levede op til gældende lov.
Men du har ret i, at det på sin vis er utroligt, at nogle udbydere tilbyder en løsning, som ikke lever op til lovens krav. Det burde være et minimum eller standard i enhver løsning, men som i så meget andet, kan man ikke forlade sig rationelt på, at andre 'gør som man selv ville gøre'...
Som ved W3C er jeg ved at få røde knopper af "e" mærket.
Hvis man ikke får den behandlig man skal have i whatever netbutik, ligegyldigt deres mærke, så råb højt nok og de har ikke råd til at ignorere dig. "E-handelsmærket" betyder kun (for mig) at du ikke kan forudbetale din vare. Og det er alt.
Man kan ikke udelukkende sige "det er udviklers skyld, for hans kunde er en spade" da kunde så måske skulle have holdt sig væk, ganske som alle andre gør det ved områder de ikke fatter. Det er den store opblæste internet-guldskat for enden, som gør at alle kaster sig ud i det.
Som ved stort set alle andre aspekter af den her branche - det er hvad der står på papiret og hvordan dette tolkes som er afgørende. Første dom, hvis den nogensinde kommer, bliver afgørende.
Hvis man ikke får den behandlig man skal have i whatever netbutik, ligegyldigt deres mærke, så råb højt nok og de har ikke råd til at ignorere dig. "E-handelsmærket" betyder kun (for mig) at du ikke kan forudbetale din vare. Og det er alt.
Man kan ikke udelukkende sige "det er udviklers skyld, for hans kunde er en spade" da kunde så måske skulle have holdt sig væk, ganske som alle andre gør det ved områder de ikke fatter. Det er den store opblæste internet-guldskat for enden, som gør at alle kaster sig ud i det.
Som ved stort set alle andre aspekter af den her branche - det er hvad der står på papiret og hvordan dette tolkes som er afgørende. Første dom, hvis den nogensinde kommer, bliver afgørende.
13# Som ved W3C er jeg ved at få røde knopper af "e" mærket. W3C kan bruges til at checke om ens hjemmeside kan vise korrekt på andre browsere en IE 6, men jeg vil give dig ret i det ikke pynter på en hjemmeside. Foretrækker at folk tester op mod W3C, men W3C logoet i sig selv siger ingen til. Selv jeg kan lave en W3C valid side. Det bliver den bare ikke særlig funktionel ved. W3C = "stavekontrol" til intern brug.
jamen når nu de har testet alle siderne, så har de vel givet gratis e-mærker til alle der overholdte kravene.
"De e-mærkede netbutikker er mest lovlige, viser undersøgelsen." <-- betyder e-mærket ikke at denne butik er lovlig, så ka jeg da ik bruge "mest lovlig" til noget :/
"De e-mærkede netbutikker er mest lovlige, viser undersøgelsen." <-- betyder e-mærket ikke at denne butik er lovlig, så ka jeg da ik bruge "mest lovlig" til noget :/
Hold da op har de endelig fundet ud af det :/
Håber så sandelig at de så begynder at gøre noget ved det så NetButikkerne stopper med at snyde kunderne...
Ja jeg er selv blevet R**R***T af en NetButik...
Håber så sandelig at de så begynder at gøre noget ved det så NetButikkerne stopper med at snyde kunderne...
Ja jeg er selv blevet R**R***T af en NetButik...
Jeg syntes at overskriften er misvisende.
Den får det til at lyde somom alle webshops ikke overholder reglerne.
Fordi en webshop ikke har e-mærket, betyder det ikke at webshoppen ikke overholder reglerne.
Det koster penge at få e-mærket.
Godt nok ikke ret meget (se http://www.e-maerket.dk/sw143.asp ). Men hvis man er en nystartet virksomhed, og ønsker at begrændse unødvendige udgifter, kan det være man bestemmer sig for at vente med e-mærket.
Jeg vil også gerne gøre opmærksom på at man ingen selvrisiko har hvis ens kreditkort bliver misbrugt på internettet (i den "virkelige" verden har man en selvrisiko på 1200 kr)
(se http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr1)
Den får det til at lyde somom alle webshops ikke overholder reglerne.
Fordi en webshop ikke har e-mærket, betyder det ikke at webshoppen ikke overholder reglerne.
Det koster penge at få e-mærket.
Godt nok ikke ret meget (se http://www.e-maerket.dk/sw143.asp ). Men hvis man er en nystartet virksomhed, og ønsker at begrændse unødvendige udgifter, kan det være man bestemmer sig for at vente med e-mærket.
Jeg vil også gerne gøre opmærksom på at man ingen selvrisiko har hvis ens kreditkort bliver misbrugt på internettet (i den "virkelige" verden har man en selvrisiko på 1200 kr)
(se http://www.betaling.dk/dankort/spoerg.htm#nr1)
15# inden du beskylder nogen for ikke kende til ting, burde du måske nok selv sidde dig ind i tingene. Hvis en side har bestået en W3C test, betyder det den bliver vist korrekt på de browser, der lever op til standarden. Samtidig kan du være rimelig sikker på den også ser nogenlunde ud på Internet explore. Især hvis du undlager at bruge de standard koder, der ikke er understøttet af IE6. Så tilbage til klogeåge skolen med dig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund