mboost-dp1

Intel

Nehalem-arkitekturen viser muskler på servermarkedet

- Via Anandtech - , redigeret af Pernicious

Anandtech giver Intels nye server-CPU’er (Xeon X5570) en tur på testbanen imod Intels gamle Xeon CPU’er og AMD’s Opteron, og resultatet er ikke til at tage fejl af.

Intels nye “monster” er mellem 50-90 % hurtigere end både Intels gamle Xeon og AMD’s Operton, og som artiklen siger, føles det som om, en CPU fra 2011 er blevet sendt tilbage til 2009.

Intels nye Xeon-lineup er også udvalgt, så de har en TDP (Thermal Design Power) på 95 watt imod en TDP på 130 watt i desktopversionen (Core i7).

Ydermere er der også sket kæmpereduktioner på strømforbruget, da Intel har en ydelse/strømforbrug, der er 40 % bedre end AMD.

Dette viser også, hvad Intel sagde, da de først afslørede Nehalem-arkitekturen, nemlig at ydelsen på desktopsiden ikke var øget så meget, mens ydelsen i serversituationer var en helt anden sag.

Dette gør så også, at AMD er nødt til at skære i deres profitmargin for at hamle op med Intel på servermarkedet, da Intel nu har vist, de ikke blot kan øge ydelsen, men også samtidigt slå AMD i ydelse/watt.





Gå til bund
Gravatar #1 - locky
31. mar. 2009 06:33
Keep 'Em Comming !!!! :o)
Gravatar #2 - moisen
31. mar. 2009 06:38
glæder mig til at den første server andkommer på arbejde, vi er ved at kigge på dem :-P
Gravatar #3 - Scapegoat
31. mar. 2009 06:48
:-D~

mmmmmm
Gravatar #4 - Kjeldsen
31. mar. 2009 06:55
Jeg skiftede fra en Opteron 185 til en i7 920 på min desktop maskine, gik 64 bit (6GB) med Vista (undskyld jeg bander) og det er simplethen som om jeg har fået min Amiga tilbage.

Næste trin er SSD harddiske :-)
Gravatar #5 - nerddk
31. mar. 2009 07:05
moisen (2) skrev:
glæder mig til at den første server andkommer på arbejde, vi er ved at kigge på dem :-P


Vi får også snart de nye her :D og da vi er ved at virtueliser alt bliver de proppet med ram og diske :D legetøj for drengerøve
Gravatar #6 - Tazor
31. mar. 2009 07:11
Nogen der ved om de nye Nehalem CPU'er kan bruges i en normal spille-pc og om det kan svare sig rent økonomisk?
For det lyder da som en rigtig god CPU Intel har lavet der.
Gravatar #7 - Dr. Phil
31. mar. 2009 07:22
#6:
Om man kan bruge Xeon modellen på et X58 bundkort? - Godt spørgsmål.

Jeg kan jo lige nævne at Core i7 er spille-pc udgaven.

Xeon cpu'er er dyre og jeg mener ikke det er forsvarligt rent økonomisk at købe en Xeon Nehalem cpu til desktop brug. Startprisen for Xeon Nehalem er vist omkring 13.000kr hvis jeg ikke tager meget fejl, hvor Core i7 koster 4.000kr.
Gravatar #8 - Holger_dk
31. mar. 2009 07:23
Kjeldsen (4) skrev:
Jeg skiftede fra en Opteron 185 til en i7 920 på min desktop maskine, gik 64 bit (6GB) med Vista (undskyld jeg bander) og det er simplethen som om jeg har fået min Amiga tilbage.

Næste trin er SSD harddiske :-)


hehe bedre anbefaling kan man jo snart ikke få! :P
----

men det lyder meget godt at Intel har oppet sig, nu skal AMD bare give den gas. Konkurrence er godt... :p

Gravatar #9 - Kjeldsen
31. mar. 2009 07:31
Holger_dk (8) skrev:
Kjeldsen (4) skrev:
Jeg skiftede fra en Opteron 185 til en i7 920 på min desktop maskine, gik 64 bit (6GB) med Vista (undskyld jeg bander) og det er simplethen som om jeg har fået min Amiga tilbage.

Næste trin er SSD harddiske :-)


hehe bedre anbefaling kan man jo snart ikke få! :P
----

men det lyder meget godt at Intel har oppet sig, nu skal AMD bare give den gas. Konkurrence er godt... :p


Et eksempel er f.eks. WOW kørende på skærm 2, quakelive i en browser på skærm 1. Samtidig med Skype, Messenger PS3 Media Server, Picassa3 osv. Begrænsningen er kun i Harddisk I/O.
Gravatar #10 - sysadm
31. mar. 2009 07:50
#6
Du kan sagtens bruge den til en spille pc, og få bundkort til det, men du skal regne med at du skal betale _langt_ mere for de forskellige dele (PSU/Bundkort/CPU/RAM)

Og med mindre du kører server workloads (Virtualisering/DB/etc) så vil du ikke få noget specielt mere performance over en alm. Core i7 der er lavet til netop desktop/gaming brug.
Gravatar #11 - Tazor
31. mar. 2009 07:52
#7, #10

Mange tak for svarene. Jeg tror jeg holder øje med i7 istedet.
Godt nok leger jeg tit med VMware, men det er nok ikke tilstrækkeligt til at jeg vil ofre mange tusinde af kroner på en server CPU.
Gravatar #12 - Dr. Phil
31. mar. 2009 08:25
Jeg undersøgte lige priserne lidt nærmere og her er de amerikanske priser - hertil skal der pålægges 25% moms + det løse (som normalt altid bliver en heftig sum penge)

Her er priserne fra Anandtechs og andre steder på nettet:
Xeon-modeller:
X5580 3.20Ghz $1800(rygte)
X5570 2,93Ghz $1386
X5560 2,80Ghz $1172
X5550 2,66Ghz $958

Her er priser fra Tom's Hardware:
Core i7 Desktop:
965 3,2Ghz $1000
940 2,93Ghz $570
920 2,66Ghz $280


Mht. Xeon som desktop skal man også huske på at ECC RAM, som skal bruges til server bundkort er dyrere og langsommere fordi der ligger en korrigeringsfunktion i ECC RAM. Det er korrekt at man kan få Server bundkort med 2 sokler til CPU'er, men det er bare en våd drøm - det kan ikke betale sig til desktop brug - især fordi ydelsesforskellen procentvis er så lille i forhold til den procentvise prisforskel.
Gravatar #13 - RMJdk
31. mar. 2009 08:34
Jeg vidste de havde udviklet Tidsmaskinen, de kunne godt bruge den lidt bedre heh.
Gravatar #14 - knekker1
31. mar. 2009 08:36
For mit vedkomne, arbejder jeg til dagligt med 3d og grafik hvor man aldrig kan få for mange processore.
Fritiden går med lidt gaming. Så er spørgsmålet om det stadig kan betale sig at købe sådan en fætter.
Gravatar #15 - Dr. Phil
31. mar. 2009 08:42
Her er lige priserne (damn edit knap!) regnet om til danske kroner i tilfælde af at man går og venter på at kunne komme til at købe en af disse heftige cpu'er.

Her er priserne fra Anandtech og andre steder på nettet:
Xeon-modeller:
X5580 3.20Ghz $1800(rygte) - 12.600kr
X5570 2,93Ghz $1386 - 9.700kr
X5560 2,80Ghz $1172 - 8.200kr
X5550 2,66Ghz $958 - 6.700kr

Her er priser fra Tom's Hardware:
Core i7 Desktop:
965 3,2Ghz $1000 - 7.000kr
940 2,93Ghz $570 - 3.990kr
920 2,66Ghz $280 - 1.960kr
Gravatar #16 - Tazor
31. mar. 2009 09:00
#15
Før nogen overfalder dig og siger at 1000$ ikke er lig 7000 kr (for i7 965), så er vist klogt lige at sige at priserne er inkl. 25% dansk moms.
Gravatar #17 - ZorK
31. mar. 2009 09:50
#2 > Din sig
moisen skrev:
Det hedder Fx og ikke FF!!! Firefox!! ikke FireFox!!! du forstå?

Firefox? Fire fox. Ild ræv. Så hedder det da FF.
Hvad er det jeg har misset her?
Gravatar #18 - XERXES
31. mar. 2009 10:04
Her er Tech Reports artikel om Intel's Xeon W5580 CPU.

http://techreport.com/articles.x/16656
Gravatar #19 - mrF0x
31. mar. 2009 12:07
Det er så liidt synd at sammenligne Nehalem med Opteron 185..

Det er godt nok en gammel svend den OP-185. Jeg har selv kørt Opteron på en S939 - og den sparkede røv i sin tid.

Men Nehalem er imponerende JA!

Core i7 ville jeg så måske ikke investere i. Sammenlignet med en Penryn (45nm) - eller lidt ældre generation (65nm) synes jeg ikke at det er det kvantespring - jeg håbede på.

Så jeg venter en generation mere.
Gravatar #20 - Kjeldsen
31. mar. 2009 13:34
zirdox (19) skrev:
Det er så liidt synd at sammenligne Nehalem med Opteron 185..

Det er godt nok en gammel svend den OP-185. Jeg har selv kørt Opteron på en S939 - og den sparkede røv i sin tid.

Men Nehalem er imponerende JA!

Core i7 ville jeg så måske ikke investere i. Sammenlignet med en Penryn (45nm) - eller lidt ældre generation (65nm) synes jeg ikke at det er det kvantespring - jeg håbede på.

Så jeg venter en generation mere.


Tidligere havde jeg server til "server ting" med alt True Cryptet og min Opteron til Spil.
Nu har jeg bare en maskine som er pænt ligeglad med hvad jeg nu lige finder på. Jeg har en teori, som jeg ikke lige har nørdet igennem, at den ekstreme båndbredde hjælper med at holde det hele så effort free. Min tidligere server var forøvrigt en Quad Core.


Gravatar #21 - terracide
31. mar. 2009 16:05
zirdox (19) skrev:
Det er så liidt synd at sammenligne Nehalem med Opteron 185..

Det er godt nok en gammel svend den OP-185. Jeg har selv kørt Opteron på en S939 - og den sparkede røv i sin tid.

Men Nehalem er imponerende JA!

Core i7 ville jeg så måske ikke investere i. Sammenlignet med en Penryn (45nm) - eller lidt ældre generation (65nm) synes jeg ikke at det er det kvantespring - jeg håbede på.

Så jeg venter en generation mere.


Du skulle måske have læst lidt op, da Intel ikke lagde skjul på at "Nehalem" først og fremmest ville sparkerøv på server markedet.

Og kigger på på SMT spil og multi-GPU, så viser "nehalem" altså også i den grad tænder der...for ikke at snakke om CAD/rendering/encoding...ved ikke lgie hvad du mener der har skuffet?
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login