mboost-dp1
unknown
"Amerika på månen igen inden 2020." ? O.O
Hvad fa'en snakker de om :D Skal vi nu virkeligt snakke om det igen? De har aldrig været der, det var bare en af de største fup nogensigende... De var bare bange for at russerne ville gør det først som vi har været de første med at sende den første person ud i rummet... :D
http://www.primeline-america.com/moon-ldg/
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/9994_mo...
OBS: Der var ingen forsinkelser da Armstrong snakkede med NASA realtime... Og der burde have været minimum 2.4 sec forsinkelse... Weird, isn't it? ;) :D
Hvad fa'en snakker de om :D Skal vi nu virkeligt snakke om det igen? De har aldrig været der, det var bare en af de største fup nogensigende... De var bare bange for at russerne ville gør det først som vi har været de første med at sende den første person ud i rummet... :D
http://www.primeline-america.com/moon-ldg/
http://english.pravda.ru/science/19/94/377/9994_mo...
OBS: Der var ingen forsinkelser da Armstrong snakkede med NASA realtime... Og der burde have været minimum 2.4 sec forsinkelse... Weird, isn't it? ;) :D
#4
<ironi>Og hele angrebet d. 11. september var også planlagt af USA selv, der hang jo simpelthen misiller under det civile passager fly....</ironi>
Konspirations teorier er der sq nok af.
Men hvad vil de deroppe? Såvidt jeg kan forstå er der bare dødt og intet vand :-)
<ironi>Og hele angrebet d. 11. september var også planlagt af USA selv, der hang jo simpelthen misiller under det civile passager fly....</ironi>
Konspirations teorier er der sq nok af.
Men hvad vil de deroppe? Såvidt jeg kan forstå er der bare dødt og intet vand :-)
#4 Lækre kilder du har der: Pravda er jo helt sikkert sandfærdig, og den første af dine kilder afslører sin ignorance allerede fra på sin hjemmesiden, da han tydeligvis ikke en gang kan foretage simpel billedanalyse.
Eksempel 1: 'See the Astro-nots jump out of their own shadow. (Above photo clearly shows shadow of flag, but shadow of "Astro-not" is absent).' Flot - man ser netop astronautens skygge, der overlapper flagets skygge. Geometri er tydeligvis ikke kildens stærke side...
Eksempel 2: 'Why are there never any stars showing in any of the moon pictures? If the Hubble Telescope can see them, why can't the Astro-Nots?' Flot igen - billeder optaget i et atmosfærefrit miljø (dvs meget lidt "ambient" lys) vil typisk have meget stor kontrast mellem belyste flader og sort himmel. Det svarer meget godt til at prøve kigge stjerner badet i projektørlys. NASA's snydere har tydeligvis mere styr på kontrastforhold end kilden.
Jeg skal ikke kunne sige om der har været mennesker på månen (jeg satser dog på det), men for at jeg skal kunne overbevises skal argumenterne altså være væsentlig bedre end dem som du anfører.
#5 fandt man ikke en smule vand nær polerne for et par år siden?
Eksempel 1: 'See the Astro-nots jump out of their own shadow. (Above photo clearly shows shadow of flag, but shadow of "Astro-not" is absent).' Flot - man ser netop astronautens skygge, der overlapper flagets skygge. Geometri er tydeligvis ikke kildens stærke side...
Eksempel 2: 'Why are there never any stars showing in any of the moon pictures? If the Hubble Telescope can see them, why can't the Astro-Nots?' Flot igen - billeder optaget i et atmosfærefrit miljø (dvs meget lidt "ambient" lys) vil typisk have meget stor kontrast mellem belyste flader og sort himmel. Det svarer meget godt til at prøve kigge stjerner badet i projektørlys. NASA's snydere har tydeligvis mere styr på kontrastforhold end kilden.
Jeg skal ikke kunne sige om der har været mennesker på månen (jeg satser dog på det), men for at jeg skal kunne overbevises skal argumenterne altså være væsentlig bedre end dem som du anfører.
#5 fandt man ikke en smule vand nær polerne for et par år siden?
Det gavner jo nok udviklingen i en eller anden stil.
Konspirationsteroi :
Er der ikke noget med at kina snart skulle flyve rundt om månen ?
Hvis de nu gør det og der ikke er nogen spor efter at amerikanerne har været der så bliver det vel meget pinligt. Men hvis de så kan sige ok det er rigtigt at vi ikke var der, men NU er vi på vej, så er det vel en form for damage-controll.
Personligt så tror jeg at de har været der.
Konspirationsteroi :
Er der ikke noget med at kina snart skulle flyve rundt om månen ?
Hvis de nu gør det og der ikke er nogen spor efter at amerikanerne har været der så bliver det vel meget pinligt. Men hvis de så kan sige ok det er rigtigt at vi ikke var der, men NU er vi på vej, så er det vel en form for damage-controll.
Personligt så tror jeg at de har været der.
#4: Der har været rigeligt med beviser for at USA nåede Månen, bl.a. alle de sten og andre materialer der blev hjembragt.
Og hvad forsinkelsen da Armstrong snakkede med NASA angår, så var rent faktisk forsinkelser, i hvertfald når NASA sendt meddelser; eneste grund til der ikke var forsinkelser når beskeder blev sendt herned er at man brugte et stort antennenetværk med antenner fordele på hele kloden, så har en ufattlig høj følsomhed.
#5 Ang. hvad de vil deroppe,et ord: IMAGE. Nu er Kina jo som bekendt også i gang med et rumprogram, og har åbent og ærligt erklæret Månen som mål for dette. Og NASA vil jo bare have at USA skal beholde førertrøjen i den videre udforskning af vores solsystem.
Herudover har man fundet kraftige tegn på at der findes frossent vand (eller materiale til at producere vand), bl.a. omkring Månens sydpol. Og hvis man sætter sig lidt ind i tingene, vil man opdage at et af målene er, at optræne færdigheder til at "leve af planeten/landskabet", hvilket er en vigtig brik i USAs plan om at komme til Mars; her skal astronauterne kunne klare sig uden vand og brændstof "hjemmefra" af hensyn til projektets pris.
Anyway, det må da give NASA og USA et gevaldigt image-boost på rumteknologis fronten, særlig hvis de som planlagt vil bruge helt eller delvist genanvendelige komponenter; hvis de sørger at tage patent på disse komponenter vil der nok "flyde" massevis af dollars ned i den amerikansk statskasse.
Og hvad forsinkelsen da Armstrong snakkede med NASA angår, så var rent faktisk forsinkelser, i hvertfald når NASA sendt meddelser; eneste grund til der ikke var forsinkelser når beskeder blev sendt herned er at man brugte et stort antennenetværk med antenner fordele på hele kloden, så har en ufattlig høj følsomhed.
#5 Ang. hvad de vil deroppe,et ord: IMAGE. Nu er Kina jo som bekendt også i gang med et rumprogram, og har åbent og ærligt erklæret Månen som mål for dette. Og NASA vil jo bare have at USA skal beholde førertrøjen i den videre udforskning af vores solsystem.
Herudover har man fundet kraftige tegn på at der findes frossent vand (eller materiale til at producere vand), bl.a. omkring Månens sydpol. Og hvis man sætter sig lidt ind i tingene, vil man opdage at et af målene er, at optræne færdigheder til at "leve af planeten/landskabet", hvilket er en vigtig brik i USAs plan om at komme til Mars; her skal astronauterne kunne klare sig uden vand og brændstof "hjemmefra" af hensyn til projektets pris.
Anyway, det må da give NASA og USA et gevaldigt image-boost på rumteknologis fronten, særlig hvis de som planlagt vil bruge helt eller delvist genanvendelige komponenter; hvis de sørger at tage patent på disse komponenter vil der nok "flyde" massevis af dollars ned i den amerikansk statskasse.
#9:
"Og hvad forsinkelsen da Armstrong snakkede med NASA angår, så var rent faktisk forsinkelser, i hvertfald når NASA sendt meddelser; eneste grund til der ikke var forsinkelser når beskeder blev sendt herned er at man brugte et stort antennenetværk med antenner fordele på hele kloden, så har en ufattlig høj følsomhed."
så med flere solceller kommer solens lys hurtigere herned?!?
fuck einstein, vi kan få overlys-lys nu!
"Og hvad forsinkelsen da Armstrong snakkede med NASA angår, så var rent faktisk forsinkelser, i hvertfald når NASA sendt meddelser; eneste grund til der ikke var forsinkelser når beskeder blev sendt herned er at man brugte et stort antennenetværk med antenner fordele på hele kloden, så har en ufattlig høj følsomhed."
så med flere solceller kommer solens lys hurtigere herned?!?
fuck einstein, vi kan få overlys-lys nu!
Den største pointer mod, at de ikke skulle have været der, er vel at de kunne flyve der op massevis af gange den gang, men nu er det lang sværre.
Vi finder nok aldrig ud af, hvad der skete, med mindre NASA selv giver sig til kende, og det gør de i hvert fald ikke før vi har været der endnu en gang.
Hvis de der i mod ikke giver sig til kender (f.eks. fordi det var sandhed) så kan teorierne jo fortsætte forevigt.
Men hvad der en skete den gang, så er det helt klart positivt, hvis der bliver postet nogen flere penge i rumforskning. Go Nasa.
Vi finder nok aldrig ud af, hvad der skete, med mindre NASA selv giver sig til kende, og det gør de i hvert fald ikke før vi har været der endnu en gang.
Hvis de der i mod ikke giver sig til kender (f.eks. fordi det var sandhed) så kan teorierne jo fortsætte forevigt.
Men hvad der en skete den gang, så er det helt klart positivt, hvis der bliver postet nogen flere penge i rumforskning. Go Nasa.
Ja, hvis man skal videre til Mars, så er månen stedet man skal gøre det fra.
Hvis NASA mangler en at sende afsted skal jeg gerne melde mig - GRATIS!!!
Hvis NASA mangler en at sende afsted skal jeg gerne melde mig - GRATIS!!!
Grunden til at tage til månene r ganske rigtigt at det vil gøre en Mars-rejse betydeligt billigere og lettere såfremt man allerede HAR en base på Månen (så er der jo lige udgiften med at etablere en base på månen).
Der er fundet vand nær polerne på Månen og hvad der er nede under overfladen er aldrig rigtigt blevet undersøgt, men der er sandsynligvis mere vand plus en masse andre nyttige råstoffer man kan udnytte.
Grunden til at tage tilbage til Månen er mange: Forskning, råstoffer og selvf. prestige.
Problemet er financieringen, for NASA lever jo af penge fra den amerikanske regering, og USA er et land i økonomiske problemer. Der er krigen i Irak, der er deres årlige underskud på statsbugettet og nu også Katrina (stormen i New Orleans) som alt sammen koster penge. Bush har godt nok sagt at NASA skal tilbage til månen men hvad sker der når den næste præsident kommer til ? Så er alle løfter glemt igen.
En anden fordel af en base på månen vil være al spin-off teknologien der vil blive udviklet, ligesom sidste gang med Apollo programmet - dette er et faktum mange glemmer at medregne når de ser udgifterne til et rumprogram.
Der er fundet vand nær polerne på Månen og hvad der er nede under overfladen er aldrig rigtigt blevet undersøgt, men der er sandsynligvis mere vand plus en masse andre nyttige råstoffer man kan udnytte.
Grunden til at tage tilbage til Månen er mange: Forskning, råstoffer og selvf. prestige.
Problemet er financieringen, for NASA lever jo af penge fra den amerikanske regering, og USA er et land i økonomiske problemer. Der er krigen i Irak, der er deres årlige underskud på statsbugettet og nu også Katrina (stormen i New Orleans) som alt sammen koster penge. Bush har godt nok sagt at NASA skal tilbage til månen men hvad sker der når den næste præsident kommer til ? Så er alle løfter glemt igen.
En anden fordel af en base på månen vil være al spin-off teknologien der vil blive udviklet, ligesom sidste gang med Apollo programmet - dette er et faktum mange glemmer at medregne når de ser udgifterne til et rumprogram.
#13
"dette er et faktum mange glemmer at medregne når de ser udgifterne til et rumprogram. "
En anden detalje man skal holde sig for øje er at hvis udgifterne til rejsen lægges i USA, så kan en større industri køre på de penge. Der er jo ikke tale om at pengene forsvinder ud i den blå luft; de sendes til andre steder i samme land hvor de kan give vækst.
Det samme er en syg sandhed vedr. krig. Hvis man selv producerer maskineriet, så tjener man selv pengene. Så er det kun de fysiske resourcer der faktisk forsvinder.. brændstof, mad, krudt og kugler.
"dette er et faktum mange glemmer at medregne når de ser udgifterne til et rumprogram. "
En anden detalje man skal holde sig for øje er at hvis udgifterne til rejsen lægges i USA, så kan en større industri køre på de penge. Der er jo ikke tale om at pengene forsvinder ud i den blå luft; de sendes til andre steder i samme land hvor de kan give vækst.
Det samme er en syg sandhed vedr. krig. Hvis man selv producerer maskineriet, så tjener man selv pengene. Så er det kun de fysiske resourcer der faktisk forsvinder.. brændstof, mad, krudt og kugler.
#15+16
Nej, du flytter jo bare penge rundt, men de bliver på planeten. Det bliver først et problem i forbindelse med samhandel (med nogle små grønne, eller grå mænd), der resulterer i at værdier bliver flyttet væk fra Jorden.
Nej, du flytter jo bare penge rundt, men de bliver på planeten. Det bliver først et problem i forbindelse med samhandel (med nogle små grønne, eller grå mænd), der resulterer i at værdier bliver flyttet væk fra Jorden.
Min mening er at Bush's umelding og store mediestunt om at USA skal til Mars er et simpelt forsøg på at få opmærksomheden lidt væk fra krigen i Irak og INTET hold har i virkeligheden, det lykkedes lige indtil dagen efter hvor endnu en selvmordskujon dræbte nogle flere mennesker i Irak, så var Irak igen overskriften.
Jeg tager hatten af for at USA med deres NASA laver så mange gode ting.
Hvorvidt at Apollo rent faktisk nåede månen kan man kun gisne om men jeg tror at det er sandt.
#5 Jeg har set dokumentarfilmen "loos change" og den giver ganske rigtigt stof til eftertanke men den er også fyldt af "huller" og slet ikke seriøs nok !
God Søndag !
:) Leon
Jeg tager hatten af for at USA med deres NASA laver så mange gode ting.
Hvorvidt at Apollo rent faktisk nåede månen kan man kun gisne om men jeg tror at det er sandt.
#5 Jeg har set dokumentarfilmen "loos change" og den giver ganske rigtigt stof til eftertanke men den er også fyldt af "huller" og slet ikke seriøs nok !
God Søndag !
:) Leon
Mht. USA og Irak/Afghanistan/9/11/ så vil jeg anbefale:
http://www.fromthewilderness.com/store/videos.shtm...
Mht. månen, så har man vist anbragt et eller andet slags spejl deropppe som man laver målingerne ud fra. Om det så er blevet placeret af sonde/drone eller måske senere end ´69 er ikke til at sige. Nogen som kender til The Disclosure Project? Denne her var da lidt spændende: http://www.disclosureproject.org/shop.htm#National... (National Press Club Conference VHS Video
- kunne da være "sjovt" vist det var sandt heh)
http://www.fromthewilderness.com/store/videos.shtm...
Mht. månen, så har man vist anbragt et eller andet slags spejl deropppe som man laver målingerne ud fra. Om det så er blevet placeret af sonde/drone eller måske senere end ´69 er ikke til at sige. Nogen som kender til The Disclosure Project? Denne her var da lidt spændende: http://www.disclosureproject.org/shop.htm#National... (National Press Club Conference VHS Video
- kunne da være "sjovt" vist det var sandt heh)
Altså hvis de ikke har været på månen så er det da derfor de vil først derop så de kan plante falske beviser inden kina kommer derop :D
Så kan de jo ligefrem invitere andre nationer derop for derefter at få bekræftet at de var der :D
/OT det bliver da spændende at følge hvordan det kommer til at gå :)
Så kan de jo ligefrem invitere andre nationer derop for derefter at få bekræftet at de var der :D
/OT det bliver da spændende at følge hvordan det kommer til at gå :)
#17, det sker allerede, og CIA offentliggører det, se bare lige her: CIA World Factbook
for bare at se på nogle få tal:
Så ikke nok med at vi skylder knap 13000 milliarder dollers til aliens, men vi eksportere ogsp for ca 65 milliarder dollers til steder som ikke er på jorden - om året... hmm..
for bare at se på nogle få tal:
The World:
Exports: $8.819 trillion f.o.b. (2003 est.)
Imports: $8.754 trillion f.o.b. (2003 est.)
Debt - external: $12.7 trillion (2004 est.)
Så ikke nok med at vi skylder knap 13000 milliarder dollers til aliens, men vi eksportere ogsp for ca 65 milliarder dollers til steder som ikke er på jorden - om året... hmm..
Efter min mening er det hele spild af penge, når vi ikke ekstistere til den tid alligevel. Så lad os fyre op for en kæmpe fest for de penge i stedet for.
http://www.newz.dk/forum/item/58686/
http://www.newz.dk/forum/item/58686/
MaxT.dk
OBS: Der var ingen forsinkelser da Armstrong snakkede med NASA realtime... Og der burde have været minimum 2.4 sec forsinkelse... Weird, isn't it? ;) :D
Mjah. Så vidt jeg ved er middelafstanden til månen i omegnen af 385000 km og radiobølger bevæger sig med lysets hastighed. Hvis der skal være 2.4 sekunders forsinkelse skal signalet være gået begge veje for at få det til at gå op og NASA's kontrolcenter skulle altså have befundet sig på månen, da de snakkede sammen. Der tror jeg så lige du har ret. Kontrolcentret kan umuligt have været deroppe da Neil Armstrong var der. De havde slet ikke antistof nok til at futte derop med kontrolcentret dengang!!
Ah well. Hele denne diskussion om månelandingen fortæller mig bare at der sidder rigtigt mange ubegavede mennesker rundt omkring med for meget tid til overs.
Jeg snakker tit med Grønland. 1-1½ sekund er ikke den stor hæmsko for en samtale. Knapt mærkbart.
Busted NASA!!
Hvorfor kan de ikke bare bruge det samme udstyr til måne landingen som før? Måske fordi det aldrig har fungereret og virket?
Hvorfor kan de ikke bare bruge det samme udstyr til måne landingen som før? Måske fordi det aldrig har fungereret og virket?
#31 -
19. sep. 2005 07:11
#30
"if it works, don't fix it"
hvorfor lave noget nyt, når det gamle virker???
hvis de skulle følge med teknologien, så skulle rumfærgerne være skrottet for 10 - 15 år siden...
jeg føler mig rimelig overbevist om at de ikke har været der... for så havde de ikke brugt xx milliarder på at lave noget der virker til månen... hvis det gamle havde virket, så havde de højst sansynligt brugt pengene på at komme til mars.
"if it works, don't fix it"
hvorfor lave noget nyt, når det gamle virker???
hvis de skulle følge med teknologien, så skulle rumfærgerne være skrottet for 10 - 15 år siden...
jeg føler mig rimelig overbevist om at de ikke har været der... for så havde de ikke brugt xx milliarder på at lave noget der virker til månen... hvis det gamle havde virket, så havde de højst sansynligt brugt pengene på at komme til mars.
#31 -
En af grundene til at lave noget nyt, kunne jo være at der bl.a. har været fremskridt på sikkerhedsfronten. Når man nu gerne vil sende folk afsted, så sker der jo ikke ligefrem noget ved at ofre et par dollars på lidt mere sikkerhed og måske endda også komfort i forhold til sidst.
Der er sikkert også en del idéer der skal afprøves i forhold til hvad man har forsket i på bl.a. Mir igennem årene.. jeg tvivler på at det bare lige er noget man klasker på 30 år gammel udstyr og så blæser det ud igennem atmosfæren.
En af grundene til at lave noget nyt, kunne jo være at der bl.a. har været fremskridt på sikkerhedsfronten. Når man nu gerne vil sende folk afsted, så sker der jo ikke ligefrem noget ved at ofre et par dollars på lidt mere sikkerhed og måske endda også komfort i forhold til sidst.
Der er sikkert også en del idéer der skal afprøves i forhold til hvad man har forsket i på bl.a. Mir igennem årene.. jeg tvivler på at det bare lige er noget man klasker på 30 år gammel udstyr og så blæser det ud igennem atmosfæren.
#29> Fordi den teknologi de anvendte dengang var kun så de kunne komme til månen og sige "Første !!"
De landede og var på overflade ca. 3-4 dage pr. mission, hvorimod de denne gang gerne vil blive længere tid på månen, lave flere test.
Det er en af grundende til at de skal have bygget nyt.
De landede og var på overflade ca. 3-4 dage pr. mission, hvorimod de denne gang gerne vil blive længere tid på månen, lave flere test.
Det er en af grundende til at de skal have bygget nyt.
#34 -
19. sep. 2005 08:20
#32
så vidt jeg ved, så bruger de stadig rumfærgerne... og de er ikke ligefrem lavet med den nyeste tek. http://www.nasa.gov/centers/kennedy/shuttleoperati...
vil dog gi dig ret i at det ikke villle skade at lave noget nyt, og mere praktisk.
så vidt jeg ved, så bruger de stadig rumfærgerne... og de er ikke ligefrem lavet med den nyeste tek. http://www.nasa.gov/centers/kennedy/shuttleoperati...
vil dog gi dig ret i at det ikke villle skade at lave noget nyt, og mere praktisk.
#4:
Månelandingen er naturligvis et falsum. I virkeligheden blev optagelserne af den såkaldte "månelanding" foretaget på Mars med specielle filtre foran kameraet for at filtrere de røde farver bort...*host*
Seriøst:
Du skullle lære lidt om kildekritik...
DR Videnskab - Var de på Månen?
Bad Astronomy - Fox TV and the Apollo Moon Hoax
Clavius Moon Base - debunking the moon hoax
Terracide - Ikke alt man læser på nettet er sandt...
Månelandingen er naturligvis et falsum. I virkeligheden blev optagelserne af den såkaldte "månelanding" foretaget på Mars med specielle filtre foran kameraet for at filtrere de røde farver bort...*host*
Seriøst:
Du skullle lære lidt om kildekritik...
DR Videnskab - Var de på Månen?
Bad Astronomy - Fox TV and the Apollo Moon Hoax
Clavius Moon Base - debunking the moon hoax
Terracide - Ikke alt man læser på nettet er sandt...
Jeg tror at Bush vil placer Våben der oppe, eller også skal de op og fjerne deres våben, de monteret sidst de var der oppe... Et våben rattede mod jorderen... USSR havde jo den samme ide...
jeg giver også LeonM rat..
Verdens største teorist : Groge W. Bush
jeg giver også LeonM rat..
Verdens største teorist : Groge W. Bush
#35 "Ikke alt man læser på nettet er sandt... " (linket)
<offtopic>
Hold da kaeft for en gang crap at have liggende paa en internet side.
- Pudsigt at "man ikke kan se fra den ene aabning til den anden" for saa va deres ide jo skudt i saenk fra starten...
- Og deres billeder af den ene aabning!!!! jeg matte godt nok slaa mig paa laarne af grin...
Saadan nogle mennesker skulle jo sendes paa den "lukkede" med det samme. For et paar hundrede aar siden var de blevet braendt paa baalet med det samme. Maaske man skulle indfoere samme "tur" igen for saadanne tilfaelde...
</offtopic>
<offtopic>
Hold da kaeft for en gang crap at have liggende paa en internet side.
- Pudsigt at "man ikke kan se fra den ene aabning til den anden" for saa va deres ide jo skudt i saenk fra starten...
- Og deres billeder af den ene aabning!!!! jeg matte godt nok slaa mig paa laarne af grin...
Saadan nogle mennesker skulle jo sendes paa den "lukkede" med det samme. For et paar hundrede aar siden var de blevet braendt paa baalet med det samme. Maaske man skulle indfoere samme "tur" igen for saadanne tilfaelde...
</offtopic>
---ontopic---
Jeg personligt blev lidt skuffet over NASAs CEW og udformningen af denne. Dog skal man tænke på, at den skal bruges i andet end low-earth orbit, hvilket den nu gamle rumfærge kun kunne bruges til. Hvis man skal længere væk kræver det et helt andet fartøj og noget der er meget lig med Saturn 5 raketten, som bragte Apollo missionerne til Månen i slutningen af 60'erne og starten af 70'erne. Set i nutidens lys vil det koste ca. dobbelt så meget at lave en kopi af en Saturn 5 raket istedet for den nye arkitektur der bygger på en del velkendte matrialer.
Den nye CEW vil dog være i stand til at medføre store mængder matriale med, samt den kan kolbes sammen med andre enheder og derved kan man bruge den til lange missioner (Mars).
Jeg glæder mig dog til at se, hvordan det flasker sig og om målet kan opfyldes uden problemer.
---offtopic---
Når man kigger på de forskellige kommentarer der kommer herinde, så kan man hurtig se hvordan en fjer kan blive til mange høns. Når man ikke ved noget om emnet, så lad dog vær med at skriv endnu en konspirationsteori. Hvis man vil leve i en verden, hvor man tror der ingen mennesker har været på Månen, så fint med mig - uvidenhed er dog roden til alt ondt.
Jeg personligt blev lidt skuffet over NASAs CEW og udformningen af denne. Dog skal man tænke på, at den skal bruges i andet end low-earth orbit, hvilket den nu gamle rumfærge kun kunne bruges til. Hvis man skal længere væk kræver det et helt andet fartøj og noget der er meget lig med Saturn 5 raketten, som bragte Apollo missionerne til Månen i slutningen af 60'erne og starten af 70'erne. Set i nutidens lys vil det koste ca. dobbelt så meget at lave en kopi af en Saturn 5 raket istedet for den nye arkitektur der bygger på en del velkendte matrialer.
Den nye CEW vil dog være i stand til at medføre store mængder matriale med, samt den kan kolbes sammen med andre enheder og derved kan man bruge den til lange missioner (Mars).
Jeg glæder mig dog til at se, hvordan det flasker sig og om målet kan opfyldes uden problemer.
---offtopic---
Når man kigger på de forskellige kommentarer der kommer herinde, så kan man hurtig se hvordan en fjer kan blive til mange høns. Når man ikke ved noget om emnet, så lad dog vær med at skriv endnu en konspirationsteori. Hvis man vil leve i en verden, hvor man tror der ingen mennesker har været på Månen, så fint med mig - uvidenhed er dog roden til alt ondt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund