mboost-dp1
ESA
Meget tyder jo på at alderdomskuren allerede er fundet. Vi er bare under forberedelse til brug af kuren.
1. Mars bliver beboelig.
2. Inderne tvangssteriliserer deres befolkning.
3. Befolkningsvæksten holdes nede i Afrika.
4. Religion spredes (evigt liv opfattes som blasfemisk).
5. Vi genererer enorme mængder drivhusgasser til brug på andre planeter.
Vi er snart ikke ret mange der skal have den kur alligevel.
1. Mars bliver beboelig.
2. Inderne tvangssteriliserer deres befolkning.
3. Befolkningsvæksten holdes nede i Afrika.
4. Religion spredes (evigt liv opfattes som blasfemisk).
5. Vi genererer enorme mængder drivhusgasser til brug på andre planeter.
Vi er snart ikke ret mange der skal have den kur alligevel.
Hvordan i jeres logik kommer der flere man skal forsøge, jeg ved ikke med jer, men jeg tjerner selv om sparer op til min pension ergo koster det ikke samfundet noget om jeg lever 10år mere.
Noget andet er at så var det måske bedre at sige alle skal arbejd længere istedet for det kun gælder os der ikke er rig nok til at alligevel stoppe i en alder af de 50år.
Arbejde til man er næsten 70år ved da ikke om jeg skal dø af grin over jeres samt politikernes realitets sans. Ved ikke hvad for et job de og i har, Nej man kan ikke kalde det et job.
en hver her skal være velkommen til at komme og skærer forender på slagteri i en alder af bare 60år. I ville ikke engang kunne tjene timelønen. Forsuden lever du ikke længere når du skal arbejde længere.
Så alt i alt er det ikke ren logik at det koster mere at leve længere i er bare blevet forvirret at politikernes ævl.
Forsuden så har Danmark aldrig været rigere så det er lort på lort fra politikerne side af. Var det måske ikke bedre at bruge de penge så folk ikke skal arbejde til den dag de skal i kisten fordi sådan er det for dem som ikke har røven fuld af penge og det er da til at brække sig over de kalder det et velfærds samfundt. Kan sgu ikke passe man ingen gang kan have en måske 10-15år at leve i efter man har fået pension, nej nej det er for meget, det er for dyrt!.
Noget andet er at så var det måske bedre at sige alle skal arbejd længere istedet for det kun gælder os der ikke er rig nok til at alligevel stoppe i en alder af de 50år.
Arbejde til man er næsten 70år ved da ikke om jeg skal dø af grin over jeres samt politikernes realitets sans. Ved ikke hvad for et job de og i har, Nej man kan ikke kalde det et job.
en hver her skal være velkommen til at komme og skærer forender på slagteri i en alder af bare 60år. I ville ikke engang kunne tjene timelønen. Forsuden lever du ikke længere når du skal arbejde længere.
Så alt i alt er det ikke ren logik at det koster mere at leve længere i er bare blevet forvirret at politikernes ævl.
Forsuden så har Danmark aldrig været rigere så det er lort på lort fra politikerne side af. Var det måske ikke bedre at bruge de penge så folk ikke skal arbejde til den dag de skal i kisten fordi sådan er det for dem som ikke har røven fuld af penge og det er da til at brække sig over de kalder det et velfærds samfundt. Kan sgu ikke passe man ingen gang kan have en måske 10-15år at leve i efter man har fået pension, nej nej det er for meget, det er for dyrt!.
RMJdk:
Nej for hospitalerne og plejehjemmene er jo nærmest pengemaskiner når det kommer til behandling af ældre, og hvis det ikke er nok skal din pension jo nok betale resten, right?
Prøv at zoom lidt ud og se hvad det egentligt koster at holde et samfund vedlige.
---
On topic:
Vidste jeg skulle have valgt den elevplads som gartner, så kunne jeg have plantet et par bøgetræer for dem :-)
Ville faktisk gerne se Mars som en grøn planet.
Nej for hospitalerne og plejehjemmene er jo nærmest pengemaskiner når det kommer til behandling af ældre, og hvis det ikke er nok skal din pension jo nok betale resten, right?
Prøv at zoom lidt ud og se hvad det egentligt koster at holde et samfund vedlige.
---
On topic:
Vidste jeg skulle have valgt den elevplads som gartner, så kunne jeg have plantet et par bøgetræer for dem :-)
Ville faktisk gerne se Mars som en grøn planet.
#45
Øh prøv lige at hør på dig selv.
Hvis vi lige pludseligt kan leve længere, så kommer der flere ældre. Men det gør dem ikke nødvendigvis istand til at arbejde længere end vi gør nu.
Bare fordi at der er 1000 personer over 75, istedet for 100. Så er de 1000 stadig ligeså lidt istand til at arbejde som de 100.
Så nej, det argument holder sgu ikke. Men okay, sådan er det jo tit med jer ude på højrefløjen ;)
Øh prøv lige at hør på dig selv.
Hvis vi lige pludseligt kan leve længere, så kommer der flere ældre. Men det gør dem ikke nødvendigvis istand til at arbejde længere end vi gør nu.
Bare fordi at der er 1000 personer over 75, istedet for 100. Så er de 1000 stadig ligeså lidt istand til at arbejde som de 100.
Så nej, det argument holder sgu ikke. Men okay, sådan er det jo tit med jer ude på højrefløjen ;)
Så kom vi satme lige en tur offtopic. Hvad med at holde sig bare nogenlunde til dette spændende topic. Og nej, regeringen og alderdom er ikke en naturlig udvikling for en nyhed som denne.
#37: Derfor kan man jo godt tænke lidt før man skriver. Og evt. formulere sig med spørgsmål istedet for bare at skrive som om det er den endegyldige sandhed man lige er kommet på.
#37: Derfor kan man jo godt tænke lidt før man skriver. Og evt. formulere sig med spørgsmål istedet for bare at skrive som om det er den endegyldige sandhed man lige er kommet på.
err0r:
Aflever venligst din rating-plade til du er gammel nok til at bruge den!
Terra-forming har i allerhøjeste grad noget med overbefolkning på Jorden at gøre, da det vel sådan set er derfor man overhovedet har behovet for at terra-forme (ud over "fordi vi kan")!
At du åbenbart er for indskrænket til at gennemskue denne kobling må så stå for din regning.
</rant>
[Edit]
Hvilken rating er nærmest "klaphat"? Irrelevant eller Flamebait?
Aflever venligst din rating-plade til du er gammel nok til at bruge den!
Terra-forming har i allerhøjeste grad noget med overbefolkning på Jorden at gøre, da det vel sådan set er derfor man overhovedet har behovet for at terra-forme (ud over "fordi vi kan")!
At du åbenbart er for indskrænket til at gennemskue denne kobling må så stå for din regning.
</rant>
[Edit]
Hvilken rating er nærmest "klaphat"? Irrelevant eller Flamebait?
#54 m.fl.:
Prøv lige at læs, hvad jeg skriver. Og lad os lige slå fast, at dette er en HYPOTETISK diskussion, da vi jo ikke umiddelbart er i nærheden af evigt liv.
Men lad os nu sige, man finder en kur, der gør folk kan leve længere:
# Der kommer flere mennesker på jorden (okay, så langt er vi vist alle enige)
# Gruppen af gamle mennesker vil vokse enormt.
# Hvad enten om man selv har opsparet sin pension eller modtager folkepension, så forbruger man (mad, strøm, vand etc.) hver dag man lever. (er vi stadig enige?)
# For at forbruge skal der produceres. (stadig enige?)
# For at producere skal der bruges ARBEJDSKRAFT (det kan #52 næppe være uenig i)
Så det er da for søren logik, at hvis folk ikke dør, så stiger forbruget og dermed stiger produktionskravet og efterspørgslen på arbejdskraft.
At holde fødselsraten nede er absolut ingen løsning. Det ville forværre situationen, da det netop er DEM der skal arbejde.
At øge fødselsraten ville hjælpe på efterspørgslen på arbejdskraft men ville samtidig forværre situationen mht overbefolkning.
Derfor min konklusion: Hvis man opfinder en kur mod alderdom og frigiver denne, bliver man samtidigt nødt til at gøre det muligt at holde folk længere på arbejdsmarkedet. Og som påpeget af #52 så kræver det altså, at man kunstigt kan forbedre den menneskelige fysik.
Det her er slet ikke en politisk holdning, men en konstatering. Hvis vi pludseligt fik evigt liv, ville det være en NØDVENDIGHED for den enkelte at arbejde en længere del af livet for at tilfredsstille det øgede krav frr den voksende gruppe pensionister.
Der er selvfølgelig også muligheden for at lade robotter overtage det hele. Men hvis vi ser på situationen, som den er nu, ser jeg ingen anden løsning end den jeg opstiller.
Men altså, det her er jo en ultra hypotetisk diskussion. Utroligt at folk kommet helt op i det røde felt. Jeg mener på ingen måde at folk skal arbejde længere end de gør nu.
Og derfor mener jeg også vi skal holde os fra ideen om evigt liv :)
edit:
Og så undskyld for Off topic. For vi er kommet pænt langt ud på et sidespor her. Men synes lige jeg måtte runde diskussionen af.
#54: jeg har ikke påstået, at vi ville få mere arbejdskraft blandt ældre fordi, der bliver flere af dem. Jeg skriver det ville være en nødvendighed. Der er enorm forskel.
Prøv lige at læs, hvad jeg skriver. Og lad os lige slå fast, at dette er en HYPOTETISK diskussion, da vi jo ikke umiddelbart er i nærheden af evigt liv.
Men lad os nu sige, man finder en kur, der gør folk kan leve længere:
# Der kommer flere mennesker på jorden (okay, så langt er vi vist alle enige)
# Gruppen af gamle mennesker vil vokse enormt.
# Hvad enten om man selv har opsparet sin pension eller modtager folkepension, så forbruger man (mad, strøm, vand etc.) hver dag man lever. (er vi stadig enige?)
# For at forbruge skal der produceres. (stadig enige?)
# For at producere skal der bruges ARBEJDSKRAFT (det kan #52 næppe være uenig i)
Så det er da for søren logik, at hvis folk ikke dør, så stiger forbruget og dermed stiger produktionskravet og efterspørgslen på arbejdskraft.
At holde fødselsraten nede er absolut ingen løsning. Det ville forværre situationen, da det netop er DEM der skal arbejde.
At øge fødselsraten ville hjælpe på efterspørgslen på arbejdskraft men ville samtidig forværre situationen mht overbefolkning.
Derfor min konklusion: Hvis man opfinder en kur mod alderdom og frigiver denne, bliver man samtidigt nødt til at gøre det muligt at holde folk længere på arbejdsmarkedet. Og som påpeget af #52 så kræver det altså, at man kunstigt kan forbedre den menneskelige fysik.
Det her er slet ikke en politisk holdning, men en konstatering. Hvis vi pludseligt fik evigt liv, ville det være en NØDVENDIGHED for den enkelte at arbejde en længere del af livet for at tilfredsstille det øgede krav frr den voksende gruppe pensionister.
Der er selvfølgelig også muligheden for at lade robotter overtage det hele. Men hvis vi ser på situationen, som den er nu, ser jeg ingen anden løsning end den jeg opstiller.
Men altså, det her er jo en ultra hypotetisk diskussion. Utroligt at folk kommet helt op i det røde felt. Jeg mener på ingen måde at folk skal arbejde længere end de gør nu.
Og derfor mener jeg også vi skal holde os fra ideen om evigt liv :)
edit:
Og så undskyld for Off topic. For vi er kommet pænt langt ud på et sidespor her. Men synes lige jeg måtte runde diskussionen af.
#54: jeg har ikke påstået, at vi ville få mere arbejdskraft blandt ældre fordi, der bliver flere af dem. Jeg skriver det ville være en nødvendighed. Der er enorm forskel.
#56: Tak for din gode formulering og din viden om min alder og intelligens. Jeg synes ingen af de indlæg jeg har rated irrelevant har nogen relevans til den spændende diskussion der var igang. At du ikke er enig er ikke nødvendigvis ensbetydende med at jeg er en "klaphat" eller "indskrænket".
err0r:
Så fordi du synes det ikke var interessant, så kastede du en stak irrelevant af sted? Hmm, ved godt man kan anskue rating-systemet fra den vinkel (heldigvis er det de færreste der gør) men måske skulle man være en lille smule mere objektiv? Rent faktisk er overbefolkning relativt tæt knyttet til interplanetarisk kolonisering sådan set i forhold til fremtiden.
Btw.
a) jeg tror intet om din alder, bad dig bare om at blive ældre (sjældent folk bliver yngre)
b) tror ikke jeg har sagt noget om din intelligens?
c) Det kan godt være at du ikke er indskrænket, men din handling var
d) "klaphat" er min personlige mening om din person da du valgte at rate en halv tråd irrelevant fordi det ikke var interessant nok til dig. Om du generelt er en klaphat ved jeg ikke (endnu).
Og hvis du vil diskutere mere synes jeg vi skal fortrække til en anden tråd så vi ikke yderligt ødelægger denne.
Så fordi du synes det ikke var interessant, så kastede du en stak irrelevant af sted? Hmm, ved godt man kan anskue rating-systemet fra den vinkel (heldigvis er det de færreste der gør) men måske skulle man være en lille smule mere objektiv? Rent faktisk er overbefolkning relativt tæt knyttet til interplanetarisk kolonisering sådan set i forhold til fremtiden.
Btw.
a) jeg tror intet om din alder, bad dig bare om at blive ældre (sjældent folk bliver yngre)
b) tror ikke jeg har sagt noget om din intelligens?
c) Det kan godt være at du ikke er indskrænket, men din handling var
d) "klaphat" er min personlige mening om din person da du valgte at rate en halv tråd irrelevant fordi det ikke var interessant nok til dig. Om du generelt er en klaphat ved jeg ikke (endnu).
Og hvis du vil diskutere mere synes jeg vi skal fortrække til en anden tråd så vi ikke yderligt ødelægger denne.
nr. 56
En flamewar om politiske fløje har intet at gøre på en debat om at plante rødgraner på andre planeter.. Desuden bliver i jo aldrig enige om hvilken af de 2 farver der er pænest, så kan i ikke bare lade det ligge?
Overbefolkning har måske noget indirekte at gøre med terraforming, men det har altså absolut ringe værdi for debatten om denne specifikke nyhed der handler om noget udelukkende forskningsmæssigt, og intet har med det rent politiske ved at lave en ny planet..
nr. 7
Nej, ikke nødvendigvis. Luftfugtigheden er ekstremt lav, og sikkert ikke eksisterende på mars. Hvis de hæver temperaturen får de et tørt klima, og med lidt held hvis der er vand nok; derefter have, søer og floder.. Men i dét tilfælde skal der være utrolig meget vand tilstede.. Is fylder rigtig meget. Under istiderne på jorden var et pænt stort areal i hvertfald dækket.
edit:
Så gør dog alvor af det, i stedet for at svare her..
En flamewar om politiske fløje har intet at gøre på en debat om at plante rødgraner på andre planeter.. Desuden bliver i jo aldrig enige om hvilken af de 2 farver der er pænest, så kan i ikke bare lade det ligge?
Overbefolkning har måske noget indirekte at gøre med terraforming, men det har altså absolut ringe værdi for debatten om denne specifikke nyhed der handler om noget udelukkende forskningsmæssigt, og intet har med det rent politiske ved at lave en ny planet..
nr. 7
Nej, ikke nødvendigvis. Luftfugtigheden er ekstremt lav, og sikkert ikke eksisterende på mars. Hvis de hæver temperaturen får de et tørt klima, og med lidt held hvis der er vand nok; derefter have, søer og floder.. Men i dét tilfælde skal der være utrolig meget vand tilstede.. Is fylder rigtig meget. Under istiderne på jorden var et pænt stort areal i hvertfald dækket.
edit:
Og hvis du vil diskutere mere synes jeg vi skal fortrække til en anden tråd så vi ikke yderligt ødelægger denne.
Så gør dog alvor af det, i stedet for at svare her..
Ville det ikke være en ide at komme derop først, istedet for at sende et par tusinde bøge-træer derop og så håbe på at de kan gro?
Svjh har Nasa sat som mål at være på Mars om en tyve års tid, meen tvivler nu på at de når det, da jeg personligt tvivler stærkt på at de har været på månen. Russerne tog aldrig derud, hvorfor mon? Nok fordi de vidste at man ville dø af strålingen.
Imo ville det smarteste være at bygge en base på månen, og så sende hele lortet afsted derfra, istedet for at døje med dårligt og ustadigt vejr der tvinger dem til at udsætte deres afsættelser gang på gang.
Svjh har Nasa sat som mål at være på Mars om en tyve års tid, meen tvivler nu på at de når det, da jeg personligt tvivler stærkt på at de har været på månen. Russerne tog aldrig derud, hvorfor mon? Nok fordi de vidste at man ville dø af strålingen.
Imo ville det smarteste være at bygge en base på månen, og så sende hele lortet afsted derfra, istedet for at døje med dårligt og ustadigt vejr der tvinger dem til at udsætte deres afsættelser gang på gang.
#57 en mere bestialsk ide, kunne været at stille alle pensionister op foran en væg og give dem en kugle. Så slipper man for overbefolkningen, og de øgede krav til at folk skal være længere på arbejdsmarkedet.
Mennesket er jo slet ikke beregnet til at blive så gammelt. Se blot hvor gamle folk blev i de gode gamle dage. Der var nærmest ingen der nåede op og blev ligeså gamle som vi gør idag.
Ps. Tilsæt selv ironi hvor i føler det er nødvendigt ;)
Mennesket er jo slet ikke beregnet til at blive så gammelt. Se blot hvor gamle folk blev i de gode gamle dage. Der var nærmest ingen der nåede op og blev ligeså gamle som vi gør idag.
Ps. Tilsæt selv ironi hvor i føler det er nødvendigt ;)
#61 Hvordan kan man bygge en base på månen, når man sidder på tønden pga. strålesyge?
At terraforme en anden planet er bestemt indenfor rækkevidde. Der er tilsyneladende ingen ende på videnskabens muligheder, så det er vel kun et spørgsmål om tid før det lykkes. Men at løse konflikterne i mellemøsten er os en komplet umulighed. Ejendommelig verden vi lever i, når vores skarpeste sind kan gøre en anden planet beboelig, men ikke være i nærheden af en løsning, på en af vores største konflikter nogensinde. Og man kan næppe bebrejde dem i at glo ud i rummet efter muligheder, fremfor at tage sig til hovedet i fortvivlelse over vores infantile stridigheder her på Jorden.
Jeg ville være den første til at tage af sted, for at kolonisere mars. Når klimaet er klar til at mennesket kan opholde sig på overfladen, uden at bære beskyttelsesudstyr...
Folk herinde har mange idéer og tanker om hvordan vi kan kolonisere mars, men har I ikke glemt, at det kun kræver Arnold Schwarzenegger's håndtryk? ups da! :-D
##13 + 19 << Desuden får du ikke ilt fra fordampning af vand. Du får vand på gasform.
#22 << Den er heldigvis nem at klare. Bare stil et par tusinde store tesla coils til at spille Mario tune derude, så er den ordnet i løbet af nogle hundrede år :oP
#74 << Hvis menneskeheden overlever Solen, har vi/de til den tid fundet en måde at omgå dens død :)
#22 << Den er heldigvis nem at klare. Bare stil et par tusinde store tesla coils til at spille Mario tune derude, så er den ordnet i løbet af nogle hundrede år :oP
#74 << Hvis menneskeheden overlever Solen, har vi/de til den tid fundet en måde at omgå dens død :)
#76 Du har vidst ikke kogt særlig meget vand. jo der bliver fri givet ilt under for damping. forsøg selv tag noget vand og kog det fortæl mig da hvad det er for nogen bobler der kommer op af vandet? du har glemt at vand indeholder ilt om du vil det eller ej fisk trækker også vejret?
#77 Det det bobler op er vand i gas format = damp. For at ilt kan boble på skal der også boble brint op, og mig bekendt så går der ikke ild i vand som er ved at koge :)
Og at fisk trækker vejret har ikke noget at gøre med ilten i vandet. Hvis det havde ville der ikke være noget det hedder ilt svind, for når ilten er væk har du ikke vand men brint
Og at fisk trækker vejret har ikke noget at gøre med ilten i vandet. Hvis det havde ville der ikke være noget det hedder ilt svind, for når ilten er væk har du ikke vand men brint
Ja lad os endeligt komme i gang med at terraforme en ny planet så vi kan sprede vores engangs DVD'er, Britney Spears, og andet affald og forurening, ud over resten af universet.
Jeg mener at vi burde først bevise at vi er i stand til at passe på een planet, før vi får en mere at lege med.
Jeg mener at vi burde først bevise at vi er i stand til at passe på een planet, før vi får en mere at lege med.
Hvilke tåber, de skulle da lige have vendt det med newz.dk brugerne først. Så ville de jo have fundet ud af at der ingen grund var til at spekulere i sådan en idiotisk løsning.
#78 H20 det er vand right? to hydrogen og en oxygen, hvad er oxygen i din verden? og jo der luft i vand om du vil det eller for det bobbler om når du koger vand er luft e små bobbler der kommer op til over fladen jeg snakker ikke om vandet, og hvad brint med det her at gøre?
Hvad ændre det på mit? der jo ilt i vandet jeg snakker ikke på kemisk basics her jeg snakker ikke om h2o jeg snakker om det fine stof ude i havet. når vand bliver varmt vil der sigte ilt eller luft er nok bedre at sige op af vandet. det kan du ikke ændre på selvom du har din egen lille verden for det er kemisk regl.
Og at fisk trækker vejret har ikke noget at gøre med ilten i vandet. Hvis det havde ville der ikke være noget det hedder ilt svind, for når ilten er væk har du ikke vand men brint
Hvad ændre det på mit? der jo ilt i vandet jeg snakker ikke på kemisk basics her jeg snakker ikke om h2o jeg snakker om det fine stof ude i havet. når vand bliver varmt vil der sigte ilt eller luft er nok bedre at sige op af vandet. det kan du ikke ændre på selvom du har din egen lille verden for det er kemisk regl.
Digital:
FFS! Når du koger vand får du ikke H_2 og O men H2O i gasform! Ellers ville det jo være relativt let at fremstille brint til brændselsceller.
Fisk ånder ikke ilt bundet til brint, men ilt opløst i vandet (dvs. 02 i en vandig opløsning).
Det er altså ikke så svært.
Og hvis du ikke tror på mig, så prøv at opsamle dampen fra kogende vand i en pose (der er tom ved starten!) og bind en knude på den og smid den i fryseren. Hvis der er is (og ikke ret meget andet) efter et par timer har vi ret. Er den stadig fyldt med luft efter nogle timer i dybfryseren kan det være følgende to ting:
a) Videnskaben har fejlet og praktisk taget al atomar videnskab skal skrives om
b) du lavede en fejl
For at afgøre dette bedes du sætte en tændstik til posen. Hvis indholdet (ikke posen!) brænder kraftigt i meget kort tid er det option (a) eller (b). Hvis det er (a) bedes du poste en video af det og gøre dig klar til at blive rig.
FFS! Når du koger vand får du ikke H_2 og O men H2O i gasform! Ellers ville det jo være relativt let at fremstille brint til brændselsceller.
Fisk ånder ikke ilt bundet til brint, men ilt opløst i vandet (dvs. 02 i en vandig opløsning).
Det er altså ikke så svært.
Og hvis du ikke tror på mig, så prøv at opsamle dampen fra kogende vand i en pose (der er tom ved starten!) og bind en knude på den og smid den i fryseren. Hvis der er is (og ikke ret meget andet) efter et par timer har vi ret. Er den stadig fyldt med luft efter nogle timer i dybfryseren kan det være følgende to ting:
a) Videnskaben har fejlet og praktisk taget al atomar videnskab skal skrives om
b) du lavede en fejl
For at afgøre dette bedes du sætte en tændstik til posen. Hvis indholdet (ikke posen!) brænder kraftigt i meget kort tid er det option (a) eller (b). Hvis det er (a) bedes du poste en video af det og gøre dig klar til at blive rig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund