mboost-dp1
NASA
#1 er nu mere interesseret i at vide hvornår så jeg kan komme ud og måske se på noget nordlys..
http://www.nasa.gov/mission_pages/sunearth/news/News021411-xclass.html skrev:This particular flare comes on the heels of a few M-class and several C-class flares over the past few days. It also has a CME associated with it that is traveling about 900 Km/second and is expected to reach Earth’s orbit on Feb. 16 at about 10 p.m. EST
Hvilket svarer til kl. 4 natten til i dag :/
OxxY (4) skrev:Hvilket vel betyder vi slipper og det går værst ud over al elektronikken i stillehavet?
Solstorme består af massive partikler og bevæger sig ikke med lysets hastighed. Så det kommer an på hvor længe den varer.
#5
Store storme skyder partikler af sted med enorm fart (energi). Fx:
Store storme skyder partikler af sted med enorm fart (energi). Fx:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_flare skrev:A solar flare on January 20, 2005 released the highest concentration of protons ever directly measured,[5] taking only 15 minutes after observation to reach Earth, indicating a velocity of approximately one-third light speed [...]
Så kan i se hvad global opvarmning gør!
Det her er gået for vidt, vi skal gøre noget nu inden det er for sent!!..
Det her er gået for vidt, vi skal gøre noget nu inden det er for sent!!..
Global opvarmning har ikke noget med at solen laver udbrud... solen har en leve alder ligesom en stjerne... solen vokser sig støre og støre og tættere på jorden... men sammentidig flytter jorden sig men ikke hurtigere end jorden kan bevæge sig væk fra solen... så længe solen ikke afgiver en fysisk reaktion sker der ikke så meget ved jorden... men ja pga. vores CO2 udslip sker der blobal opvarmning... men det har ikke noget at gøre med at solen giver udbrud... og hvis solen gir en fysisk reaktion på jorden så vil den fungere som en microbølje ovn. og vil få vandet i jorden til at koge... vilke vil medføre det samme som sker i filmen... 2012X3N4T3 (7) skrev:Så kan i se hvad global opvarmning gør!
Det her er gået for vidt, vi skal gøre noget nu inden det er for sent!!..
Anders Feder (5) skrev:Solstorme består af massive partikler og bevæger sig ikke med lysets hastighed. Så det kommer an på hvor længe den varer.
Hvis vi skal gå fra at den bevæger sig med 900 Km/s (iflg. kilden i #3), så er den jo nærmest ovre inden den får begyndt.
111,11 sekunder hvis størrelsen svarer til Jupiters, det kræves så også at den er lige så "rund", hvilket den nok ikke er, så der er højst sandsynligt også lidt efterslæb i kølvandet på den.
Jeg tror vi slap godt fra denne omgang..
Gad nu ellers godt lige have set noget nordlys i Silkeborg, så et 'ØV' er vel helt ok? hehe
Nå det er ikke sket noget endnu, havde ellers håber vi kunne få lidt aurora reflektioner af radiobølger, men der er komplet stille lige pt. Måske i morgen.
Så må jeg jo nøjes med at reflektere radiosignaler på meteorer imens de brænder op i atmosfæren :)
Så må jeg jo nøjes med at reflektere radiosignaler på meteorer imens de brænder op i atmosfæren :)
zymes (11) skrev:Hvis man nu har et EMP-sikret rum, så overlever alt elektronik vel? *flygter ned i min sikre kældre med computer og generator*
Ikke nødvendigvis.
Måske hvis du har en generator og en fiberforbindelse til rummet.
Det er ikke bare lige til at EMP-sikre elektronik.
Det skal være noget kraftigere solstorme før det det går udover noget af vores udstyr. Det primære problem ligger i f.eks. canada og nordamerika, der fordi de ligger så langt mod nord+at de har meget lange elkabler hængende i luften kan futte nogle transformerstationer af, hvis altså der er en meget meget kraftigere CME der rammer jorden.
Normalt sker der ingen ting, i værste fald reflekterer det vhf radiosignaler fra andre steder, så man får lidt forstyrrelser på FM radioen eller fjernsynet. Satelitter er vist mere udsat, men til gengæld også bedre afskærmet.
Normalt sker der ingen ting, i værste fald reflekterer det vhf radiosignaler fra andre steder, så man får lidt forstyrrelser på FM radioen eller fjernsynet. Satelitter er vist mere udsat, men til gengæld også bedre afskærmet.
Laziter (12) skrev:Hvis vi skal gå fra at den bevæger sig med 900 Km/s (iflg. kilden i #3), så er den jo nærmest ovre inden den får begyndt.
111,11 sekunder hvis størrelsen svarer til Jupiters
Fair nok. Jeg får det sågar til 0,111 sekunder.
Anders Feder (18) skrev:Laziter (12) skrev:Hvis vi skal gå fra at den bevæger sig med 900 Km/s (iflg. kilden i #3), så er den jo nærmest ovre inden den får begyndt.
111,11 sekunder hvis størrelsen svarer til Jupiters
Fair nok. Jeg får det sågar til 0,111 sekunder.
Det kommer nu nok til at knibe lidt med dit regnestykke..
100.000 km tilbagelagt på under et sekund spænder ikke helt overens med hastigheden på 900 Km/s ;-)
100.000/900 = 111,11 (og en masse efterfølgende 1-taller).
Laziter (19) skrev:Det kommer nu nok til at knibe lidt med dit regnestykke..
Nøh, kommafejl. urrite.
jeg er 20 nu og jeg er sikker på at der inde for de næste 50 år sker en meget høj stigning på sol udbrud... jeg er ikke bange men jeg glæder mig derimod til det sker i min levetid... jeg vil rigtig gerne opleve hvad universet kan byde på... især hvad angår solen og dens fysiske virkning på vores jord... ikke global opvarmning men derimod hvad den kan gøre ved resten af vores sol system... og jordens kerne... om den kan få jordens kerne til at rykke på kontinenterne...
#22 Håber du troller. Næste Maunder maximum er 2013, det er en normal del af solens 11 årige cyklus fra lav aktvitet til høj aktivitet og tilbage igen. Denne gang har cyklussen bare været nogle år forsinket, hvilket enten betyder ekstra høj aktivitet eller en længere periode med mindre aktivitet (i hvert fald ifølge det man har registreret tidligere om solens opførsel). Forhåbentlig er de seneste udbrud et tegn på at der igen kommer gang i solens aktivitet, så vi ikke skal ud i en mindre istid.
#23: Nu er jeg bare nysgerrig, men siger man virkelig Maunder maximum? Så vidt jeg husker oprindelsen, så kommer det fra Maunders minimum, den lille istid, hvor solpletaktiviteten var ekstremt lav, hvor høsten fejlede i en stor del af verden, og man holdt markeder på Themsen i London..
jerav (9) skrev:Global opvarmning har ikke noget med at solen laver udbrud... solen har en leve alder ligesom en stjerne... solen vokser sig støre og støre og tættere på jorden... men sammentidig flytter jorden sig men ikke hurtigere end jorden kan bevæge sig væk fra solen... så længe solen ikke afgiver en fysisk reaktion sker der ikke så meget ved jorden... men ja pga. vores CO2 udslip sker der blobal opvarmning... men det har ikke noget at gøre med at solen giver udbrud... og hvis solen gir en fysisk reaktion på jorden så vil den fungere som en microbølje ovn. og vil få vandet i jorden til at koge... vilke vil medføre det samme som sker i filmen... 2012
Har du røget crack?
Solstormen forventes at give problemer helt indtil lørdag - dog er det svært at sige HVOR slemt det bliver :)
Og de 900km/s betyder fra solen > jorden (dvs 149.000.000 km)
Ergo: 165.555,5 sekunder (så vidt jeg kan regne ud)
Og de 900km/s betyder fra solen > jorden (dvs 149.000.000 km)
Ergo: 165.555,5 sekunder (så vidt jeg kan regne ud)
Den CME ramte kl 2 i nat, men var noget mindre kraftig end forventet. Det har dog givet et synligt dyk i udbredelsesforholdene på de lavere kortbølge frekvenser.
Svensmark siger jo: "During the last 100 years cosmic rays became scarcer because unusually vigorous action by the Sun batted away many of them. Fewer cosmic rays meant fewer clouds—and a warmer world."
Udfra den betragtning kan vi måske forvente lidt global opvarmning som følge af solstormen...?
Udfra den betragtning kan vi måske forvente lidt global opvarmning som følge af solstormen...?
#9
Eftersom 2012 er blevet dømt som fuldkommen humbug af enhver anerkendt forsker vil jeg nok ikke lige referere til den som fagligt medie hvis jeg var dig :) derudover er solens stråler ikke partikler som kan reagere med andre stoffer som fx vand og som du påstår: "opvarme" det .. hvis det du mener er at jorden bliver for varm skal du lige ud og kigge i køkkenet en gang og se ved hvilken temperatur dit vand koger .. der skal en del til og det sker ikke lige umiddelbart at temperaturen kommer op i nærheden af de grader i nærheden af jordens skorpe .. dette eksempel er fra en videnskabsmand som ville forklare hvorfor 2012 var fuldstændig tåbelig på ethvert punkt :)
Eftersom 2012 er blevet dømt som fuldkommen humbug af enhver anerkendt forsker vil jeg nok ikke lige referere til den som fagligt medie hvis jeg var dig :) derudover er solens stråler ikke partikler som kan reagere med andre stoffer som fx vand og som du påstår: "opvarme" det .. hvis det du mener er at jorden bliver for varm skal du lige ud og kigge i køkkenet en gang og se ved hvilken temperatur dit vand koger .. der skal en del til og det sker ikke lige umiddelbart at temperaturen kommer op i nærheden af de grader i nærheden af jordens skorpe .. dette eksempel er fra en videnskabsmand som ville forklare hvorfor 2012 var fuldstændig tåbelig på ethvert punkt :)
Parkaboy (34) skrev:Svensmark siger jo: "During the last 100 years cosmic rays became scarcer because unusually vigorous action by the Sun batted away many of them. Fewer cosmic rays meant fewer clouds—and a warmer world."
Udfra den betragtning kan vi måske forvente lidt global opvarmning som følge af solstormen...?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund