mboost-dp1
Flickr - ktempest
1 skrev:
Er ret skuffet over, at de skal bruge 13 år på at komme til månen igen og kan ikke lade være med at føle, at der intet sker i mellemtiden, selvom det selvfølgelig ikke er tilfældet.
Det er fordi de ikk har været der før, de skal først lige finde ud af hvordan de gør det :p
Jamen alle ved at de fandt gennemsigtige bygninger og robotter da de var på månen sidste gang?
http://www.enterprisemission.com/datashead.htm
http://www.enterprisemission.com/datashead.htm
Ok kilden skriver:
... scientists believe they would learn more about the psychological effects of long-term missions and the risks of working in deep space, and it would allow astronauts to test kits to convert subsurface ice into drinking water, breathable oxygen and even hydrogen to top up rocket fuel.
Kunne dette ikke opnås på andre måder? Vi har jo en rumstation, hvor man kunne putte folk hen i årevis og lave samme målinger på effekten af langtidsophold i rummet. Angående at konvertere materialer i rummet, så kan man vel anvende en robot+computer.
Jeg kan ikke se, hvorfor man vil komplicere missionen så uhyre meget ved at skulle slæbe mennesker med ombord.
... scientists believe they would learn more about the psychological effects of long-term missions and the risks of working in deep space, and it would allow astronauts to test kits to convert subsurface ice into drinking water, breathable oxygen and even hydrogen to top up rocket fuel.
Kunne dette ikke opnås på andre måder? Vi har jo en rumstation, hvor man kunne putte folk hen i årevis og lave samme målinger på effekten af langtidsophold i rummet. Angående at konvertere materialer i rummet, så kan man vel anvende en robot+computer.
Jeg kan ikke se, hvorfor man vil komplicere missionen så uhyre meget ved at skulle slæbe mennesker med ombord.
Den mission lyder, som manuskriptet til en dårlig Hollywood film. Måske skulle man caste Bruce Willis, Billy Bob Thornton og Ben Affleck, til sådan en film. Så var man da sikker på, at filmen blev et Blockbuster hit. Og så bare for at gøre den en smule spændende, kunne man evt. døbe filmen noget i retning af Armageddon, så folk ligesom tror, at den handler om dommedag.
10 skrev:Kunne dette ikke opnås på andre måder? Vi har jo en rumstation, hvor man kunne putte folk hen i årevis og lave samme målinger på effekten af langtidsophold i rummet. Angående at konvertere materialer i rummet, så kan man vel anvende en robot+computer.
Jeg kan ikke se, hvorfor man vil komplicere missionen så uhyre meget ved at skulle slæbe mennesker med ombord.
Jeg vil gætte på at det har noget med den psykologiske effekt at gøre. Der er trods alt forskel på om der er 300.000 km hjem eller om der er 30.000.000 km.
I samme omgang vil et langtidsophold i den geostationære bane stadig være påvirket af Jordens magnetfelt(er). Desuden er alle objekter i den geostationære bane påvirket af tyngdekraften, i det de fastholder positionen mens Jorden bevæger sig rundt om Solen.
Angående konvertering af materialer i rummet, er det nødvendigt at forstå processen førend den kan automatiseres. Desuden er det oplagt at disse processer er/bliver en del af basistræningen som astronaut, da chancerne for overlevelse ved uheld i rummet dermed øges betydeligt.
År 2020 c'mon - jeg skal i rummet før jeg dør. I 2020 er jeg hmm .. 38!
Det er cool med nye bemandede planer, men jeg gad vide hvorfor de vælger netop den asteroide. Forhåbentligt for bl.a at undersøge muligheden for "minedrift", men det bliver sikkert nok først i næste århundrede det bliver en realitet, med den snegle fart de har på..
Vi er så bagud i forhold til 2001.. :b
Det er cool med nye bemandede planer, men jeg gad vide hvorfor de vælger netop den asteroide. Forhåbentligt for bl.a at undersøge muligheden for "minedrift", men det bliver sikkert nok først i næste århundrede det bliver en realitet, med den snegle fart de har på..
Vi er så bagud i forhold til 2001.. :b
#8
Der er jo så mange "beviser" der peger på at vi ikke har været der.
Men ligeså mange, om end ikke flere "beviser" på at vi har været der.
Hvis du spørger mig, så vil jeg sige det er op til den enkelte at vælge tro i denne sag. Det er simpelhen for ufagligt at dømme ud fra det materiale der er givet fra NASA mht. til opsendelsen.
Det jo meget nemt at "bevise" de ikke har været der, og visa versa.
Personligt tror jeg først på sådan en opsendelse når en uvildig(global presse) rum nørderne og staten kan bekrafte en opsendelse.
Der er jo så mange "beviser" der peger på at vi ikke har været der.
Men ligeså mange, om end ikke flere "beviser" på at vi har været der.
Hvis du spørger mig, så vil jeg sige det er op til den enkelte at vælge tro i denne sag. Det er simpelhen for ufagligt at dømme ud fra det materiale der er givet fra NASA mht. til opsendelsen.
Det jo meget nemt at "bevise" de ikke har været der, og visa versa.
Personligt tror jeg først på sådan en opsendelse når en uvildig(global presse) rum nørderne og staten kan bekrafte en opsendelse.
#12 << Der er sikkert forskel i at vide, at man ikke "bare" kan tage hjem, når man vil. At påstå, at Jordens tyngdefelt "mærkes" af et objekt i orbit er direkte forkert, og ved uheld i Rummet vil det ikke nytte dig en flyvende fis at kunne udtrække vand, ilt, brint af asteroider. I øvrigt er der ingen fordel i at have mennesker frem for robotter til at "forstå processen" bag at udvinde materialer af asteroider. Processen udvikles og læres på Jorden, inden nogen sendes noget sted hen..
Ikke for at flame dig - dit indlæg virker bare ikke så gennemtænkt, som de plejer :)
Ikke for at flame dig - dit indlæg virker bare ikke så gennemtænkt, som de plejer :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund