mboost-dp1
NASA
Det er ellers sjældent man hører omkring fejlopsendelser.. Men da surt at så mange penge og så meget arbejde går spildt..
#4: Det tror jeg ikke du skal regne med... Og selvom det kun er projektet der har kostet 1,5 mia DKK, så er det vel også satelittens værdi hvis ikke missionen er en success?
//Update: Læs artiklen. Det er selve satelitten der koster 273,4 millioner USD (ca. 1.390.024.480 DKK), som blev sat fast på en Taurus XL raket.
Sidst en sådan raket fejlede var i 2001.
Jeg kunne desværre ikke finde ud af hvor meget en sådan raket koster, men jeg tvivler på at den er billig.
//Update: Læs artiklen. Det er selve satelitten der koster 273,4 millioner USD (ca. 1.390.024.480 DKK), som blev sat fast på en Taurus XL raket.
Sidst en sådan raket fejlede var i 2001.
Jeg kunne desværre ikke finde ud af hvor meget en sådan raket koster, men jeg tvivler på at den er billig.
#6
Det er heller ikke NASA første satellit! Det er en dårlig oversættelse og manglende egen-kontrol af udført arbejde! Man kan jo sige sig selv, at amerikanerne ikke kunne lande på månen uden at vide hvordan landingspladsen ville se ud. Man flyver jo ikke bare ud og håber på at der er plant, der hvor man vil sætte sit monster dyre udstyr ned! Man kunne jo heller ikke så godt spørge russerne om hjælp, vel??
Hvis man lige tjekker fx. Wikipedia, så havde man (Pernicious) fundet følgende:
The project succeeded, and Explorer 1 became the United States' first satellite on January 31, 1958.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sattelite
Original tekst, Nyhed:
The 972-pound (441-kg) OCO spacecraft was NASA's first satellite built exclusively to map carbon dioxide levels on Earth and understand how humanity's contribution of the greenhouse gas is affecting global climate change.
Så det er den første satellit bygget udelukkende til måling af CO2!
Mon en Kasko forsikring er dyr på sådan en satan?? ;-)
Det er heller ikke NASA første satellit! Det er en dårlig oversættelse og manglende egen-kontrol af udført arbejde! Man kan jo sige sig selv, at amerikanerne ikke kunne lande på månen uden at vide hvordan landingspladsen ville se ud. Man flyver jo ikke bare ud og håber på at der er plant, der hvor man vil sætte sit monster dyre udstyr ned! Man kunne jo heller ikke så godt spørge russerne om hjælp, vel??
Hvis man lige tjekker fx. Wikipedia, så havde man (Pernicious) fundet følgende:
The project succeeded, and Explorer 1 became the United States' first satellite on January 31, 1958.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sattelite
Original tekst, Nyhed:
The 972-pound (441-kg) OCO spacecraft was NASA's first satellite built exclusively to map carbon dioxide levels on Earth and understand how humanity's contribution of the greenhouse gas is affecting global climate change.
Så det er den første satellit bygget udelukkende til måling af CO2!
Mon en Kasko forsikring er dyr på sådan en satan?? ;-)
NASA har jo lige netop forberedt sig på at denne opsendelse skulle fejle.
De har allerede sørget for at der er værktøj og reservedele derude.
Hvor svært kan det så være at smide en mand "over bord"?
De har allerede sørget for at der er værktøj og reservedele derude.
Hvor svært kan det så være at smide en mand "over bord"?
Endnu et stykke rum issenkram som skal undgåes når man er på rumrejse..
Spørgsmålet om Discovery når den skal op her næstegang kan rode bod på skaderne og få sattelitten ud.
Spørgsmålet om Discovery når den skal op her næstegang kan rode bod på skaderne og få sattelitten ud.
Pernicious: (Off topic)
Forkert, som det står nu er det deres første satellit overhovedet, og den er lavet til at måle CO2.
Hvis der skulle stå det du siger, skulle der havde stået "NASAs første satellit lavet til at overvåge jordens indhold af kuldioxid, kaldet OCO (Orbiting Carbon Observatory)."
I må lære at bruge indskudte sætninger korrekt, eller acceptere at jeg laver grin med det :-)
Forkert, som det står nu er det deres første satellit overhovedet, og den er lavet til at måle CO2.
Hvis der skulle stå det du siger, skulle der havde stået "NASAs første satellit lavet til at overvåge jordens indhold af kuldioxid, kaldet OCO (Orbiting Carbon Observatory)."
I må lære at bruge indskudte sætninger korrekt, eller acceptere at jeg laver grin med det :-)
NASA mister 1,5 mia. kr. satellit
NEJ - De MISTEDE en satellit.
Hvis man er så god til at se ud i fremtiden, at man kan sige "NASA mister 1,5 mia. kr. satellit", hvorfor forhindrer man det så ikke ?
Hold nu op med at skrive sætninger i nutid om ting der ER sket...
Sorry, skulle lige af med noget galde.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund