mboost-dp1
unknown
En permanent base på månen: Det lyder da umiddelbart som et halvdyrt projekt, da der jo nok skal laves en masse nye fartøjer. "Til dette formål kan de jo nok ikke bruge det gamle Lunarmodul :D"
Med hensyn til Mars skal det da kun blive spændende at se hvad de finder udaf.
Med hensyn til Mars skal det da kun blive spændende at se hvad de finder udaf.
Jeg venter stadig på endegyldigt bevis på at de overhovedet har været på månen endnu :)
Efter at have set "Månefup eller fakta?" er jeg kommet meget i tvivl.
Efter at have set "Månefup eller fakta?" er jeg kommet meget i tvivl.
#1
Lyder dyrt ja, men mon ikke de kan finde pengene alligevel.
Så en udsendelse på discovery channel, som fortalte om amerikanernes ide med månen. Der blev sagt at de ville bruge den til at lave solcelle parker på. Det skulle være mega billigt, da månestøvet kunne omdannes til glas "uden" de større problemer. Alt de skulle bruge var 5000 glarmestre deroppe. Så kunne produktionen begynde.
Lyder dyrt ja, men mon ikke de kan finde pengene alligevel.
Så en udsendelse på discovery channel, som fortalte om amerikanernes ide med månen. Der blev sagt at de ville bruge den til at lave solcelle parker på. Det skulle være mega billigt, da månestøvet kunne omdannes til glas "uden" de større problemer. Alt de skulle bruge var 5000 glarmestre deroppe. Så kunne produktionen begynde.
#2 Jeg regnede nok med at den kommentar ville komme på et tidspunkt.
Personligt har jeg ikke til dato mødt en månekomspirations teori, der ikke kunne modbevises med simpel argumentation. Således kan jeg da henvise til denne side: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Her er der stort set svar på alt hvad man kunne komme i tanke om vedrørende måneteorierne.
Personligt har jeg ikke til dato mødt en månekomspirations teori, der ikke kunne modbevises med simpel argumentation. Således kan jeg da henvise til denne side: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/
Her er der stort set svar på alt hvad man kunne komme i tanke om vedrørende måneteorierne.
#4 Har skrevet en opgave om emnet tidligere, og lige så mange beviser er der modbeviser. Det der undrer mig mest er spørgsmålet med de "Van Allen" strålings bælter der findes i rummet.. det virker meget abstrakt at tænke på og virker derfor meget forvirrende for mig! :P
Men det ville være fedt at se et endelig bevis i form af fodspor og det flag der stadig skulle stå deroppe. Hvis beviserne så kom fra andre end NASA ville det være dejligt.
Min opfattelse er dog stadig at vi rent faktisk har været på månen, men efter at have set et par dokumentarer og læst omkring det på en masse websites besidder jeg en del tvivl.
Men det ville være fedt at se et endelig bevis i form af fodspor og det flag der stadig skulle stå deroppe. Hvis beviserne så kom fra andre end NASA ville det være dejligt.
Min opfattelse er dog stadig at vi rent faktisk har været på månen, men efter at have set et par dokumentarer og læst omkring det på en masse websites besidder jeg en del tvivl.
Til alle der er i tvivl, så ka de jo rette et teleskop af passende størrelse op mod månen, og lede efter fodspor.
#7: jeg kan ikke lige huske om det er jordskælv på månen, men jeg ved at nasa engang fyrede nogen sattelitter ind i månen for at registrere seismologisk aktivitet, så de kunne bestemme månens indhold osv.
#7: jeg kan ikke lige huske om det er jordskælv på månen, men jeg ved at nasa engang fyrede nogen sattelitter ind i månen for at registrere seismologisk aktivitet, så de kunne bestemme månens indhold osv.
well, lad dem endelig lave en base på månen så længe vi ikke skal betale for den og de ikke udnytter denne som endnu en magtfagtor ..
#9 "teleskop af passende størrelse". Det findes jo ikke i nu, men jeg har hørt at de er ved at lave et der er kraftigt nok.
Jeg tror "næsten" ikke på at USA har været på månen. Dengang det skete var der jo fuld gang i rumkapløbet, og USA skulle for værd en pris først til månen. De kunne ikke gøre det, og fakede det i stedet for, for USA er NATURLIGVIS en stormagt som ingen andre kan måle sig med på nogle punkter.
Jeg tror "næsten" ikke på at USA har været på månen. Dengang det skete var der jo fuld gang i rumkapløbet, og USA skulle for værd en pris først til månen. De kunne ikke gøre det, og fakede det i stedet for, for USA er NATURLIGVIS en stormagt som ingen andre kan måle sig med på nogle punkter.
#12 Hvad underbygger du så den påstand med?
Det ville jo have været langt dyre og sværer at fake månelandingerne end at foretage dem. Alene fremstillingen af de ca. 800 kilo "falske" månesten ville have været stortset umuligt. Disse er jo i anselige mængder sendt rundt til forskere i hele verden der kan bekræfte at sådanne sten ikke findes på jorden. ( http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Rocks.htm )
Jeg tror at grunden til at mange er mistroiske er, at det generelt er "på mode" at være mod USA og alt hvad de har med at gøre. Bare fordi at det var dem, så virker det sandsynligt at de ville gøre det.
Det ville jo have været langt dyre og sværer at fake månelandingerne end at foretage dem. Alene fremstillingen af de ca. 800 kilo "falske" månesten ville have været stortset umuligt. Disse er jo i anselige mængder sendt rundt til forskere i hele verden der kan bekræfte at sådanne sten ikke findes på jorden. ( http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Rocks.htm )
Jeg tror at grunden til at mange er mistroiske er, at det generelt er "på mode" at være mod USA og alt hvad de har med at gøre. Bare fordi at det var dem, så virker det sandsynligt at de ville gøre det.
Folks stavning herinde... o_O
Jeg tror #13 har ret, amerikanerne var på månen i sin tid, og kan gøre det igen. Det er der bevis for, alt andet er konspirationsteorier. Fuldstændig ligesom når folk siger "Microsoft finansierer SCO's retssag, faktisk!".
Det rene FUD.
- Simon
Jeg tror #13 har ret, amerikanerne var på månen i sin tid, og kan gøre det igen. Det er der bevis for, alt andet er konspirationsteorier. Fuldstændig ligesom når folk siger "Microsoft finansierer SCO's retssag, faktisk!".
Det rene FUD.
- Simon
Once again, henviser jeg til http://www.dc8p.com/html/moonhoax.html :)
Og jo, jeg tror USA har været på månen.
Og jo, jeg tror USA har været på månen.
NFX:
Ja det site du henviser til er præcist ligeså seriøse som den udsendelse der blev vist i tv :)
Tak for grineren :))
Ja det site du henviser til er præcist ligeså seriøse som den udsendelse der blev vist i tv :)
Tak for grineren :))
laff @ NFX :D
Anyway, hvis vi lige dropper "Been-there-done-that-or-not" snakken, så har jeg en extrem tvivl på at der vil blive oprettet en månebase i den nærmeste fremtid. For hvis vi lige dropper selve problemet med at få transporteret elementer til basen derop (hej ISS - blev de nogensinde færdig med den?), så kan vi jo more os lidt over hvad det vil koste USA at gennemføre det projekty. Og det i en tidsalder hvor USA bruger flere og flere penge på krige rundt om på kloden såvel som deres evindelig krig mod terroisme...
Anyway, hvis vi lige dropper "Been-there-done-that-or-not" snakken, så har jeg en extrem tvivl på at der vil blive oprettet en månebase i den nærmeste fremtid. For hvis vi lige dropper selve problemet med at få transporteret elementer til basen derop (hej ISS - blev de nogensinde færdig med den?), så kan vi jo more os lidt over hvad det vil koste USA at gennemføre det projekty. Og det i en tidsalder hvor USA bruger flere og flere penge på krige rundt om på kloden såvel som deres evindelig krig mod terroisme...
#17 Ja hvordan går det mon med ISS?
#18 Det er nok ikke noget de regner med at blive færdige med i år nej. :) Det kunne nu være godt hvis man blev født om 100 år... Enhver nørds drøm.
Når de engang endelig får lavet den base færdig, så bliver den første udvidelse de laver deroppe nok et eller andet domedagsvåben som de kan true med at bruge.
#18 Det er nok ikke noget de regner med at blive færdige med i år nej. :) Det kunne nu være godt hvis man blev født om 100 år... Enhver nørds drøm.
Når de engang endelig får lavet den base færdig, så bliver den første udvidelse de laver deroppe nok et eller andet domedagsvåben som de kan true med at bruge.
Hvis I vil se hvordan det går med ISS kan I jo starte med at kigge opad..
Hvis I stadig ikke kan finde den kan I finde hjælp her:
http://esa.heavens-above.com/esa/iss_step1.asp
( Fortæl den hvor du bor, og den fortæller dig
hvornår du skal kigge i hvilken retning :)
Sjovt at se folk omtale ISS som om det er en gammel skrøne der aldrig blev til noget. Den har faktisk været operationel temmelig længe... (og er det stadig). Se evt.
http://spaceflight.nasa.gov/station/
Hvis I stadig ikke kan finde den kan I finde hjælp her:
http://esa.heavens-above.com/esa/iss_step1.asp
( Fortæl den hvor du bor, og den fortæller dig
hvornår du skal kigge i hvilken retning :)
Sjovt at se folk omtale ISS som om det er en gammel skrøne der aldrig blev til noget. Den har faktisk været operationel temmelig længe... (og er det stadig). Se evt.
http://spaceflight.nasa.gov/station/
#20
Nu mente jeg nu heller ikke at ISS ikke har været operationel - jeg mente bare at det har taget dem en hulens tid at få den operationel, og det endda kun lige i kredsløb. Hvis USA har tænkt sig at lave noget der ligner en base på månen, og ikke blot et lille laboratorie, så vil det jo tage fra nu af og til Nordkorea invaderer Alaska før den bliver færdig. Og imens kan folk så spørge hvorfor penge bruges der istedet for på rent drikkevand, elektricitet i ledningerne, up-to-date bøger i skolerne (så eleverne ikke bliver så bange for store stygge Soviet) osv.
Nu mente jeg nu heller ikke at ISS ikke har været operationel - jeg mente bare at det har taget dem en hulens tid at få den operationel, og det endda kun lige i kredsløb. Hvis USA har tænkt sig at lave noget der ligner en base på månen, og ikke blot et lille laboratorie, så vil det jo tage fra nu af og til Nordkorea invaderer Alaska før den bliver færdig. Og imens kan folk så spørge hvorfor penge bruges der istedet for på rent drikkevand, elektricitet i ledningerne, up-to-date bøger i skolerne (så eleverne ikke bliver så bange for store stygge Soviet) osv.
Jeg ved ikke om nogen kan huske det, men der har tidligere været en nyhed med titlen "Blogging fra rummet", skrevet af Ed Lu, en af de to astronauter der var der oppe på sidste ekspedition (nr. 7 forresten, og de er deroppe et halvt år ad gangen).
Brevene kan stadig findes på nasa.gov.
Jeg kan heller ikke umiddelbart forestille mig baser på hverken månen eller mars inden for de nærmeste par år.
I det hele taget kan jeg ikke forestille mig nogle ret realistiske rummissioner ud over det der foregår nu, rummet er jo så ufatteligt stort, og hastigheder som vi ser i Star Trek (for slet ikke at tale om Star Wars), ligger jo meget langt fremme i tiden, hvis ikke det da er umuligt.
Hele projektet med en rumelevator, til at bringe raketter og lign. ud i kredsløb kan jeg godt se det fornuftige i, men som det er nu kan jeg heller ikke forestille mig at den er realistisk. Jeg ved ikke hvor nøjagtige geostationære kredsløb man kan sætte satelliter i nu om dage (men jeg kunne forestille mig at det er ret præcist), men et kabel til sådan en elevator må stadig blive udsat for nogle meget store belastninger, for slet ikke at tænke på eventuelle terror-aktioner :)
Brevene kan stadig findes på nasa.gov.
Jeg kan heller ikke umiddelbart forestille mig baser på hverken månen eller mars inden for de nærmeste par år.
I det hele taget kan jeg ikke forestille mig nogle ret realistiske rummissioner ud over det der foregår nu, rummet er jo så ufatteligt stort, og hastigheder som vi ser i Star Trek (for slet ikke at tale om Star Wars), ligger jo meget langt fremme i tiden, hvis ikke det da er umuligt.
Hele projektet med en rumelevator, til at bringe raketter og lign. ud i kredsløb kan jeg godt se det fornuftige i, men som det er nu kan jeg heller ikke forestille mig at den er realistisk. Jeg ved ikke hvor nøjagtige geostationære kredsløb man kan sætte satelliter i nu om dage (men jeg kunne forestille mig at det er ret præcist), men et kabel til sådan en elevator må stadig blive udsat for nogle meget store belastninger, for slet ikke at tænke på eventuelle terror-aktioner :)
ang. ISS så skulle den være fuldt skruet sammen i 2004.
og ja, usa bruger for mange penge, men vi skal vel lige huske, at at det ikke er sikkert at bush vil give ordrer til at bygge en månebase. Et helt andet aspekt er, at vi ikke bare "kan tage til månen", som om det var en weekend-tur. Det vil tage omkring 10 år at udføre sådan en opgave. spørgsmålet er så om der er penge nok til den tid.
og ja, usa bruger for mange penge, men vi skal vel lige huske, at at det ikke er sikkert at bush vil give ordrer til at bygge en månebase. Et helt andet aspekt er, at vi ikke bare "kan tage til månen", som om det var en weekend-tur. Det vil tage omkring 10 år at udføre sådan en opgave. spørgsmålet er så om der er penge nok til den tid.
USA HAR været på månen. På den tid var computerne jo ekstremt store, og man var tvunget til at se nye metoder at lave dem på, for at de kunne pakkes sammen i en lille kapsel.
Desuden var der jo også blevet brugt en helt del penge på projektet. Jeg tror næppe på, at man ville bruge så mange penge på at lave fup.
Hvad ang. strålingen: Hvordan kunne den første mand i rummet - en russer - så overleve?
Og hvordan kan astronauterne som lige nu arbejder UDEN for ISS kun iført deres rumdragter, overleve?
En anden ting, som jeg i særdeleshed vil påpege:
Skyggerne, hvor folk mener at skyggerne pege i den forkerte retning, så vil jeg altså sige, at når jeg umiddelbart kigger på de billeder, hvor der ikke er tegnet alle de her mærkelige streger på for at illustrere hvor skyggerne peger hen, så ser jeg altså intet underligt.
For at vise hvad jeg mener har jeg lavet en lille tegning:
http://www.frip.dk/dcgeek/skygger.jpg
Desuden var der jo også blevet brugt en helt del penge på projektet. Jeg tror næppe på, at man ville bruge så mange penge på at lave fup.
Hvad ang. strålingen: Hvordan kunne den første mand i rummet - en russer - så overleve?
Og hvordan kan astronauterne som lige nu arbejder UDEN for ISS kun iført deres rumdragter, overleve?
En anden ting, som jeg i særdeleshed vil påpege:
Skyggerne, hvor folk mener at skyggerne pege i den forkerte retning, så vil jeg altså sige, at når jeg umiddelbart kigger på de billeder, hvor der ikke er tegnet alle de her mærkelige streger på for at illustrere hvor skyggerne peger hen, så ser jeg altså intet underligt.
For at vise hvad jeg mener har jeg lavet en lille tegning:
http://www.frip.dk/dcgeek/skygger.jpg
Hvor jeg vil hen med det er, at jeg med mine trekanter og streger kan få jer til at tro, at skyggerne virkelig peger i forskellig retning.
Ved det første billede er ingen i tvivl. Men det kan jeg hurtigt lave ;)
Jeg tror simpelthen, at alt dette månehalløj er skabt udelukkende for at sætte USA i dårligt lys.
Godt nok har USA skabt sig åndsvagt, men lige frem at lave en hel løgnhistorie finder jeg grotesk! Find dog på noget ordentligt at kritisere USA for, istedet for lave opdigtede beviser på at USA aldrig har været på månen.
Det værste er, at ingen ved hvem der har startet det op... Men jeg er sikker på, at det er en lille anti-USA-gruppe der står bag det.
Ved det første billede er ingen i tvivl. Men det kan jeg hurtigt lave ;)
Jeg tror simpelthen, at alt dette månehalløj er skabt udelukkende for at sætte USA i dårligt lys.
Godt nok har USA skabt sig åndsvagt, men lige frem at lave en hel løgnhistorie finder jeg grotesk! Find dog på noget ordentligt at kritisere USA for, istedet for lave opdigtede beviser på at USA aldrig har været på månen.
Det værste er, at ingen ved hvem der har startet det op... Men jeg er sikker på, at det er en lille anti-USA-gruppe der står bag det.
Jeg kan skaffe lige så mange "beviser" for, at hele det her halløj om, at USA aldrig har været på månen er skabt for at sætte USA i dårligt lys, som der er folk der kan skaffe "beviser" for, at USA aldrig har været der.
Man skal bare få folk til at se det fra den "rigtige" synsvinkel.
Eksempel:
USA har behandlet de fattige dårligt, og for at sætte nogle af de store projekter i et dårligt lys, så de måske tvinges til at bruge penge på de fattige istedet, så laves der denne propaganda/konspirationsteori.
Se selv på ham amerikaneren i TV, han lignede en almindelig bonde, med bondetøj/seler og fortalte om at han ikke troede på at USA havde været der. Kunne det ikke tænkes, at han har fået en sum penge for at fortælle om det? Hvorfor er det lige de fattige/bønderne der skal stille op? Nåeh jo, det er jo klart, de bliver jo behandlet dårligt i USA. Derfor vil de jo gerne have hævn, og vil selvfølgelig være med til at sætte de store forskningsprojekter i et dårligt lys, fordi USA bruger pengene på rumfart end på de fattige.
-------------
Ser i.... ovenstående er lige så langt ude som den med rumkapløbet, der skulle være årsagen til, at USA ville snyde sig frem.
Man skal bare få folk til at se det fra den "rigtige" synsvinkel, så kan man lokke folk til at tro på hvad somhelst!
Man skal bare få folk til at se det fra den "rigtige" synsvinkel.
Eksempel:
USA har behandlet de fattige dårligt, og for at sætte nogle af de store projekter i et dårligt lys, så de måske tvinges til at bruge penge på de fattige istedet, så laves der denne propaganda/konspirationsteori.
Se selv på ham amerikaneren i TV, han lignede en almindelig bonde, med bondetøj/seler og fortalte om at han ikke troede på at USA havde været der. Kunne det ikke tænkes, at han har fået en sum penge for at fortælle om det? Hvorfor er det lige de fattige/bønderne der skal stille op? Nåeh jo, det er jo klart, de bliver jo behandlet dårligt i USA. Derfor vil de jo gerne have hævn, og vil selvfølgelig være med til at sætte de store forskningsprojekter i et dårligt lys, fordi USA bruger pengene på rumfart end på de fattige.
-------------
Ser i.... ovenstående er lige så langt ude som den med rumkapløbet, der skulle være årsagen til, at USA ville snyde sig frem.
Man skal bare få folk til at se det fra den "rigtige" synsvinkel, så kan man lokke folk til at tro på hvad somhelst!
#27 Din holdning kan bestemt ikke ændres.
Her er et eksmpel: USA og England siger at Iraq havde masseødelæggelsesvåben som kunne true alle i hele verden. Da de så kommer derned og uafhænige folk begynder at lede efter våben, så viser det sig at der faktisk ikke var nogle. Det jeg vil frem til er at du kan sku' ikke tro på alt hvad USA siger. Nogle mener at hvis USA ikke var kommet til månen først, så kunne Rusland have blevet en stormagt dengang.
DET ER ALT SAMMEN POLITIK HUSK DET...
Du mener at folk bliver manipoleret til at tro at USA aldrig var på månen. Hvis det er rigtig så kan du da også være blevet manipoleret til at tro at de var der oppe ikke?
Jeg siger ikke at de helt bestemt ikke har været der, men din måde at ingore andre muligheder på, gør at du slet ikke udtale dig om den slags.
Som du selv siger: " så kan man lokke folk til at tro på hvad somhelst!"
ps. undskyld alle mine stavefejl. Er lidt træt lige nu. Glæder mig til noget respons.
Her er et eksmpel: USA og England siger at Iraq havde masseødelæggelsesvåben som kunne true alle i hele verden. Da de så kommer derned og uafhænige folk begynder at lede efter våben, så viser det sig at der faktisk ikke var nogle. Det jeg vil frem til er at du kan sku' ikke tro på alt hvad USA siger. Nogle mener at hvis USA ikke var kommet til månen først, så kunne Rusland have blevet en stormagt dengang.
DET ER ALT SAMMEN POLITIK HUSK DET...
Du mener at folk bliver manipoleret til at tro at USA aldrig var på månen. Hvis det er rigtig så kan du da også være blevet manipoleret til at tro at de var der oppe ikke?
Jeg siger ikke at de helt bestemt ikke har været der, men din måde at ingore andre muligheder på, gør at du slet ikke udtale dig om den slags.
Som du selv siger: " så kan man lokke folk til at tro på hvad somhelst!"
ps. undskyld alle mine stavefejl. Er lidt træt lige nu. Glæder mig til noget respons.
ang. den påståede mangel på konkrete beviser: jeg har stået på National Air And Space Museum i Washington dc og rørt ved en lille fedtet månesten sammen med en million andre unger. Tæller de ikke? Eller er de fremstillet i et laboatorie dybt under Area 51?
nej pingu, som jeg skrev før kunne dette simpelthen ikke lade side gøre. J.f: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Rocks.htm
Til dem der overvej er at købe sig ind på månen, kan I bare købe noget af mig ;-) for jeg erklare her med månen som min ejerndom!
Og det vil den være, lige indtil en anden erklare den, for sig. Og sådan kan vi blive ved lige indtil der er nogle der sætter militær på månen til at forsvaren den!
For alle og en hver kan erklarer et stykke jord (eller måne) for deres, og dette vil være deres med mindre der er militær til at forsvare det! Er der et militær til at forsvare det, skal dette først overvindes (med kamp, hvis ikke en aftale kan komme på plads).
Så dem der har købt sig ind på mars eller månen, så er I blevet snydt.
En måne base er ikke nogle dårlig ide. Den kan fungere som et naturligt hop videre ud i rummet. Månen har også en fordel som en rumstation i kreds løb ikke har, når først de basale ting er på plads, kan man bruge råmatrialerne på månen til at bygge videre på basen. Dette er lidt svært på en rumstation i kredløb.
Og det vil den være, lige indtil en anden erklare den, for sig. Og sådan kan vi blive ved lige indtil der er nogle der sætter militær på månen til at forsvaren den!
For alle og en hver kan erklarer et stykke jord (eller måne) for deres, og dette vil være deres med mindre der er militær til at forsvare det! Er der et militær til at forsvare det, skal dette først overvindes (med kamp, hvis ikke en aftale kan komme på plads).
Så dem der har købt sig ind på mars eller månen, så er I blevet snydt.
En måne base er ikke nogle dårlig ide. Den kan fungere som et naturligt hop videre ud i rummet. Månen har også en fordel som en rumstation i kreds løb ikke har, når først de basale ting er på plads, kan man bruge råmatrialerne på månen til at bygge videre på basen. Dette er lidt svært på en rumstation i kredløb.
Hvis forskere på jorden fik ubegrænsede midler til,at forske i rumfart og bosættelse på andre planeter,så ville der hurtigt ske noget positivt i den retning.Når de kunne finde ud af at tæmme atomet (desværre med henblik på udryddelse af fjenden),så burde det ikke værre umuligt.Havde rumkapløbet aldrig stoppet,så havde der været folk på Mars i dag.Mennesket er født destruktivt,og en skønne dag bliver der brug for,at vi kan starte på en frisk et andet sted.
#34 Månen er blevet erklæret international egendom, så den er faktisk ingenmandsland, ligesom internationtalt farvand. Så du kan IKKE erklære den som din egendom. Lidt ligesom dem der der har fået stjerner opkaldt efter sig. det er os "ugyldigt".
Og ang. månebaser, så er den netop nu største fordel, at månen ikke har atmosfære(den har faktisk atmosfære, men den er meget tynd). Så derfor kan man bygge et teleskob, der kan tage billeder af langt bedre kvalitet end man kan fra jorden.
Og ang. månebaser, så er den netop nu største fordel, at månen ikke har atmosfære(den har faktisk atmosfære, men den er meget tynd). Så derfor kan man bygge et teleskob, der kan tage billeder af langt bedre kvalitet end man kan fra jorden.
#36, Internationalt farvand er jo også kun internationalt så længe man enes! Jeg ville nok ikke kun erklarere det for mit, da det jo er internationalt forsvaret og jeg ikke har noget militær! Men kig en gang på havene omkring Kina, Kina mener det er deres et godt stykke ind i det internationale farvand, og det forsvare de så, hvilket i praktis gør det til deres. Lidt lige som i krig, selvom modparten ikke mener de har tabt en by og det stadig er deres, så er det jo ikke deres hvis byen er intaget!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund