mboost-dp1
No Thumbnail
[quote]GRAIL er en del NASA's Discovery-program, som har til formål at forberede NASA's bemandede missioner til Månen i 2020. Et andet vigtigt element i dette program er NASA's Lunar Reconnaissance Orbiter, der bl.a. skal kortlægge mulige landingssteder og lave optegnelser over de tilgængelige ressourcer på overfladen.[/code]
Vent, vil det sige de ikke allerede havde styr på sådanne ting der tilbage i 69...?
Vent, vil det sige de ikke allerede havde styr på sådanne ting der tilbage i 69...?
Personligt tror jeg aldrig de har været der, men vi får jo nok aldrig sandheden at vide, selv om der er masser af indikationer på et hoax
#1
Det var også det første jeg tænkte.
Når de nu siger de har været der oppe før, hvorfor skal det så pludseligt være så svært dengang?
Det brude jo i princippet kunne gøres med det samme udstyr som dengang, og mon ikke vi er kommet lidt længere siden da?
Personligt tror jeg heller ikke at vi har været på månen før, og som #2 siger så finder vi nok heller aldrig ud af det (såfremt USA bliver de første som kommer der op, i 2020)
Det var også det første jeg tænkte.
Når de nu siger de har været der oppe før, hvorfor skal det så pludseligt være så svært dengang?
Det brude jo i princippet kunne gøres med det samme udstyr som dengang, og mon ikke vi er kommet lidt længere siden da?
Personligt tror jeg heller ikke at vi har været på månen før, og som #2 siger så finder vi nok heller aldrig ud af det (såfremt USA bliver de første som kommer der op, i 2020)
DEt tager så lang tid denne gang fordi alle de ting de brugte i 60'erne jo er dybt forældede og alt skal 'genopfindes' fra bunden. Det kunne de sikkert også godt gøre på ganske kort tid hvis de fik de samme resourcer som dengang.
Men i dag er der jo ikke noget kapløb hvor der er propaganda i at være først så derfor er der ikke samme focus på at komme til månen så hurtigt som muligt og derfor kan man lige så godt gøre for arbejdeet ordenligt så man ret faktisk kan få noget ud af at komme derop.
Men i dag er der jo ikke noget kapløb hvor der er propaganda i at være først så derfor er der ikke samme focus på at komme til månen så hurtigt som muligt og derfor kan man lige så godt gøre for arbejdeet ordenligt så man ret faktisk kan få noget ud af at komme derop.
Det #4 siger er ikke helt ved siden af, de har nemlig smidt tegningerne til Saturn raketterne ud.
Da de tog derop sked de stort set på sikkerheden, der var ikke særligt meget der var testet efter planen - blandt andet en af grundene til, at de kom først. fordi russerne ikke ville sende nogen op, hvis det kunne gå galt.
Der er ligeså mange indikationer på, at det ikke er et hoax.
Da de tog derop sked de stort set på sikkerheden, der var ikke særligt meget der var testet efter planen - blandt andet en af grundene til, at de kom først. fordi russerne ikke ville sende nogen op, hvis det kunne gå galt.
Der er ligeså mange indikationer på, at det ikke er et hoax.
#2 Der er mange indikationer for USA HAR været på månen.
Beviser:
Månesten: NASA tog flere hundrede kilo månesten med hjem fra månen. Disse indeholder forskellige grundstoffer hvis isotoper.fordeling er fra en planet i dette solsystem, men ikke jorden. Disse sten er af NASA bleven distribueret ud til hele verden, hvor mange uafhængige forskere har bekræftet de kom fra månen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks
Spejle: Astronauterne placerede spejle på månens overflade. Disse er senere blevn brugt af forskere fra hele verden til at måle afstanden til månen. Brugt af uafhængige forskere helt frem til idag.
http://www.firstscience.com/site/articles/moon.asp
Russerne: Hvis USA ikke havde landet på månen i 1969 så ville russerne have sladret, da dette ville have givet dem en enorm PR-sejr over USA. Russerne vidste nemlig at NASA sendte en raket ud af jordens atmosfære ud i kosmos, og at et lille fartøj kom tilbage mange dage senere. Dette ved de på grund af de RADAR systemer russerne bruger/brugte til at skanne efter missil-angreb. USA sagde at de ville sende en raket til månen den dato, og russerne kunne se det. Så kunne russerne samtidig også se at Astronauterne gik på månen og live, via Cape-Kennedy blev beordret til at gøre ting på månen.
Alle de konspirations teorier om skygger og magi kan nemt afvises videnskabeligt. Blandt andet her:
http://www.clavius.org/
Samtidig er de fleste af Astronauterne fra Apollo programmet idag døde af kræft, da de jo blev udsat for enorme mængder af stråling da de tog til månen.
Man skal også tænke på de enorme penge-summer der blev investeret i Apollo-programmet. Det var en meget større procent-del af stats budgetet end det er idag, pga det var mere prestige i det, dengang.
Beviser:
Månesten: NASA tog flere hundrede kilo månesten med hjem fra månen. Disse indeholder forskellige grundstoffer hvis isotoper.fordeling er fra en planet i dette solsystem, men ikke jorden. Disse sten er af NASA bleven distribueret ud til hele verden, hvor mange uafhængige forskere har bekræftet de kom fra månen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rocks
Spejle: Astronauterne placerede spejle på månens overflade. Disse er senere blevn brugt af forskere fra hele verden til at måle afstanden til månen. Brugt af uafhængige forskere helt frem til idag.
http://www.firstscience.com/site/articles/moon.asp
Russerne: Hvis USA ikke havde landet på månen i 1969 så ville russerne have sladret, da dette ville have givet dem en enorm PR-sejr over USA. Russerne vidste nemlig at NASA sendte en raket ud af jordens atmosfære ud i kosmos, og at et lille fartøj kom tilbage mange dage senere. Dette ved de på grund af de RADAR systemer russerne bruger/brugte til at skanne efter missil-angreb. USA sagde at de ville sende en raket til månen den dato, og russerne kunne se det. Så kunne russerne samtidig også se at Astronauterne gik på månen og live, via Cape-Kennedy blev beordret til at gøre ting på månen.
Alle de konspirations teorier om skygger og magi kan nemt afvises videnskabeligt. Blandt andet her:
http://www.clavius.org/
Samtidig er de fleste af Astronauterne fra Apollo programmet idag døde af kræft, da de jo blev udsat for enorme mængder af stråling da de tog til månen.
Man skal også tænke på de enorme penge-summer der blev investeret i Apollo-programmet. Det var en meget større procent-del af stats budgetet end det er idag, pga det var mere prestige i det, dengang.
er det bare mig eller vinder Lockheed Martin, ikke temmelig mange af kontrakterne for sådanne ting p.t. ?
#6
Månesten: ... Disse sten er af NASA bleven distribueret ud til hele verden, hvor mange uafhængige forskere har bekræftet de kom fra månen.
Hvordan kan det bevises de kommer fra månen, og måske ikke en astoride.
#6
Russerne: ... Russerne vidste nemlig at NASA sendte en raket ud af jordens atmosfære ud i kosmos, og at et lille fartøj kom tilbage mange dage senere. ... russerne kunne se det. Så kunne russerne samtidig også se at Astronauterne gik på månen og live, via Cape-Kennedy blev beordret til at gøre ting på månen.
Jeg tror nu også at USA sendte en raket afsted til månen, og at de fik sendt Eagle i kredsløb, men om den virkelig landede på månen, det tror jeg ikke russerne kunne se.
Det som betænker mig på om den landede er Armstrongs skridt som tydeligt ses i slutningen af Buzz Aldrin steps onto the Moon. De ser mærkelige ud, når man tænker på tyngdekraften.
Men selvfølgelig har USA været meget meget tæt på månen - det tvivler jeg ikke på - om de så har landet lader jeg tvivlen komme til gode.
#6
Ja, mange ser månestenene som det ultimative bevis for mennesker på månen.
Kan i huske spekulationerne om liv på mars i 1996 på grund af encellede forsteninger i marssten?
De blev fundet her på jorden...
Beviser:
Månesten: NASA tog flere hundrede kilo månesten med hjem fra månen.
Ja, mange ser månestenene som det ultimative bevis for mennesker på månen.
Kan i huske spekulationerne om liv på mars i 1996 på grund af encellede forsteninger i marssten?
De blev fundet her på jorden...
#10 og #11:
Man kan se på stenene at de ikke er fløjet gennem vores atmosfære. De kan selvfølgelig stadig komme fra en asteroide, men så må det da være lige så nemt at få at i dem fra månen.
Jeg ser spejlene som det ultimative bevis, for det er rimelig svært at forklare hvordan de ellers er kommet derop hvis ikke de er blevet fløjet med en rumraket.
Man kan se på stenene at de ikke er fløjet gennem vores atmosfære. De kan selvfølgelig stadig komme fra en asteroide, men så må det da være lige så nemt at få at i dem fra månen.
Jeg ser spejlene som det ultimative bevis, for det er rimelig svært at forklare hvordan de ellers er kommet derop hvis ikke de er blevet fløjet med en rumraket.
Russerne: Hvis USA ikke havde landet på månen i 1969 så ville russerne have sladret, da dette ville have givet dem en enorm PR-sejr over USA.
Bedste bevis der er imo.
Og til alle dem som holder med konspirationsteoretikerne:
Den dokumentar/undersøgelse som i alle refererer til er lavet af folk som i forvejen ikke mente at USA har været på månen. Det eneste de har gjort er at kigge materialet igennem og finde nedsættende forklaringer på nogle af elementerne. Kunne være man skulle tage de undersøgelser seriøst hvis det var en neutral gruppe der havde stået for dem.
Desuden er den form for konklusionsdragning stik imod almindelig retsgang. Hvis vi antager at det at lyve omkring sine bedrifter mht. Månen, er en forbrydelse, så er der i øjeblikket kun indicier, der er ingen afgørende faktor i "sagen". Så USA er uskyldig indtil andet er bevist, men i vil åbenbart gerne dømme USA uden en fyldestgørende undersøgelse af en upartisk gruppe.
#on-topic:
Dejligt at se NASA forbereder sig grundigt denne gang inden de sender folk til Månen igen. Hvis det er muligt når jeg skal pensioneres vil jeg gerne have en bolig på Månen :)
#12
Jamen jeg er da ikke i tvivl om at amerikanerne også har sendt raketter til månen efter det lykkedes for sovjet.
#13
Folk stiller sig skeptiske da månelandingerne fra 69-72 i flere henseende virker mærkværdige.
Jeg ser frem til at andre end Nasa kan levere nyt om sagen.
Jeg ser spejlene som det ultimative bevis, for det er rimelig svært at forklare hvordan de ellers er kommet derop hvis ikke de er blevet fløjet med en rumraket.
Jamen jeg er da ikke i tvivl om at amerikanerne også har sendt raketter til månen efter det lykkedes for sovjet.
#13
Desuden er den form for konklusionsdragning stik imod almindelig retsgang. Hvis vi antager at det at lyve omkring sine bedrifter mht. Månen, er en forbrydelse, så er der i øjeblikket kun indicier, der er ingen afgørende faktor i "sagen". Så USA er uskyldig indtil andet er bevistDet var noget af en udredning. Hvem har dømt?
Folk stiller sig skeptiske da månelandingerne fra 69-72 i flere henseende virker mærkværdige.
Jeg ser frem til at andre end Nasa kan levere nyt om sagen.
Nu er jeg ikke den store konspirationsteoretiker, men synes dog der er mange uoverensstemmelser. Jeg tror de nåede månen, men om det var en bemandet månelanding svivler jeg så lidt på.
Månestenene og spejlene kunne stamme fra en hemmelig ubemandet månesonde, som fløj til månen, mens Apollo sonderne lå i højt kredsløb om jorden.
Men det finder vi jo nok først ud af, når vi engang kommer derop igen...
Månestenene og spejlene kunne stamme fra en hemmelig ubemandet månesonde, som fløj til månen, mens Apollo sonderne lå i højt kredsløb om jorden.
Men det finder vi jo nok først ud af, når vi engang kommer derop igen...
Hold kæft mand, troede sgu egentlig at folk herinde var mere intelligente end der gives udtryk for.
Alle "beviser" som psykopatiske konspirationsteoretikere er kommet med vedr. måne-landing/ikke-landing er blevet tilbagevist af danske og udenlandske forskere i BUNKEVIS.
Meget sigende er det ikke videnskabsfolk eller forskere der fremsætter disse teorier, men almindelige mennesker der har lige så lidt viden om rumforskning som jeg har om maga-dukker fra 1988-1990 (ingen!)
Typisk har de kigget 2 videobånd igennem og set flag der blafrer eller skygger fra flere lyskilder (tror de)
Havde de brugt mere end 5 minutter på at undersøge disse ting ville de ikke have spildt deres liv på at jagte spøgelser.
Måske nogle af jer skulle fise over til Nationen på eb.dk, der kører de et konspirations-julenummer i december. Der ville jeres IQ også passe bedre ind, end her på forholdsvis intelligente newz.dk
Alle "beviser" som psykopatiske konspirationsteoretikere er kommet med vedr. måne-landing/ikke-landing er blevet tilbagevist af danske og udenlandske forskere i BUNKEVIS.
Meget sigende er det ikke videnskabsfolk eller forskere der fremsætter disse teorier, men almindelige mennesker der har lige så lidt viden om rumforskning som jeg har om maga-dukker fra 1988-1990 (ingen!)
Typisk har de kigget 2 videobånd igennem og set flag der blafrer eller skygger fra flere lyskilder (tror de)
Havde de brugt mere end 5 minutter på at undersøge disse ting ville de ikke have spildt deres liv på at jagte spøgelser.
Måske nogle af jer skulle fise over til Nationen på eb.dk, der kører de et konspirations-julenummer i december. Der ville jeres IQ også passe bedre ind, end her på forholdsvis intelligente newz.dk
#14 Der er masser af forskere, der intet har m ed nasa at gøre, der har boret i sagerne, fulgt lortet med radar etc etc.
Ud over det, hvordan kan sådan noget holdes hemmeligt så pisse længe?
Og mest af alt, når "vi" kan sende rumsonder 19 milliader kilometer ud i verdensrummet, hvad fanden er der så fantastisk og utroligt ved at sende et par astronauter i underkanten af 400.000 kilometer væk og få dem landet på en måne?
Ud over det, hvordan kan sådan noget holdes hemmeligt så pisse længe?
Og mest af alt, når "vi" kan sende rumsonder 19 milliader kilometer ud i verdensrummet, hvad fanden er der så fantastisk og utroligt ved at sende et par astronauter i underkanten af 400.000 kilometer væk og få dem landet på en måne?
#17
Fordi de vil blive udsat for nogle forskellige typer stråling og andre sjove ting som man ikke skal tænke over når det er en ubemandet sonde.
På Wikipedia er der beskrevet nogle af de ting som man ville være nød til at tage højde for mht. til astronauterne.
Læs det her
Og mest af alt, når "vi" kan sende rumsonder 19 milliader kilometer ud i verdensrummet, hvad fanden er der så fantastisk og utroligt ved at sende et par astronauter i underkanten af 400.000 kilometer væk og få dem landet på en måne?
Fordi de vil blive udsat for nogle forskellige typer stråling og andre sjove ting som man ikke skal tænke over når det er en ubemandet sonde.
På Wikipedia er der beskrevet nogle af de ting som man ville være nød til at tage højde for mht. til astronauterne.
Læs det her
#10
Astroider bliver påvirket af kraftig varme, når de går gennem atmosfæren. Det viser månestenene ikke.
Uafhængige forskere over hele verden har fået fat i disse sten, og de godkender at de meget sikkert kommer fra månen. De ved ihvertfald at alle de flere hundrede kilo sten ikke kommer fra jorden, og at de kommer fra samme planet (meget sikkert i vores solsystem). Og det sandsyndeliggøre at de kommer fra månen.
Men ja, man kan selvfølgelig ikke være sikker. Men indtil videre taler det information der er bleven præsenteret for NASA og Apollo.
Men tiden kan selvfølgelig vise noget andet.
Men de kunne jo godt se amerikansk TV. USA broadcastede Månelandinger over hele kloden, fordi de ville svælge i hvor gode de var - PR.
Russerne kunne se at Astronauterne live gjorde det som de blev bedt om i kontrol-centeret, hvor der var hundrede af journalister til stede.
Russerne havde selv et måne-program. De viste at de godt kunne komme til månen. Russerne var tæt på. Men havde ikke råd.
Da de selv var sikker på at de med de økonomiske midler kunne komme til månen, så tænke de nok også at Amerikanerne kunne.
Personligt har jeg aldrig været på en anden planet, så jeg kan ikke fortælle dig hvad der er korrekt og hvad der ikke er korrekt bevægelser på ikke jordiske-kloder.
Jeg synes det er fint at stille spørgsmål ved supermagternes bedrifter, det er der intet galt i. Indtil videre synes jeg bare at NASA har beviserne på sin side.
Men hvis der ingen måne biler eller lander er på månen, jeg så skal jg nok trække i land :-)
Hvordan kan det bevises de kommer fra månen, og måske ikke en astoride.
Astroider bliver påvirket af kraftig varme, når de går gennem atmosfæren. Det viser månestenene ikke.
Uafhængige forskere over hele verden har fået fat i disse sten, og de godkender at de meget sikkert kommer fra månen. De ved ihvertfald at alle de flere hundrede kilo sten ikke kommer fra jorden, og at de kommer fra samme planet (meget sikkert i vores solsystem). Og det sandsyndeliggøre at de kommer fra månen.
Men ja, man kan selvfølgelig ikke være sikker. Men indtil videre taler det information der er bleven præsenteret for NASA og Apollo.
Men tiden kan selvfølgelig vise noget andet.
Jeg tror nu også at USA sendte en raket afsted til månen, og at de fik sendt Eagle i kredsløb, men om den virkelig landede på månen, det tror jeg ikke russerne kunne se.
Men de kunne jo godt se amerikansk TV. USA broadcastede Månelandinger over hele kloden, fordi de ville svælge i hvor gode de var - PR.
Russerne kunne se at Astronauterne live gjorde det som de blev bedt om i kontrol-centeret, hvor der var hundrede af journalister til stede.
Russerne havde selv et måne-program. De viste at de godt kunne komme til månen. Russerne var tæt på. Men havde ikke råd.
Da de selv var sikker på at de med de økonomiske midler kunne komme til månen, så tænke de nok også at Amerikanerne kunne.
Det som betænker mig på om den landede er Armstrongs skridt som tydeligt ses i slutningen af Buzz Aldrin steps onto the Moon. De ser mærkelige ud, når man tænker på tyngdekraften.
Men selvfølgelig har USA været meget meget tæt på månen - det tvivler jeg ikke på - om de så har landet lader jeg tvivlen komme til gode.
Personligt har jeg aldrig været på en anden planet, så jeg kan ikke fortælle dig hvad der er korrekt og hvad der ikke er korrekt bevægelser på ikke jordiske-kloder.
Jeg synes det er fint at stille spørgsmål ved supermagternes bedrifter, det er der intet galt i. Indtil videre synes jeg bare at NASA har beviserne på sin side.
Men hvis der ingen måne biler eller lander er på månen, jeg så skal jg nok trække i land :-)
#11
Ja det er korrekt. De mars-sten viste nemlig kraftig varmepåvirkning, fordi de var fyret ind i jordens atmosfære.
Den varmepåvirkning mangler de omtalte månesten.
Månesten som af isotoper-fordelingen i stenen, indikerer at den ikke kommer fra jorden. Men nok en planet i dette solsystem.
Men indtil videre er det NASA som har alle trumferne på hånden.
De har leveret beviserne.
Men det vil selvfølgelig aldrig være bevis for alle.
Det handler vel om hvem man vælger at tro.
Men som sagt så ligger beviserne på månen. Og ligegyldig hvor dygtige NASA er nu, så vil de have svært ved at forfalske landingstederne på månen i dag eller i fremtiden (forudsat de ikke var der i 60erne). For de har givet koordinaterne til landingsstederne. Og hvis landskabet, fodaftrykkende og landingsmodullerne ikke er 100% som i måneoptagelserne, ja så har USA og NASA et forklaringsproblem :-)
Jeg er åben over for disse konspirations teorier, men jeg må bare konstatere at der indtil videre er smådt med beviser.
De mangler en "Rygende Pistol"-bevis: som hvis der ingen beviser er på selve månen.
PS: se denne mindre kendte video filmet i Apollo-fartøjet mellem jorden og Månen:
Hvis det, og månelandinger alle er lavet i et studie, så må jeg sige at det er meget imponerende.
Ja, mange ser månestenene som det ultimative bevis for mennesker på månen.
Kan i huske spekulationerne om liv på mars i 1996 på grund af encellede forsteninger i marssten?
De blev fundet her på jorden...
Ja det er korrekt. De mars-sten viste nemlig kraftig varmepåvirkning, fordi de var fyret ind i jordens atmosfære.
Den varmepåvirkning mangler de omtalte månesten.
Månesten som af isotoper-fordelingen i stenen, indikerer at den ikke kommer fra jorden. Men nok en planet i dette solsystem.
Men indtil videre er det NASA som har alle trumferne på hånden.
De har leveret beviserne.
Men det vil selvfølgelig aldrig være bevis for alle.
Det handler vel om hvem man vælger at tro.
Men som sagt så ligger beviserne på månen. Og ligegyldig hvor dygtige NASA er nu, så vil de have svært ved at forfalske landingstederne på månen i dag eller i fremtiden (forudsat de ikke var der i 60erne). For de har givet koordinaterne til landingsstederne. Og hvis landskabet, fodaftrykkende og landingsmodullerne ikke er 100% som i måneoptagelserne, ja så har USA og NASA et forklaringsproblem :-)
Jeg er åben over for disse konspirations teorier, men jeg må bare konstatere at der indtil videre er smådt med beviser.
De mangler en "Rygende Pistol"-bevis: som hvis der ingen beviser er på selve månen.
PS: se denne mindre kendte video filmet i Apollo-fartøjet mellem jorden og Månen:
Hvis det, og månelandinger alle er lavet i et studie, så må jeg sige at det er meget imponerende.
#19
Lad os nu lige læge den aller første linje om Van Allen bæltet:
Fordi tingene bliver nævnt på en side som lister nogle argumenter op, betyder jo ikke nødvendigtvis at de ting som de nævner er en ligegyldige/hoaxes, vel?
Lad venligst være med at rate flaimbait før du sætter dig ind i hvad de ting der bliver nævnt rent faktisk er.
Nu kan du selv læse videre om det, og måske indser du at de t ing rent faktisk ikke er noget man bare ignorerer.
Lad os nu lige læge den aller første linje om Van Allen bæltet:
Solar cells, integrated circuits, and sensors can be damaged by radiation.
Fordi tingene bliver nævnt på en side som lister nogle argumenter op, betyder jo ikke nødvendigtvis at de ting som de nævner er en ligegyldige/hoaxes, vel?
Lad venligst være med at rate flaimbait før du sætter dig ind i hvad de ting der bliver nævnt rent faktisk er.
Nu kan du selv læse videre om det, og måske indser du at de t ing rent faktisk ikke er noget man bare ignorerer.
#22 - faktisk er mange af de astronauter fra Apollo-programmet faktisk idag døde af kræft.
Og fordi der er et strålingsbælte imellem jorden og månen er ikke ensbetydende med at apollo-fartøjet ikke kunne gå igennem. Som sagt blev de åbenlyst bestrålet, siden mange af disse atronauter er døde af kræft.
Samtidig, hvis denne moon-hoax-teori var sand, så ville det jo også betyde at alle de højtuddanede mennesker i NASA, alverdens andre rumfartsorganisationer og alverdens universiteter alle er med i denne sammensværgelse om at skjule at USA ikke var på månen.
For du repræsenterer kun en website der prøver at fortælle at et strålingsbælte dræber alt levende der kommer igennem. En påstand der mest er ført frem af pseudo-videnskabelige argumenter i halvdårlige dokumentar-film og websites.
Men tænk på at næsten ingen af alverdens forskere i rumfarts organisationer ikke klantrer NASA for at de ikke kunne flyve igennem Van Allen bæltet.
De anerkender alle det som et faktum at rumfartøjer sagtens kan komme igennem - hvis de er hurtige.
Selvfølgelig. Hvis de er udsat for det i for lang tid.
Men du skal også tænke på at alle de sonder der blev sendt til fremmede planeter, som Mars, Jupiter og Saturn alle er fløjet igennem dette Van Allen bælte - og deres udstyr virker fint.
Dengang jeg havde biologi i gymnasiet kan jeg huske at vi fik at vide at mennesker kan tåle store mængder stråling i korte perioder.
Samtidig havde astronauterne en solid rumkapsel og en massiv rumdragt på.
Og fordi der er et strålingsbælte imellem jorden og månen er ikke ensbetydende med at apollo-fartøjet ikke kunne gå igennem. Som sagt blev de åbenlyst bestrålet, siden mange af disse atronauter er døde af kræft.
Samtidig, hvis denne moon-hoax-teori var sand, så ville det jo også betyde at alle de højtuddanede mennesker i NASA, alverdens andre rumfartsorganisationer og alverdens universiteter alle er med i denne sammensværgelse om at skjule at USA ikke var på månen.
For du repræsenterer kun en website der prøver at fortælle at et strålingsbælte dræber alt levende der kommer igennem. En påstand der mest er ført frem af pseudo-videnskabelige argumenter i halvdårlige dokumentar-film og websites.
Men tænk på at næsten ingen af alverdens forskere i rumfarts organisationer ikke klantrer NASA for at de ikke kunne flyve igennem Van Allen bæltet.
De anerkender alle det som et faktum at rumfartøjer sagtens kan komme igennem - hvis de er hurtige.
Solar cells, integrated circuits, and sensors can be damaged by radiation.
Selvfølgelig. Hvis de er udsat for det i for lang tid.
Men du skal også tænke på at alle de sonder der blev sendt til fremmede planeter, som Mars, Jupiter og Saturn alle er fløjet igennem dette Van Allen bælte - og deres udstyr virker fint.
Dengang jeg havde biologi i gymnasiet kan jeg huske at vi fik at vide at mennesker kan tåle store mængder stråling i korte perioder.
Samtidig havde astronauterne en solid rumkapsel og en massiv rumdragt på.
#18 Hvis du igen læser hvad jeg har skrevet, vil du se, at jeg på ingen måde har hentydet til, at vi sender mennesker 19 milliarder kilometer væk, jeg er klar over solens gustne strålig og gustne magnetfelter (men mon ikke det er en overkommelig udfordring givet nok tid?), jeg henholdt såmend bare de to afstande til hinanden, og mente, at det at sende mennesker til månen ikke virker som så helvedes en stor bedrit, når vi overvejer hvor langt væk nogle sonder har været og er. Uhm. Ja...?
Så derfor er din kommentar sådan set totalt overflødig.
Igen med "månestenene" - de er alle samme arret af masser af små nedslag, asteroider, der har ramt dem, fordi de er kommet uskadt ned til månens overflade = ikke brændt op af en atmosfære = ikke fundet på jorden.
Så derfor er din kommentar sådan set totalt overflødig.
Igen med "månestenene" - de er alle samme arret af masser af små nedslag, asteroider, der har ramt dem, fordi de er kommet uskadt ned til månens overflade = ikke brændt op af en atmosfære = ikke fundet på jorden.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund