mboost-dp1
SXC - blacktom1
Bush: 1 Obabo: 99
Een ting gjorde bush da som jeg syntes om.
Kan da godt ske at Obama lavede sygesikring.. men det er egentlig også et semi "scam" da det kun gælder personer et vis stykke oppe af rangstigen.
FU obabo
http://26.media.tumblr.com/tumblr_ks80kaB8YV1qao1l...
Een ting gjorde bush da som jeg syntes om.
Kan da godt ske at Obama lavede sygesikring.. men det er egentlig også et semi "scam" da det kun gælder personer et vis stykke oppe af rangstigen.
FU obabo
http://26.media.tumblr.com/tumblr_ks80kaB8YV1qao1l...
"Hvis vi kan sende en mand til månen så må det fanme også være muligt at gøre XXXXX"
Det kan vi så ikke bruge længere. For det kan vi ikke LÆNGERE.
Pentagon: $663.8 milliarder (23% af det totale budget)
NASA: $18 milliarder (0,5% af det totale budget) (i 1966 lå dette på 5,5% eller godt 33 milliarder Dollars (opgjort i 2007 dollars)
Godt prioriteterne er i orden :)
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_th...
Det kan vi så ikke bruge længere. For det kan vi ikke LÆNGERE.
Pentagon: $663.8 milliarder (23% af det totale budget)
NASA: $18 milliarder (0,5% af det totale budget) (i 1966 lå dette på 5,5% eller godt 33 milliarder Dollars (opgjort i 2007 dollars)
Godt prioriteterne er i orden :)
http://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Budget
http://en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_th...
Både rumlegetøj og militær spilder sovs på os.. men at mili har større budget burde ikke være en overraskelse eller problem for nogen. ^^
Først når alle i hele verdenen er buddister vil vi kunne satse alle vores penge på rummet...
...
^^
Først når alle i hele verdenen er buddister vil vi kunne satse alle vores penge på rummet...
...
^^
terracide (3) skrev:Du kan ikke have et rumprogram hvis fjenderne står inde i din stue...
Aaarh, kom nu, vi kan da sagtens få opsendt nogle lasere og missilbatterier, så vi kan forsvare os fra rummet :-D Alle der krydser vores grænse uden lov bliver ristet af en kæmpe laser :-D
Who needs a military then ;-)
Tænk hvis alle i USA's regering var kvinder...
pludselig er der ikke nogen pik-målings projekter...
FFS..
pludselig er der ikke nogen pik-målings projekter...
FFS..
Hm... jeg forstår nu heller ikke hvorfor mennesker skal til Mars, var Rover og Spirit ikke så store successer at de burde gentages? Det kan gøres noget billigere og nemmere. Plus en rover er ligeglad med om det tager 520 dage at komme dertil og alt det der.
Jeg ville hellere se flere robotter i rummet.
Jeg ville hellere se flere robotter i rummet.
#3 Næh, men det er jo ik ligefrem fordi de har fjenden stående i havnen vel? I 1966 var USA fx stadig igang i 'Nam, og det så da ik rigtigt ud til at påvirke rummissionerne.
#3 $79.1 milliarder gik til BLANDT ANDET forskning (altså ikke hele beløbet). 283 millarder går til operationer (herunder blandt andet Afghanistan og Irak som værende de største penge slugere). Jeg har svært evd at se hvor meget forskning der skabes ud af de 283 milliarder.
Hvis man kunne have 5,5% i 1966 hvor USA havde krigen i Vietnam og den største fjende overhovedet, soviet uniionen (her må du kunne være med) lå på lur. Så kan vi det vel også idag hvor det trods alt er begrænset til to ligegyldige lande i mellemøsten.
Hvis man kunne have 5,5% i 1966 hvor USA havde krigen i Vietnam og den største fjende overhovedet, soviet uniionen (her må du kunne være med) lå på lur. Så kan vi det vel også idag hvor det trods alt er begrænset til to ligegyldige lande i mellemøsten.
Nu spørger jeg måske dumt, men er der ikke noget med at NASA og det amerikanske militær er slået sammen (der står jo også i nyheden at det er en general som leder NASA). Noget med at det var nødvendigt (og praktisk for militæret) under den kolde krig, for at kunne retfærdiggøre NASAs store budget (og så kan militæret jo også godt lide spionsattelitter)... eller er jeg helt på afveje?
#10
At USA har millitær i Irak og Afghanistan, medfører jo også at der kommer mere forskning. Bl.a. inden for sundhed og næring (hvor amerikanerne er virkelig langt fremme), inden for robotter (de fleste af de robotter vi ser i dag, inkl. støvsugere, er baseret på krigsteknologi), miljø (mener at der en base i Afghanistan som kun bruger omkring 10 liter vand pr. person om dagen, alt inkluderet, fordi at vandet der er tilgængeligt er forurenet) og mange andre ting..
Så hvis USA ikke havde operationer kørende, ville deres forskningsbudget også være langt langt mindre..
At USA har millitær i Irak og Afghanistan, medfører jo også at der kommer mere forskning. Bl.a. inden for sundhed og næring (hvor amerikanerne er virkelig langt fremme), inden for robotter (de fleste af de robotter vi ser i dag, inkl. støvsugere, er baseret på krigsteknologi), miljø (mener at der en base i Afghanistan som kun bruger omkring 10 liter vand pr. person om dagen, alt inkluderet, fordi at vandet der er tilgængeligt er forurenet) og mange andre ting..
Så hvis USA ikke havde operationer kørende, ville deres forskningsbudget også være langt langt mindre..
#11 der er en defense afdeling og en "almindelig" afdeling. Ovenstående tal tager umiddelbart ikke del i hinanden, og hvis det gør så betyder det bare at "NASA defense related" udgør 30-50% af NASA's faktiske budget, hvilket absolut ikke gør det mere rart at se på.
#12
Ja det gør, det medfører i 2010 et forskningsbudget på 70 millarder dollars. Det står i budgettet. Militær forskning er klart godt, bare man kan acceptere at det er forskning der ikke kun koster penge, men også menneskeliv. Jeg er da glad for min Dyson, men jeg ikke sikker på det er en god ide at bruge den som argument for en krig.
V2 raket teknologi for 6 millioner jøder og 200.000 reich mark. Det er da billigt! (low blow men der skal jo en god WW2 analogi til for at invoke Godwin :) )
#12
At USA har millitær i Irak og Afghanistan, medfører jo også at der kommer mere forskning
Ja det gør, det medfører i 2010 et forskningsbudget på 70 millarder dollars. Det står i budgettet. Militær forskning er klart godt, bare man kan acceptere at det er forskning der ikke kun koster penge, men også menneskeliv. Jeg er da glad for min Dyson, men jeg ikke sikker på det er en god ide at bruge den som argument for en krig.
V2 raket teknologi for 6 millioner jøder og 200.000 reich mark. Det er da billigt! (low blow men der skal jo en god WW2 analogi til for at invoke Godwin :) )
#15 -
14. jun. 2010 09:10
Holger_dk (7) skrev:Hm... jeg forstår nu heller ikke hvorfor mennesker skal til Mars, var Rover og Spirit ikke så store successer at de burde gentages? Det kan gøres noget billigere og nemmere. Plus en rover er ligeglad med om det tager 520 dage at komme dertil og alt det der.
Jeg ville hellere se flere robotter i rummet.
Bliver de ikke gentaget igennem Curiosity ? Eller har de også skrottede det projekt ?
http://da.wikipedia.org/wiki/Curiosity
David Munch (9) skrev:#3 Næh, men det er jo ik ligefrem fordi de har fjenden stående i havnen vel? I 1966 var USA fx stadig igang i 'Nam, og det så da ik rigtigt ud til at påvirke rummissionerne.
Det er fodi du ikke aner hvad du snakker om.
Indtil 1969 var vietnamkrigen ikke high intensity, det var fra 1969 til 1974 den for alvor var i fuldt flor...bare kig på tallene:
US soldater i Vietnam
1961: 2000
1964: 16500
1968: 537,000
Før det var Måneprogrammet en del af kampen imod de røde svin fra USSR (PR kamp) og højt prioriteret, men da det Pentagon annocerede at ville IKKE komme "peace dividend" (krigsskade er statning) fra Vietnam krigen af, at politkerne trak det økonomsike tæppe væk under NASA, hvilket førte til færre månemissioner og i sidste ende døden for måneprogrammet.
Terra - Mere historie du ikke har styr på? :)
fitfot (11) skrev:Nu spørger jeg måske dumt, men er der ikke noget med at NASA og det amerikanske militær er slået sammen (der står jo også i nyheden at det er en general som leder NASA). Noget med at det var nødvendigt (og praktisk for militæret) under den kolde krig, for at kunne retfærdiggøre NASAs store budget (og så kan militæret jo også godt lide spionsattelitter)... eller er jeg helt på afveje?
Vi hørte jo forleden at den "mystiske" nye rumfærge, oprindelig blev udviklet af NASA, men blev "overtaget" af luftvåbnet. Så der ER et skel, selvom de jo nok arbejder en del sammen, rent teknisk. NASA ér civilt ledet,men at det er en general, der leder det i øjeblikket, en pensioneret én, er ikke usædvanligt i USA, da pensionerede generaler ofte får civile jobs af forskellig karakter. Men i praksis er grænserne mellem de to, jo nok noget udviskede, hvis NASA laver noget, militæret også kan bruge
#21 -
14. jun. 2010 10:01
Major-pepper-pants (19) skrev:Nogle der ved hvad de vil på Månen?
Eller Mars for den sags skyld..
Er månen ikke fyldt med helium-3 isotopen ? Som i fremtiden forhåbentlig kan bruges til at danne energi ?
Eller har jeg bare taget den film med ham klonen der køre rundt og harvester på månen alt for seriøs :-P
#23 -
14. jun. 2010 10:04
SlettetBruger (22) skrev:Fix'd - man kan ikke danne energi.
Overså jeg lige...skod... Må man dæleme ikke sige/skrive når det er meningen at man skal kalde sig selv ingeniør..
#20 Jojo, men man har jo været på Månen - efter sigende.. Døm selv.
#24:
Det er kun forstyrrede hjernedøde individer der mener månelandinger var fake...selv USSR (som havde alt og vinde og intet at tabe) fulgte med og anderkendte at landingerne fandt sted.
Men jeg skal vist tage det langsomt med dig da du kun kan læse 1 ord åbenbart, så vi prøver igen...dengang skal du kigge på de tykke bogstaver, for dem overså du vist:
Expansion and exploration...det samme som da vi tøffede over f.eks. atlanterhavet.
Og vi har langt fra udforsket månen til bunds...
Det er kun forstyrrede hjernedøde individer der mener månelandinger var fake...selv USSR (som havde alt og vinde og intet at tabe) fulgte med og anderkendte at landingerne fandt sted.
Men jeg skal vist tage det langsomt med dig da du kun kan læse 1 ord åbenbart, så vi prøver igen...dengang skal du kigge på de tykke bogstaver, for dem overså du vist:
Expansion and exploration...det samme som da vi tøffede over f.eks. atlanterhavet.
Og vi har langt fra udforsket månen til bunds...
#25 Det vil jeg så ikke komme ind på, folk skal da tro hvad de har lyst til - også dig :)
Ja, jeg læser ét ord ad gangen, det tror jeg de fleste gør!
Jeg kunne sådan set bare godt tænke mig noget konkret information, om hvad det er de vil udforske på Månen, hvis nu nogle læsere lå inde med sadan information.
Og skal vi ikke lade være med at rette på hinandens indlæg. Jeg forstod dig udemærket.
Jeg kunne også vælge at rette på dine stavefejl.
Ja, jeg læser ét ord ad gangen, det tror jeg de fleste gør!
Jeg kunne sådan set bare godt tænke mig noget konkret information, om hvad det er de vil udforske på Månen, hvis nu nogle læsere lå inde med sadan information.
Og skal vi ikke lade være med at rette på hinandens indlæg. Jeg forstod dig udemærket.
Jeg kunne også vælge at rette på dine stavefejl.
Lidt synd, da man ved hvilke resourser der er på månen så vi ved hvad der skulle til for at det kunne betale sig bare nogenlunde, og tror generelt det ville være fedt hvis de fik bygget en månebase med et stort teleskop, tror vi ville se en masse interessant deroppefra. Men Mars missionen er helt klart interessant fordi det er nok det bedste bud på en planet der enten har eller har haft liv, som er "in reach" og det ville jo være for fedt!
#3
Det er jo en gang fis, Amerika bruger mere end de dobbelte på militær end dem der kommer på 2. pladsen, og det er ikke den kolde krig længere, Russerne sidder ikke og tænker: når vi har chancen, sååå angriber vi!
Jeg mener det er Kina der bruger kun en brøkdel på deres militær i forhold til USA men som er nr.2, og du kan fyre alt muligt konservativt ævl af med hvordan de er kommunister med kun et ønske nemlig at angribe USA, eller du kan indse at idag er en anderledes tid.
Jeg siger ikke USA skal skifte over til at være pacifister, selvfølgelig ikke, men hvad bliver det Amerikanske militær brugt til? Indtil videre er det angribe fattige lande som ikke rigtig udgør nogen trussel. 9/11 var tragisk det er godt vi alle er enige, men det er langt fra nogen "holocaust" og dem involveret er enten døde eller umulige at finde,(9 år, og mange tusinde irakiske, afghanske og nu også pakistanske civile/uskyldige døde, for at lede efter Osama, imponerende ik?)
Jeg ved ikke med dig men jeg ville hellere se penge gå i ren forskning med formål på f.eks rejse ud i rummet, hvis bare der f.eks var brugt 25% af Amerika's militær budget ville de stadig være stærkt ledende i militær og der ville kunne være et stærkere rum program.
#3
Det er jo en gang fis, Amerika bruger mere end de dobbelte på militær end dem der kommer på 2. pladsen, og det er ikke den kolde krig længere, Russerne sidder ikke og tænker: når vi har chancen, sååå angriber vi!
Jeg mener det er Kina der bruger kun en brøkdel på deres militær i forhold til USA men som er nr.2, og du kan fyre alt muligt konservativt ævl af med hvordan de er kommunister med kun et ønske nemlig at angribe USA, eller du kan indse at idag er en anderledes tid.
Jeg siger ikke USA skal skifte over til at være pacifister, selvfølgelig ikke, men hvad bliver det Amerikanske militær brugt til? Indtil videre er det angribe fattige lande som ikke rigtig udgør nogen trussel. 9/11 var tragisk det er godt vi alle er enige, men det er langt fra nogen "holocaust" og dem involveret er enten døde eller umulige at finde,(9 år, og mange tusinde irakiske, afghanske og nu også pakistanske civile/uskyldige døde, for at lede efter Osama, imponerende ik?)
Jeg ved ikke med dig men jeg ville hellere se penge gå i ren forskning med formål på f.eks rejse ud i rummet, hvis bare der f.eks var brugt 25% af Amerika's militær budget ville de stadig være stærkt ledende i militær og der ville kunne være et stærkere rum program.
Medallish (27) skrev:Det er jo en gang fis, Amerika bruger mere end de dobbelte på militær end dem der kommer på 2. pladsen, og det er ikke den kolde krig længere, Russerne sidder ikke og tænker: når vi har chancen, sååå angriber vi!
Du har vist ikke set nyheder de sidst 20 år har du?
Mener du at verden i dag er mere fredelig end under den kolde krig? *host*
terracide (28) skrev:Mener du at verden i dag er mere fredelig end under den kolde krig? *host*
Nogle folk vil bare ikke se verden i øjnene og går derfor med skyklapper på.
Mr_Mo (30) skrev:Ja, ja.. men man er ikke den skarpeste kniv i skuffen, hvis man tror jorden er flad eller månelandinger ikke har fundet sted ;-)
Prøv at fortæl noget af lignende kaliber til folk der er religiøse - så skal i nok få jer en god snak :D
Same story.
Btw, dermed ikke sagt at jeg tror på det ene eller andet. Jeg vil ikke rode med teorier jeg ikke har en hat forstand på.
#32 -
14. jun. 2010 10:25
#26
Udover ressourcerne er det er vel også det lettest step imod kolonisering af rummet.... groft sagt.
For Månen er trods alt rimelig tæt på Jorden ift. Mars, og vi ved så lidt om at bo på andre planeter at vi tyr til at smide folk 520 dage ud in-the-middle-of-fucking-nowhere for at se hvordan det er.
Væsentligt mere relevant at smide dem op på Månen, så kan vi evt. også få fundet diverse nødsituationer der kan opstå, og løsninger.
http://newz.dk/rejse-til-mars-paa-520-dage-er-startet
Udover ressourcerne er det er vel også det lettest step imod kolonisering af rummet.... groft sagt.
For Månen er trods alt rimelig tæt på Jorden ift. Mars, og vi ved så lidt om at bo på andre planeter at vi tyr til at smide folk 520 dage ud in-the-middle-of-fucking-nowhere for at se hvordan det er.
Væsentligt mere relevant at smide dem op på Månen, så kan vi evt. også få fundet diverse nødsituationer der kan opstå, og løsninger.
http://newz.dk/rejse-til-mars-paa-520-dage-er-startet
#32
Bare lige for at være helt med, hvad mener du med ressourcer?
Må indrømme, at jeg er lidt skeptisk over, at folk vil til at slå sig ned på Månen. Men fair nok, bare det ikke bliver mig - jeg synes så godt om vores tyngdekraft :)
Bare lige for at være helt med, hvad mener du med ressourcer?
Må indrømme, at jeg er lidt skeptisk over, at folk vil til at slå sig ned på Månen. Men fair nok, bare det ikke bliver mig - jeg synes så godt om vores tyngdekraft :)
Major-pepper-pants (31) skrev:Prøv at fortæl noget af lignende kaliber til folk der er religiøse - så skal i nok få jer en god snak :D
Jeg siger det same til religiøse hver gang de poster om deres fordummende overtro...løgne/idioti skal ikke stå uimodsagt, da man risikere at andre falder i fælden og æder løgnen...
#35 -
14. jun. 2010 10:33
Major-pepper-pants (33) skrev:#32
Bare lige for at være helt med, hvad mener du med ressourcer?
Ligesom jeg skrev før, så mener man at det øveste lag af regolith (støv & grus) på Månen er dækket af helium-3 isotopen.
http://www.space.com/scienceastronomy/helium3_0006...
#31
Man kan gøre ting der anses for at være sindsygt, i religionens navn, uden at være mentalt forstyrret. Eller gøre noget der er kulturelt betinget, uden at have brug for at blive indlagt på psykiatrisk afdeling. Sådan er det med religion og kultur.
Prøver du at sige, at folks afvisning af månelandinger er religiøst betinget? Hvis ja, så kan de sagtens være kloge og velfungerende mennesker til dagligdagen, hvis nej, så er de mentalt handicappet.
Det er ganske simpelt opdeling. Hvis du gør noget, der ikke giver mening og har hverken religionen eller kulturen til at bakke op om det, så ryger du ind i en lukket institution :P Det er en kendt sag at kultur og religion kan påvirke folks handlinger.
Man kan gøre ting der anses for at være sindsygt, i religionens navn, uden at være mentalt forstyrret. Eller gøre noget der er kulturelt betinget, uden at have brug for at blive indlagt på psykiatrisk afdeling. Sådan er det med religion og kultur.
Prøver du at sige, at folks afvisning af månelandinger er religiøst betinget? Hvis ja, så kan de sagtens være kloge og velfungerende mennesker til dagligdagen, hvis nej, så er de mentalt handicappet.
Det er ganske simpelt opdeling. Hvis du gør noget, der ikke giver mening og har hverken religionen eller kulturen til at bakke op om det, så ryger du ind i en lukket institution :P Det er en kendt sag at kultur og religion kan påvirke folks handlinger.
#37 -
14. jun. 2010 10:38
terracide (34) skrev:Jeg siger det same til religiøse hver gang de poster om deres fordummende overtro...løgne/idioti skal ikke stå uimodsagt, da man risikere at andre falder i fælden og æder løgnen...
Ville gerne se dig inde på 8 Reasons why GOD HATES DENMARK! :-P
Ved godt det er en komiker der driver det, men stadigt sjovt at se hvordan Danskerne går amok, især ift. alle de andre lande...
Og så siger man at Danskere er dem der forstår ironi bedst :-P
#34 Jeg er enig og jeg gør også det samme, dog acceptere jeg deres valg. Mange har en grund at tro det de tror.
#35 Okay, jeg er med. Troede det var ment i sjov - længe siden jeg har haft kemi, desværre.
#36 Nej, det er ikke det jeg prøver at sige, men at det er ligesom med religion - du vælger selv hvad du tror på.
#35 Okay, jeg er med. Troede det var ment i sjov - længe siden jeg har haft kemi, desværre.
#36 Nej, det er ikke det jeg prøver at sige, men at det er ligesom med religion - du vælger selv hvad du tror på.
Major-pepper-pants (39) skrev:#36 Nej, det er ikke det jeg prøver at sige, men at det er ligesom med religion - du vælger selv hvad du tror på.
Nej, det er det ikke. Det er videnskab, kan du ikke forstå at jorden ikke er flad, så er du ikke den skarpeste kniv i skuffen. Lad vær med at bland religion og kultur ind, det er ikke et valg som sådan og man behøver ikke at være dum for at være religiøs eller for den sags skyld følge sin kultur, hvilket næsten alle mennesker gør.
Du skal have en grund til at tro, at månelandinger ikke fandt sted. Skizofreni der fører til at du ser konspirations teorier alle vegne, er ikke en valid grund! Er ikke accepteret og fører til indlæggelse i psykiatrisk afdeling.
At du er religiøs og tror at jorden er 6000 år gammel er i orden.
Scorp-D (37) skrev:Ville gerne se dig inde på 8 Reasons why GOD HATES DENMARK! :-P
Ved godt det er en komiker der driver det, men stadigt sjovt at se hvordan Danskerne går amok, især ift. alle de andre lande...
Og så siger man at Danskere er dem der forstår ironi bedst :-P
Jeg var der for mange år siden, på samme tid som jeg var aktiv på ateist.net...jeg smed også en mail med det link, da EB faldt i fælden og bragte det som en rigtigt historie...kildekritik + EB = unpossible...
terracide (28) skrev:Du har vist ikke set nyheder de sidst 20 år har du?
Mener du at verden i dag er mere fredelig end under den kolde krig? *host*
Fordi det var jo det jeg sagde, jeg sagde
Medallish (27) skrev:Jorden er et fredligt sted hvor USA skal være Pacifister
Din mega troll, det var jo ikke det jeg sagde, jeg ved godt du ser verdenen på en helt speciel måde og kun læser det du vil læse, men du kunne i det mindste forsøge at kommentere pointen jeg lavede. Men hvad er forskellen på den koldekrig og nu? Jo supermagterne er ikke på kanten til at angribe hinanden, der hvor det er værst er sjovt nok i mellemøsten med nogle ekstreme muslimer som lykkedes at lave et sygt men også ubetydeligt angreb på USA, den største trussel ville være Iran, og trods alt deres rethorik kommer de aldrig til at lave noget form for angreb, de har USA, Tyrkiet, Israel, et utal af EU lande, til en vis grad også Kina og Rusland klar til at angribe hvis de prøve på noget.
Og jeg sagde helt specifikt at USA ikke skulle droppe deres militær styrke, den er vigtig så længe USA er et nogenlunde fredligt land og om vi kan lide det eller ej er forbilledet for det "frie" vestlige samfund, hvertfald mere frit ind hvad vi havde fået med Kina eller Rusland.
Jeg er nok mere inde i de faktiske nyheder end du nogensinde har været kan jeg se.
Holger_dk (7) skrev:Hm... jeg forstår nu heller ikke hvorfor mennesker skal til Mars, var Rover og Spirit ikke så store successer at de burde gentages? Det kan gøres noget billigere og nemmere. Plus en rover er ligeglad med om det tager 520 dage at komme dertil og alt det der.
Jeg ville hellere se flere robotter i rummet.
En bemandet mission er noget helt andet end at sende rovere - bl.a. fordi mennesker kan klare det samme på måske en tusindedel af tiden. Og de kan tilpasse sig missionen, som den udvikler sig, hvor en rover er meget begrænset af hvilket udstyr den er sat sammen af. F.eks. vil Spirit og Opportunity kunne køre lige over en gigantisk koloni af metanspisende bakterier uden nogensinde at opdage det.
Curiosity er en stor opgradering i forhold til Spirit og Opportunity, men en robot vil aldrig (indenfor overskuelig fremtid) kunne blive ligeså hurtig og alsidig som en menneskelig astronaut.
terracide (42) skrev:Nej det er ikke...og det skal tales imod.
Religions malplacerede position i vores kultur er noget jeg aktivt bekæmper...stop the lies! :)
Jeg hader at sige det men i det her har du faktisk ret Terracide, det er ikke iorden at sige jorden er 6000 år gammel og prøve at lære børn det fordi vi ved det er ikke sandt!
Som Richard Dawkins siger det er en form for børnemisbrug og det er det jo, børn er ikke udstyret med kritisk tankegang så når du bilder dem sådan noget pis ind gør det dem dårligt udstyret til at komme ud i den virkelige verden, vi ser det alt for meget i religion, folk idag er stadig bange for helved selvom de ikke er kristne længere, men siden de var børn blev de bildt pis ind fordi forældrene kun tænkte på dem selv.
terracide (25) skrev:Og vi har langt fra udforsket månen til bunds...
Teknisk set, så har vi også langtfra udforsket jorden til bunds ;-)
Major-pepper-pants (26) skrev:Ja, jeg læser ét ord ad gangen, det tror jeg de fleste gør!
Rent faktisk, så er det den måde langsomme læsere læser på. Folk der læser hurtigt læser som regel flere ord ad gangen.
#40 Drop det der! Jeg aldeles ikke religiøs på nogen måde!
Min pointe er at det er svært for nogle folk at forstå det modsatrettede eller bare noget andet, hvis de allerede har bestemt at sådan hænger verdens altså sammen.
Og det er ved et givent emne.
Så nej, jeg tror ikke på konsprirationsteorier om månelandingen, er reiligøs, skizofren eller lider af nogle psykotiske fejl og mangler - hvis jeg selv skal sige det :)
#42 +1
Min pointe er at det er svært for nogle folk at forstå det modsatrettede eller bare noget andet, hvis de allerede har bestemt at sådan hænger verdens altså sammen.
Og det er ved et givent emne.
Så nej, jeg tror ikke på konsprirationsteorier om månelandingen, er reiligøs, skizofren eller lider af nogle psykotiske fejl og mangler - hvis jeg selv skal sige det :)
#42 +1
Medallish (43) skrev:Fordi det var jo det jeg sagde, jeg sagde
Så er du en ignorant nar:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_ongoing_polit...
Desuden er USA blevet angrebet på deres egen jord, noget der ikke skete under den kolde krig, sidste gang var WWII...og jeg har selv deltaget (via FN) som soldat i borgerkrigen på Balkan..den slags konflikter der er blevet mange flere af siden USSR faldt.
Verden er ikke mere sikker i dag, end den var i 1950...ved ikke hvilken verden du lever i, men det lyder som "Hello Kitty"?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund