mboost-dp1
NASA
Skulle da ikke undre mig hvis den kunne køre et par år.
Det er vel en lille reaktor af en art, og man skal altid have nok plutonium med.
Men NASA ved jo at ting går galt, så skal man bruge ekstra tid, og så skal man altså have strøm nok. Og det er jo altid fedt at have mulighed for at lave ekstra tests.
Syntes dog at NASA skal have lidt respekt, for at bygge ting der holder mange flere år end de er planlagt til.
Ja selv lille Danmark kan være med der, Ørsted satellitten skulle vel kun køre et par måneder, og nu har den kørt i 9 år.
Hubble er lige hoppet på backup systemet efter 15 år, var vist heller ikke meningen at den skulle holde mere end et par år.
Mars Roverne har alle kørt noget længere end planlagt.
Det er vel en lille reaktor af en art, og man skal altid have nok plutonium med.
Men NASA ved jo at ting går galt, så skal man bruge ekstra tid, og så skal man altså have strøm nok. Og det er jo altid fedt at have mulighed for at lave ekstra tests.
Syntes dog at NASA skal have lidt respekt, for at bygge ting der holder mange flere år end de er planlagt til.
Ja selv lille Danmark kan være med der, Ørsted satellitten skulle vel kun køre et par måneder, og nu har den kørt i 9 år.
Hubble er lige hoppet på backup systemet efter 15 år, var vist heller ikke meningen at den skulle holde mere end et par år.
Mars Roverne har alle kørt noget længere end planlagt.
#1 Hvis den er basseret på plutonium(hvilket vist er det mest normale) kan den holde i flere årtier.
"Efter planen" er vist så meget sagt. Roveren's omkostninger har sprængt det oprindelige budget med noget i retningen af 30% og nærmer sig 2 milliarder dollars, og medarbejdere fra Jet Propulsion Lab der bygger den har udtalt at de er så pressede tidsmæssigt at man risikere at den ender som et atomkrater på overfladen af Mars (nok mest metaforisk ment, men alligevel).
NASA har officielt udtalt i en nylig pressekonference, som sandsynligvis er den der refereres fra i nyheden, at man forventer at kunne foretage den planlagte opsendelse i 2009, men det har været diskuteret at udskyde den til 2011. Det afhænger primært af om Kongressen er villig til at tildele NASA midler udover budgettet i dette finansår.
Dog er missionen så vigtig for udforskningen af Mars at det er usandsynligligt at Kongressen ikke vil samarbejde, diverse økonomiske kriser til trods.
NASA har officielt udtalt i en nylig pressekonference, som sandsynligvis er den der refereres fra i nyheden, at man forventer at kunne foretage den planlagte opsendelse i 2009, men det har været diskuteret at udskyde den til 2011. Det afhænger primært af om Kongressen er villig til at tildele NASA midler udover budgettet i dette finansår.
Dog er missionen så vigtig for udforskningen af Mars at det er usandsynligligt at Kongressen ikke vil samarbejde, diverse økonomiske kriser til trods.
ZM4573R (1) skrev:Nice, hvis det da kommer til at virke efter planen.
Det eneste spørgsmål er bare hvor længe sådan en "radioaktiv" energikilde kan blive ved med at producere strøm nok til den nye rover.
Minimum 14 år. De legendariske Voyager sonder der blev sendt op først i 1970'erne bruger i øvrigt også RTG'er (radioisotopiske termoelektriske generatorer) og de er jo stadig i drift (selvom deres strømforbrug nok er noget mindre).
beatmore (4) skrev:Det er vel en lille reaktor af en art, og man skal altid have nok plutonium med.
Ikke for at være pernitten, men det er ikke en reaktor. RTG'en fungerer ved at omsætte varmen fra radioaktive stoffer's naturlige henfald til strøm.
rasmusernst (9) skrev:Det varmer altid om hjertet at se NASA forsøge sig med animation, som kommunikations værktøj.
Man sidder desperat og venter på, at der komme en eller anden psykopatisk marsboer, med det sygeste våben, hvorefter MSL'en tager bruger sin laser mod fjenden og tilintetgøre den i en stor atomsky...
Jeg tror også jeg har set for mange Sci-Fi film på det sidste... Sad bare og ventede på at lortet sprang i luften...
<Spoiler Alert: Lortet sprang ikke i luften...>
<Spoiler Alert: Lortet sprang ikke i luften...>
så kun lige det første minuts tid af filmen og efter min mening gør de det hele svære end det egentligt er.. adskillige frakoblinger, faldskærme, nedhejsning med line mens den flyver i luften.. hvad var der galt med at dækker den med balloner og så få en kæmpe hoppeboldt ud af det ligesom de gamle modeller? men det her ser vel mere "fancy ud":P
#17 skrev:så kun lige det første minuts tid af filmen og efter min mening gør de det hele svære end det egentligt er..
....Og hvad er det så lige, der sætter dig i stand til at vurdere det? Personlig skal jeg ikke gøre mig klog på hvorfor man har valgt denne model, men NASA har altså prøvet det et par gange før. Har du også?
#17
Den nye rover vejer et ton. Som en personbil.
Mars Exploration Rover vejede 185 kg. Med hoppebold osv vejede den dog også et ton
Sojurner roveren vejede kun 10 kg.
Jeg formoder at atørrelsen gør hoppebolden upraktisk. Det er ikke så tit man kaster med personbiler i hoppebolde, på trods af den lavere tyngdekraft. Portoen for forsende til Mars er rimelig høj, så kan man spare vægt på et mere avanceret landingssystem, kan man få mere udstyr med til selve missionen for samme porto.
Den nye rover vejer et ton. Som en personbil.
Mars Exploration Rover vejede 185 kg. Med hoppebold osv vejede den dog også et ton
Sojurner roveren vejede kun 10 kg.
Jeg formoder at atørrelsen gør hoppebolden upraktisk. Det er ikke så tit man kaster med personbiler i hoppebolde, på trods af den lavere tyngdekraft. Portoen for forsende til Mars er rimelig høj, så kan man spare vægt på et mere avanceret landingssystem, kan man få mere udstyr med til selve missionen for samme porto.
#17 Den bliver muligvis for tung til at det ville kunne lade sig gøre med nogle airbags/balloner og så har man på den her måde bedre styr på hvor den lander og faktisk kan lande den præcist på det sted man ønsker, det tager trodsalt meget lang tid at rykke sig bare et par km, så det er nu ikke så svært at se fordelene.
Udover at det som #20 og #21 påpeger er umuligt at lande en personbil med de få kilometers unøjagtighed som mission tillader med airbags, så er det også et spørgsmål om at NASA betragter roveren som indgangen til udforskning af Mars i det næste årti. Den nye 'skycrane' vil kunne benyttes til at lande andre rovere og måske en dag elementer til en bemandet Mars-base.
#23
Den styrter bare ned et godt stykke væk, ligesom f.eks. varmeskjoldet gør. Der er ingen instrumenter på den.
Den styrter bare ned et godt stykke væk, ligesom f.eks. varmeskjoldet gør. Der er ingen instrumenter på den.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund