mboost-dp1
unknown
Between that vote and 100Gbps Ethernet hitting the market, the IEEE needs to approve the formation of a working group that will then figure out how to achieve the higher speed.
Kan godt lide at man først bliver enige om hvor hurtigt det skal være og BAGEFTER skal man finde ud af hvordan man gør det.
Hvorfor ikke kigge på hvilken teknisk løsning der er bedst og så kigge på om den ligger på 80 eller 120Gbit og justere derefter?
#4 Har selv kørt med 1 Gbit netværk derhjemme i over et år. Vi har også kørt med det til diverse LAN events. Så i min omgangskreds er 1 Gbit netværk standarden.
Lækkert at ses at tingene altid bliver hurtigere. Nu mangler vi bare at få hardiske mv. op i hastighed, så båndbredden kan udnyttes.
Lækkert at ses at tingene altid bliver hurtigere. Nu mangler vi bare at få hardiske mv. op i hastighed, så båndbredden kan udnyttes.
Hvis man så bare kunne få fiberforbindelse, vil det da være en start. Dong har gravet på min vej, men jeg har stadig ikke mulighed for at få fiber... mystisk
Vil man også kunne sende med 100Gbps med den Ethernet standard?
#6 er det ene ikke en forudsætning for det andet?
Vil man også kunne sende med 100Gbps med den Ethernet standard?
#6 er det ene ikke en forudsætning for det andet?
Jeg ved ikke om det er sarkastisk ment eller hvad #4
Men jeg ville da gerne påstå, at 1Gbit ethernet er alm. idag.
For det første er det standard på næsten alle mobo's idag, og desuden koster en 8 ports switch (med 1Gbit på hver port) ikke meget mere end 400-500 kr.
Edit: heh, 5-6 beat me to it :)
Men jeg ville da gerne påstå, at 1Gbit ethernet er alm. idag.
For det første er det standard på næsten alle mobo's idag, og desuden koster en 8 ports switch (med 1Gbit på hver port) ikke meget mere end 400-500 kr.
Edit: heh, 5-6 beat me to it :)
#7 ja og nej
Du vil kunne sende med 100Gbps med den Ethernet standard... såfremt du har en computer der kan afvikle data i den størrelse, for det er alligevel en del.
Du skal skelne mellen Ethernet og Internet.
Ethernet er dit lokalnetværk, din HUB/Switch og skulle gerne allerede køre 100Mbit/1Gbit. Dit Ethernet er som sådan en forudsætning for Internet, men jeg tvivler på at du har en internetforbindelse i hjemmet hvor dit 100Mbit/1Gbit udstyr fungerer som flashehals :)
Du vil kunne sende med 100Gbps med den Ethernet standard... såfremt du har en computer der kan afvikle data i den størrelse, for det er alligevel en del.
Du skal skelne mellen Ethernet og Internet.
Ethernet er dit lokalnetværk, din HUB/Switch og skulle gerne allerede køre 100Mbit/1Gbit. Dit Ethernet er som sådan en forudsætning for Internet, men jeg tvivler på at du har en internetforbindelse i hjemmet hvor dit 100Mbit/1Gbit udstyr fungerer som flashehals :)
Ender det ikke med at HDD'en bliver flaskehalsen?
De nye SATA2 kører 300mb/s ik'?
Hvis der så bliver kørt med 100Gbit på netværket, kan man da ikke udnytte det fuldt ud, eftersom HDD'en ikke kan følge med.
Eller halter jeg et sted?
De nye SATA2 kører 300mb/s ik'?
Hvis der så bliver kørt med 100Gbit på netværket, kan man da ikke udnytte det fuldt ud, eftersom HDD'en ikke kan følge med.
Eller halter jeg et sted?
der findes allerede steder (fx. DTU) hvor der køres med 100gbps+ throughput ved udvalgte steder, men forskellen ved at de laver en standard ud af det er jo at der kommer udstyret til at man kan køre 100gbps gennem et enkelt fiber kabel, hvilket jo er en væsentlig forskel fra at bundle fx 10 10gbit linjer.
hvis den her teknologi kommer relativt hurtigt på markedet vil det da kun gavne os som forbrugere, da udbyderne vil have mulighed for at køre helt enorme mængder data igennem de samme kabler som de har nu, hvilket betyder at i sidste ende vil der være mere samlet båndbredde til den enkelte forbruger, og derfor mere plads til at hente og sende.
hvis den her teknologi kommer relativt hurtigt på markedet vil det da kun gavne os som forbrugere, da udbyderne vil have mulighed for at køre helt enorme mængder data igennem de samme kabler som de har nu, hvilket betyder at i sidste ende vil der være mere samlet båndbredde til den enkelte forbruger, og derfor mere plads til at hente og sende.
Altså den nuværende hastighed på Harddiskene er jo kun på grund af mekanik begrænsninger svjv... Hvis harddisken skulle spinne hurtigere end de 15.000rpm som jo er maks idag ville de blive for varme og vibrere for meget, så læse hovedet ikke kan arbejde ordentligt...
Så man kan konkludere at hvis man sidder på et privat netværk, med omkring 5 brugere, så har man ikke noget at bruge 100Gb LAN til.
Men fair nok, så må IBM osv tage sig sammen mht harddiske :)
Men fair nok, så må IBM osv tage sig sammen mht harddiske :)
#17 det synes jeg er noget vrøvl. du skal ikke sætte grænser for teknologi. konstant udvikling - at skabe nye produkter som forbrugeren ikke viste han havde brug for. det holder samfundet igang.
desudden vil jeg helere flytte data på 0 sekunder end at vente feks 20 min... med andre ord, det kan ikke blive hurtigt nok!
jeg kan kun ærge mig over at have lagt cat5e kabler rundt i hele huset, men det er ligesom hvad der er standarden idag
desudden vil jeg helere flytte data på 0 sekunder end at vente feks 20 min... med andre ord, det kan ikke blive hurtigt nok!
jeg kan kun ærge mig over at have lagt cat5e kabler rundt i hele huset, men det er ligesom hvad der er standarden idag
#18 Personligt tror jeg aldrig på at en privat person vil kunne udnytte 300Gb/s.
Selvom at man i fremtiden ser HD film der fx fylder 20gb pr film, så vil jeg mene at 100Gb/s holder til private, men jo, det er herre smart at udviklingen skrider så hurtig frem. Det er en stor bonus for virksomheder.
Selvom at man i fremtiden ser HD film der fx fylder 20gb pr film, så vil jeg mene at 100Gb/s holder til private, men jo, det er herre smart at udviklingen skrider så hurtig frem. Det er en stor bonus for virksomheder.
#18
Det er da rigtigt det Helikopteren siger, han vil ikke kunne mærke forskel på om han 5 computere pt bruger 100mb eller 1gb ethernet, hvis det er switched. Det er da ikke noget med at sætte grænser, det er noget med at forstå hvad man har bruge for... man køber vel heller ikke en nye computer til 30K for at spille 7-kabale?
Det er da rigtigt det Helikopteren siger, han vil ikke kunne mærke forskel på om han 5 computere pt bruger 100mb eller 1gb ethernet, hvis det er switched. Det er da ikke noget med at sætte grænser, det er noget med at forstå hvad man har bruge for... man køber vel heller ikke en nye computer til 30K for at spille 7-kabale?
#19
ARGH, nu gør i det igen, "jeg tror aldrig på man kan udnytte...". I fremtiden vil ethernet være det primære leveringsnet til tv/data/radio/telefoni osv., og det er jo ikke noget der sker en ting af gangen, du kan have kæmpe dataoverførsler kørende imens du ser flere 6000x4000 tv signaler på en gang og på samme tid optager et par programmer.
Istedetfor at sige du ikke kan se perspektivet, så stil spørgsmålet, "hvad er perspektivet?". Det sjove ved IT er, at selvom det så ofte virker svært at se hvad man skal bruge hurtigere, smartere, bedre til, så er der nogen andre der ved det, og du finder selv ud af det når produkterne ligger der.
Og du må undskylde jeg overfaldt dig, men jeg er så træt af diverse netprofeter, der definerer præcist hvornår tingene er perfekte, fordi de ikke selv kan se behovet.
ARGH, nu gør i det igen, "jeg tror aldrig på man kan udnytte...". I fremtiden vil ethernet være det primære leveringsnet til tv/data/radio/telefoni osv., og det er jo ikke noget der sker en ting af gangen, du kan have kæmpe dataoverførsler kørende imens du ser flere 6000x4000 tv signaler på en gang og på samme tid optager et par programmer.
Istedetfor at sige du ikke kan se perspektivet, så stil spørgsmålet, "hvad er perspektivet?". Det sjove ved IT er, at selvom det så ofte virker svært at se hvad man skal bruge hurtigere, smartere, bedre til, så er der nogen andre der ved det, og du finder selv ud af det når produkterne ligger der.
Og du må undskylde jeg overfaldt dig, men jeg er så træt af diverse netprofeter, der definerer præcist hvornår tingene er perfekte, fordi de ikke selv kan se behovet.
#20:
Nej du køber nok ikke en til 30k, men du køber nok heller ikke en med en 1MHz processor vel? Minimumsgrænserne bliver jo også løftet efterhånden som maksimumsgrænserne bliver udviklede.
Du vil jo også spille 7-kabale på en computer, selvom at du jo kan spille det med fysiske spillekort.
Nej du køber nok ikke en til 30k, men du køber nok heller ikke en med en 1MHz processor vel? Minimumsgrænserne bliver jo også løftet efterhånden som maksimumsgrænserne bliver udviklede.
Du vil jo også spille 7-kabale på en computer, selvom at du jo kan spille det med fysiske spillekort.
#20 Nu er 100Mb/s jo ikke det store - det er jo kun teoretisk 10MB/s - hvilket jeg tit ser som en begrænsning. PT. har de færeste udstyr i privaten der kan 100% udnytte en 1Gb/s forbindelse, men selv en billig harddisk kan max'e en 100Mb/s forbindelse.
Lad os endeligt få nogen nye hurtigere standarder - vi finder altid på noget at bruge det til :-)
Lad os endeligt få nogen nye hurtigere standarder - vi finder altid på noget at bruge det til :-)
I øjeblikket er det jo stadig som nævnt tidligere harddiskene der lægger en masse begrænsninger, og der hvor det er sværest at ændre meget på hastighederne.
Det er korrekt at SATA og SATA2 giver forbindelser der giver mulighed for at overføre 2.4 Gb/s, eller ca 300 MB/s, men det er jo kun hvad du kan fyre igennem kablet. Selve diskene kan slet ikke klare så meget, og det er der ikke sindsygt meget at gøre ved som det ser ud lige nu.
Indtil vi får mulighed for lavere søgetider uden at skulle smide 15.000 RPM SCSI diske ind i vores maskiner, så vil harddiskene stadig være lidt af en hæmsko. Både med søgetid og overførselshastighed.
Det er korrekt at SATA og SATA2 giver forbindelser der giver mulighed for at overføre 2.4 Gb/s, eller ca 300 MB/s, men det er jo kun hvad du kan fyre igennem kablet. Selve diskene kan slet ikke klare så meget, og det er der ikke sindsygt meget at gøre ved som det ser ud lige nu.
Indtil vi får mulighed for lavere søgetider uden at skulle smide 15.000 RPM SCSI diske ind i vores maskiner, så vil harddiskene stadig være lidt af en hæmsko. Både med søgetid og overførselshastighed.
#24
Ja, harddisken ligger begrænsningen for din PC's evne til at opbevare dataen, ikke dens evne til at behandle den og opbevare resultatet, og heller ikke dit tv's evne til at vise et signal. Harddisken er en så lille del af det, derudover er der jo muligheden for at lave raid opsætninger der kan løse en stor del af det problem.
Jeg synes generelt folk koncentrerer sig for meget om pc'ens muligheder for at anvende det her, og iøvrigt ignorerer det faktum at en 100 gbps forbindelse jo ikke er tiltænkt forbrugerne, ligesom 10 gbps heller ikke er det idag, og 10 gbps er altså almindeligt brugt mange steder.
Men du har ret, til dataopbevaring er vi i øjeblikket begrænset af diskene, ikke netværket, men det er vel ikke rigtigt nogen nyhed.
Ja, harddisken ligger begrænsningen for din PC's evne til at opbevare dataen, ikke dens evne til at behandle den og opbevare resultatet, og heller ikke dit tv's evne til at vise et signal. Harddisken er en så lille del af det, derudover er der jo muligheden for at lave raid opsætninger der kan løse en stor del af det problem.
Jeg synes generelt folk koncentrerer sig for meget om pc'ens muligheder for at anvende det her, og iøvrigt ignorerer det faktum at en 100 gbps forbindelse jo ikke er tiltænkt forbrugerne, ligesom 10 gbps heller ikke er det idag, og 10 gbps er altså almindeligt brugt mange steder.
Men du har ret, til dataopbevaring er vi i øjeblikket begrænset af diskene, ikke netværket, men det er vel ikke rigtigt nogen nyhed.
Som det er blevet bemærket et par gange, vil disse hastigheder først og fremmest ramme maskinstuernes backbone, og ikke de små private hjem.
Al jeres snak om hvor hurtigt en disk kan flytte data er skam ganske relevant, der er bare den lille ting, at ikke al data der skal flyttes over netværket kommer fra disken.
Typisk vil en database-server læse så meget data op i hukommelsen som muligt - hvilket giver betydelig større databåndbredde at gøre godt med.
Når det seriøse database-cluster skal hente data, sker det typisk på SAN'et, der er en stor boks, der indeholder mange diske - og derved kan trække data flere steder fra på én gang. Derved flyttes igen mere data, end hvad vi er vant til derhjemme.
Men som med al andet teknologi går der lang lang tid, før det her giver mening for de private brugere, og deres netværk, men de store datacentrer vil nyde godt af den øgende båndbredde.
Al jeres snak om hvor hurtigt en disk kan flytte data er skam ganske relevant, der er bare den lille ting, at ikke al data der skal flyttes over netværket kommer fra disken.
Typisk vil en database-server læse så meget data op i hukommelsen som muligt - hvilket giver betydelig større databåndbredde at gøre godt med.
Når det seriøse database-cluster skal hente data, sker det typisk på SAN'et, der er en stor boks, der indeholder mange diske - og derved kan trække data flere steder fra på én gang. Derved flyttes igen mere data, end hvad vi er vant til derhjemme.
Men som med al andet teknologi går der lang lang tid, før det her giver mening for de private brugere, og deres netværk, men de store datacentrer vil nyde godt af den øgende båndbredde.
#mange
SATA2 har en båndbredde på 300mb/s fordi en SATA2 port kan hoste op til 5 enheder med port multipiler, hvor hver enhed skal bruge 50-80mb/s, så den båndbredde er reelt allerede maxet i nogle configs.
SATA1 kører "kun" halvt så hurtigt men det er stadig hurtigere end nuværende harddiske kan levere.
Efterhånden som flere får SATA og gbit netkort kommer vi vel op på 50mb/s over netværket, svarende til 50% udnyttelse af en gbit forbindelse, så tror ikke der går mange år inden gbit reelt bliver en flaskehals som 100mbit, og efterhånden som de data der lagres bliver større bliver ventetiden ligeså irriterende som 100mbit er i dag blot ved få gb.
SATA2 har en båndbredde på 300mb/s fordi en SATA2 port kan hoste op til 5 enheder med port multipiler, hvor hver enhed skal bruge 50-80mb/s, så den båndbredde er reelt allerede maxet i nogle configs.
SATA1 kører "kun" halvt så hurtigt men det er stadig hurtigere end nuværende harddiske kan levere.
Efterhånden som flere får SATA og gbit netkort kommer vi vel op på 50mb/s over netværket, svarende til 50% udnyttelse af en gbit forbindelse, så tror ikke der går mange år inden gbit reelt bliver en flaskehals som 100mbit, og efterhånden som de data der lagres bliver større bliver ventetiden ligeså irriterende som 100mbit er i dag blot ved få gb.
Hejsa,
Det undrer mig at det netop blev 100G, jeg havde ellers regnet fult og fast med 40G. Da der her er en række fordele. De optiske komponenter til 40G ligger i et pris/performance sweetspot. Og 40G lader sig fint pakke ind i feks. SDH som en STM-256.
Og ja der er faktisk steder hvor man benytter 8 x 10Gbps, i Link aggregation grupper, fordi der er så meget trafik.... typisk hos
de store transit udbydere af internet.
En ting er fil kopieringer over nettet, men noget helt andet er feks. grid computing. Her bliver data også flyttet fra ram til ram og det er her de hurtige net har deres force.
Eller hvad med supertynde klienter til Hr. og Fr. Jensen ? De skal da bare have en klient, som benytter en centralt vedligheholdt server.
Dog er der her en del at indhænte for vores kære TCP, bare fordi nettet kører hurtigt kan det jo stadig have stor delay. Det gode gamle RWIN problem....
Det undrer mig at det netop blev 100G, jeg havde ellers regnet fult og fast med 40G. Da der her er en række fordele. De optiske komponenter til 40G ligger i et pris/performance sweetspot. Og 40G lader sig fint pakke ind i feks. SDH som en STM-256.
Og ja der er faktisk steder hvor man benytter 8 x 10Gbps, i Link aggregation grupper, fordi der er så meget trafik.... typisk hos
de store transit udbydere af internet.
En ting er fil kopieringer over nettet, men noget helt andet er feks. grid computing. Her bliver data også flyttet fra ram til ram og det er her de hurtige net har deres force.
Eller hvad med supertynde klienter til Hr. og Fr. Jensen ? De skal da bare have en klient, som benytter en centralt vedligheholdt server.
Dog er der her en del at indhænte for vores kære TCP, bare fordi nettet kører hurtigt kan det jo stadig have stor delay. Det gode gamle RWIN problem....
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund