mboost-dp1
MySpace
#1
Der er vist ingen tvivl om, at iTunes bliver nød til at ændre strategi i en fart, hvis de vil holde fast i deres kunder. DRM-fri musik er jo ikke kun relevant for nørder, men for alle der vil benytte deres musik på andre medier end lige deres computer - det virker også latterligt, at man køber noget og så vil virksomheden stadig bestemme hvordan man bruger det (selv om det er tilfældet i med række licenser).
Så må man bare håbe, at myspace ikke gaber over mere end de kan. Det virker som en ordenlig mundfuld at tilbyde så mange ekstra ting ud over salg af musik - fra starten af. I mine øjne må det vigtigste være, at de får musikbutikken op og køre, og at den er simpel, brugervenlig og stabil.
Der er vist ingen tvivl om, at iTunes bliver nød til at ændre strategi i en fart, hvis de vil holde fast i deres kunder. DRM-fri musik er jo ikke kun relevant for nørder, men for alle der vil benytte deres musik på andre medier end lige deres computer - det virker også latterligt, at man køber noget og så vil virksomheden stadig bestemme hvordan man bruger det (selv om det er tilfældet i med række licenser).
Så må man bare håbe, at myspace ikke gaber over mere end de kan. Det virker som en ordenlig mundfuld at tilbyde så mange ekstra ting ud over salg af musik - fra starten af. I mine øjne må det vigtigste være, at de får musikbutikken op og køre, og at den er simpel, brugervenlig og stabil.
Synes nu det er ganske rart med lidt (flere) konkurrenter til iTunes, så for min skyld må MySpace Music få så meget vind i sejlene som de kan.
Det er nok den eneste måde at få iTunes til at lempe på deres vederstyggelige begrænsninger :)
Det er nok den eneste måde at få iTunes til at lempe på deres vederstyggelige begrænsninger :)
Så er det bare ærgeligt, at MySpace har en masse reklamer og lign., som gør besøg på deres side så utroligt irriterende, at Itunes er et bedre bud.
Jeg vil sige, at de skal lave en langt mere overskuelig side, før de er en reel konkurrent.
Jeg vil sige, at de skal lave en langt mere overskuelig side, før de er en reel konkurrent.
#3/4
Apple har laenge vaeret igang med at faa pladeselskaberne med paa non-DRM ideen, saa skylden her kan ikke skydes paa iTunes :)
EMI har fx givet lov til at hele deres musik katalog kan hentes DRM frit i 265Kbit.. :)
- Men, det er nu rart med konkurrenter.
Jeg undrer mig bare over at selskaberne gerne vil gaa uden om ITMS, men det kommer jo nok an paa hvilke deals de kan faa rundt omkring :)
Apple har laenge vaeret igang med at faa pladeselskaberne med paa non-DRM ideen, saa skylden her kan ikke skydes paa iTunes :)
EMI har fx givet lov til at hele deres musik katalog kan hentes DRM frit i 265Kbit.. :)
- Men, det er nu rart med konkurrenter.
Jeg undrer mig bare over at selskaberne gerne vil gaa uden om ITMS, men det kommer jo nok an paa hvilke deals de kan faa rundt omkring :)
#6
Husk Apple i endnu længere tid har tvunget DRM ned over hovedet på deres kunder.
I dag kan noget af musikken fåes uden DRM, men det at det stadigvæk er låst til Apples egne afspillere er nærmest ligeså slemt som DRM. (nej Recoding er ikke acceptabelt)
Hvorfor undrer det dig de går uden om ITMS ? En af årsagerne er nok den låsning af brugeren Apple på tvinger deres kunder.
Husk Apple i endnu længere tid har tvunget DRM ned over hovedet på deres kunder.
I dag kan noget af musikken fåes uden DRM, men det at det stadigvæk er låst til Apples egne afspillere er nærmest ligeså slemt som DRM. (nej Recoding er ikke acceptabelt)
Hvorfor undrer det dig de går uden om ITMS ? En af årsagerne er nok den låsning af brugeren Apple på tvinger deres kunder.
#7
Apple / pladeselskaberne, men ja, det aendrer dog ikke paa at Jobs flere gange har udtalt at de vil af med DRM'en og det aendrer ikke paa at EMI koerer 100% DRM-frit paa ITMS.
Er det laast til Apples egne afspillere?
Jeg kan da ellers kopiere det DRM-frie musik rundt som det lyster mig.. Eller er det AAC kodningen du taenker paa?
Tjah, jeg er ligesaa irriteret over Apples afspillere som enhver anden, men jeg har nu ingen problemer med det DRM-frie musik jeg har koebt paa ITMS.
Hvordan er dette laast? Jeg kan fint kopiere det rundt som jeg lyster?
Det afspilles endda uden problemer fra min Samsung afspiller..
( Og for lige at uddybe min oprindelige undren: Jeg undrer mig over at de gaar uden om ITMS, som er saa veletableret og kendt hele verden over. )
Husk Apple i endnu længere tid har tvunget DRM ned over hovedet på deres kunder.
Apple / pladeselskaberne, men ja, det aendrer dog ikke paa at Jobs flere gange har udtalt at de vil af med DRM'en og det aendrer ikke paa at EMI koerer 100% DRM-frit paa ITMS.
I dag kan noget af musikken fåes uden DRM, men det at det stadigvæk er låst til Apples egne afspillere er nærmest ligeså slemt som DRM. (nej Recoding er ikke acceptabelt)
Er det laast til Apples egne afspillere?
Jeg kan da ellers kopiere det DRM-frie musik rundt som det lyster mig.. Eller er det AAC kodningen du taenker paa?
Hvorfor undrer det dig de går uden om ITMS ? En af årsagerne er nok den låsning af brugeren Apple på tvinger deres kunder.
Tjah, jeg er ligesaa irriteret over Apples afspillere som enhver anden, men jeg har nu ingen problemer med det DRM-frie musik jeg har koebt paa ITMS.
Hvordan er dette laast? Jeg kan fint kopiere det rundt som jeg lyster?
Det afspilles endda uden problemer fra min Samsung afspiller..
( Og for lige at uddybe min oprindelige undren: Jeg undrer mig over at de gaar uden om ITMS, som er saa veletableret og kendt hele verden over. )
iTunes-dræber ligefrem? I betragtning af at Apple netop har gjort opmærksom på at de er den største musikforhandler i USA, så skal der vist en del til at slå dem helt ihjel.
Mit gæt er at langt de fleste forbrugere endnu ikke har fået øjnene op for DRM og de begrænsninger der følger med. Jeg har selv købt et par album med DRM gennem iTunes og selvom jeg ved at jeg er "låst" (ikke at det er svært at fjerne den DRM), så er det bare så utrolig let når nu man lige står og skal bruge det der ene nummer og mener at artisten rent faktisk har fortjent at få lidt penge for sit arbejde.
Tror umiddelbart at Amazons lancering af en DRM-fri musik-butik er en større konkurrent end MySpace - de har vist allerede lagt sig på en fin 5.-plads i USA. Udemærket taget i betragtning af at det ikke er længe siden de startede.
Mit gæt er at langt de fleste forbrugere endnu ikke har fået øjnene op for DRM og de begrænsninger der følger med. Jeg har selv købt et par album med DRM gennem iTunes og selvom jeg ved at jeg er "låst" (ikke at det er svært at fjerne den DRM), så er det bare så utrolig let når nu man lige står og skal bruge det der ene nummer og mener at artisten rent faktisk har fortjent at få lidt penge for sit arbejde.
Tror umiddelbart at Amazons lancering af en DRM-fri musik-butik er en større konkurrent end MySpace - de har vist allerede lagt sig på en fin 5.-plads i USA. Udemærket taget i betragtning af at det ikke er længe siden de startede.
Jeg tror umiddelbart ikke at myspace kan slå iTunes. Det smarte for mange mennesker, er jo netop iTunes samler musikbutik, musikbibliotek og afspiller i et program.
#11
Det tror jeg nu ikke, men har ikke saerligt mange afspillere at teste med.
AAC formatet er da saavidt jeg kan se ligesaa frit at implementere som Mp3.
Mine S/E telefoner har ogsaa support for det, ioevrigt, og min PS3, og min kaerestes afspiller men kan ikke lige huske hvad det er for en :)
At folk har misforstaaet hvad det er de koeber goer det ikke bedre. Det er lidt som at hoere folk sig de har koebt sig en MP4! .. :)
Men dunno, jeg har ikke tjekket.. Jeg vil tro din Creative kan afspille AAC ogsaa.
Dunno, jeg ved ikke hvorfor folk er saa opsatte paa et format som Mp3.. Det er ikke synderligt godt, komprimerer daarligere end fx OGG og AAC og det koster penge at licensere..
Det aendrer dog ikke paa at Apples musikbutik ikke er laast til deres afspillere, som du paastaar. ( her snakker jeg udelukkende om de DRM-frie numre. )
Din samsung er helt klart undtagelse
Det tror jeg nu ikke, men har ikke saerligt mange afspillere at teste med.
AAC formatet er da saavidt jeg kan se ligesaa frit at implementere som Mp3.
Mine S/E telefoner har ogsaa support for det, ioevrigt, og min PS3, og min kaerestes afspiller men kan ikke lige huske hvad det er for en :)
hvor mange andre transportable musik afapillere (i dagligt tale kaldet mp3 afspiller) kan klare apple's formet.
At folk har misforstaaet hvad det er de koeber goer det ikke bedre. Det er lidt som at hoere folk sig de har koebt sig en MP4! .. :)
Men dunno, jeg har ikke tjekket.. Jeg vil tro din Creative kan afspille AAC ogsaa.
Både rene afspillere, men også mobil telefoner osv.
Dunno, jeg ved ikke hvorfor folk er saa opsatte paa et format som Mp3.. Det er ikke synderligt godt, komprimerer daarligere end fx OGG og AAC og det koster penge at licensere..
Det aendrer dog ikke paa at Apples musikbutik ikke er laast til deres afspillere, som du paastaar. ( her snakker jeg udelukkende om de DRM-frie numre. )
#12,#13
Du glemmer den detaljer at ITMS i MEGET MEGET lang tid og endda stadigvæk sælger musik med DRM på, som ikke kan afspilles af særligt mange (hvis overhovedet) nogle afspiller ud over Apple's egne. Da de ganske enkelt IKKE vil sælge codec's til det. Hvorfor mon ? Selvfølgelig for at låse deres brugere til dem selv.
Så længe de ikke sælger alt musik på en måde så jeg kan bruge det på min afspiller er ITMS ikke interessant. At jeg så ikke kan snuppe iTunes hjælper heller ikke på det.
For at sige det lidt i retning af punkt 1 reklamen, så er det en ren loose, loose situation.
Du glemmer den detaljer at ITMS i MEGET MEGET lang tid og endda stadigvæk sælger musik med DRM på, som ikke kan afspilles af særligt mange (hvis overhovedet) nogle afspiller ud over Apple's egne. Da de ganske enkelt IKKE vil sælge codec's til det. Hvorfor mon ? Selvfølgelig for at låse deres brugere til dem selv.
Så længe de ikke sælger alt musik på en måde så jeg kan bruge det på min afspiller er ITMS ikke interessant. At jeg så ikke kan snuppe iTunes hjælper heller ikke på det.
For at sige det lidt i retning af punkt 1 reklamen, så er det en ren loose, loose situation.
#14 En løs løs situation? Som en luder ved daggry, eller hvad?
#14
Nej, det glemmer jeg ikke? Hvorfor skulle jeg have glemt det?
Jeg skriver specifikt at jeg taler om Apple's non-DRM udvalg, hvad tror du saa resten er?
Nu ved jeg godt du ikke gider saette dig ind i noget som helst der har med Apple at goere, men det ville klaede dig hvis du ikke udtalte dig om noget du tydeligvis ikke ved en fis om :)
Hvorfor skulle Apple blive ved med at promovere DRM, naar Jobs flere gange har forsoegt at faa DRM fjernet? EMI er et fint eksempel, hvorfor skulle de tillade dette, hvis de ikke var interesseret i at fjerne DRM?
Din Creative er AAC kompatibel, og som jeg skrev saa taler jeg udelukkende om deres Non-DRM musik.
Dette betyder ikke at jeg har "glemt" deres DRM-musik, bare hvis du var i tvivl, det er dog ikke relevant at naevne deres DRM, da EMI-eksemplet fint viser at de snildt kunne undgaa DRM hos ITMS.
Naeh, jeg bruger heller ikke iTunes, saa det er jo smag og behag :)
Du glemmer den detaljer at ITMS i MEGET MEGET lang tid og endda stadigvæk sælger musik med DRM på, som ikke kan afspilles af særligt mange (hvis overhovedet) nogle afspiller ud over Apple's egne.
Nej, det glemmer jeg ikke? Hvorfor skulle jeg have glemt det?
Jeg skriver specifikt at jeg taler om Apple's non-DRM udvalg, hvad tror du saa resten er?
Da de ganske enkelt IKKE vil sælge codec's til det. Hvorfor mon ? Selvfølgelig for at låse deres brugere til dem selv.
Nu ved jeg godt du ikke gider saette dig ind i noget som helst der har med Apple at goere, men det ville klaede dig hvis du ikke udtalte dig om noget du tydeligvis ikke ved en fis om :)
Hvorfor skulle Apple blive ved med at promovere DRM, naar Jobs flere gange har forsoegt at faa DRM fjernet? EMI er et fint eksempel, hvorfor skulle de tillade dette, hvis de ikke var interesseret i at fjerne DRM?
Så længe de ikke sælger alt musik på en måde så jeg kan bruge det på min afspiller er ITMS ikke interessant.
Din Creative er AAC kompatibel, og som jeg skrev saa taler jeg udelukkende om deres Non-DRM musik.
Dette betyder ikke at jeg har "glemt" deres DRM-musik, bare hvis du var i tvivl, det er dog ikke relevant at naevne deres DRM, da EMI-eksemplet fint viser at de snildt kunne undgaa DRM hos ITMS.
At jeg så ikke kan snuppe iTunes hjælper heller ikke på det.
Naeh, jeg bruger heller ikke iTunes, saa det er jo smag og behag :)
Myspace (aka "møgspasser") re-encoder de ting man uploader til en ussel kvalitet. Godt nok er consumere sjældent særligt kvalitetsbevidste, men jeg håber godt nok de har gemt originalerne af hvad folk har uploadet - for ellers tror jeg det bliver noget folk lægger mærke til. Det lyder sgu uldent!
Nu har indtil flere nævnt at stort set alle afpsillere kan afspille AAC. Det er da en stor fed løgn! Ja alle nye afspillere i telefoner og dem fra Apple, men ikke alle de afspillere folk rent faktisk har.
Stort set samtlige nye biler har ikke support for AAC, men derimod MP3 og WMA.
De fleste CD/DVD afspillere har kun support for MP3/WMA, og ikke AAC.
Derudover har jeg selv 6 afspillere, hvor kun to understøtter AAC (det er selvfølgelig en iPod, og så en Nokia mobil).
De andre afspillere er lidt ældre men understøtter da fint MP3.
Disse er de største årsager til at det ville være rart selv at kunne vælge format, så kan man selv vælge hvor man vil høre musikken.
Med AAC er jeg tvunget til at bruge en iPod, eller investere i en ny afspiller, og jeg kan ikke afspille i bilen, med mindre jeg køber ekstra gear til iPod (med Apple licenskroner involveret).
Så endnu engang velkommen til MySpace Music, håber i vil gøre det ligeså godt som beatport.com
Stort set samtlige nye biler har ikke support for AAC, men derimod MP3 og WMA.
De fleste CD/DVD afspillere har kun support for MP3/WMA, og ikke AAC.
Derudover har jeg selv 6 afspillere, hvor kun to understøtter AAC (det er selvfølgelig en iPod, og så en Nokia mobil).
De andre afspillere er lidt ældre men understøtter da fint MP3.
Disse er de største årsager til at det ville være rart selv at kunne vælge format, så kan man selv vælge hvor man vil høre musikken.
Med AAC er jeg tvunget til at bruge en iPod, eller investere i en ny afspiller, og jeg kan ikke afspille i bilen, med mindre jeg køber ekstra gear til iPod (med Apple licenskroner involveret).
Så endnu engang velkommen til MySpace Music, håber i vil gøre det ligeså godt som beatport.com
#20
Nu er vi lige OT nok, men plz kig paa links foer du lukker munden op.
Creative, Samsung, Apple, Sony understoetter alle AAC.. Jeg kan ikke se hvorfor det er en stor fed loegn.
Sansa goer ogsaa.
Min afspiller er ~2 aar gammel, min Creative Jukebox ( som jeg koebte i tidernes morgen ) supporter ogsaa AAC.
Hvilke afspillere er det du taenker paa?
Lidt mere OT, mit Panasonic anlaeg kunne godt afspille AAC, men jeg ved ikke hvor udbredt det er.
MP3 er ogsaa et aeldre og daarligere format :)
Det er bare ikke skide behaendigt at have alt musikken liggende 100 gange, eller evt at skulle encode "on demand", hvis nu der ligepludselig er 1000 mennesker der vil have encodet paa samme tid.
Du kan bare koebe et bilanlaeg der supporter det.
MEn det er vel samme debat som med alt andet nyt? Blu-ray, DVD, VHS, etc.. :)
Yeah, jo flere spillere paa markedet jo bedre :)
Nu er vi lige OT nok, men plz kig paa links foer du lukker munden op.
Nu har indtil flere nævnt at stort set alle afpsillere kan afspille AAC. Det er da en stor fed løgn!
Creative, Samsung, Apple, Sony understoetter alle AAC.. Jeg kan ikke se hvorfor det er en stor fed loegn.
Sansa goer ogsaa.
Ja alle nye afspillere i telefoner og dem fra Apple, men ikke alle de afspillere folk rent faktisk har.
Min afspiller er ~2 aar gammel, min Creative Jukebox ( som jeg koebte i tidernes morgen ) supporter ogsaa AAC.
Hvilke afspillere er det du taenker paa?
Stort set samtlige nye biler har ikke support for AAC, men derimod MP3 og WMA.
Lidt mere OT, mit Panasonic anlaeg kunne godt afspille AAC, men jeg ved ikke hvor udbredt det er.
De andre afspillere er lidt ældre men understøtter da fint MP3.
MP3 er ogsaa et aeldre og daarligere format :)
Disse er de største årsager til at det ville være rart selv at kunne vælge format, så kan man selv vælge hvor man vil høre musikken.
Det er bare ikke skide behaendigt at have alt musikken liggende 100 gange, eller evt at skulle encode "on demand", hvis nu der ligepludselig er 1000 mennesker der vil have encodet paa samme tid.
Med AAC er jeg tvunget til at bruge en iPod, eller investere i en ny afspiller[, og jeg kan ikke afspille i bilen, med mindre jeg køber ekstra gear til iPod (med Apple licenskroner involveret).
Du kan bare koebe et bilanlaeg der supporter det.
MEn det er vel samme debat som med alt andet nyt? Blu-ray, DVD, VHS, etc.. :)
Så endnu engang velkommen til MySpace Music, håber i vil gøre det ligeså godt som beatport.com
Yeah, jo flere spillere paa markedet jo bedre :)
Haha, MySpace var vel nok den sidste side jeg så opstarte en musikbutik med et seriøst sortment af DRM-fri numre. Jeg er positivt overrasket, nu beder jeg så bare de webdesignere der skal til at flettet musikbutikken sammen om at tænke lidt over et ordentligt design, i modsætning til MySpace.
#21 du er vist lidt af en lille Apple fanboy :-)
2 år er i mine øjne ikke en ældre afspiller, jeg snakker MiniDisc, Creative Zen (3-4 år gammel) osv. Der er masser af disse afspillere på markedet stadigvæk.
Du kan da ikke seriøst sammenligne AAC med Blu-Ray :-).
Nye biler, kommer så vidt jeg er orienteret ikke med anlæg fra Panasonic eller lignende? I hvert flad ikke nogle af de 3 forskellige mærker jeg har kørt inden for de sidste 2 år.
Og hvorfor skulle jeg købe et ny anlæg til en sprit ny bil, når det der sidder der understøtter MP3/MP3 Plus/WMA.
Den med at AAC er bedre end MP3, er ikke et argument. ATRAC 3+ er bedre end AAC og hvad så??!??
Min pointe var: AAC er et af mange formater for musik, som folk kan vælge ikke vælge. Og du kan bare vælge det, jeg ønsker et af de andre for det understøtter min park af udstyr.
Nå men du skulle tage og læse budkabet, istedet for at hylde Apple og AAC.
2 år er i mine øjne ikke en ældre afspiller, jeg snakker MiniDisc, Creative Zen (3-4 år gammel) osv. Der er masser af disse afspillere på markedet stadigvæk.
Du kan da ikke seriøst sammenligne AAC med Blu-Ray :-).
Nye biler, kommer så vidt jeg er orienteret ikke med anlæg fra Panasonic eller lignende? I hvert flad ikke nogle af de 3 forskellige mærker jeg har kørt inden for de sidste 2 år.
Og hvorfor skulle jeg købe et ny anlæg til en sprit ny bil, når det der sidder der understøtter MP3/MP3 Plus/WMA.
Den med at AAC er bedre end MP3, er ikke et argument. ATRAC 3+ er bedre end AAC og hvad så??!??
Min pointe var: AAC er et af mange formater for musik, som folk kan vælge ikke vælge. Og du kan bare vælge det, jeg ønsker et af de andre for det understøtter min park af udstyr.
Nå men du skulle tage og læse budkabet, istedet for at hylde Apple og AAC.
#23
Nej? Det er ikke mig der tror AAC er et Apple-only format, jeg kan godt laese en wiki side fx..
Jeg gider ikke uddybe yderligere, hvis du har lyst kan du jo laese op paa hvor meget support der er for AAC, hvis du foretraekker Mp3 skal du da have lov til det, jeg er paent ligeglad. Det er bare forkert at paastaa der ikke er bred support for AAC..
Og nej, jeg hylder ikke Apple her i traaden, rent faktisk saa udtaler jeg mig udelukkende om deres DRM-frie del af ITMS netop fordi jeg finder resten af deres udvalg 100% ubrugeligt.
At AAC er et bedre format kan vel ikke rigtigt diskuteres, saa det maa du selv om :)
du er vist lidt af en lille Apple fanboy :-)
Nej? Det er ikke mig der tror AAC er et Apple-only format, jeg kan godt laese en wiki side fx..
Jeg gider ikke uddybe yderligere, hvis du har lyst kan du jo laese op paa hvor meget support der er for AAC, hvis du foretraekker Mp3 skal du da have lov til det, jeg er paent ligeglad. Det er bare forkert at paastaa der ikke er bred support for AAC..
Og nej, jeg hylder ikke Apple her i traaden, rent faktisk saa udtaler jeg mig udelukkende om deres DRM-frie del af ITMS netop fordi jeg finder resten af deres udvalg 100% ubrugeligt.
At AAC er et bedre format kan vel ikke rigtigt diskuteres, saa det maa du selv om :)
#24
Det har jeg aldrig påstået.
Det jeg har sagt er, at supporten for MP3 (og WMA) er større end for AAC.
Derudover har jeg anydet at er nogle mennesker, som godt kunne tænke os at vælge format, f.eks. WAV, MP3, WMA, Ogg Vorbis eller hvad folk nu gidt kunne tænke sig.
huh?
Igen intet argument, og totalt off topic, det har intet med noget som helst at gøre, der er formater som er både ældre og på samme tid bedre end AAC, så jeg har svært ved at se din pointe i at AAC skulle være bedre end MP3.
Det er jo subjektivt, og afhængigt af hvad vi måler på.
Lydkvalitet ved samme bitrate, ja AAC er bedre.
Bredest mulig support: MP3 er bedre.
Og det er jo pointen, lad os selv vælge det format der har den største værdi for os.
Men det kan du så åbenbart ikke læse ud af beskeden, så nu skrev jeg det, og hvis du er uening, tja så er du det, ligesom... Apple!
Næste gang, så citer mig lige rigtigt, og lad være med nødvendigvis at tage indlæggende som et angreb ;-)
Det er bare forkert at paastaa der ikke er bred support for AAC..
Det har jeg aldrig påstået.
Det jeg har sagt er, at supporten for MP3 (og WMA) er større end for AAC.
Derudover har jeg anydet at er nogle mennesker, som godt kunne tænke os at vælge format, f.eks. WAV, MP3, WMA, Ogg Vorbis eller hvad folk nu gidt kunne tænke sig.
At AAC er et bedre format kan vel ikke rigtigt diskuteres, saa det maa du selv om :)
huh?
Igen intet argument, og totalt off topic, det har intet med noget som helst at gøre, der er formater som er både ældre og på samme tid bedre end AAC, så jeg har svært ved at se din pointe i at AAC skulle være bedre end MP3.
Det er jo subjektivt, og afhængigt af hvad vi måler på.
Lydkvalitet ved samme bitrate, ja AAC er bedre.
Bredest mulig support: MP3 er bedre.
Og det er jo pointen, lad os selv vælge det format der har den største værdi for os.
Men det kan du så åbenbart ikke læse ud af beskeden, så nu skrev jeg det, og hvis du er uening, tja så er du det, ligesom... Apple!
Næste gang, så citer mig lige rigtigt, og lad være med nødvendigvis at tage indlæggende som et angreb ;-)
#25
Nej, du har blot paastaaet at det "ER EN STOR FED LOEGN"? Eller hvordan?
- Det staar 5 indlaeg laengere oppe ;)
Det er ogsaa korrekt, det er der ingen der betvivler :)
Det er vel ogsaa fint?
Jeg kommenterer udelukkende paa valget af AAC :)
AAC er bedre end Mp3, det er ikke et spoergsmaal om hvad der er bedre end AAC.
Du vil have Mp3, jeg vil have AAC - fordi det er bedre.
Hvis jeg kunne faa det ville jeg foretraekke Ogg eller Flac.
Ja, AAC formatet er bedre.
Naar man snakker om hvilket format der er bedst, saa er det underforstaaet at der menes selve formatet, og ikke hvilket format der er bedst at vaelge fx.
( Jeg mindes at have haft denne debat flere gange :) )
Jamen saa kom da med rationelle argumenter for at dette er super nemt og omkostningsfrit?
At du har lyst til at vaelge, aendrer ikke paa at det er umaadeligt meget dyrere at give os valget.
Skriv hvad du mener, og undlad at kalde folk for fanboys bare fordi du ikke kan formulere dig? :)
Det har jeg aldrig påstået
Nej, du har blot paastaaet at det "ER EN STOR FED LOEGN"? Eller hvordan?
- Det staar 5 indlaeg laengere oppe ;)
Det jeg har sagt er, at supporten for MP3 (og WMA) er større end for AAC.
Det er ogsaa korrekt, det er der ingen der betvivler :)
Derudover har jeg anydet at er nogle mennesker, som godt kunne tænke os at vælge format, f.eks. WAV, MP3, WMA, Ogg Vorbis eller hvad folk nu gidt kunne tænke sig.
Det er vel ogsaa fint?
Jeg kommenterer udelukkende paa valget af AAC :)
huh?
Igen intet argument, og totalt off topic, det har intet med noget som helst at gøre, der er formater som er både ældre og på samme tid bedre end AAC, så jeg har svært ved at se din pointe i at AAC skulle være bedre end MP3.
AAC er bedre end Mp3, det er ikke et spoergsmaal om hvad der er bedre end AAC.
Du vil have Mp3, jeg vil have AAC - fordi det er bedre.
Hvis jeg kunne faa det ville jeg foretraekke Ogg eller Flac.
Det er jo subjektivt, og afhængigt af hvad vi måler på.
Lydkvalitet ved samme bitrate, ja AAC er bedre.
Ja, AAC formatet er bedre.
Bredest mulig support: MP3 er bedre.
Naar man snakker om hvilket format der er bedst, saa er det underforstaaet at der menes selve formatet, og ikke hvilket format der er bedst at vaelge fx.
( Jeg mindes at have haft denne debat flere gange :) )
Og det er jo pointen, lad os selv vælge det format der har den største værdi for os.
Jamen saa kom da med rationelle argumenter for at dette er super nemt og omkostningsfrit?
At du har lyst til at vaelge, aendrer ikke paa at det er umaadeligt meget dyrere at give os valget.
Men det kan du så åbenbart ikke læse ud af beskeden, så nu skrev jeg det, og hvis du er uening, tja så er du det, ligesom... Apple!
Næste gang, så citer mig lige rigtigt, og lad være med nødvendigvis at tage indlæggende som et angreb ;-)
Skriv hvad du mener, og undlad at kalde folk for fanboys bare fordi du ikke kan formulere dig? :)
Nej, du har blot paastaaet at det "ER EN STOR FED LOEGN"? Eller hvordan?
Det er en definitionssag, bred support: Ja.
Men det er samtidigt MEGET rigtigt, at der er masser af afspillere der ikke understøtter AAC, de fleste jeg har understøtter det ikke og mange af dem er under 2 år gamle.
Naar man snakker om hvilket format der er bedst, saa er det underforstaaet at der menes selve formatet, og ikke hvilket format der er bedst at vaelge fx.
For dig er det sikkert sådan!
Lad være med at gøre dig til dommer over andre og deres holdninger.
Jeg bestemmer selv hvad der er godt, og har mest værdi for mig, ligesom du gør for dig.
For mig har WAV den største værdi, for dig er det Ogg og Flac.
Jamen saa kom da med rationelle argumenter for at dette er super nemt og omkostningsfrit?
At du har lyst til at vaelge, aendrer ikke paa at det er umaadeligt meget dyrere at give os valget.
Det er der ingen der siger det er det. Service koster penge, og dem er forbrugere også villige til at betale, så længe de får den.
Beatport.com giver dig muligheden og koster det samme som iTunes og er i mange tilfælde billigere, så de kan få det til at fungere.
Jeg synes de skulle lade os få WAV som er standard for musikbranchens distribution idag (formatet på CD), så kan vi selv vælge hvad vi vil gøre med det, og så kan de lade AAC og MP3Plus være komprimerede alternativer, men med en bitrate som er højere end den er idag.
WAV kan jo komprimeres uden tab af kvalitet ved simpel brug af kompression på deres Web Service.
Skriv hvad du mener, og undlad at kalde folk for fanboys bare fordi du ikke kan formulere dig? :)
Undskyld jeg kaldte dig for fanboy, det var uheldigt, og tilsyneladende forkert.
Formulere mig kan jeg nu godt.
Du kunne måske begynde at acceptere folks forskellighed.
Du har åbenbart brug for at få ret, og det sidste ord.
Jeg acceptere vi er uenige, du kan ikke acceptere det, og bliver ved med at forfølge mig, og ikke min holdning, det er for barnligt.
#27
Ja, der er ogsaa masser af maskiner der ikke supporter DVD elelr Blu-Ray..
Derfor blev der skrevet "nyere" afspillere, hvilket passer helt fint.
Kig evt. paa den wiki side..
Nej, saadan er det for alle.
Hvis jeg siger A er bedst, saa taler jeg om A, ikek udbredelsen af A eller hvor paen A er.
A er et lydformat, derfor er det formatet jeg snakker om, ikke implementeringen eller alt muligt andet.
Var det det jeg mente, ville jeg sige at A er det bedste valg, fx.
Hvad der har mest vaerdi har ikke noget at goere med hvad der er bedst.
Vaerdien af et format, som du mener nu, indeholder vel saa baade udbredelse og des lige.
Naar jeg snakker om formatet, saa mener jeg kun formatet.
Du skal have lov til at vaelge hvad du mener er bedst for dig, det aendrer bare ikke paa at AAC er et bedre _FORMAT_ end Mp3.. :)
Det fungerede ogsaa fint hos AllOfMp3.com, fx, faelles for disse er at de har en broekdel af de kunder som ITMS har, samt at ITMS har et noget stoerre katalog.
Det er bestemt ikke umuligt, det er blot dyrere, hvilket det typisk har vist sig at brugerne ikke er interesserede i :)
Men jeg tror du faar svaert ved at overtale Apple ( m.fl ) om at de skal udvide deres storage med mange 1000 procent, bare for dette :)
WAV komprimeres uden tab til fx Flac, saa det logiske ( imo ) ville vaere at tilbyde Flac og evt re-encode herfra.
Det ville jeg da klart vaere tilfreds med, hvilket ogsaa er aarsagen til at jeg koeber fra mp3sparks i Flac, selvom det koster det samme som CD'er i butikken..
Hvorfor skulle jeg ikke acceptere folks forskellighed?
Du kan da goere som det passer dig, jeg er ligeglad :)
Det er dig der braser frem med postulater om at noget er loegn, ikke mig :)
Jeg har kun brug for at faa ret, naar jeg har ret :P
Hvordan forfoelger jeg DIG fremfor din holdning?
Det er dig der kalder mig fanboy, lad vaere med dette hvis du ikke kan taale modspil.
Ioevrigt saa argumenterer jeg stadig udelukkende paa AAC formatet, som stadig er et bedre format.. Det er ret godt beskrevet paa den Wiki side, btw :)
Det er en definitionssag, bred support: Ja.
Men det er samtidigt MEGET rigtigt, at der er masser af afspillere der ikke understøtter AAC, de fleste jeg har understøtter det ikke og mange af dem er under 2 år gamle.
Ja, der er ogsaa masser af maskiner der ikke supporter DVD elelr Blu-Ray..
Derfor blev der skrevet "nyere" afspillere, hvilket passer helt fint.
Kig evt. paa den wiki side..
For dig er det sikkert sådan!
Nej, saadan er det for alle.
Hvis jeg siger A er bedst, saa taler jeg om A, ikek udbredelsen af A eller hvor paen A er.
A er et lydformat, derfor er det formatet jeg snakker om, ikke implementeringen eller alt muligt andet.
Var det det jeg mente, ville jeg sige at A er det bedste valg, fx.
Lad være med at gøre dig til dommer over andre og deres holdninger.
Jeg bestemmer selv hvad der er godt, og har mest værdi for mig, ligesom du gør for dig.
For mig har WAV den største værdi, for dig er det Ogg og Flac.
Hvad der har mest vaerdi har ikke noget at goere med hvad der er bedst.
Vaerdien af et format, som du mener nu, indeholder vel saa baade udbredelse og des lige.
Naar jeg snakker om formatet, saa mener jeg kun formatet.
Du skal have lov til at vaelge hvad du mener er bedst for dig, det aendrer bare ikke paa at AAC er et bedre _FORMAT_ end Mp3.. :)
Det er der ingen der siger det er det. Service koster penge, og dem er forbrugere også villige til at betale, så længe de får den.
Beatport.com giver dig muligheden og koster det samme som iTunes og er i mange tilfælde billigere, så de kan få det til at fungere.
Det fungerede ogsaa fint hos AllOfMp3.com, fx, faelles for disse er at de har en broekdel af de kunder som ITMS har, samt at ITMS har et noget stoerre katalog.
Det er bestemt ikke umuligt, det er blot dyrere, hvilket det typisk har vist sig at brugerne ikke er interesserede i :)
Jeg synes de skulle lade os få WAV som er standard for musikbranchens distribution idag (formatet på CD), så kan vi selv vælge hvad vi vil gøre med det, og så kan de lade AAC og MP3Plus være komprimerede alternativer, men med en bitrate som er højere end den er idag.
Men jeg tror du faar svaert ved at overtale Apple ( m.fl ) om at de skal udvide deres storage med mange 1000 procent, bare for dette :)
WAV kan jo komprimeres uden tab af kvalitet ved simpel brug af kompression på deres Web Service.
WAV komprimeres uden tab til fx Flac, saa det logiske ( imo ) ville vaere at tilbyde Flac og evt re-encode herfra.
Det ville jeg da klart vaere tilfreds med, hvilket ogsaa er aarsagen til at jeg koeber fra mp3sparks i Flac, selvom det koster det samme som CD'er i butikken..
Du kunne måske begynde at acceptere folks forskellighed.
Hvorfor skulle jeg ikke acceptere folks forskellighed?
Du kan da goere som det passer dig, jeg er ligeglad :)
Det er dig der braser frem med postulater om at noget er loegn, ikke mig :)
Du har åbenbart brug for at få ret, og det sidste ord.
Jeg har kun brug for at faa ret, naar jeg har ret :P
Jeg acceptere vi er uenige, du kan ikke acceptere det, og bliver ved med at forfølge mig, og ikke min holdning, det er for barnligt.
Hvordan forfoelger jeg DIG fremfor din holdning?
Det er dig der kalder mig fanboy, lad vaere med dette hvis du ikke kan taale modspil.
Ioevrigt saa argumenterer jeg stadig udelukkende paa AAC formatet, som stadig er et bedre format.. Det er ret godt beskrevet paa den Wiki side, btw :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund