mboost-dp1
SXC - happe
Nu må de lige klappe hesten!
Hvad med at bruge ressourcer på at finde ud af hvordan 3G og 4G kan have bedre dækning? Den bedste dækning man kan få i dag er ved at bo i en lejlighed i et højhus der peger direkte mod antennen. Eller ude på landet hvor der er fladt og intet skov.
EU vil være førende indenfor udviklingen af netværkstekonologi. Det betyder ikke at de skal smide flere hundrede millioner ud på at udvikle en ny teknologi, når den tidligere ikke engang helt er kommet ud til folket.
Et alternativ kunne være hvis de brugte de 380 millioner til at forske i bedre sendemaster ELLER dele dem ud til udbydere for at sætte flere master op.
Hvad med at bruge ressourcer på at finde ud af hvordan 3G og 4G kan have bedre dækning? Den bedste dækning man kan få i dag er ved at bo i en lejlighed i et højhus der peger direkte mod antennen. Eller ude på landet hvor der er fladt og intet skov.
EU vil være førende indenfor udviklingen af netværkstekonologi. Det betyder ikke at de skal smide flere hundrede millioner ud på at udvikle en ny teknologi, når den tidligere ikke engang helt er kommet ud til folket.
Et alternativ kunne være hvis de brugte de 380 millioner til at forske i bedre sendemaster ELLER dele dem ud til udbydere for at sætte flere master op.
#1
Udviklingen er altså vigtig især at forske i ny og forbedret teknologi ellers opstår der hurtigt en flaskehals efter bare få år. Tænk på hvor revolutionærende 3G var i sin tid, men det er stadigt forholdsvis langsomt pga. der er rigtig mange brugere som deles om samme mast. Nu har vi 4G men hvor længe holder det, vi skal tænke fremad og ikke kun på hvad man har af teknologier den dag i dag, man skal også fremtidssikres og det gør man netop ved allerede at fokusere på næste generation af mobildækning. Tænk hvis man stoppede med at forske i processor i sin tid, så havde vi stadig haft en commadore 64 at lege med. Udviklingen går nu en gang fremad og det er til alles bedste. Synes det er fint at EU sats på næste generation, da det jo ikke kun forbedrer den næste teknologi men potentielt kan konkurrer med udlandet og evt. sørge for en kæmpe eksport. Pengene skal nok tjenes hjem.
Du vil slet ikke kunne komme lige så langt ved at sætte master op rund omkring I EU for de midler, der skal MANGE flere penge til. Tror ikke en gang dette beløb ville være nok alene i Danmark, når vi snakker arbejdslraft, udstyr, master, bevillinger mv. For slet ikke at snakke om vores nabo lande som tyskland, frakrig, england osv. der vil det slet ikke være nok med så forholdsvist lille et beløb. Hvorimod det er et rigtig stort beløb når det alene benyttes til forskning og udvikling.
Udviklingen er altså vigtig især at forske i ny og forbedret teknologi ellers opstår der hurtigt en flaskehals efter bare få år. Tænk på hvor revolutionærende 3G var i sin tid, men det er stadigt forholdsvis langsomt pga. der er rigtig mange brugere som deles om samme mast. Nu har vi 4G men hvor længe holder det, vi skal tænke fremad og ikke kun på hvad man har af teknologier den dag i dag, man skal også fremtidssikres og det gør man netop ved allerede at fokusere på næste generation af mobildækning. Tænk hvis man stoppede med at forske i processor i sin tid, så havde vi stadig haft en commadore 64 at lege med. Udviklingen går nu en gang fremad og det er til alles bedste. Synes det er fint at EU sats på næste generation, da det jo ikke kun forbedrer den næste teknologi men potentielt kan konkurrer med udlandet og evt. sørge for en kæmpe eksport. Pengene skal nok tjenes hjem.
Du vil slet ikke kunne komme lige så langt ved at sætte master op rund omkring I EU for de midler, der skal MANGE flere penge til. Tror ikke en gang dette beløb ville være nok alene i Danmark, når vi snakker arbejdslraft, udstyr, master, bevillinger mv. For slet ikke at snakke om vores nabo lande som tyskland, frakrig, england osv. der vil det slet ikke være nok med så forholdsvist lille et beløb. Hvorimod det er et rigtig stort beløb når det alene benyttes til forskning og udvikling.
Rolig nu gutter, skulle vi ikke lige få reelt 4G først?
ITUs definition af 4G er 100 Mbit/s til ting der bevæger sig hurtigt, som toge og biler og 1 Gbit/s til langsommere ting, som folk.
Så lad lige LTE få oppet sig, og rent faktisk overholde de teknisk specificerede hastigheder til 4G, inden vi går efter 5G, ik'?
ITUs definition af 4G er 100 Mbit/s til ting der bevæger sig hurtigt, som toge og biler og 1 Gbit/s til langsommere ting, som folk.
Så lad lige LTE få oppet sig, og rent faktisk overholde de teknisk specificerede hastigheder til 4G, inden vi går efter 5G, ik'?
#5
Bare fordi LTE-Advanced stadig er på tegnebordet betyder vel ikke at man ikke skal begynde at designe næste generation.
Der er trods alt kun SÅ mange der kan arbejde på samme projekt, skal alle de andre ingeniører så gå arbejdsløs mens de venter på at de første bliver færdige?
Bare fordi LTE-Advanced stadig er på tegnebordet betyder vel ikke at man ikke skal begynde at designe næste generation.
Der er trods alt kun SÅ mange der kan arbejde på samme projekt, skal alle de andre ingeniører så gå arbejdsløs mens de venter på at de første bliver færdige?
#1 problemet er de frekvensbånd der bliver brugt. 2100 Mhz og 2600 Mhz(LTE) er fysisk dårlige til at trænge igennem byggematerialer, hvilket giver de problemer man oplever i dag. Det kan du kun gøre bedre ved at sende med højere effekt. Det kan man godt på masten, men der er samtidgt nogle statsregulerede grænseværdier der skal tages hensyn til. Hertil kommer at mobil terminalen ikke sender kraftigere og så er det alt sammen ligefedt når dit udstyr ikke kan sende ud af den energisikrede bunker du har forskanset dig i.
Hvis man så benytter 900 og 1800 mhz som nogen operatører er begyndt på, løber man tilgengæld ind i at det kan være svært at frigøre kapacitet fra GSM net samt den lavere kapacitet du naturligt har på de længererækkende frekvenser.
Desuden begynder det at blive svært at finde plads i de lavere frekvensbånd uden at signalerne blander sig med tv signaler og folks fjerntyringsanlæg til carporte og andet.
Hvis man så benytter 900 og 1800 mhz som nogen operatører er begyndt på, løber man tilgengæld ind i at det kan være svært at frigøre kapacitet fra GSM net samt den lavere kapacitet du naturligt har på de længererækkende frekvenser.
Desuden begynder det at blive svært at finde plads i de lavere frekvensbånd uden at signalerne blander sig med tv signaler og folks fjerntyringsanlæg til carporte og andet.
Som #7 siger, betyder frekvensbåndene utrolig meget for selve dækningen!
Problemet er at frekvenstabellerne er administreret på lokalt-, EU- og internationalt plan. Der er altså flere instanser der skal blive enige om, hvordan frekvenserne skal allokeres - og det er for det meste i dette bureaukratiske helvede at tingene sænker udviklingen!
En delvis liberalisering af radiospektrummet ville være til fordel for den generelle infrastruktur indenfor telekommunikation, og dermed tillade ubrugte, eller fejlallokerede frekvensområder at blive udnyttet bedre.
Problemet er at frekvenstabellerne er administreret på lokalt-, EU- og internationalt plan. Der er altså flere instanser der skal blive enige om, hvordan frekvenserne skal allokeres - og det er for det meste i dette bureaukratiske helvede at tingene sænker udviklingen!
En delvis liberalisering af radiospektrummet ville være til fordel for den generelle infrastruktur indenfor telekommunikation, og dermed tillade ubrugte, eller fejlallokerede frekvensområder at blive udnyttet bedre.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund