Musikpirateri koster dansk musikbranche 33 mio. kr.
-
af
modgaard
mboost-dp1
SXC - tonyclough
Jeg synes det er en meget fed tankegang.
Hvis vi ikke tjener det vi forventer så må det være pga. pirateri...
Sarkasme kan forekomme :)
Hvis vi ikke tjener det vi forventer så må det være pga. pirateri...
Sarkasme kan forekomme :)
Utroligt som den branche kan blive ved med at flæbe! Det er som at høre på små børn!
Der kan altså være rigtig mange gode grunde til at piratkopiere. Og det økonomiske incitament er da bestemt en af dem, men jeg tvivler stærkt på at det er det største!
Af grunde som jeg personligt har piratkopieret nogle ting er.
- Utilgængelighed. Og jeg gør mig altså virkelig umag med at søge!
- Kvaliteten/brugervenligheden
- Problemer med kopibeskyttelse (som sjovt nok kun er til gene for lovlydige kunder)
- Urimelige restriktion (Som fx at en kopibeskyttet CD skal afspilles med en root-inficerende afspiller på sin PC eller at en fil låses til ens PC)
- Exclusives! Godt jeg ikke er Kanye West fan! 99kr/md for et album! Lortet kan ikke engang købes på fucking CD!
- Geo-blocking
- Syge prisforskelle. Man føler lidt man står tilbage med en øm ringmuskel (og nej, det er ikke iris) når man ser prisforskellene på diverse streaming-services. Og det fungere kun pga Geo-blocking!
Så kære musik-branche! Ta en fucking tudekiks og levér en fair og ordenligt service istedet for at tænke på hvem der kan butt-fucke hinanden mest med syge og ugennemskuelige licensaftaler som aldrig kommer brugeren (kunden) eller kunstneren til gode!
Ps. lige en newz-obligatorisk sammenligning.
Skal vi så også kalde det pirat-automekaniker når jeg selv skrifter olie og dæk på min bil? Vi kunne jo sagtens lave en opgørelse og forventet mer-indtægt til automekanikere hvis alle fik lavet deres ting hos mekanikeren.
Der kan altså være rigtig mange gode grunde til at piratkopiere. Og det økonomiske incitament er da bestemt en af dem, men jeg tvivler stærkt på at det er det største!
Af grunde som jeg personligt har piratkopieret nogle ting er.
- Utilgængelighed. Og jeg gør mig altså virkelig umag med at søge!
- Kvaliteten/brugervenligheden
- Problemer med kopibeskyttelse (som sjovt nok kun er til gene for lovlydige kunder)
- Urimelige restriktion (Som fx at en kopibeskyttet CD skal afspilles med en root-inficerende afspiller på sin PC eller at en fil låses til ens PC)
- Exclusives! Godt jeg ikke er Kanye West fan! 99kr/md for et album! Lortet kan ikke engang købes på fucking CD!
- Geo-blocking
- Syge prisforskelle. Man føler lidt man står tilbage med en øm ringmuskel (og nej, det er ikke iris) når man ser prisforskellene på diverse streaming-services. Og det fungere kun pga Geo-blocking!
Så kære musik-branche! Ta en fucking tudekiks og levér en fair og ordenligt service istedet for at tænke på hvem der kan butt-fucke hinanden mest med syge og ugennemskuelige licensaftaler som aldrig kommer brugeren (kunden) eller kunstneren til gode!
Ps. lige en newz-obligatorisk sammenligning.
Skal vi så også kalde det pirat-automekaniker når jeg selv skrifter olie og dæk på min bil? Vi kunne jo sagtens lave en opgørelse og forventet mer-indtægt til automekanikere hvis alle fik lavet deres ting hos mekanikeren.
Chucara (2) skrev:*facepalm* Har vi efterhånden ikke lagt den tankegang i graven? 1 kopi = 1 tabt salg er tåbeligt. Hvis det er sådan tallene er kommet frem, så kan man intet bruge dem til.
Nej det er ikke med udgangspunkt i 1 kopi = 1 tabt salg. Ville du nok vide hvis du kiggede på kilden.
Det er desværre blevet populært at forsvare det at være "pirat", i sådan en grad, at uanset hvem der nævner noget i nærheden af, at der kunne være en negativ konsekvens, så skummer alle over, og smider om sig med slidte kedelige floskler.
Taco (3) skrev:
Så kære musik-branche! Ta en fucking tudekiks og levér en fair og ordenligt service istedet for at tænke på hvem der kan butt-fucke hinanden mest med syge og ugennemskuelige licensaftaler som aldrig kommer brugeren (kunden) eller kunstneren til gode!
Men nu var det jo ikke musik branchen der lavet har en rapport.
Jeg må indrømme at jeg har lavet musik pirateri her i denne måned. Jeg ville lige have lidt musik ind på en USB stik så jeg kunne lytte til noget musik i bilen. Jeg havde alle sangene på CD, men gad ikke finde CD'erne for at konvertere den selv (som jo også er ulovligt) og har ikke lyst til at være gammeldags med at skifte CD'er i bilen hele tiden, så valgte at bruge youtube og en online konverteringsside. Hvor skulle jeg skamme mig, det har jo kostet musikbranchen mange penge :)
Med alle de her streamingtjenester burde tabet ved musikpirateri være faldet en del de seneste år!?
Med alle de her streamingtjenester burde tabet ved musikpirateri være faldet en del de seneste år!?
Useful (5) skrev:
Nej det er ikke med udgangspunkt i 1 kopi = 1 tabt salg. Ville du nok vide hvis du kiggede på kilden.
Ehm jo... du har vist ikke læst kilden.
https://euipo.europa.eu/ohimportal/en/web/observatory/ipr_infringement_music skrev:
This is the first study to cover a sector that is a victim of both physical and digital piracy; some adaptations to the general methodology are therefore necessary. In contrast to previous reports, and although the methodology is the same, the estimates of lost music sales have not been based on Eurostat data. This is because of a lack of appropriate data in Eurostat. Instead, the analysis has been based on a richer and more detailed, publicly available dataset, purchased from the International Federation of the Phonographic Industry (IFPI).
Så tallene bygger netop på, musikbranchen egne måske opfundne tal.
Nu har jeg kun lige læst den første del, men jeg vil ikke mene rapporten er værd at stole på.
Tallene i rapporten omkring pirateri stammer fra 2008-13 mens de tal den så anvender til forudsige er købt af IFPI(data fra 2005-15).... For lige at toppe det finder en rapporten at ca 1/3 af det IFPI anslår har været gældende for de forgående år.
Jeg gider ikke læse mere for, at vise at du ikke har læst kilden og ikke kan se de data der anvendes kommer direkte fra en af de impliceret.
Adagio (6) skrev:...Jeg havde alle sangene på CD, men gad ikke finde CD'erne for at konvertere den selv (som jo også er ulovligt)...
Det er lovligt at konvertere CD selv, hvis man ejer dem. Så lånte udgaver (fra bibliotek, venner osv.) er stadig no-no. Men dine egen må du godt.
Engang var det også lovligt at bryde en kopisikring, for at lave en kopi. Men det er vist også blevet ulovligt :(
Kan man pive når man selv laver tåbelige aftaler med fx spotify. play. wimp og hvad de ellers hedder. En kunstner får ikke en skid før det nummer er spillet utallige gange. De varierer lidt alt efter hvem du er og hvor kendt du er, men typisk omkring 3,2 øre pr. afspilning. En sang skal derfor spilles ca. 32 gange førend kunstneren har tjent 1 KRONE!
I skulle måske kigge på jeres forretningsmodel med disse firmaer og så pive til dem eller de dumme medarbejdere der forhandler disse kontrakter på plads.
I skulle måske kigge på jeres forretningsmodel med disse firmaer og så pive til dem eller de dumme medarbejdere der forhandler disse kontrakter på plads.
fennec (9) skrev:
Det er lovligt at konvertere CD selv, hvis man ejer dem. Så lånte udgaver (fra bibliotek, venner osv.) er stadig no-no. Men dine egen må du godt.
Engang var det også lovligt at bryde en kopisikring, for at lave en kopi. Men det er vist også blevet ulovligt :(
Ja, det var selve det at bryde kopisikringen jeg tænkte på. Det sidste jeg har hørt var at det var ulovligt. Så vidt jeg ved så er langt de fleste musik CD'er besykyttet af en eller anden form for kopisikring, hvilket betyder at i langt de fleste tilfælde ikke kan kopiere CD'en
Det er så langt tid siden jeg sidst læste om dette, så kan selvfølgelig være at tingene har ændret sig eller at jeg husker forkert :)
Jeg menes også at kunne huske noget om at det var ulovligt at konvertere fra et format til et andet, men det var måske mere ved film det handlede om. Nogen der ved det?
Rainmeter (8) skrev:
Ehm jo... du har vist ikke læst kilden.
Du skulle måske læse det jeg skriver inden du besvare?
Tallene der bearbejdes, er rigtigt nok fra musikbranchen, men udregningen er ikke baseret på 1 download = 1 tabt salg. Hvilket var det jeg besvarede.
Kilden.Side8. skrev:It is not an estimate of the value of the illegally acquired music recordings; nor is it
an estimate of the substitution effect?that is, the question of the extent to which the illegally consumed music would have been bought from legal sources had piracy not been possible, which is outside the scope of this study.
Rainmeter (8) skrev:
Jeg gider ikke læse mere for, at vise at du ikke har læst kilden og ikke kan se de data der anvendes kommer direkte fra en af de impliceret.
Jeg har stadig ikke noget sted sagt, at tallene ikke kom fra musikbranchen.
Det jeg sagde var
1. De bruger ikke 1. download = 1 tabt salg
2. Det er ikke musikbranchen der har udarbejdet rapporten.
INTET af det du skriver synes at have en relevanse i forhold til det jeg sagde. Så spar mig da lige for din svada.
Mon ikke kunstnere i højere grad helt undgår de gammeldags pladeselskaber og udgiver musik digitalt direkte ?
Man kunne forestille sig at en kunstner laver en hjemmeside hvor hans musik kan købes og hentes direkte som wav, mp3 eller ogg
Man kunne forestille sig at en kunstner laver en hjemmeside hvor hans musik kan købes og hentes direkte som wav, mp3 eller ogg
Hvis alle kunstnere udgav deres musik og merchandise som på fx bandcamp.com så ville musikbranchen ikke have dette problem, men fordi de er teknologiforskrækkede og reaktionære, så opstår pirateri.
På bandcamp.com er der:
-uendelig downloads i mp3/FLAC uden kopibeskyttelse
-streaming af alt det musik du ejer via app
-Mulighed for at købe alt det merchandise/CD'er/Vinyl som kunstneren har til salg
-kunstnerne bestemmer selv priserne
Så platformen er der, selskaberne tør/vil bare ikke.
På bandcamp.com er der:
-uendelig downloads i mp3/FLAC uden kopibeskyttelse
-streaming af alt det musik du ejer via app
-Mulighed for at købe alt det merchandise/CD'er/Vinyl som kunstneren har til salg
-kunstnerne bestemmer selv priserne
Så platformen er der, selskaberne tør/vil bare ikke.
#15 efter at jeg gik ind på bootcamp.com, kunne jeg hurtigt sige hvorfor, at musikbranchen ikke er med på den vogn.
"Discover amazing new music and directly support the artists who make it"
Deres slogan siger det hele, de vil "fjerne" musikbranchen og kunsterne ville få det hele. (Tænker der også er et gebyr til bandcamp bagmændene)
"Discover amazing new music and directly support the artists who make it"
Deres slogan siger det hele, de vil "fjerne" musikbranchen og kunsterne ville få det hele. (Tænker der også er et gebyr til bandcamp bagmændene)
Kun 5% piratkopiering. Det er ikke meget. Tidligere IFPI-Math beregninger har da været meget større. Ser ud til at kampen imod pirateri stort set er vundet.
71% af omsætningen fra streaming er da også noget af en succes. Det er også en mere fair afregning. 3 øre pr afspilning bliver jo ved med at tikke ind til de rigtig gode klassikere. Den gamle model med alle CD'er havde samme pris belønner jo ikke den rigtig gode musik man bliver ved med at høre hele livet.
Hører jeg Skrillex en hel arbejdsdag, bliver det 8 timer x 12 sange pr time x 3 øre = 2,88 kr.
Hvor meget mon en kunstner fik for et gammeldags CD-salg. Måske 10 kr.
Med ca. 12 sange på en CD, skal jeg høre den 10 kr / (12 * 0,03 kr) = 28 gange for break even. Jeg har helt sikker hørt mine gode CD'ere mere end det, og de dårlige færre gange. Man burde streame alene for at aflønne kunstnerne som fortjent.
71% af omsætningen fra streaming er da også noget af en succes. Det er også en mere fair afregning. 3 øre pr afspilning bliver jo ved med at tikke ind til de rigtig gode klassikere. Den gamle model med alle CD'er havde samme pris belønner jo ikke den rigtig gode musik man bliver ved med at høre hele livet.
Hører jeg Skrillex en hel arbejdsdag, bliver det 8 timer x 12 sange pr time x 3 øre = 2,88 kr.
Hvor meget mon en kunstner fik for et gammeldags CD-salg. Måske 10 kr.
Med ca. 12 sange på en CD, skal jeg høre den 10 kr / (12 * 0,03 kr) = 28 gange for break even. Jeg har helt sikker hørt mine gode CD'ere mere end det, og de dårlige færre gange. Man burde streame alene for at aflønne kunstnerne som fortjent.
Tiden er jo nok løbet fra pladeselskaberne og jeg tror også vi vil se at de uddør.
De stammer fra en tid hvor produktion og distribution af medier var langt sværere end det er i dag.
Så kan man håbe at den uretmæssige afgift på lagermedier bortfalder og alt tuderi om piratkopiering dør ud
De stammer fra en tid hvor produktion og distribution af medier var langt sværere end det er i dag.
Så kan man håbe at den uretmæssige afgift på lagermedier bortfalder og alt tuderi om piratkopiering dør ud
I den sammenhæng et udbrud fra The Who's forsanger: Musikbranchen er død, og det er internettets skyld - http://teamrock.com/news/2016-06-01/roger-daltrey-...
modgaard (19) skrev:I den sammenhæng et udbrud fra The Who's forsanger: Musikbranchen er død, og det er internettets skyld
Ja, hvis man fortsætter på den måde man altid har gjort, så får man ikke den store success. Musikbranchen som vi til nu har kendt den er ved at dø. Dette lukker døren for nogle, men åbner den for andre.
Er man ikke klar til at følge med udviklingen, så er det selvfølgelig nemmest at råbe op og klage, men det får man som regel ikke meget ud af. Dem der lavede hjul til hestevogne blev da sikkert også sure over at bilen blev opfundet og de blev arbejdsløse. Træls for dem og vil da måske også ske for mig engang. Times change, get over it :)
Nu stopper den latterlige udregning af fiktiv tabt profit. Problemet er som følger:
Den musik der er downloaded, er for dem downloader gratis så deres investering er 0 kr. Skulle man så lege med tanken om at dette ikke kunne lade sig gøre så er der da ingen garanti for at samtlige numre der blev hentet gratis ville kunne blive solgt.
Også er det da værd at bemærke at der er tale om 5% af den samlede omsætning 5%!
Med mulighed for frivilligt fald ved hjælp af bedre streaming tjenester.
Den musik der er downloaded, er for dem downloader gratis så deres investering er 0 kr. Skulle man så lege med tanken om at dette ikke kunne lade sig gøre så er der da ingen garanti for at samtlige numre der blev hentet gratis ville kunne blive solgt.
Også er det da værd at bemærke at der er tale om 5% af den samlede omsætning 5%!
Med mulighed for frivilligt fald ved hjælp af bedre streaming tjenester.
Wreenz (21) skrev:Nu stopper den latterlige udregning af fiktiv tabt profit. Problemet er som følger:
Den musik der er downloaded, er for dem downloader gratis så deres investering er 0 kr. Skulle man så lege med tanken om at dette ikke kunne lade sig gøre så er der da ingen garanti for at samtlige numre der blev hentet gratis ville kunne blive solgt.
Hold da helt op. Et helt nyt perspektiv du fik bragt frem der.... -.-
Igen, rapporten er ikke udarbejdet med 1. download = 1 tabt salg.
Læs rapporten hvis du vil give kritik af fremgangsmåden istedet for at gætte forkert og ligne en klovn.
En relateret genre til pirateri af musik er pirateri af film.
En undersøgelse viser at forsinkede DVD-udgivelser fremmer pirateri.
For eksempel skriver de at en udsættelse af DVD'en med 10 dage sænker salget med 2-3% (underforstået at dette øger pirateri).
https://torrentfreak.com/dvd-release-delays-boost-...
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id...
En undersøgelse viser at forsinkede DVD-udgivelser fremmer pirateri.
For eksempel skriver de at en udsættelse af DVD'en med 10 dage sænker salget med 2-3% (underforstået at dette øger pirateri).
https://torrentfreak.com/dvd-release-delays-boost-...
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund