mboost-dp1
unknown
Gad vide hvornår man bliver smidt i benlås på gaden af APG/RIAA fordi man kom til at nynne en melodi der var copyrighted?
Argumentet om at "de lavede bedre musik engang", synes jeg bare ikke holder, musikere går stadig den dag i dag meget op i deres arbejde, og jeg tvivler seriøst på at bands som går lidt op i deres arbejde(heriblandt ikke bands som "cartoons" osv.), kaster en plade ud med 1-2 numre som de ved er gode, og 10 andre som de strikkede sammen aftenen før.
At man så fra div. marketings synspunkter vælger at markedsføre albums på nogle specifikke numre, det er så en helt anden diskussion.
Jeg vil våge at påstå, at musikere er blevet mere bevidste om at en plade kan fungere som en helhed, og ikke bare som en samling af forskellige numre på et medie med et bestemt minuttal til rådighed.
Jeg synes som mange andre også at det er relevant at diskutere hvad man får med på en cd, og jeg synes virkelig godt at de kunne komme med noget ekstramateriale osv., også lidt for at appelere til piraterne om at købe skidtet.
Med hensyn til topic, så er det jo egentligt bare en stramning af tidligere aktiviteter, for i danmark har man da i nogle år været ude efter tabulatur sider osv. men har så bare bedt dem om at lukke siden ned. Og jeg kan da i og for sig godt se problematikken når musiklærere på skoler bare downloader og udprinter hele musikhæfter til elever istedet for som tidligere at købe en licens til den slags.
At de har ondt i røven over at private henter lidt tabs engang imellem synes jeg er rimlig lame.
At man så fra div. marketings synspunkter vælger at markedsføre albums på nogle specifikke numre, det er så en helt anden diskussion.
Jeg vil våge at påstå, at musikere er blevet mere bevidste om at en plade kan fungere som en helhed, og ikke bare som en samling af forskellige numre på et medie med et bestemt minuttal til rådighed.
Jeg synes som mange andre også at det er relevant at diskutere hvad man får med på en cd, og jeg synes virkelig godt at de kunne komme med noget ekstramateriale osv., også lidt for at appelere til piraterne om at købe skidtet.
Med hensyn til topic, så er det jo egentligt bare en stramning af tidligere aktiviteter, for i danmark har man da i nogle år været ude efter tabulatur sider osv. men har så bare bedt dem om at lukke siden ned. Og jeg kan da i og for sig godt se problematikken når musiklærere på skoler bare downloader og udprinter hele musikhæfter til elever istedet for som tidligere at købe en licens til den slags.
At de har ondt i røven over at private henter lidt tabs engang imellem synes jeg er rimlig lame.
Løber de ikke efter deres egen hale, eller hvad man nu skal kalde det??
De forbyder HP'er hvor man kan finde tekster, men i det de gør det flytter de det jo bare over på P2P i stedet, hvor man sagtens kan finde tekster uden problemer.
Det bliver vel også snart forbudt at købe DVD-R drev...
Sys P2P er en god opfindelse, både når det gælder film og musik. Man udvider sin film/musik smag for man ville sikkert ikke have fået øjnene op det halve af den musik man høre i dag, hvis det ikke var for f.eks Kazaa
De forbyder HP'er hvor man kan finde tekster, men i det de gør det flytter de det jo bare over på P2P i stedet, hvor man sagtens kan finde tekster uden problemer.
Det bliver vel også snart forbudt at købe DVD-R drev...
Sys P2P er en god opfindelse, både når det gælder film og musik. Man udvider sin film/musik smag for man ville sikkert ikke have fået øjnene op det halve af den musik man høre i dag, hvis det ikke var for f.eks Kazaa
Det jeg finder mest interessant i denne sammenhæng er spørgsmålet om hvor langt man kan trækkke copyright-lovgivningen. Det er yderst relevant for tablatur-spørgsmålet at man IKKE får den "rigtige/fulde" vare når man henter dem på nettet. Teksterne og især tablaturerne indeholder som regel en stor grad af tolkning.
Det er dermed for skaberen af tablaturet muligt at tale om egen fortolkning, eller med andre ord et andet værk end netop det originalværk man køber sig en kopi af når man køber det fulde tablatursæt i musikforretningen.
Derudover er diskussionen om fri kultur også utroligt vigtig. IKKE 1 eneste af de kunstnere der lever eller nogensinde har levet og skrevet værker, uanset deres popularitet, kan frasige sig hverken kulturel eller samtidsinspiration.
Ikke en eneste nulevende kunstner kan heller frasige sig at at have siddet med en fotokopi af et tablatur eller nodeark af de pop-hits de selv øvede med i starten af deres kunstnerliv.
Der findes ikke en musiker der udelukkende har spillet egne sange, eller altid betalt afgifter for at have hakket sig igennem ungdommens hit på sit instrument.
Musik, film, billedkunst, litteratur, kan ikke undsige sig at være et produkt af den kultur det kommer af og dermed den gæld det har til kulturlivet.
Der havde aldrig været et eneste pladeselskab havde det ikke været for kulturens frie bevægelse og udvikling.
Den situation vi har idag med store multinationale selskaber der varetager og ejer rettighederne til noget de aldrig har skabt er yderst problematisk.
Det er vigtigt vi på politisk plan får gang i diskussionen om immaterielle rettigheder overfor kulturens frie udtryk.
Den ytringsfrihed og kultur vi i vesten idag er så stolte af er ved at blive låst fast i et jerngreb af licenseringsspørgsmål og økonomisk plattenslageri.
Vi har idag en situation hvor der sidder rettighedsejere som forpagtere af kulturen og uden omtanke slår ned på nye kulturelle udtryk i deres gode tro på at en sætning eller fire takter kan "ejes" og skal licenseres før brug.
I et samfund uden mulighed for frit at citere er det fuldstændig umuligt at have en fri debat og man har dermed erstattet ytringsfriheden med licensmodeller.
For at sikre både nutidig og fremtidig kulturel alsidighed er vi nødt til at låse op for muligheden for frit at kunne udtrykke sig ved hjælp af citater fra både sammtid og fortid.
Det bør ikke være muligt at eje rettigheden til en farve, kombinationen af tre (3!) toner, eller en bestemt ordrække.
Enhver form for kulturel ytring der inkluderer del-elementer "ejet" af andre bør have frit lejde, så længe det ikke drejer sig om kommercielle interesser.
Det er på tide vi får en copyrightlovgivning der skelner kraftigt mellem kulturelle og kommercielle interesser.
Det er dermed for skaberen af tablaturet muligt at tale om egen fortolkning, eller med andre ord et andet værk end netop det originalværk man køber sig en kopi af når man køber det fulde tablatursæt i musikforretningen.
Derudover er diskussionen om fri kultur også utroligt vigtig. IKKE 1 eneste af de kunstnere der lever eller nogensinde har levet og skrevet værker, uanset deres popularitet, kan frasige sig hverken kulturel eller samtidsinspiration.
Ikke en eneste nulevende kunstner kan heller frasige sig at at have siddet med en fotokopi af et tablatur eller nodeark af de pop-hits de selv øvede med i starten af deres kunstnerliv.
Der findes ikke en musiker der udelukkende har spillet egne sange, eller altid betalt afgifter for at have hakket sig igennem ungdommens hit på sit instrument.
Musik, film, billedkunst, litteratur, kan ikke undsige sig at være et produkt af den kultur det kommer af og dermed den gæld det har til kulturlivet.
Der havde aldrig været et eneste pladeselskab havde det ikke været for kulturens frie bevægelse og udvikling.
Den situation vi har idag med store multinationale selskaber der varetager og ejer rettighederne til noget de aldrig har skabt er yderst problematisk.
Det er vigtigt vi på politisk plan får gang i diskussionen om immaterielle rettigheder overfor kulturens frie udtryk.
Den ytringsfrihed og kultur vi i vesten idag er så stolte af er ved at blive låst fast i et jerngreb af licenseringsspørgsmål og økonomisk plattenslageri.
Vi har idag en situation hvor der sidder rettighedsejere som forpagtere af kulturen og uden omtanke slår ned på nye kulturelle udtryk i deres gode tro på at en sætning eller fire takter kan "ejes" og skal licenseres før brug.
I et samfund uden mulighed for frit at citere er det fuldstændig umuligt at have en fri debat og man har dermed erstattet ytringsfriheden med licensmodeller.
For at sikre både nutidig og fremtidig kulturel alsidighed er vi nødt til at låse op for muligheden for frit at kunne udtrykke sig ved hjælp af citater fra både sammtid og fortid.
Det bør ikke være muligt at eje rettigheden til en farve, kombinationen af tre (3!) toner, eller en bestemt ordrække.
Enhver form for kulturel ytring der inkluderer del-elementer "ejet" af andre bør have frit lejde, så længe det ikke drejer sig om kommercielle interesser.
Det er på tide vi får en copyrightlovgivning der skelner kraftigt mellem kulturelle og kommercielle interesser.
Tillæg til mit indlæg #57
Det bør ikke være muligt at overføre immaterielrettigheder. Disse bør følge kunstneren/skaberen.
Rettighederne bør kun dække "hele" værket, så det er muligt at benytte brudstykker/citater og/eller skabe nyt der tilfældigvis minder om.
Hele ideen med copyrightlovgivningen var at beskytte kunstneren mod produktionsindustrien og sikre kunstneren en indtægt i tilfælde af hans/hendes værk blev distribueret i kommercielt øjemed.
Idag har vi en situation hvor produktionsindustrien overtager rettighederne og ofte benytter copyrightlovgivningen til at beskytte sig mod kunstnere og kulturelt "flow".
Enhver har idag med den teknologiske udvikling og internettet mulighed for at agere egen distributør og producent. Netop derfor falder en stor del af copyrightlovgivningens beskyttelse til jorden, så længe den ikke opdateres til at være på højde med udviklingen.
Det bør ikke være muligt at overføre immaterielrettigheder. Disse bør følge kunstneren/skaberen.
Rettighederne bør kun dække "hele" værket, så det er muligt at benytte brudstykker/citater og/eller skabe nyt der tilfældigvis minder om.
Hele ideen med copyrightlovgivningen var at beskytte kunstneren mod produktionsindustrien og sikre kunstneren en indtægt i tilfælde af hans/hendes værk blev distribueret i kommercielt øjemed.
Idag har vi en situation hvor produktionsindustrien overtager rettighederne og ofte benytter copyrightlovgivningen til at beskytte sig mod kunstnere og kulturelt "flow".
Enhver har idag med den teknologiske udvikling og internettet mulighed for at agere egen distributør og producent. Netop derfor falder en stor del af copyrightlovgivningens beskyttelse til jorden, så længe den ikke opdateres til at være på højde med udviklingen.
#48
Hvis man køber en cd pga hvor et hit har været meget spillet/reklameret for, så har man også bedt om at få noget lort med hjem.
Hvis man køber en cd pga hvor et hit har været meget spillet/reklameret for, så har man også bedt om at få noget lort med hjem.
Det er igen det med at det er ikke fordi musik etc bliver dårligere og priserne stiger det såkaldte salgt falder. Faktisk selvom de aldrig har solgt så meget musik og spil og film som aldrig før. De er satme tåbelige.
Faktisk så er INTERNETTET jo skyld i de mister deres fiktive penge. Så de må hellere lukke internettet.
Faktisk så er INTERNETTET jo skyld i de mister deres fiktive penge. Så de må hellere lukke internettet.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund