mboost-dp1

unknown

Musikere vil ikke sælges som enkeltnumre

- Via Politiken - , redigeret af Net_Srak

Trods den store succes Apple har haft med iTune hvor man kan købe enkelte musiknumre, er flere musikere modstandere af det og ønsker derfor at deres bliver fjernet fra den slags tjenester. De mener at salg af enkeltnumre går udover det kunsteriske udtryk som en hel plade skal give.

Det drejer sig blandt andre om musikere som Radiohead, Green Day, Jewel, Madonna og Linkin Park.





Gå til bund
Gravatar #1 - ske
25. jun. 2003 17:10
Det er heldigt at det er nogle pis kunstnerer der har udtalt sig... *pyh*
Gravatar #2 - ./
25. jun. 2003 17:11
Er Madonna en kunstner? Nå, så har jeg hørt det med. Britney Spears er vel også så... C'mon mand. De sælger masseproduceret pop. Det er ikke kunst. Det er et håndværk.
Gravatar #3 - annoia
25. jun. 2003 17:12
Eller også er det fordi at de ved at de laver numre der er gode og som bliver store hit, men samtidigt laver numre der er ringe, som ingen kender. De gode numre sælger cderne med de dårlige... Og det hele giver penge i kassen.
Gravatar #4 - XaroX
25. jun. 2003 17:15
Altså... Jeg giver annoia totalt ret... De laver et godt nummer, smider det på en skive, laver en masse bæ hurtigt, smide det ned sammen med, og så sælger de pladen til os (forbrugerne), og før vi når at opdage at pladen er noget lort ud over det enkelte nummer vi kender fra Boogie/Radioen, er det sq for sent at få pengene tilbage... ?
Gravatar #5 - ske
25. jun. 2003 17:17
Nemlig derved pis "kunstner"
Gravatar #6 - ZOPTIKEREN
25. jun. 2003 17:18
Jah det er fint man kan købe et enkelt nummer. Det andet er en prut i en kop ymer. Musikkere tror de kan malke penge løs fra forbrugererne, men hvad vil de helst have. At der bliver købtr nogle enkle af deres numre, eller at der hele bliver suget fra nettet? Gæt selv musikere, hvad for i måske flest penge ud af.. :)
Gravatar #7 - ske
25. jun. 2003 17:20
Det presser dem helt sikkert til faktisk at være kreative og lave noget som folk har lyst til at høre...
Gravatar #8 - Mr.Weasel
25. jun. 2003 17:21
De vil ikke sælge enkelt numre ? Hmm jeg synes da at huske at et par af de kunstnere har udgivet singler.

Kan det passe at vi nu også skal til at hade musikerne ? Dobbelt moralske idioter.
Gravatar #9 - ZOPTIKEREN
25. jun. 2003 17:25
#8
Ja singler der kostede 50kr.. hvor der var flere forskellige ligegyldige remix på.
Gravatar #10 - neko-chan
25. jun. 2003 17:28
#9

Det er da et røverkøb!!! ...

Et køb du kunne gøre af en røver... Et køb du GØR af en røver :o/
Gravatar #11 - west
25. jun. 2003 17:29
Mærkeligt at Radiohead stiller sig op på den måde, da de typisk er alt andet end et single-band ...

/me mooner de andre: (_x_)
Lav dog et helt album der er værd at lytte til.
Så kunne det være folk gad at købe det, jo ..
Kunstneriske udtryk, my ass. Whiners :P
Gravatar #12 - JoeX2
25. jun. 2003 17:38
Tja, hvis en kustnernes kunsteriske udtryk kun kommer ud, hvis men hører hele albumet, så vil kunderne sikkert også købe hele albumet, selvom de kan vælge kun at købe en sang fra albumet.

Der sikkert en form for mængde rabat, hvis men køber hele albumet. Fx. brude de mellemsekvenser der er på noget cd'er være gratis.
Gravatar #13 - R4p70r
25. jun. 2003 17:40
Jep, en plade = et par gode numre og resten en gang bæ

Så længe man KAN købe hele pladen, så er det vel op til brugeren hvor mange penge man vil bruge og på hvad...
Gravatar #14 - neko-chan
25. jun. 2003 17:42
Altså mig bekendt er det ikke specielt tit at man spille et helt album i radioen/tvet, så disse "kunstere" vil vel også gerne være fri for at deres musik bliver spillet der?

Det er vel mest logisk...
Gravatar #15 - Yasw
25. jun. 2003 17:47
#14 - Det er der noget om. Og disse "kunstere" laver altså heller ikke ligefrem albums som skal ses som en helhed. Mener jeg ihvertfald ikke. Det er kun noget de rigtige musikere kan finde ud af.
Gravatar #16 - hermandsen
25. jun. 2003 17:55
>>Kunstnere, musikkere og pop-fjolser
Lav noget der er værd at høre på hele vejen i gennem!!
The Beatles fattede det for mere end en snes år siden, men nu hvor musikindustrien kan sammenlignes med en støvsuger på vej ned i pungen, så betyder musikken jo ikke så meget!!

Et af de bedre eksempler jeg kan finde hedder Shania Twain.
Jeg har et album med hende, nemlig Come On Over, som rent faktisk er et godt album!!
Hvad har man hørt fra hende siden!? Omkring 2 gode numre, som radioerne og musik-kanalerne spiller konstant, men hvad med resten!? Det er lige til at lukke op og sk*de i!!

Jeg smilte selv fra det ene øre til det andet da iTunes-musik-butikken blev lanceret, bl.a. fordi jeg ved at det vil presse kunstnerne til at blive mere kreative, og ikke bare lave 2-3 gode numre, og så kalde det et album...

Så hellere købe de to gode numre på nettet, og spare den hund!!
Gravatar #17 - ZOPTIKEREN
25. jun. 2003 17:57
hvormange kunstenere kan finde ud af at lave et album hvor folk gider høre alt. Mig bekendt er det kun madonna der kan gøre det (jeg hører dog ikke madonna).
Gravatar #18 - XorpiZ
25. jun. 2003 17:58
Jeg vil nu vove at påstå at Radiohead gør sig bedst, hvis man hører hele cd'en i streg :)
Gravatar #19 - Miklos
25. jun. 2003 18:01
Metallica - Metallica (Black Album)

Jeg hviler min kasse.
Gravatar #20 - sKIDROw
25. jun. 2003 18:07
De er satme da ikke nemme at gøre tilfredse...
Først hyler de over manglende salg.
Nu finder man så en effektiv måde at sælge musik på, og så hyler de gud bedre mig igen..
/me sender Madonna og Co. en palle kleenex!.. :P

#19 Miklos

Hørt.. :)
Gravatar #21 - Yasw
25. jun. 2003 18:09
#17 - Efter min mening er det noget virkelig mange kan. Jeg vil mene at jeg kan høre næsten alle numre på alle mine CDer. Det kan altså sagtens lade sig gøre at lave albums som helhed. Man skal bare lade vær med at lave hits simpelthen, men bare smidde et helt album på gaden og lancerer det som det. Istedet for at lancerer det som det album der indeholder det og det hit. Er jo sådan de lancerer musik i dag. Bare se på reklamerne. Køb det nye album med xxxx og få hittet xxxx med.
Gravatar #22 - RoceKiller
25. jun. 2003 18:09
Wow, er der virkelig stadig bands der prøver at sige noget med deres musik?
Gravatar #23 - neko-chan
25. jun. 2003 18:13
#22 Næh, men der er en masse der gerne vil malke din pengepung..
Gravatar #24 - Yasw
25. jun. 2003 18:17
#22 - Ja, hvis man kigger lidt væk fra lige medierne har lyst til at skrive om.
Gravatar #25 - drone
25. jun. 2003 18:23
Jeg giver folk helt ret i, at mange bands er overvurderet og kun tænker i hits. Men det er jo fordi folk KUN vil høre hittet! Radioheads "OK Computer" er nok det fedeste album i 90'erne. Der var et nummer, som var en lang tale lavet af en computer. Det ville folk aldrig betale penge for at downloade, men samlet på albummet fungerer det rigtig godt.

Hvis man sporadisk downloader hitnumre, så mister kunstnerne muligheden for at bygge en vision/et indtryk op på hele albummet. Derfor burde download af hele albums, være billigere end enkeltvis - lisom det er med singler nu.

Det man skal gøre er, at LADE VÆRE MED AT KØBE de cd'er, som åbenlyst spekulerer i hit og forsvind mentaliteten.

Der er en stor dobbeltmoral blandt købere af musik.. man vil have hitnumre, men samtidig syntes man, at bands der går efter at lave hithumre (sælger ud) er ringe. Man syntes nogle bands enkelte numre/plader er fede, men forstår ikke, at man underminerer det kreative grundlag, hvis man kun downloader hits.

mange tror at man bare-lige-laver et album med super hit numre. Bandet syntes ofte at alle numrene er gode, men folk kan måske kun li' det enkelte hit.

Tænk hvis vi kunne downloade kun de bedste scener i film på nettet. Så vi kun fik action og sexscenerne.. det centrale er at folk ofte ikke ved hvad de vil have, før der kommer en kreativ vision fra en kunstner og viser det. Lisom "ok computer" og The Matrix. Man skal derfor ikke kræve fuldstændig kontrol over hvad man selv vil ha', men tillade kunstnerne at skabe noget, som man måske senere vil syntes er ret fedt.
Gravatar #26 - stone
25. jun. 2003 18:30

hold da kaeft i tuder. i stedet for at koebe diskotekshits og de cd'er i ser i reklamerne, skulle i proeve at faa jer en musiksmag. saa ville i opdage adskillige bands, der laver god musik, og at musikere er kunstnere og et deres cd'er ikke eet hit og en gang lort.

et godt nummer er ikke britney spears faa hit sange. et godt nummer er musik hvor i rent faktisk kan lide det musikalske indtryk, og ikke bare fordi det er en oerehaenger. et godt nummer er musik i gider hoere om 30 aar.

hvis i proevede at koebe en cd hvor i kunne lide musiken, ville i opdage, at de bedste sange tit er dem man ikke kan lide i starten, men som kraever lidt tilvaening - altsaa lige praecis _ikke_ en hitsinglerne.

/stone
Gravatar #27 - neko-chan
25. jun. 2003 18:30
#25

http://www.comon.dk/index.php?page=news:show,id=14...

"Apple udtaler at knap halvdelen – 46 procent – af de downloadede sange er købt som hele albums"

Så folk ved tilsyneladende godt hvornår et helt album er værd at købe..
Gravatar #28 - Yasw
25. jun. 2003 18:35
#26 - Jeg tror faktisk at de fleste inde på newz allerede gør det du siger. Vi påpeger jo netop hele tiden at de store selskaber burde lave ordentlig musik istedet for at pive.
Gravatar #29 - Harsh
25. jun. 2003 18:52
Måske skyldes det at fx Linkin Park's nye cd varer lidt over 30 min... Jeg må tilstå jeg er stor tilhænger af Linkin, men at give 150,- for ½times musik... der følte jeg mig snydt...
Gravatar #30 - Yasw
25. jun. 2003 18:56
#29 - Længden af en plade er for mig rimelig ligegyldigt, sålænge indholdet er godt. Har flere albums som måske er på under 30min, men det er tilgengæld så godt at det ikke gør noget at det kun tager 30min. Kvalitet fremfor kvantitet igen.

Det kan sgu også blive ulideligt hvis et band nærmest bevidst fylder deres album op med en masse ligegyldigt, bare fordi det skal være længere. Det ødelægger nemlig det hele.
Gravatar #31 - RosaKranbil
25. jun. 2003 18:58
Huh... Jeg syntes det lyder fair, men det er dårlige bands til at sige det.

De gode ved et album er at sangene variere. Jeg har det sådan at der ikke er noget godt og dårlig på en CD, kun for det pågældende tidspunkt. Man skifter mening, og man skifter interesse for hver sang.
Gravatar #32 - Coma
25. jun. 2003 19:00
kan godt se problemet hvis det var musik som pink floyds, dark side of the moon, eller the wall osv.. altså musik der fortælde ren historie..

men det masse produceret lort, har jo ikke nogen sammenhæng overhvodet.. de er bare sure over at alle de skod sange de elelrs laver ikke bliver solgt og derved tjener de mindre..
Gravatar #33 - Xanthia
25. jun. 2003 19:18
Jaja, jeg bukker og klapper ærbødigt for de herrer og de damer der hyler over at folk nægter at betale 150kr for et stykke plastic der indeholder 40-74 minutters lyd (egen erfaring), hvoraf måske 1/10 er værd at slide sin cd-afspiller på mere end een gang (egen musiksmag).

Synes faktisk at visse samlebåndsarbejdere (egen mening om de i nyheden nævnte kunstnere) burde flette flæsket og afslutte tuderiet. I min ideelle drømmeverden, burde hver eneste kunstner have en hjemmeside hvor forbrugerne kunne købe musik efter behov. Ingen pladeselskaber, ikke flere plasticstykker (egen mening om det efterhånden pinligt forældede medie 'audio-cd') en tæt på tålelig mængde af serieproducerede lyde der ikke har et kvæk med musik at gøre (eget skøn, idet kilden til salget af dette ikke længere ville eksistere).
Gravatar #34 - DemonSpawn
25. jun. 2003 20:12
#25
"mange tror at man bare-lige-laver et album med super hit numre. Bandet syntes ofte at alle numrene er gode, men folk kan måske kun li' det enkelte hit."

Det var dog den værste gang ævl. Der bliver nomalt lavet 1-3 musikvidoer før cd'en kommer på gaden, og disse videoer er tilfældigvis de sange der er "gode". Tror du virkelig at det er tilfældigt, at det kun er de mest populære sange der bliver opreklameret helt vildt, mens du aldrig hører om de dårlige før du køber cd'en. De såkalte "kunstnere" ved da udemærket godt, at halvdelen af det de sælger på deres cd'er, ikke kan sælges som enkelte sange.
Gravatar #35 - Mercenary
25. jun. 2003 20:35
Nå ! Vil de nu heller ikke tjene penge ?
Så er hele problemet omkring kopiering vel løst :-)

"Kunstnerisk udtryk" mig i r****. Fat dog at der er INGEN der vil købe jeres pis medmindre man rent faktisk mener man får noget for pengene.

Kopiering er ikke andet end radio-on-demand. Hvem gider bruge diskplads på at hente noget bras anyway ?
Gravatar #36 - Ekbatana
25. jun. 2003 20:38
#2 Om Madonna er en kunstner?
Jeg tror det er de færeste der med større ret kunne kalde sig det. Overvej et øjeblik hvor stor inflydelse hun har haft de sidste tyve år.

Hold dog op med at at med sidestille pop med pap. Musik er godt hvis folk kan lide det. Musik er kunst hvis folk foretrækker det frem for andet musik.

At i ikke mener det skyldes jo i sidste ende at i er blevet hjernevaskede af indie-industrien.
Gravatar #37 - R4p70r
25. jun. 2003 20:54
jeg vil så sige at alle har sin egen mening om hvilket album der er bedst, jeg synes de 2 sidste albums med Linkin Park har været fede (og er det da stadig...)

Man lad os nu se hvad der yndligere sker, og der er jo ret så mange andre "kunstnere" der sikkert gerne vil give deres få "gode" numre ud :)
Gravatar #38 - [MåNsEr]
25. jun. 2003 21:00
Jeg kan godt forstå det med Linkin Park og Green Day. Hvis man skal høre deres musik, skal man sq høre pladerne helt igennem. Selvom Linkin Parks nye album kun varer 37 min. er det værd at høre. Dog er jeg lidt ked af at Linkin Park er så kommercielle. De har sq også et skod-pladeselskab (Warner Bros.).

Tror at hvis musikbranchen bliver en branche, hvor man næsten kun køber enkeltnumre, bliver der et værre single-race i radio og tv. Mere end der er i forvejen.

Men jeg holder mig sq fra det der kommercielle lorte-pop som bliver spillet i radioen og i fjernsynet. Det er næsten One-Hit-Wonders altsammen.

Næh... holder mig sq til mit Linkin Park, Blindside, Slipknot, Box Car Racer og alt det andet dejlige guf jeg hører.

Ps: Prøv at høre noget InMe, virkelig noget creme!
Gravatar #39 - Cronoz
25. jun. 2003 21:40
#20
Helt enig!

Først brokker de sig over manglende salg, og når de så får solgt nogle numre... BUUUUHUUUUUU! De skal købe HELE vores album! BUUUHUUUU.

Også helt enig med det #14 siger: Det ER sgu ret sjældent MTV spiller et helt album ad gangen... Men det er der jo ingen der brokker sig over.

Jesus F*cking Christ, people!
Gravatar #40 - Munchen
25. jun. 2003 21:44
Kunstnerne er lidt ligesom landmænd, det er aldrig helt godt ... "Det kan da godt være at vi sælger en masse numre, men nu har vi jo brugt en masse tid på at flække denne skive sammen, så de skal da købe den hele!"
Gravatar #41 - nielsbuus
25. jun. 2003 22:20
Til jer som er efter Madonna. Tag jer sammen. Hun kan IKKE sammenlignes med Britany Sperms - over hovedet!
Madonna ER en kunstner. Og som ejer af samtlige hendes albums på nær I'm Breathless, Evita og Who's that girl, så kan jeg skrive under på at hun ikke bevidst laver "2 hits og lidt lort" plader. True Blue, Like a Prayer og Ray of Light er eksempler på Madonna albums som indeholder 100% hit-quality.

Mht. hendes brokkeri, så har det ikke noget som helst at gøre med "kunstnerisk" udtryk. Problemet for hende og de andre ér at en single til 50 kr. på en CD er en bedre forretning énd et nummer til 6 kr. i mp3-format. For hos forbrugerne er forskellen ens. Samtidig ærger hun sig over at man kan sammenstrikke sine egen "compilations", og derfor kan hun ikke udgive en greatest hits plade hver femte år, da folk med iTunes-modellen selv kan udvide deres Madonna samling....

Så Madonna. Du har lige så mange penge som J.K. Rowling eller Queen Elisabeth, luk nu bare røven og vær en Diva. Tak.
Gravatar #42 - RuFFNeCK
25. jun. 2003 23:58
hmm..

hvor mange af jer syntes Evanescence Fallen albumeet er godt?.. :D
Gravatar #43 - FISKER_Q
26. jun. 2003 03:23
Det kunstneriske udtryk?
Hvad mere kunstnerisk kan der være end at lade brugeren selv sammensætte sin symfoni af yndlingsmusik?

Hvis de vil have folkene skal købe et helt album så må de jo sørge for at de hører den kunstneriske vinkel de har.

Ligesom på det nye Reloaded soundtrack, der var i starten kun 2 tracks jeg kunne høre på. Men som jeg hørte det hele igennem, så kom der faktisk en del ekstra numre der var gode.
Gravatar #44 - applefan
26. jun. 2003 04:58
Hvad er bedre? Købe en hel CD der koster 140 kr. og der er måske kun 1-2 man kan lide eller købe en sang via Apple's Music Store til ca. 7 kr. stik?

Der blev solgt mere end 5 millioner sange på Music Store på 8 uger. Og dette er alene i USA blandt Mac brugere. Hvis iTunes med Music Store også kommer til Windows og til computer-brugere (Windows/Mac) i hele verdenen, så kan de da sælge mere musik end nogen anden. Det er da en nye må at sælge musik på. Og hvis nogle af kunstnerne ikke vil gå med til det, så er de langt ud. De har mulighen for at få deres musik ud til flere mennesker end nogenside, til billigere priser end hvis de skulle lave promotion og få deres musik på MTV.
Gravatar #45 - Ziftex
26. jun. 2003 07:42
hahaha. de kunne måske begynde at indse at ofte er det kun 3 eller 4 nummere på een cd så folk gider og høre og raster ofte er en gang crap. Madonna tør øjene og tag en kiks. for du kan lige så godt vende dig til det.
Gravatar #46 - g0ldberg
26. jun. 2003 08:03
det er sku da det samme som at afskrive sig indtjeningen fra salget af deres singler .. tihi de kunstnerer .. nærmere kunstNARER!!!! :P
Gravatar #47 - seahawk
26. jun. 2003 08:12
Det kunne være så rart hvis folk bare ville lade være med at købe produkter de synes er for dyre, istedet for at hyle op om at de ER for dyre!

Så vidt jeg ved er musik ikke specielt vigtigt for at overleve, så hvis ikke ikke synes om produktet, så lad være med at købe(eller piratkopiere) det!

Kunstnerne er jo i deres gode ret til at gøre lige præcis hvad der passer dem med deres produkt - velkommen til kapitalismen!
Gravatar #48 - PeterBP
26. jun. 2003 09:03
Grådighed + manglende ønske om opgør med mange af de "filler" numre som mange musikere laver (=lortenumre).
Gravatar #49 - Chokehold
26. jun. 2003 09:25
Har det modsat mange af jer på den måde, at de sange man konstant hører i radioen fra et band, ikke nødvendigvis er den/de sange man hører når man køber CD'en .. Husker at der var en som skrev at de bedste sange på en CD er dem som man skal lytte lidt til inden man finder dem fede.. Det er jo fuldstændig rigtigt, de andre er jo nærmere det som man kalder døgnfluer, som ikke er fede ret længe.

Til sidst skal det lige nævnes at, kunstnerne selv har lavet deres værker og derfor ejer dem. Så må de fanderme da også selv bestemme hvordan de skal sælges.
Hvis nu der var en maler som lavede et total fedt billede, som så senere hen blev solgt i småbiddere, så ville han nok også flejne total ud. Som sagt hvis de mener at deres værker er kunst i en helhed, og ikke som enkeltstående sange, så er det vel bare sådan.
Gravatar #50 - ZOPTIKEREN
26. jun. 2003 09:43
#47 -
Tillykke en der ved hvad radioen er! Vi andre er bare kommet et stykke længere, gider sq da ikke høre flere reklamer end musik.
Med eget musik kan man så også bare selv bestemme hvad man vil høre.

#49 -
Mht. til din prissætning af musik og hvordan det skal sælges, bestemmer kunstnere hat. De er i et musikselskab, som også derfor ejer dem og rettighederne til deres musik. Så musikerene har ikke noget at skulle have sagt! (Pånær den´m som har tjent penge nok).
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login