mboost-dp1
SXC - tonyclough
Som sådan lyder det da som en meget fair prissætning - problemet er bare at der nok vil være en meget streng screenings-process fra pladeselskabernes side; de vil sikre sig at der er tilstrækkeligt med sikkerhed på numrene (aka DRM), og de skal være sikre på udbyderens indtægskilder. Hvis udbyderen (Napster eller lignende) er reklamefinansieret, vil placebranchen formentligt have sikkerhed for at der kommer en tilstrækkeligt stor indtjening på det, hvilket kan betyde at små innovative virksomheder kan få svært ved at blive accepteret.
Men som sådan lyder det da ikke slemt med en omkostningsprocent på 10.
Det bliver dog spændende om det betyder at vi får mere streamet musik i fremtiden...
Men som sådan lyder det da ikke slemt med en omkostningsprocent på 10.
Det bliver dog spændende om det betyder at vi får mere streamet musik i fremtiden...
Hvordan er taksterne for streamning nu?
I skal lige huske på at sålænge kunstneren er i lommen på et musikselskab så bestemmer musikselskabet over priserne.
Det det handler om er at kunstneren skal kunne producere musik udenom musikselskaberne for at de selv kan bestemme priserne.
I skal lige huske på at sålænge kunstneren er i lommen på et musikselskab så bestemmer musikselskabet over priserne.
Det det handler om er at kunstneren skal kunne producere musik udenom musikselskaberne for at de selv kan bestemme priserne.
sg17a (3) skrev:Hvem tilfalder pengene?
Kunstnerne eller nogle virksomheder som har nogle højelønninger at betale?
du kan få 3 gæt... og du kan forresten godt excludere kunstnerne. ;-)
Gad vide hvornaar det stopper og musikbranchen indser at de blot skubber folket vaek ?
Det har de indset. det handler ikke om at tilgodese kunstnernes interesser, og absolut ikke om forbrugernes interesser, det handler om at malke den sidste øre ud af en døende branche. det handler om at få det meste ud af de sidste dage af et næsten 100årigt monopol.
en analogi ville være, hvis hestevognsmagernes sammenslutning havde sagsøgt Henry Ford for at forhindre forbrændingsmotoren i at få indpas i hverdagen.
luuuuu (7) skrev:Hmm...
10.5% af 0kr i omsætning, giver ... 0kr? :)
Ifølge Kodas hjemmeside skal man betale 12% af indtægt, dog min. 0,26 kr. pr. streaming, dog min 500 kr. pr. måned.
Derudover kommer der en aftale afgift på 5000.
ReneNP (8) skrev:Ifølge Kodas hjemmeside skal man betale 12% af indtægt, dog min. 0,26 kr. pr. streaming, dog min 500 kr. pr. måned.
Derudover kommer der en aftale afgift på 5000.
Altså syntes det ser ud af en del, men det er da helt hen i vejret at de vil have 10.5% af Omsætningen og ikke selve indtjeningen :/ altså det vil jo sige at det bliver langt højere end de 10.5% når pengene egentligt skal udbetales af de penge som de har indtjent .. eller er det bar mig som har misforstået noget ? :D
luuuuu (7) skrev:Hmm...
10.5% af 0kr i omsætning, giver ... 0kr? :)
Deres omsætning ligger ikke på 0kr, de tjener massere penge på reklamer mm .. Men de har self også store udgifter til bandwitch, servere, strøm, bygninger, ansatte mm ..
Kapitalisme er godt for nogle ting.... udvikling af nye produkter og sådan er motiveret af at man kan tjene penge på det og frit kan fastlægge sin pris.
However... Det kan sgu også blive for meget.... Branchen har mistet alt respekt herfra for lang tid siden. Bl.a. pga.:
1) Manglende kompetence: Hvor dum må man have lov at være. Forbrugerne spørger efter musik der ikke lægger rootkits og andet embedded DRM-lignende snask ind på deres PC.... og så ovenikøbet komprimeret som MP3 og ikke altid mulighed for FLAC. Nej, de smider bare mere og mere DRM i... DOH!
2) For mange "grådige løgne": De har løjet om deres omsætning og uuuuhh de har kæmpe underskud på kontoen fordi pirater på nettet tager deres musik. Dette er jo så flere gange blevet modbevist med alt fra minimalt tab til endda flere penge i kassen pga. at folk finder musikken på nettet og derefter køber en ordentlig version i forretningen.
Dette alene gør at når Branchen maner mod at gå på TPB for at hente musik, så gør jeg det af rent princip. For mage til kapitalistiske, løgnagitge, pengegriske, magthungrende svin skal man lede langt efter. Og APG, RIAA, osv. er så lige den tand grovere idet at de penge der bliver opkrævet går til chefens nye ferrari og tilhørende løn på 1.1 mio. dollars om året.... De er lige til at lukke op og skide i.
Og ja.... jeg er pissed.... for der kommer ikke andet end bullshit ud af Musikbranchen og de skal hos mig gøre en MASSE gode gerninger de næste 5-10 år før jeg begynder at vende rundt.
Indtil da..... tjaaaah.... guess.... De får ikke en rød øre af mig!
Og nu kan det være RIAA og APG kommer efter mig.... åååh nej... jeg tisser i bukserne.... De får da heeeelt sikkert en dommerkendelse i et andet land på baggrund af en besked jeg har skrevet hvor jeg var midlertidig sindsyg i gerningsøjeblikket.
However... Det kan sgu også blive for meget.... Branchen har mistet alt respekt herfra for lang tid siden. Bl.a. pga.:
1) Manglende kompetence: Hvor dum må man have lov at være. Forbrugerne spørger efter musik der ikke lægger rootkits og andet embedded DRM-lignende snask ind på deres PC.... og så ovenikøbet komprimeret som MP3 og ikke altid mulighed for FLAC. Nej, de smider bare mere og mere DRM i... DOH!
2) For mange "grådige løgne": De har løjet om deres omsætning og uuuuhh de har kæmpe underskud på kontoen fordi pirater på nettet tager deres musik. Dette er jo så flere gange blevet modbevist med alt fra minimalt tab til endda flere penge i kassen pga. at folk finder musikken på nettet og derefter køber en ordentlig version i forretningen.
Dette alene gør at når Branchen maner mod at gå på TPB for at hente musik, så gør jeg det af rent princip. For mage til kapitalistiske, løgnagitge, pengegriske, magthungrende svin skal man lede langt efter. Og APG, RIAA, osv. er så lige den tand grovere idet at de penge der bliver opkrævet går til chefens nye ferrari og tilhørende løn på 1.1 mio. dollars om året.... De er lige til at lukke op og skide i.
Og ja.... jeg er pissed.... for der kommer ikke andet end bullshit ud af Musikbranchen og de skal hos mig gøre en MASSE gode gerninger de næste 5-10 år før jeg begynder at vende rundt.
Indtil da..... tjaaaah.... guess.... De får ikke en rød øre af mig!
Og nu kan det være RIAA og APG kommer efter mig.... åååh nej... jeg tisser i bukserne.... De får da heeeelt sikkert en dommerkendelse i et andet land på baggrund af en besked jeg har skrevet hvor jeg var midlertidig sindsyg i gerningsøjeblikket.
#4 Hvordan er taksterne for FM radio?
Jeg synes ikke at det et problem at man skal betale for det man forbruger eller hvem det går til. Det må være op producenten (banded/sangskriveren) at opnå den betaling fra musikselskaber vedkommende ønsker. Der er så mange muligheder for at promovere sig selv på nettet i dag, at mange bands egentligt ikke af direkte afhængige af et pladeselskab.
Problemet ligger i at de vil have 10,5% af omsætningen, det betyder at de også vil have procenter af driftsomkostningerne. På den anden side kunne overskudet selvfølgelig bare blive skjult i omsætningen.
@ TUDEFJÆSENE
Tænk på hvor mange bøger der ville blive skrevet, hvis forfatteren ikke fik nogle penge får sine værker, men bøgerne blot blev solgt til den pris det kostede at produceres dem. Hvor mange trykkerier ville der være, hvis de som trykker ikke måtte tjene penge?
Det er lidt ligesom alle ventrefolkene der vil have skattelettelser og ikke kan forstå at forholdene i de offentlige institutioner efterfølgende bliver dårligere. Pengene hænger altså ikke på træerne, om man så er et pladeselskab, en stat er noget andet, så findes der ikke penge træer. Ligesom gratis er ikke et ord der findes i en markedsøkonomi, selvom mange er dumme nok til at tro det.
Men ja jeg ser selv pirat i stor stil, men det er helt klart umoralsk, men jeg er pisse ligeglad. Måske min holdning ændre sig når der kommer musik på sd'er.
Jeg synes ikke at det et problem at man skal betale for det man forbruger eller hvem det går til. Det må være op producenten (banded/sangskriveren) at opnå den betaling fra musikselskaber vedkommende ønsker. Der er så mange muligheder for at promovere sig selv på nettet i dag, at mange bands egentligt ikke af direkte afhængige af et pladeselskab.
Problemet ligger i at de vil have 10,5% af omsætningen, det betyder at de også vil have procenter af driftsomkostningerne. På den anden side kunne overskudet selvfølgelig bare blive skjult i omsætningen.
@ TUDEFJÆSENE
Tænk på hvor mange bøger der ville blive skrevet, hvis forfatteren ikke fik nogle penge får sine værker, men bøgerne blot blev solgt til den pris det kostede at produceres dem. Hvor mange trykkerier ville der være, hvis de som trykker ikke måtte tjene penge?
Det er lidt ligesom alle ventrefolkene der vil have skattelettelser og ikke kan forstå at forholdene i de offentlige institutioner efterfølgende bliver dårligere. Pengene hænger altså ikke på træerne, om man så er et pladeselskab, en stat er noget andet, så findes der ikke penge træer. Ligesom gratis er ikke et ord der findes i en markedsøkonomi, selvom mange er dumme nok til at tro det.
Men ja jeg ser selv pirat i stor stil, men det er helt klart umoralsk, men jeg er pisse ligeglad. Måske min holdning ændre sig når der kommer musik på sd'er.
Jeg kan ikke helt forstå sammenhængen med at man skal betale 10.5% af omsætningen for at streame musik. Dels fordi, det er svært at beregne hvor meget man reelet omsætter for ved streaming - men også fordi KODA (og deres venner rundt om i verden) allerede har lavet en aftale med de fleste websteder omkring streaming.
Taberne i denne sammenhæng bliver jo både os forbrugere, da udbuddet af websteder som lægger musik ud til streaming bliver mindre - og for kunstnerne som jo også får færre og færre steder hvor deres musik bliver spillet.
Worst case scenario kan være følgende.
1. Kunstnerne går uden om de store pladeselskaber.
Det er jo noget vi allerede ser - og det er noget som bliver mere og mere udbredt. Ingen kunstnere ingen penge til pladeselskaberne.
2. Kunstnerne går uden KODA.
Ja det er mulig at gå uden om koda - og det ses faktisk visse steder. På denne måde får de mindre pladeselskaber og kunstnere mere kontrol med deres musik, og kan lave individuelle aftaler med radiostationer, websteder osv. Det kræver større arbejde - men også mere frihed. KODA kan jo ikke gøre noget ved pirateriet alligevel - så piratokopieringen vil sikkert foregår alligevel!
3. Album-udgivelser bliver en saga blot.
Album er noget som der kommer færre og færre af. Musikkerne smider musikken på nettet (lovligt naturligvis) i takt med at den bliver lavet. Brug-og-smid-væk musik bliver mere og mere hyppigt.
En ting er dog sikkert. Musik vil der altid være. Uanset pladeselskaber, koda og websites.
Taberne i denne sammenhæng bliver jo både os forbrugere, da udbuddet af websteder som lægger musik ud til streaming bliver mindre - og for kunstnerne som jo også får færre og færre steder hvor deres musik bliver spillet.
Worst case scenario kan være følgende.
1. Kunstnerne går uden om de store pladeselskaber.
Det er jo noget vi allerede ser - og det er noget som bliver mere og mere udbredt. Ingen kunstnere ingen penge til pladeselskaberne.
2. Kunstnerne går uden KODA.
Ja det er mulig at gå uden om koda - og det ses faktisk visse steder. På denne måde får de mindre pladeselskaber og kunstnere mere kontrol med deres musik, og kan lave individuelle aftaler med radiostationer, websteder osv. Det kræver større arbejde - men også mere frihed. KODA kan jo ikke gøre noget ved pirateriet alligevel - så piratokopieringen vil sikkert foregår alligevel!
3. Album-udgivelser bliver en saga blot.
Album er noget som der kommer færre og færre af. Musikkerne smider musikken på nettet (lovligt naturligvis) i takt med at den bliver lavet. Brug-og-smid-væk musik bliver mere og mere hyppigt.
En ting er dog sikkert. Musik vil der altid være. Uanset pladeselskaber, koda og websites.
Hahahaha 10.5% af et markede de har kæmpet med næb og klør for at slå ihjel.
De røvhuller havde chancen da napster var på sit højeste, en aftale med Napster havde med et hug givet dem en evig indtægtskidle som de kunne malke til Cern fik tændt deres accelerator.
Men de havde for travlt med at nakke piger der ville være stjerner, hænge ud med rock stjerner og sniffe coke af deres røv. Og sælge CDér til 180 kr!
Sluk respiratoren og lad den ubrugelige industri dø.. NU!
De røvhuller havde chancen da napster var på sit højeste, en aftale med Napster havde med et hug givet dem en evig indtægtskidle som de kunne malke til Cern fik tændt deres accelerator.
Men de havde for travlt med at nakke piger der ville være stjerner, hænge ud med rock stjerner og sniffe coke af deres røv. Og sælge CDér til 180 kr!
Sluk respiratoren og lad den ubrugelige industri dø.. NU!
Five music industry trade groups have reached what they call a breakthrough agreement on how royalties should be handled for streaming music online.
Under the agreement, sites like Napster and Imeem would have to begin paying royalties of about 10.5 percent of revenue.
Vi er blevet enige om, at I skal betale os.
Altid noget, at forslaget skal forbi Copyright Royalty Judges. Ellers ville det minder lidt om mafiametoder...
Under the agreement, sites like Napster and Imeem would have to begin paying royalties of about 10.5 percent of revenue.
Vi er blevet enige om, at I skal betale os.
Altid noget, at forslaget skal forbi Copyright Royalty Judges. Ellers ville det minder lidt om mafiametoder...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund