mboost-dp1
Motion Picture Association
MPAA ville nok gerne blockere hele sverige hvis det var muligt. De hoster jo TPB, wikileaks etc. (er TPB servere stadigt i sverige?). Men ja det er intet nyt fra MPAA, at søge støtte blandt politikkere for at blockere gennem censur. Så de kan omgå domstolene hvor de ofte fører en dårlig sag.
Det er dårlig stil og rigtig udemokratisk at ting kan blokeres udenom nogen form for domstol. Uanset udfaldet af en domstol så er det den eneste rigtige vej i et demokrati, det er altså spillereglerne. Du bliver jo heller ikke sat i fængsel af et privat firma, det har man politiet til altså en offentlig myndighed...
Det er dårlig stil og rigtig udemokratisk at ting kan blokeres udenom nogen form for domstol. Uanset udfaldet af en domstol så er det den eneste rigtige vej i et demokrati, det er altså spillereglerne. Du bliver jo heller ikke sat i fængsel af et privat firma, det har man politiet til altså en offentlig myndighed...
Skadelige sidder afhænger jo altid af perspektivet hvormed man kigger på siden. En side som EDB priser er jo fra Fona's synsvinkel skadelig da den fortæller folk at der findes billigere alternativer... Hvordan i alverden skal skadeligt defineres??
Man kan ikke give retten til at vælge hvad der må siges og ikke siges til nogle privat personer. Hvis MPAA får lov til at kræve blokkering af sider som de finder skadelige, så bliver det næste at de vil kunne smide folk i fængsel hvis de går på gaden og råber at MPAA lugter. De gamle mænd må snart forstå at man kan skrive lige hvad man vil på det her medie og at det ikke kan stoppes uden at gribe kraftigt ind i folks privatliv.
Man kan ikke give retten til at vælge hvad der må siges og ikke siges til nogle privat personer. Hvis MPAA får lov til at kræve blokkering af sider som de finder skadelige, så bliver det næste at de vil kunne smide folk i fængsel hvis de går på gaden og råber at MPAA lugter. De gamle mænd må snart forstå at man kan skrive lige hvad man vil på det her medie og at det ikke kan stoppes uden at gribe kraftigt ind i folks privatliv.
Hvordan er WikiLeaks en skadelig side for andet end politikeres og andre hypokratiske svins troværdighed?
Suck my cock, MPAA, nu hader jeg jer i modsætning til før, hvor jeg syntes I var tosser og irrelevante.
Suck my cock, MPAA, nu hader jeg jer i modsætning til før, hvor jeg syntes I var tosser og irrelevante.
tanghaar (4) skrev:Hvordan er WikiLeaks en skadelig side for andet end politikeres og andre hypokratiske svins troværdighed?
den kunne være skadelig i den forstand, at der ligger dokumenter der beskriver hvordan en militær enhed opererer. det kan fjenden bruge til at undgå modstand osv. i værste tilfælde bruge det information, til at angribe den militære enhed.
men ja, skadeligt er en mening og ikke en konstant
Ramius (3) skrev:Skadelige sidder afhænger jo altid af perspektivet hvormed man kigger på siden. En side som EDB priser er jo fra Fona's synsvinkel skadelig da den fortæller folk at der findes billigere alternativer... Hvordan i alverden skal skadeligt defineres??
Uuh, en måde at slippe af med sider som eb.dk :-P
tanghaar (4) skrev:Hvordan er WikiLeaks en skadelig side for andet end politikeres og andre hypokratiske svins troværdighed?
Det kan jo være, at de frygter at WikiLeaks vil offentliggøre detaljer om hvor styrtende de egentlig tjener? Eller hvor meget de egentlig slår mafia'en på mafia-metoder? :-P
ACTA er fandme godt nok den største trussel mod frihed PT i den vestlige verden.. Alt vil jo kunne pakkes ind under ACTA, Terror lovgivning eller BP filteret.. Fandme skræmmende at vores regering deltager i det svineri... MPAA og den slags organisationer ville jo indføre 10 dobbelt Kina censur hvis de kunne komme til det..
Sjovt nok er det jo USA mm der skal bestemme hvad der er "skadelige" sider, altså sider der ikke lige falder ind under parti normen. Frygteligt hvordan den vestlige verden har ladet sig skræmme til at afstå friheder og rettigheder med mere censur og undertrykkelse af frie ideer som følge.
Hva fanden skræmme taktikken har jo virket for mange en diktator og senest DF
Sjovt nok er det jo USA mm der skal bestemme hvad der er "skadelige" sider, altså sider der ikke lige falder ind under parti normen. Frygteligt hvordan den vestlige verden har ladet sig skræmme til at afstå friheder og rettigheder med mere censur og undertrykkelse af frie ideer som følge.
Hva fanden skræmme taktikken har jo virket for mange en diktator og senest DF
Nu skal det lige siges at Wikileaks har stået bag en del af de lækager der været i forbindelse med forhandlingen af ACTA selv. Man kunne forestille at MPAA enten vil forhindre sådanne lækager i fremtiden eller bruger det som et skræmmeeksempel som alle deltagerne umiddelbart kan relatere til.
Kunne ikke være mere enig.Loke76 (7) skrev:ACTA er fandme godt nok den største trussel mod frihed PT i den vestlige verden..
Men de fleste i min omgangskreds og familie har aldrig hørt om ACTA.
Sørgeligt at det lykkes dem at feje sådan en elefant under gulvtæppet.
Jeg skammer mig over at være borger i et land hvis regering overhoved overvejer at være en del af det hemmelighedsstemplede cirkus de kalder ACTA.
Til de dovne:
what the.. link står her i edit, men kommer ikk i teksten o_O .. og sorry dobbel..
http://www.version2.dk/artikel/16304-eu-kan-hive-s...
what the.. link står her i edit, men kommer ikk i teksten o_O .. og sorry dobbel..
http://www.version2.dk/artikel/16304-eu-kan-hive-s...
#12, #13 og #14...
som det også så velskrevet fremgår af kommentarerne i nyheden på version2, så er EU parlamentet ikke er enerådende. De kan ikke uden videre indføre nye love i EU. Faktisk er det Ministerrådet som primært har været den lovgivende institiution i EU historisk set. Fordi 3-strikes reglen er en del af det indre marked skal det igennem en fælles behandling hvor rådet og parlamentet skal nå til enighed. Så lovgivningen skal godkendes af Ministerrådet også.
Der ser oven i købet ud til at det kun er en initiativ-rapport, ikke engang et konkret lovforslag, så de er ikke engang nået så langt - endnu. Bare lad sølvpapirshatten ligge lidt.
som det også så velskrevet fremgår af kommentarerne i nyheden på version2, så er EU parlamentet ikke er enerådende. De kan ikke uden videre indføre nye love i EU. Faktisk er det Ministerrådet som primært har været den lovgivende institiution i EU historisk set. Fordi 3-strikes reglen er en del af det indre marked skal det igennem en fælles behandling hvor rådet og parlamentet skal nå til enighed. Så lovgivningen skal godkendes af Ministerrådet også.
Der ser oven i købet ud til at det kun er en initiativ-rapport, ikke engang et konkret lovforslag, så de er ikke engang nået så langt - endnu. Bare lad sølvpapirshatten ligge lidt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund