mboost-dp1
Mozilla
Nu er det heldigvis meget sjældent jeg kaster mig over et projekt hvor mit vietnamesiske bliver sat på prøve :o)
PYYYHA jeg nåede at få den afinstalleret inden helvede brød løs!
alvor.
Det beviser jo bare at fejl 40 er allestedsnærværende og kan ramme selv de mest fornuftige mennesker.
Murphy's tillæg til fejlfinding
Hvis du finder en fejl og og laver foranstaltninger for at den ikke vil kunne ske så vil der ud af det blå opstå en mulighed med fatale følger som ingen havde forudset kunne forekomme.
alvor.
Det beviser jo bare at fejl 40 er allestedsnærværende og kan ramme selv de mest fornuftige mennesker.
Murphy's tillæg til fejlfinding
Hvis du finder en fejl og og laver foranstaltninger for at den ikke vil kunne ske så vil der ud af det blå opstå en mulighed med fatale følger som ingen havde forudset kunne forekomme.
bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla VIETNAMESISK ??!! bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Okay
1. Det er satme ikke heldigt. Og det er uanset HVILKEN sprogpakke der er tale om.
2. Havde dette været en tilsvarende udvidelse/pakke til IE som Microsoft havde udsendt, hvor det samme var sket. Ja så er jeg slet ikke i tvivl om, at denne tråd havde haft en helt anden lyd.
Synes det viser rimeligt tydligt, at der i hvert fald ikke er så meget objektivitet indblandet, som der er farvede holdninger.
Og nej, det havde ikke været iorden hvis det var MS der havde lavet den brøler - UANSET hvem det er/var/kunne være så er det ikke iorden.
EOD (Herfra i hvert fald)
1. Det er satme ikke heldigt. Og det er uanset HVILKEN sprogpakke der er tale om.
2. Havde dette været en tilsvarende udvidelse/pakke til IE som Microsoft havde udsendt, hvor det samme var sket. Ja så er jeg slet ikke i tvivl om, at denne tråd havde haft en helt anden lyd.
Synes det viser rimeligt tydligt, at der i hvert fald ikke er så meget objektivitet indblandet, som der er farvede holdninger.
Og nej, det havde ikke været iorden hvis det var MS der havde lavet den brøler - UANSET hvem det er/var/kunne være så er det ikke iorden.
EOD (Herfra i hvert fald)
#10
Nej, man burde IKKE forvente mere.
Uanset om et program koster penge, er gratis eller jeg får penge for at bruge det, er det IKKE, og bliver aldrig acceptabelt at det indeholder virus, adware eller anden form for skadelig software.
"Her, det er så en linux distro. Da det er gratis skal du nok ikke forvente at der er nogen der har giddet tjekke om det indeholder virus. Måske det er sket med ét forældet antivirus program, men så heller ikke mere"
Nej, man burde IKKE forvente mere.
Uanset om et program koster penge, er gratis eller jeg får penge for at bruge det, er det IKKE, og bliver aldrig acceptabelt at det indeholder virus, adware eller anden form for skadelig software.
"Her, det er så en linux distro. Da det er gratis skal du nok ikke forvente at der er nogen der har giddet tjekke om det indeholder virus. Måske det er sket med ét forældet antivirus program, men så heller ikke mere"
Ja... for fejl må ikke forekomme... nogensinde...
Det var da fantastisk! ALLE laver fejl. ALLE! Uden undtagelse. Nogle gør det mere end andre, men ALLE LAVER FEJL!
Det er acceptabelt, at der sker fejl. For sådan er vi mennesker.
jeg kan simpelthen ikke sætte mig ind i de folk, der finder det utilgiveligt, hver gang der er nogen, der har begået en fejl, uanset hvor lille den end er.
Jeg ville ikke acceptere, hvis Firefox' sprogpakker indeholdt malware, der slettede alle mine data umiddelbart efter at de havde tømt min netbank. Men herregud - der er tale om et REKLAMEBANNER???
#11 hvis du var min chef, så ville jeg nok hælde tegnestifter på din stol :P
Det var da fantastisk! ALLE laver fejl. ALLE! Uden undtagelse. Nogle gør det mere end andre, men ALLE LAVER FEJL!
Det er acceptabelt, at der sker fejl. For sådan er vi mennesker.
jeg kan simpelthen ikke sætte mig ind i de folk, der finder det utilgiveligt, hver gang der er nogen, der har begået en fejl, uanset hvor lille den end er.
Jeg ville ikke acceptere, hvis Firefox' sprogpakker indeholdt malware, der slettede alle mine data umiddelbart efter at de havde tømt min netbank. Men herregud - der er tale om et REKLAMEBANNER???
#11 hvis du var min chef, så ville jeg nok hælde tegnestifter på din stol :P
-- Reader discretion advised --
Okay .. okay .. okay stallemanden...
1. "det er uanset HVILKEN sprogpakke der er tale om."
Der er en af os to der ikk fatter en brik her, og noget siger mig det er dig.
2. Havde dette været en tilsvarende udvidelse/ bla bla bla bla bla..
der var engang en bruger herinde der skrev noget i stil med: Newz.dk er det eneste sted hvor alle er eksperter i alt.
du skal da overhovedet ikk fortælle folk hvordan de ville reagere på noget andet..
hold dog kæft.. no offence..
Okay .. okay .. okay stallemanden...
1. "det er uanset HVILKEN sprogpakke der er tale om."
Der er en af os to der ikk fatter en brik her, og noget siger mig det er dig.
2. Havde dette været en tilsvarende udvidelse/ bla bla bla bla bla..
der var engang en bruger herinde der skrev noget i stil med: Newz.dk er det eneste sted hvor alle er eksperter i alt.
du skal da overhovedet ikk fortælle folk hvordan de ville reagere på noget andet..
hold dog kæft.. no offence..
#13
Min pointe er ikke at det er utilgiveligt at der forekommer fejl, men at det må være ens for alle, uanset hvad ens produkt koster eller ikke koster.
Derfor vælger jeg IKKE, at se på det som en lille svipser som vi da bare lige glemmer, ligesom 99% herinde ville have gjort det, hvis det var MS der havde lavet Brøleren.
Min pointe er ikke at det er utilgiveligt at der forekommer fejl, men at det må være ens for alle, uanset hvad ens produkt koster eller ikke koster.
Derfor vælger jeg IKKE, at se på det som en lille svipser som vi da bare lige glemmer, ligesom 99% herinde ville have gjort det, hvis det var MS der havde lavet Brøleren.
#14
Hold dog selv kæft.
Min udtalelser kommer af, at jeg med min "gang" herinde har observeret, at uanset hvad der måtte komme som kunne være af negativ art ang. MS, så er folk oppe på mærkerne lige med det samme. Der er ingen grænser for hvor elendige MS er og hvad ved jeg.
Men når det drejer sig om et af de mange etablerede navne i Open-source og fri software-verdenen, så er der tværtimod ingen grænse for hvilken forståelse og medfølelse der kan komme til udtryk.
De indlæg der så har været til denne nyhed, har bare bekræftet min påstand om, at man pr. automatik hader MS, men alt hvad der har med fri software og open-source at gøre, bliver taget i forsvar.
Hold dog selv kæft.
Min udtalelser kommer af, at jeg med min "gang" herinde har observeret, at uanset hvad der måtte komme som kunne være af negativ art ang. MS, så er folk oppe på mærkerne lige med det samme. Der er ingen grænser for hvor elendige MS er og hvad ved jeg.
Men når det drejer sig om et af de mange etablerede navne i Open-source og fri software-verdenen, så er der tværtimod ingen grænse for hvilken forståelse og medfølelse der kan komme til udtryk.
De indlæg der så har været til denne nyhed, har bare bekræftet min påstand om, at man pr. automatik hader MS, men alt hvad der har med fri software og open-source at gøre, bliver taget i forsvar.
16# der fik du vidst lige vendt den med at holde kæft 180 grader og smidt den lige tilbage i hovedet på mig..
personligt flamer jeg ikke over MS, det har jeg ikke tid til. Men jeg flamer tit over fluekneppere og folk som irriterer mig..
anyways.. Dem der bliver sure på MS har da god grund til det? jeg kan sagtens forstå logikken i, at når man får et program gratis, som virker 100% optimalt, ud over ÉN virus i ÉN sprogpakke i mindre end ÉN måned i vietnam
(" Firefox developers have now scanned all of their plug-ins. The Vietnamese language pack is the only one that had this kind of code" ville lige citere da du før sagde det drejede sig om alle sprogpakker)
kan man være godt tilfreds.
Det er ikk det samme som at betale tusindvis af kroner, til et selskab som har råd til alt, for et program der kan præcis det samme, med flere og større fejl.
og jeg skulle da være et skarn om jeg ikke påstod at dette ikke er mozillas skyld.
Virussen har været på programmørens eget netværk, og det kan de jo ikke gøre for.
De har følt sig sikre ved at betale et firma penge (som de må trylle frem da vi ikk gider betale for deres produkter -red.)
for at scanne deres filer for virusser, og det synes jeg sådan set er en fornuftig, og rigelig sikkerheds foranstaltning..
personligt flamer jeg ikke over MS, det har jeg ikke tid til. Men jeg flamer tit over fluekneppere og folk som irriterer mig..
anyways.. Dem der bliver sure på MS har da god grund til det? jeg kan sagtens forstå logikken i, at når man får et program gratis, som virker 100% optimalt, ud over ÉN virus i ÉN sprogpakke i mindre end ÉN måned i vietnam
(" Firefox developers have now scanned all of their plug-ins. The Vietnamese language pack is the only one that had this kind of code" ville lige citere da du før sagde det drejede sig om alle sprogpakker)
kan man være godt tilfreds.
Det er ikk det samme som at betale tusindvis af kroner, til et selskab som har råd til alt, for et program der kan præcis det samme, med flere og større fejl.
og jeg skulle da være et skarn om jeg ikke påstod at dette ikke er mozillas skyld.
Virussen har været på programmørens eget netværk, og det kan de jo ikke gøre for.
De har følt sig sikre ved at betale et firma penge (som de må trylle frem da vi ikk gider betale for deres produkter -red.)
for at scanne deres filer for virusser, og det synes jeg sådan set er en fornuftig, og rigelig sikkerheds foranstaltning..
#17
Jeg har vist givet udtryk for min holdning til den situation der har været for Mozillas vedkommende.
Har endvidere også givet udtryk for, at jeg ikke forventer at der ikke forekommer fejl, uanset hvem der laver dem, men den manglende objektivitet til fejlen.
En manglende objektivitet som du selv så tydeligt giver udtryk for.
Jeg har vist givet udtryk for min holdning til den situation der har været for Mozillas vedkommende.
Har endvidere også givet udtryk for, at jeg ikke forventer at der ikke forekommer fejl, uanset hvem der laver dem, men den manglende objektivitet til fejlen.
En manglende objektivitet som du selv så tydeligt giver udtryk for.
8 skrev:rudolf, 22 og andere der rater #7 Irrelevant e.lign. - skal det forstås sådan at i synes det er godt det Mozilla har gjort og burde fortsætte med den praksis?
Det skal forstås sådan at du ikke bidrager med en skid i debatten, med det indlæg. (I hvert fald fra min side.)
Prøv med mindst én komplet sætning, og noget argumentation.
Enhver kan sige at det ikke er godt nok. Godt nok til hvad? Hvad skulle de have gjort anderledes? Hvorfor forventer man at dette ikke sker? Bare et eller andet, ud over bare at hakke.
Ufatteligt at Mozilla ikke skanner deres servere med jævne mellemrum for virus, så var dette ikke sket.
Men man må da håbe de har lært lidt om IT sikkerhed med denne sag.
Men man må da håbe de har lært lidt om IT sikkerhed med denne sag.
Folk der gerne vil have adgang til deres netbank, sidder selv og bliver nødt til at køre IE via Crossover i Mac OS X, fordi min bank ikke fatter at gøre det kompatibelt med andre browsere.22 skrev:#18 hvem f*** gider også bruge IE på andet end win ?
Det er uacceptabelt, ingen tvivl om det. - Men havde det kostet penge ville det være endnu mere uacceptabelt, da man så ville have lavet et indskud uden at få noget igen.
Nok om det. Det kan ikke retfærdiggøres, men kun forklares med menneskelig dumhed. Hver gang vi opfinder en ny sikkerhedsforanstaltning, så opfinder vi samtidig en falsk tryghed, hvis ikke også selve sikkerhedsforanstaltningen konstant bliver tjekket. I stedet for at bekymre os om vira, skal vi nu i stedet bekymre os om vores virusbeskyttelse er god nok, og det kan man nemmere glemme. Efterfølgende kan man så bekymre sig om kontrollen af sikkerhedstjekket er i orden, osv. osv. IMHO burde man i stedet droppe alt sikkerhed og lære at begå sig i trafikken uden airbags og styrthjelm... ups. Det var vist en anden snak, men pointen er den samme.
Nok om det. Det kan ikke retfærdiggøres, men kun forklares med menneskelig dumhed. Hver gang vi opfinder en ny sikkerhedsforanstaltning, så opfinder vi samtidig en falsk tryghed, hvis ikke også selve sikkerhedsforanstaltningen konstant bliver tjekket. I stedet for at bekymre os om vira, skal vi nu i stedet bekymre os om vores virusbeskyttelse er god nok, og det kan man nemmere glemme. Efterfølgende kan man så bekymre sig om kontrollen af sikkerhedstjekket er i orden, osv. osv. IMHO burde man i stedet droppe alt sikkerhed og lære at begå sig i trafikken uden airbags og styrthjelm... ups. Det var vist en anden snak, men pointen er den samme.
#28
hvis du mener
[quote]Mozilla scanner alle plugins for vira og andet skidt, når de uploades, men denne sneg sig altså igennem[/qoute]
Så har jeg læst det, men du har åbenbart ikke gidet sætte dig lidt ind det.
Det er direkte tåbeligt KUN at skanne ved upload, for hvad er der netop sket i denne sag. At virus'en IKKE blev genkendt ved upload scanningen, hvorimod den nok var blevet fundet hvis de opdaterer deres virus scanner's filer og scanner, f.eks. hver nat, eller en gang om ugen.
p.s. Læs andre forum's så ville du opdage der er en verden uden for newz.dk
hvis du mener
[quote]Mozilla scanner alle plugins for vira og andet skidt, når de uploades, men denne sneg sig altså igennem[/qoute]
Så har jeg læst det, men du har åbenbart ikke gidet sætte dig lidt ind det.
Det er direkte tåbeligt KUN at skanne ved upload, for hvad er der netop sket i denne sag. At virus'en IKKE blev genkendt ved upload scanningen, hvorimod den nok var blevet fundet hvis de opdaterer deres virus scanner's filer og scanner, f.eks. hver nat, eller en gang om ugen.
p.s. Læs andre forum's så ville du opdage der er en verden uden for newz.dk
#18
IE er en del af Windows, og derfor har folk allerede betalt for den. Det gør den ikke gratis, mere end opladeren er gratis til din mobiltelefon?.. :P.
jeg mindes da ikke at have set nogen steder at internet explorer koster penge.
ja, windows koster penge, men internet explorer gør da ikke, eller er jeg gået glip af sensationsnyheden? :)
IE er en del af Windows, og derfor har folk allerede betalt for den. Det gør den ikke gratis, mere end opladeren er gratis til din mobiltelefon?.. :P.
30 skrev:Det er direkte tåbeligt KUN at skanne ved upload, for hvad er der netop sket i denne sag. At virus'en IKKE blev genkendt ved upload scanningen, hvorimod den nok var blevet fundet hvis de opdaterer deres virus scanner's filer og scanner, f.eks. hver nat, eller en gang om ugen.
God pointe. Den fangede jeg bare ikke fra dit første indlæg.
30 skrev:p.s. Læs andre forum's så ville du opdage der er en verden uden for newz.dk
Er det et krav at læse de samme forums som dig, for at være aktiv på newz? "Enten er man på nettet, eller også er man ikke"?
32 skrev:Men hvordan slap den igennem hvis alt bliver tjekket?
Der går ofte et stykke tid fra en virus "opstår", til et givent antivirus genkender den. Den eneste måde at undgå det på er, at antivirus-softwaren leder efter noget der LIGNER virus (hvilken i hvert fald nogen af dem gør), men det kan kun være gætværk.
I princippet kunne det også være noget skrevet specielt til lejligheden, og som kun eksisterede lige præcist der. Så er den ret svær at opdage.
Jeg har selv oplevet det to gange på en vens PC. (Well, to venner...)
Begge gange havde jeg mistanke til virus, men antivirussen fandt intet. Den ene gang fandt jeg en suspekt fil, som jeg køret igennem et værktøj på nettet der tjekker med et hav af antivirus-software. Kun 2 ud af ca. 11 fandt virussen. Et par dage efter var oddsene omvendt.
Den anden gang var der ingen af dem der genkendte det. Jeg sendte filen ind til et AV-firma søndag formiddag, søndag eftermiddag fik jeg en mail om at det var en variant af en virus de opdagede fredagen før, og at de havde en ny opdatering klar. (Det var F-Prot.)
Det er noget skidt, når man downloader den slags fra en side, man stoler på. Jeg skal da ærligt indrømme at jeg ikke ville tænke på at scanne pakker downloaded fra Mozilla, hvis jeg downloadede det direkte fra deres server.
Så længe det ikke er skadeligt men kun uønsket, er det et problem. Havde det været skadeligt, ville det være en katastrofe.
Så længe det ikke er skadeligt men kun uønsket, er det et problem. Havde det været skadeligt, ville det være en katastrofe.
#36
Hvis jeg opdager noget i netbanken der ikke virker i Linux, så går jeg ind i versionsstyringen og ser hvem der har pillet. Så ringer jeg til ham/hende og gør opmærksom på fejlen.
Ikke at det er sket endnu, det kører bare. :)
(Arbejder man på en tyggegummi-fabrik, får man billig eller gratis tyggegummi. Jeg får adgang til bankens kildekode. Forskellige jobs har forskellige frynsegoder.)
Hvis jeg opdager noget i netbanken der ikke virker i Linux, så går jeg ind i versionsstyringen og ser hvem der har pillet. Så ringer jeg til ham/hende og gør opmærksom på fejlen.
Ikke at det er sket endnu, det kører bare. :)
(Arbejder man på en tyggegummi-fabrik, får man billig eller gratis tyggegummi. Jeg får adgang til bankens kildekode. Forskellige jobs har forskellige frynsegoder.)
Forskellen er, at har jeg en gang betalt for Windows, kan jeg få IE lige så mange gange jeg gider hente det, men det kan jeg ikke med en mobiloplader hvis jeg har købt en mobiltelefon.31 skrev:#18jeg mindes da ikke at have set nogen steder at internet explorer koster penge.
ja, windows koster penge, men internet explorer gør da ikke, eller er jeg gået glip af sensationsnyheden? :)
IE er en del af Windows, og derfor har folk allerede betalt for den. Det gør den ikke gratis, mere end opladeren er gratis til din mobiltelefon?.. :P.
Så dårlig sammenligning.
Stallemanden (og andre der rider med på : hvis det var MS der havde lavet brøleren så..... )
Så vidt jeg ved reagerer OpenSource verdenen prompte når der opdages fejl og uhensigtsmæssigheder.
Der har været flere nyheder om at OOO havde sårbarheder og derfor skulle opgraderes. MSO bliver bare opdateret, men ingen aner hvorfor, eller hvorlænge fejlen/sårbarheden har været der.
At De frivillige der arbejder med forefox har lavet en utilgivelig brøler og fejl, forandrer ikke det faktum at fejlen er blevet åbent lagt frem og rettet da man fandt ud af det.
Noget der også for mig til at studse lidt er at fejlen er fra d, 18 februar, men det er først nu man "opdager" fejlen.
Hvad er det reelt der har fejlet. Det er at det antivirus program der er brugt til at scanne med ikke kunne finde "fejlen" hvilket igen gør at det har andre antivirus programmer heller ikke fordi så ville fejlen have været opdaget forlængst.
Alt tyder på at denne add-ware godt nok er "farlig", men har åbenbart ikke gjort mere væsen af sig til andet end at blive ignoreret af scannerprogrammre i så lang tid.
fra wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Adware
ad-ware er ikke virus, men scripts der downloader irriterende, men ikke decideret skadelige ting til computeren.
Et eller andet sted er det her en storm i et glas vand - NÅR DET ER SAGT AT DET ER NOGET SJUSK.
Men lige indtil den dag MS åbner munden og fortæller åbent om de fejl der opstår i deres software, vil jeg vedblive med at rose firefox for at være åbne og ærlige - og skose MS for det modsatte.
Så vidt jeg ved reagerer OpenSource verdenen prompte når der opdages fejl og uhensigtsmæssigheder.
Der har været flere nyheder om at OOO havde sårbarheder og derfor skulle opgraderes. MSO bliver bare opdateret, men ingen aner hvorfor, eller hvorlænge fejlen/sårbarheden har været der.
At De frivillige der arbejder med forefox har lavet en utilgivelig brøler og fejl, forandrer ikke det faktum at fejlen er blevet åbent lagt frem og rettet da man fandt ud af det.
Noget der også for mig til at studse lidt er at fejlen er fra d, 18 februar, men det er først nu man "opdager" fejlen.
"Mozilla does virus scans at upload time but the virus scanner did not catch this issue until several months after the upload."
Hvad er det reelt der har fejlet. Det er at det antivirus program der er brugt til at scanne med ikke kunne finde "fejlen" hvilket igen gør at det har andre antivirus programmer heller ikke fordi så ville fejlen have været opdaget forlængst.
Alt tyder på at denne add-ware godt nok er "farlig", men har åbenbart ikke gjort mere væsen af sig til andet end at blive ignoreret af scannerprogrammre i så lang tid.
Adware or advertising-supported software is any software package which automatically plays, displays, or downloads advertising material to a computer after the software is installed on it or while the application is being used.
fra wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Adware
ad-ware er ikke virus, men scripts der downloader irriterende, men ikke decideret skadelige ting til computeren.
Et eller andet sted er det her en storm i et glas vand - NÅR DET ER SAGT AT DET ER NOGET SJUSK.
Men lige indtil den dag MS åbner munden og fortæller åbent om de fejl der opstår i deres software, vil jeg vedblive med at rose firefox for at være åbne og ærlige - og skose MS for det modsatte.
#40
Nej hovedfejlen er at de kun skannede ved upload, og ikke jævnligt.
Hvilket for den absolut største del af brugerne også er fuldstændigt irrelevant.
Jeg er ligeglad hvor længe en fejl evt. måtte havde eksisteret, bare den bliver fikset.
Hvilket også ville være sket hvis det var closed source, lavet af et kommercielt firma.
Som sagt betyder det absolut intet for langt de fleste brugere, at du er en af de få betyder selvfølgelig noget for dig.
Hvad er det reelt der har fejlet. Det er at det antivirus program der er brugt til at scanne med ikke kunne finde "fejlen" hvilket igen gør at det har andre antivirus programmer heller ikke fordi så ville fejlen have været opdaget forlængst.
Nej hovedfejlen er at de kun skannede ved upload, og ikke jævnligt.
MSO bliver bare opdateret, men ingen aner hvorfor, eller hvorlænge fejlen/sårbarheden har været der.
Hvilket for den absolut største del af brugerne også er fuldstændigt irrelevant.
Jeg er ligeglad hvor længe en fejl evt. måtte havde eksisteret, bare den bliver fikset.
At De frivillige der arbejder med forefox har lavet en utilgivelig brøler og fejl, forandrer ikke det faktum at fejlen er blevet åbent lagt frem og rettet da man fandt ud af det.
Hvilket også ville være sket hvis det var closed source, lavet af et kommercielt firma.
Men lige indtil den dag MS åbner munden og fortæller åbent om de fejl der opstår i deres software, vil jeg vedblive med at rose firefox for at være åbne og ærlige - og skose MS for det modsatte.
Som sagt betyder det absolut intet for langt de fleste brugere, at du er en af de få betyder selvfølgelig noget for dig.
Hvilket for den absolut største del af brugerne også er fuldstændigt irrelevant.
Du aner INTET om hvilkens slags fejl der har været i MS's kode. Den kan have været fatal eller den kan have været uden betydning.
Det eneste du ved er at der kommer en opdatering.
Hvem afgør hvad der er irrelevant??? I opensourceverdenen blæser man huller og sårbarheder op med det samme - og fixer det som regel. MS verdenen er lukket - det er kun MS selv der har et overblik.
I opensource verdenen er det brugerne der har magten, og i MS verdenen er det MS.
Jeg er ligeglad hvor længe en fejl evt. måtte havde eksisteret, bare den bliver fikset.
Som Cypher siger det er The Matrix - "Ignorance is a bliss" - når han siger at det var meget bedre at være i matrix'en end at være uden for den og leve med konsekvenserne af dette valg.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund