mboost-dp1
No Thumbnail
Ja, beklageligvis er deres fokus på Firefox. Firefox skulle jo have været en non-bloated udgave af Mozilla browseren, men med alt det "fokus" så er det helt blevet glemt :(
Det ville være bedre om de flyttede fokus over på Thunderbird...
Det ville være bedre om de flyttede fokus over på Thunderbird...
Rimeligt kontroversielt, da Mozilla Foundation jo er dem der er non-profit og får penge fra google.
Hvis det bliver to foretagener, tror jeg ikke at Mozilla Foundation må overføre penge til thunderbird. Så ryger pengene til Mozilla Corporation.
Et eller andet sted tror jeg sq det er pengene der styrer showet, så Mozilla Corporation har mere at sige end Mozilla Foundation.
Hvis det bliver to foretagener, tror jeg ikke at Mozilla Foundation må overføre penge til thunderbird. Så ryger pengene til Mozilla Corporation.
Et eller andet sted tror jeg sq det er pengene der styrer showet, så Mozilla Corporation har mere at sige end Mozilla Foundation.
Jeg har brugt Thunderbird i flere år, men alligevel kan jeg godt forstå baggrunden. Siden jeg fik Gmail, har jeg brugt Thunderbird mindre og mindre. Gmail har 90% af de features jeg skal bruge og er altid tilgængelig. Måske er browsere og webmail mere fremtiden og mailklienter noget som snart skal på pension - Også selvom det går lidt ondt af sige om Thunderbird
#3 Jeg tror du har ret. I samarbejde med Google arbejder Mozilla pt. på at Firefox 3.0 kan understøtte apps offline. Hvis du har webmailprogrammer, som fungerer både offline og online via Firefox og Google, hvad skal du så bruge en mailklient som Thunderbird til?
De ønsker folk til at "re-energize Thunderbird development". Det mangler de åbenbart. De mangler også en fremtidsikret vision for Thunderbird
De ønsker folk til at "re-energize Thunderbird development". Det mangler de åbenbart. De mangler også en fremtidsikret vision for Thunderbird
#4
Jeg forstår ikke folks entusiasme for gmail, synes deres interface er bøvlet og rodet.
Anvender selv Thunderbird til email og newsgroups, og har squirrelmail på min server til webmail (det har et simpelt og hurtigt interface, hvilket man ikke ligefrem kan sige om gmail)
Til thunderbird kan man også få en masse add-ons, samt de mennesker der er vilde med konspirationer skal ikke være bange for Google læser med (jeg er nu personligt ligeglad).
Jeg forstår ikke folks entusiasme for gmail, synes deres interface er bøvlet og rodet.
Anvender selv Thunderbird til email og newsgroups, og har squirrelmail på min server til webmail (det har et simpelt og hurtigt interface, hvilket man ikke ligefrem kan sige om gmail)
Til thunderbird kan man også få en masse add-ons, samt de mennesker der er vilde med konspirationer skal ikke være bange for Google læser med (jeg er nu personligt ligeglad).
#8
Hvor er det lige du ser ordet 'kompliceret' i posting #6
Jeg siger bøvlet, hvilket ikke er det samme som 'kompliceret'.
Har lige testet det igennem igen, og jeg må indrømme det klart er blevet bedre nu, end det var da det kom frem (der var det godt nok ikke meget værd).
Desværre tager det lang tid at logge ind, selv på en meget hurtig forbindelse.
Hvor er det lige du ser ordet 'kompliceret' i posting #6
Jeg siger bøvlet, hvilket ikke er det samme som 'kompliceret'.
Har lige testet det igennem igen, og jeg må indrømme det klart er blevet bedre nu, end det var da det kom frem (der var det godt nok ikke meget værd).
Desværre tager det lang tid at logge ind, selv på en meget hurtig forbindelse.
#7
Folk kan jo ogsaa bare bruge IMAP i stedet for POP3, saa har man ogsaa adgang til sine mails overalt. Saa har man fordelen ved en emailklient fra ens primaere maskiner, men samtidig friheden til at checke sin mail og have adgang til alle sine mail overalt via webmail.
Folk kan jo ogsaa bare bruge IMAP i stedet for POP3, saa har man ogsaa adgang til sine mails overalt. Saa har man fordelen ved en emailklient fra ens primaere maskiner, men samtidig friheden til at checke sin mail og have adgang til alle sine mail overalt via webmail.
Kan man få imap support i gmail og sammentidigt få et script der får ens outlook kalender til at synce med dette, jamen så er jeg 100% solgt til gmail for evigt.
Hvis der evt er andre som kender en ok udbyder af webmail, der har imap support så må i da lige give lyd.
Hvis der evt er andre som kender en ok udbyder af webmail, der har imap support så må i da lige give lyd.
#15, Prøv dog Gmail+GCal det er ikke så svært!
..And friend your Go ogle is...
http://www.google.dk/search?q=gmail+outlook+imap+s...
..And friend your Go ogle is...
http://www.google.dk/search?q=gmail+outlook+imap+s...
Hvis i bruger Firefox, så få fat i Greasemonkey og så er der et dejligt script der får din gmail indbakke til at se LÆKKER ud!
http://userscripts.org/scripts/show/7646
http://userscripts.org/scripts/show/7646
# 15
Domæner hos one.com har alle IMAP og bruger squirrelmail til webmail. Jeg er ganske godt tilfreds med dem.
Domæner hos one.com har alle IMAP og bruger squirrelmail til webmail. Jeg er ganske godt tilfreds med dem.
#17 Jeg har ingen succes med at få outlook til at synce med gcal, det er nemt nok at synce gcal med outlook. Men når man gerne vil have sin outlook kalender syncet ind i Gcal så bliver det straks lidt mere tricky.
Jeg har fundet et par værktøjer på nettet der kan hjælpe med dette, den ene wipede min Outlook kalender og den anden crashede bare hele tiden. Så umiddelbart kan jeg ikke finde en løsning.
Og ang. de nuværende IMAP løsninger til Gmail. Hvor smart er det lige at skulle bruge en helt anden host, bare for at få IMAP til sin Gmail? I så fald kunne jeg jo bare bruge den anden host. Så umiddelbart kanjeg ikke se nogle brugbare løsninger.
Jeg har fundet et par værktøjer på nettet der kan hjælpe med dette, den ene wipede min Outlook kalender og den anden crashede bare hele tiden. Så umiddelbart kan jeg ikke finde en løsning.
Og ang. de nuværende IMAP løsninger til Gmail. Hvor smart er det lige at skulle bruge en helt anden host, bare for at få IMAP til sin Gmail? I så fald kunne jeg jo bare bruge den anden host. Så umiddelbart kanjeg ikke se nogle brugbare løsninger.
Hmm... jeg ved ikke helt hvad jeg skal sige om denne her nyhed. Det er bestemt positivt at Mozilla erkender den manglende udvikling på TB, men jeg synes det ville være synd at skille sig af med klienten. I stedet for at stable et nyt "firma" på benene skulle de da hellere få hevet flere udviklere ind i Mozilla Foundation.
#disky
Ked af jeg kom til at lave om fra bøvlet til kompliceret - det var såmænd ikke meningen! :)
Jeg undrer mig bare - jeg har haft gmail fra et par måneder efter de startede og jeg synes altid det har været simpelt og effektivt...
Og ang. at logge ind - der må være et eller andet lokalt hos dig - det tager kortere tid for mig at logge ind end når jeg henter post med pop3 hos en anden udbyder :)
Ked af jeg kom til at lave om fra bøvlet til kompliceret - det var såmænd ikke meningen! :)
Jeg undrer mig bare - jeg har haft gmail fra et par måneder efter de startede og jeg synes altid det har været simpelt og effektivt...
Og ang. at logge ind - der må være et eller andet lokalt hos dig - det tager kortere tid for mig at logge ind end når jeg henter post med pop3 hos en anden udbyder :)
#22
Her tager det 12 sekunder, fra jeg trykker på 'login' til gmail er loadet færdigt.
Tro mig den internet forbindelse jeg sidder på fejler ikke noget :-) (>1 GB/s klassen) (min pc dog kun med 100 Mbit/s)
Sidst jeg havde behov for gmail (bruger det kun til forum aktivering osv, aldrig til andet) var interfacet rodet, uoverskueligt og ikke særligt kønt. Men jeg indrømmer de har ændret et eller andet der gør det mere brugervenligt nu (kan dog ikke pinpointe hvad det er).
Her tager det 12 sekunder, fra jeg trykker på 'login' til gmail er loadet færdigt.
Tro mig den internet forbindelse jeg sidder på fejler ikke noget :-) (>1 GB/s klassen) (min pc dog kun med 100 Mbit/s)
Sidst jeg havde behov for gmail (bruger det kun til forum aktivering osv, aldrig til andet) var interfacet rodet, uoverskueligt og ikke særligt kønt. Men jeg indrømmer de har ændret et eller andet der gør det mere brugervenligt nu (kan dog ikke pinpointe hvad det er).
#23
Det tager maks 14 sekunder her, hvilket ogsaa er ret lang tid tbh.
Jeg har Fullrate, 20/2 Mbit, saa min linie har nok ikke de bedste responstider..
En refresh efter jeg er logget ind, tager smaa 10 sekunder.
Ikke verdens hurtigste webmail, det er da helt sikkert :)
P.S Det er responstiden der betyder noget, da datamaengden der hentes nok ikke er udpraeget stor :D
Det tager maks 14 sekunder her, hvilket ogsaa er ret lang tid tbh.
Jeg har Fullrate, 20/2 Mbit, saa min linie har nok ikke de bedste responstider..
En refresh efter jeg er logget ind, tager smaa 10 sekunder.
Ikke verdens hurtigste webmail, det er da helt sikkert :)
P.S Det er responstiden der betyder noget, da datamaengden der hentes nok ikke er udpraeget stor :D
Underligt - jeg sidder på et 10Mb LAN(Grin ikke - det er et MEGET gammelt LAN - heldigvis er vi ved at opgradere! :D) - og med en 1Gb forbindelse ud til verden, og for mig tager det vel 3-5 sekunder at logge på...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund