mboost-dp1
unknown
#50 Hvorfor er det dobbeltmoralsk? Vi må jo bare indse at det nok ikke sker snart at W3C bliver en standard, og det må vi leve med. Igen det samme som DVD-R vs. DVD+R og HD-DVD og Blu-Ray.
Og så vidt jeg husker er Document.All heller ikke foreskrevet i W3C's anbefalinger da den er del af en lukket standard. Alligevel har Firefox tilføjet understøttelse for det? Er DET så ikke dobbeltmoralsk?
Edit: Og havde det været en ordenlig webmaster havde det virket i alle browsere. Ligesom DVD-R og DVD+R efterhånden kan læses og skrives af alle dvd-drev.
Og så vidt jeg husker er Document.All heller ikke foreskrevet i W3C's anbefalinger da den er del af en lukket standard. Alligevel har Firefox tilføjet understøttelse for det? Er DET så ikke dobbeltmoralsk?
Edit: Og havde det været en ordenlig webmaster havde det virket i alle browsere. Ligesom DVD-R og DVD+R efterhånden kan læses og skrives af alle dvd-drev.
#52:
w3c har mig bekendt slet ikke lavet nogle specifikationer der omhandler javascript.
og om det så er et klogt træk at implementere undetectable document.all er op til den enkelte.
for slutbrugeren er det på sin hvis godt, for den "oplyste" webmaster er det en skidt ting.
w3c har mig bekendt slet ikke lavet nogle specifikationer der omhandler javascript.
og om det så er et klogt træk at implementere undetectable document.all er op til den enkelte.
for slutbrugeren er det på sin hvis godt, for den "oplyste" webmaster er det en skidt ting.
#35 hollow
[Det ændrer dog ikke ved, at internettet ville være et langt bedre sted at være, hvis alle sites overholdte W3C. Det gør de fleste sites bare IKKE, hvorfor så bruge en browser som IKKE understøtter størstedelen af de sites man besøger?]
Nu er det de pågældende sites, er er inkompatible, og ikke browserne.
Det faktum gør en forskel i min verden.
Desuden er vi så nogen, der ikke kunne installere IE, selvom vi ville bruge denne ufrie browser.
[Det ændrer dog ikke ved, at internettet ville være et langt bedre sted at være, hvis alle sites overholdte W3C. Det gør de fleste sites bare IKKE, hvorfor så bruge en browser som IKKE understøtter størstedelen af de sites man besøger?]
Nu er det de pågældende sites, er er inkompatible, og ikke browserne.
Det faktum gør en forskel i min verden.
Desuden er vi så nogen, der ikke kunne installere IE, selvom vi ville bruge denne ufrie browser.
Det mest ironiske ved denne diskution er, at alle i ie-lejren sidder og skriver på en side ie ikke kan vise korrekt. Den luft under gem-knappen, som #19 skriver om skal slet ikke være der. Der er simpelthen ikke indsat et linieskift i koden... At personen der har lavet det skulle have forventet denne effekt virker latterlig. Hvorfor skulle der dog være luft under knappen? Der er jo ikke noget på siden under den...
#56
Ja, men den ligger såvidt jeg kan se efter gem knappen. Der er et mellemrum fra gem til bunden af siden, men intet fra tekstboxen til gem knappen...
Vi kunne jo evt. spørge en admin om hvad meningen er...
Ja, men den ligger såvidt jeg kan se efter gem knappen. Der er et mellemrum fra gem til bunden af siden, men intet fra tekstboxen til gem knappen...
Vi kunne jo evt. spørge en admin om hvad meningen er...
#56 det har været der hele tiden. Det var indhold under knappen jeg mente. Rammen har været der hele tiden.
og som en sidebemærkning vil jeg også gerne vide hvad der ikke fungerer på edc.dk og home.dk? Har lige været ind og kigge. Alt ser ud til at virke som det skal. Selv 360o billederne på home virker.
Antallet af sider, som ikke vises ordentligt i begge browsere er stødt faldende. Dette er både godt og skidt. Godt, af åbentlyse grunde. Skidt, fordi det er skide godt argument, når man skal overbevise kunder om, at deres nuværende webmaster er en inkompetent amatør, der har solgt dem en gang byggesjusk til overpris :)
og som en sidebemærkning vil jeg også gerne vide hvad der ikke fungerer på edc.dk og home.dk? Har lige været ind og kigge. Alt ser ud til at virke som det skal. Selv 360o billederne på home virker.
Antallet af sider, som ikke vises ordentligt i begge browsere er stødt faldende. Dette er både godt og skidt. Godt, af åbentlyse grunde. Skidt, fordi det er skide godt argument, når man skal overbevise kunder om, at deres nuværende webmaster er en inkompetent amatør, der har solgt dem en gang byggesjusk til overpris :)
Til alle som mener IE viser alle websider rigtigt:
Jeg faldt over en webside om bøsser for nyligt, som kun blev vist rigtigt i Safari og Firefox, mens Explorer fuckede siden op:
Tjek selv: http://www.spring-ud.dk/linkcounter.php?id=102
Jeg faldt over en webside om bøsser for nyligt, som kun blev vist rigtigt i Safari og Firefox, mens Explorer fuckede siden op:
Tjek selv: http://www.spring-ud.dk/linkcounter.php?id=102
Det er komplet ligemeget hvad I synes der ser bedst ud, det er hvad web-udvikleren har instrueret via HTML'en til browseren. Fakta er at ligemeget, hvor kønt noget ser ud i mine øjne, så er det ikke korrekt.
He, gider ikke læse gennem 60+ kommentarer, men jeg smider lige en kommentar alligevel :P
Jeg laver hjemmesider semi-professionelt og min erfaring er, at mens begge browsere naturligvis indeholder fejl, så er Mozillas browsere langt bedre til HTML/CSS/DOM/JS.
Firefoxs største problemer er nogen "incremental layout"-fejl (alle de layout-fejl der kun dukker op en gang imellem og forsvinder ved reload) og dens manglende hastighed ved dynamisk ændring af siden. Firefox er (normalt) hurtige end IE til at layout'e siden mens den modtager den, men dynamiske ændringer kan den desværre være ret sløv til.
I forhold til Firefox er udvikling i IE... et helvede. Jeg lyder nok bias'ed (hvad hedder det på dansk...?), men jeg sværger at jeg generelt ikke er en Microsoft basher. Jeg har nu kæmpet mod den browser i så mange år at jeg ikke ved om jeg skal grine eller græde når jeg støder på en ny fejl. Jeg ved ikke hvor mange ting jeg har måttet pakke ind i ekstra divs og tabels for at tvinge IE til at gøre de simple ting som jeg er kommet til at tage for givet fordi Firefox følger standarderne.
Prøvet at sætte '.size' på en select fra JS? IE gider ikke.
Prøvet at kopiere en html-node og indsætte den i samme dokument? Du er heldig hvis det hele kommer igennem.
'.type' på en button gider den ikke sætte.
Nedarvning af attributter i CSS? Hvis du er heldig...
Og det er bare her for nylig.
*suk* - et lille glimt i min hverdag.
Mmmm, dejlig rant.
Jeg laver hjemmesider semi-professionelt og min erfaring er, at mens begge browsere naturligvis indeholder fejl, så er Mozillas browsere langt bedre til HTML/CSS/DOM/JS.
Firefoxs største problemer er nogen "incremental layout"-fejl (alle de layout-fejl der kun dukker op en gang imellem og forsvinder ved reload) og dens manglende hastighed ved dynamisk ændring af siden. Firefox er (normalt) hurtige end IE til at layout'e siden mens den modtager den, men dynamiske ændringer kan den desværre være ret sløv til.
I forhold til Firefox er udvikling i IE... et helvede. Jeg lyder nok bias'ed (hvad hedder det på dansk...?), men jeg sværger at jeg generelt ikke er en Microsoft basher. Jeg har nu kæmpet mod den browser i så mange år at jeg ikke ved om jeg skal grine eller græde når jeg støder på en ny fejl. Jeg ved ikke hvor mange ting jeg har måttet pakke ind i ekstra divs og tabels for at tvinge IE til at gøre de simple ting som jeg er kommet til at tage for givet fordi Firefox følger standarderne.
Prøvet at sætte '.size' på en select fra JS? IE gider ikke.
Prøvet at kopiere en html-node og indsætte den i samme dokument? Du er heldig hvis det hele kommer igennem.
'.type' på en button gider den ikke sætte.
Nedarvning af attributter i CSS? Hvis du er heldig...
Og det er bare her for nylig.
*suk* - et lille glimt i min hverdag.
Mmmm, dejlig rant.
#66 :o)
Jeg foretrækker også klart firefox, og som du siger, er der nogle dynamiske sider der ikke virker rigtigt - men det er vel bare tale om en update.
Jeg har helt klart følelsen af at Firefox udfører sin opgave bedre end IE - og jeg har trods alt været IE bruger siden den første version.
Der er dog nogle enkelte sider den halter lidt på, fx. www.pc-netto.dk hvor jeg skulle købe et produkt - der gik den ikke videre efter at jeg havde skrevet alle mine dankortoplysninger. Om det skyldes en fejl i programmeringen hos PC-netto skal være usagt, men udover dette, er Firefox helt klart det primære valg.
Især Tabbed-browsing.. jeg elsker den simple funktion!
Jeg foretrækker også klart firefox, og som du siger, er der nogle dynamiske sider der ikke virker rigtigt - men det er vel bare tale om en update.
Jeg har helt klart følelsen af at Firefox udfører sin opgave bedre end IE - og jeg har trods alt været IE bruger siden den første version.
Der er dog nogle enkelte sider den halter lidt på, fx. www.pc-netto.dk hvor jeg skulle købe et produkt - der gik den ikke videre efter at jeg havde skrevet alle mine dankortoplysninger. Om det skyldes en fejl i programmeringen hos PC-netto skal være usagt, men udover dette, er Firefox helt klart det primære valg.
Især Tabbed-browsing.. jeg elsker den simple funktion!
Jeg har lige installeret 1.0pr og derefter installeret et plugin og nu kan jeg ikke starte firefox mere. Når jeg starter den skriver den bare: Error launching browser window:no XBL binding for browser.
Det hjælper ikke at uninstalle og installere igen. Er der en der har et godt råd, da jeg absolut ikke gider bruge IE som browser!
Det hjælper ikke at uninstalle og installere igen. Er der en der har et godt råd, da jeg absolut ikke gider bruge IE som browser!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund