mboost-dp1
unknown
fatter kebab af hvorfor de lader folk registrere domainer der burde være reserveret til IDN resolving...
[rant]
Rimeligt provokenrende titel i kilden forresten, "ikke microsoft browsere" ... der er sq nok en browser eller to som god ol' MS ikke står bag som heller ikke understøtter IDN...
[/rant]
[rant]
Rimeligt provokenrende titel i kilden forresten, "ikke microsoft browsere" ... der er sq nok en browser eller to som god ol' MS ikke står bag som heller ikke understøtter IDN...
[/rant]
#2
Så udvikling/fremskridt er en dårlig ting?. Hvad skal vi bruge DK domænet til?, før det kom virkede nettet jo også fint.
IDN er muligvis den løsning med mindst problemer, på et meget stor problem.
Om det er en fejl The Internet Society har lavet da de lavede IDN eller om domæne registratorne der laver fejlen, det kan diskuteres.
Det er jo rart at se hvordan den helt igennem geniale IDN implementation, retfærdiggør denne ellers helt ubrugelige feature. Vi kommer jo ikke til at kunne læse kinesiske urls uanset hvad de smarte hoveder finder på.
If it ain't broken, don't fix it.
Så udvikling/fremskridt er en dårlig ting?. Hvad skal vi bruge DK domænet til?, før det kom virkede nettet jo også fint.
IDN er muligvis den løsning med mindst problemer, på et meget stor problem.
Om det er en fejl The Internet Society har lavet da de lavede IDN eller om domæne registratorne der laver fejlen, det kan diskuteres.
Mozilla dropper support for IDN
Rimelig misvisende overskrift? At slå featuren fra som standard, er altså langt fra det samme som at droppe det helt. Samme fejl blev forresten også lavet på slashdot.
Hvis man er interesseret, kan man kigge forbi Bugzilla bugID #279099, hvor problemet bliver diskuteret. Gervase Markham, fra Mozilla teamet, har også skrevet om problemet samt mulige langtidsholdbareløsninger. Han nævner også at Firefox 1.0.1, Mozilla 1.7.6 og Mozilla 1.8 beta alle vil have slået IDN support fra som standard.
Til admins: Det ser ud til, at der er en bug i jeres URL parser. Hvis der er et lig med (=) tegn i URLen, fejler den.
Glæder mig godt nok til firefox 1.1. Den her version er fyldt med fejl... For at nævne nogen af dem så er der: Billed-ikoner skifter, firefox/admin rettigheder til at åbne firefox (sådan noget med at jeg ikke må åbne firefox og skal oprette en anden profil, ved ikke hvorfor det kommer, men efter genstart er det væk)og en masse små fejl...
Det er lidt sjovt, for jeg postede en nyhed om Schmoo's fund på både newz og slashdot tre dage efter det blev offentliggjort - mens hverken Newz eller slashdot havde nyhedsartikler om det, og de blev begge to afvist.
Tilbage til det relevante, så vil jeg da mene at det er en forkert at fjerne muligheden for IDN. Man skulle istedet prøve at finde en måde, der ville umuliggøre misbrug af denne "feature". Om det så skulle være IDN standarten (?) der skulle rettes i, eller firefox.
Tilbage til det relevante, så vil jeg da mene at det er en forkert at fjerne muligheden for IDN. Man skulle istedet prøve at finde en måde, der ville umuliggøre misbrug af denne "feature". Om det så skulle være IDN standarten (?) der skulle rettes i, eller firefox.
#7
De er allerede i gang med at finde en langtidsholdbar løsning jf. #5. De ansvarlige for registrering af IDN domæner (Verizon?) lader bare alle og en hver registrere disse domæner.
For now, the Mozilla Foundation (and other browser vendors such as Opera Software) maintain that the problem is mostly the fault of domain name registries and registrars that let people register homographic variants of existing domain names (the ICANN guidelines specifically warn against this).Quote fra mozillazine.org
De er allerede i gang med at finde en langtidsholdbar løsning jf. #5. De ansvarlige for registrering af IDN domæner (Verizon?) lader bare alle og en hver registrere disse domæner.
#4: Udvikling er jo ikke en dårlig ting, men et udemærket domænesystem gøres unødigt kompliceret, fordi nogle smarte hoveder har fundet ud af at man kan malke folk for endnu flere domæneafgifter. Jeg ved godt at nogle hårdnakket påstår at jo flere TLD'er jo bedre bliver internettet, men vi er jo heldigvis stadig nogle skeptikere, som bare ser flere malkekøer blive trukket op af hatten.
Men sådan er vi jo så forskellige...
Men sådan er vi jo så forskellige...
#11
Jamen IDN har jo ikke noget med antallet af TLD'er at gøre.
IDN er heller ikke en smart måde at tjene flere penge på, det koster ikke mere at have et IDN domæne end det gør at have et normalt domæne.
Og hvorfor skal det ikke være mulig at bruge ordene i ens sporg som domænenavn?. Jeg har aldrig være tilhænger af oe, o som erstatning for ø.
det hedder brød ikke broed eller brod.
Jamen IDN har jo ikke noget med antallet af TLD'er at gøre.
IDN er heller ikke en smart måde at tjene flere penge på, det koster ikke mere at have et IDN domæne end det gør at have et normalt domæne.
Og hvorfor skal det ikke være mulig at bruge ordene i ens sporg som domænenavn?. Jeg har aldrig være tilhænger af oe, o som erstatning for ø.
det hedder brød ikke broed eller brod.
Det kunne være lidt sjovt med en poll om hvorvidt brugerene af newz.dk bruger IDN overhovedet. Eksemplet kunne være:
Har du besøgt et websted med specielle nationale tegn i domænet, som tidligere måtte sættes sammen af de dengang gyldige internationale tegn?
-Ja, jeg gør det ofte
-Ja, indimellem
-Ja, men kun ved en fejl
-Ja, tror nok...
-Nej, aldrig
-Ved ikke
Eller noget lignende... Mest for at få et lille overblik over, om disse nye domæneregler har sin ret.
Jeg ved, at jeg selv aldrig ville bruge et IDN domæne, hvis der fandtes et alternativt domænenavn for samme side. Det ligger i min rygrad først at forsøge den internationale stavemåde.
At der så samtidig er en sikkerhedsbrist, når jeg bruger min favoritbrowser gør ikke min lyst til at bruge IDN domæner større.
Jeg synes, at det er en OK måde hurtigt at lappe hullet på, som Mozilla stiller for dagen. Jeg kan ikke lide, når ting bliver gjort "ulovlige", blot fordi de er potentielt farlige. Jeg mener, at jeg selv er i stand til at vurdere om jeg udsætter mig for risici. Så - godt træk, Mozilla!
Har du besøgt et websted med specielle nationale tegn i domænet, som tidligere måtte sættes sammen af de dengang gyldige internationale tegn?
-Ja, jeg gør det ofte
-Ja, indimellem
-Ja, men kun ved en fejl
-Ja, tror nok...
-Nej, aldrig
-Ved ikke
Eller noget lignende... Mest for at få et lille overblik over, om disse nye domæneregler har sin ret.
Jeg ved, at jeg selv aldrig ville bruge et IDN domæne, hvis der fandtes et alternativt domænenavn for samme side. Det ligger i min rygrad først at forsøge den internationale stavemåde.
At der så samtidig er en sikkerhedsbrist, når jeg bruger min favoritbrowser gør ikke min lyst til at bruge IDN domæner større.
Jeg synes, at det er en OK måde hurtigt at lappe hullet på, som Mozilla stiller for dagen. Jeg kan ikke lide, når ting bliver gjort "ulovlige", blot fordi de er potentielt farlige. Jeg mener, at jeg selv er i stand til at vurdere om jeg udsætter mig for risici. Så - godt træk, Mozilla!
Jeg synes at de ikke bare skal slå det fra fordi de ikke gider komme med en ordentlig løsning; det er den forkerte vej at gå.
Den bedre løsning er en visuel indikering (ligesom IDND) kombineret med en klart bedre kontrol med salg af domæner, IDN eller ej.
Sidstnævnte kunne f.eks. resultere i en blacklist sådan at domæner solgt af en blacklistet domæneregistrarer simpelt hen ikke virkede. Så ville man kunne få skovlen under megen spam (fordi man ikke vil kunne registrere et domæne under falsk navn) og selvfølgelig al phishing for hvem vil oplyse i klartekst på nettet sine personlige data mens man bedrager løs? - Ingen som ikke direkte ønsker en enkeltbillet til en lille fængselscelle ihvertfald! - Og hvis ens domæner ikke virker så kan man ikke sælge sin fup-viagra eller bondefange sagesløse.
Den bedre løsning er en visuel indikering (ligesom IDND) kombineret med en klart bedre kontrol med salg af domæner, IDN eller ej.
Sidstnævnte kunne f.eks. resultere i en blacklist sådan at domæner solgt af en blacklistet domæneregistrarer simpelt hen ikke virkede. Så ville man kunne få skovlen under megen spam (fordi man ikke vil kunne registrere et domæne under falsk navn) og selvfølgelig al phishing for hvem vil oplyse i klartekst på nettet sine personlige data mens man bedrager løs? - Ingen som ikke direkte ønsker en enkeltbillet til en lille fængselscelle ihvertfald! - Og hvis ens domæner ikke virker så kan man ikke sælge sin fup-viagra eller bondefange sagesløse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund