mboost-dp1
Intel
Det lyder jo insane, har godt nok ikke fuldt med i Morestown udviklingen men hvis den kan yde det samme som Atom og gøre det for 1/50 del af strømmen er det jo fantastisk.
Artiklen er meget sparsom, men er det ud fra Atom uden chipset så bruger den jo kun omkring 3-10 W.
Hvis dette virkelig holder så kan man bruge chippen i mobil telefoner og få samme ydelse som en lille bærbar.
Eller bærbare der kan holde meget længe, nu må vi så bare håbe de ikke spiser os af med et ringe chipset.
Artiklen er meget sparsom, men er det ud fra Atom uden chipset så bruger den jo kun omkring 3-10 W.
Hvis dette virkelig holder så kan man bruge chippen i mobil telefoner og få samme ydelse som en lille bærbar.
Eller bærbare der kan holde meget længe, nu må vi så bare håbe de ikke spiser os af med et ringe chipset.
Det vil sku da egentlig sige at de kunne fyre et par stykker af dem i maskinerne for så at kunne skalere ydelse og strømforbrug...
#1
Hele ideen med at det er SoC (System on a Chip) or jo netop at der ikke skal bruges noget chipset.. eller extern grafik chip etc.
De laver hele funktionaliteten på 1 chip :p derfor kan de designe systemet mere optimalt og målrettet..
istedet for idags cpu'er og chipsæt der skal være modulære og passe til mange forskellige cpu'er/chipsæt..
Hele ideen med at det er SoC (System on a Chip) or jo netop at der ikke skal bruges noget chipset.. eller extern grafik chip etc.
De laver hele funktionaliteten på 1 chip :p derfor kan de designe systemet mere optimalt og målrettet..
istedet for idags cpu'er og chipsæt der skal være modulære og passe til mange forskellige cpu'er/chipsæt..
#7
sandt men i følge Wiki så har den cpu, grafik og mem controller på samme chip, men "south bridge" hedder Langwell og er en seperat chip.
Så når de udtaler af den kun bruger 1/50 del af strømmen så er det ikke godt at vide om der er deres komplette system eller kun hoved chippen de bedømmer og i givet fald hvad de sammenligner med.
kort sagt det lyder rigtig godt men glæder mig til at så noget mere info omkring deres tests.
sandt men i følge Wiki så har den cpu, grafik og mem controller på samme chip, men "south bridge" hedder Langwell og er en seperat chip.
Så når de udtaler af den kun bruger 1/50 del af strømmen så er det ikke godt at vide om der er deres komplette system eller kun hoved chippen de bedømmer og i givet fald hvad de sammenligner med.
kort sagt det lyder rigtig godt men glæder mig til at så noget mere info omkring deres tests.
En halvtredsendstyvende del af strømforbruget? Hvis 3D ydelsen skalerer linært med strømforbruget vil den få 2.7 point i 3DMark 06 jf. www.tomshardware.com/...!
Ej, flame til side, men jeg så nu gerne Intel lavede et eller andet til den store kundegruppe der gerne vil have bare minimal 3D ydelse, når nu de så hårdnakket nægter at sælge Atom chips uden chipssæt.
Ej, flame til side, men jeg så nu gerne Intel lavede et eller andet til den store kundegruppe der gerne vil have bare minimal 3D ydelse, når nu de så hårdnakket nægter at sælge Atom chips uden chipssæt.
#13: Tjoeh, det er fint nok at der er blevet lavet er par proof of concept bærbare. Men 1) der er ingen Ion maskiner på det brede marked. Og jeg tror heller ikke vi kommer til at se det. Og 2) Intel kunne også selv tage hånd om problemet. De er meget optaget af raytracing og mærkelige CPU/GPU ting med enorme mængder kerner, Men der er behov for elementær 3D accelration nu. Prøv bare at se den jublen der er hvergang Ion omtales.
945GSE chipsættet blev lanceret i midten af '08, men GMA-950 delen så første gang dagens lys i 945G fra maj '05. Og så er den endda blevet clocket ned fra 200 og 400 mhz til 166. Jeg kan godt forstå at Intel ikke vil have Atom til at æde markedsandele fra deres dyrere processorer, men come on...
945GSE chipsættet blev lanceret i midten af '08, men GMA-950 delen så første gang dagens lys i 945G fra maj '05. Og så er den endda blevet clocket ned fra 200 og 400 mhz til 166. Jeg kan godt forstå at Intel ikke vil have Atom til at æde markedsandele fra deres dyrere processorer, men come on...
Sommer (14) skrev:Hvis bare det kommer til at se ud som den enhed til højre der. For dælen hvor er den lækker!
Så er jeg ret ligeglad med strømforbruget, bare den kan holde et døgn.!
Jeg har det lige modsat (Nej ikke helt, den gadget i billedet ser lækker ud) men jeg vil hellere have en enhed der kan holde strømmen længe end jeg vil have en masse processorkraft.
Masser af processorkraft er fedt... På en stationær computer. Men lige meget hvor dyr og stor og hurtig en bærbar computer er, så er den stadig ikke egnet til at spille de nyeste og mest krævende spil. Der har været masser af bærbare der har prøvet og jeg har ikke set nogen endnu som er lykkedes med det.
Det jeg savner er en lille bærbar computer, gerne i PDA størrelse, som er kraftig nok til at køre Windows XP men samtidig kan holde strømmen længe nok til at man kan have den tændt hele tiden.
Jeg købte selv en PDA for nogen år siden, for at skrive software til den, men det har altid været mig til stor irritation at den holder maks 4 timer, hvis den er tændt. Hvis jeg laver en applikation som skal køre hele tiden (Det kunne for eksempel være en messenger klon) så giver det ikke meningen at jeg hele tiden skal være i nærheden af en strømkilde - Så er enheden ikke ligefrem voldsom mobil. Nææh, giv mig en PDA som kan være tændt 24 timer i døgnet i en uge, så jeg kan have den med på farten, så er jeg glad.
Så bliver det bare spændende om de laver samme "brøler" som med Atom. Nemlig at bundkortet bliver noget gimped sovs. Forstået på den måde, at Atom bundkortet ikke rigtig havde nogle muligheder for udvidelser. Den var jo rigtig fin som filserver, da den ikke bruger ret meget strøm, men når det er ca. umuligt at finde en controller at pløkke i bundkortet, så er det også udelukket.
Ikke engang 2x1gbit netkort var der, hvilket rigtig mange, inkl mig selv eftersøgte, så den kunne bruges som router bla..
Ikke engang 2x1gbit netkort var der, hvilket rigtig mange, inkl mig selv eftersøgte, så den kunne bruges som router bla..
#17
Du har måske 1Gbit internet dvs røven fuld af penge
en router med kun 2 porte ville man nok sætte en switch bagefter.
Switch bygger ikke flaskehalse dvs hvis der er en 100mbit puttet så vil den ikke sænke computernes 1gbit mellem hinanden.
så bare 2x100mbit er nok
Du har måske 1Gbit internet dvs røven fuld af penge
en router med kun 2 porte ville man nok sætte en switch bagefter.
Switch bygger ikke flaskehalse dvs hvis der er en 100mbit puttet så vil den ikke sænke computernes 1gbit mellem hinanden.
så bare 2x100mbit er nok
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund