ViON

Monster SSD på 100 terabyte

16 nov. 2009 14:59 - Via The Register - af Pernicious

Har man brug for meget, ekstremt hurtig lagerplads til sine data, så tilbyder firmaet ViON måske et produkt, der kan bruges.

Ved at kombinere teknologi fra Hitachi og Texas Memory Systems har firmaet, sammen med TMS, lavet HyperStor-6200, der målt på kapacitet er den største SSD i verden.

Ud over at kunne gemme 100 TB data, så kan den læse dem med hele 60 GB/sek. og kan håndtere 5 millioner IOPS.

Det ekstreme lagersystem er tiltænkt kunder, der skal bruge det til store data-warehouse-systemer, live streaming af video eller blot for at kunne gemme data meget hurtigt.

Indtil videre er der kun lavet én udgave af den store SSD, og det er ikke oplyst, hvem kunden er, eller hvad de måtte give for den.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Wiking
16. nov. 2009 14:57

Godt de ikke nævnte mit pr. navn som kunde.
Hehe. Jeg skulle bruge noget OK lager til min mobil telefon. ;)

Lidt mere seriøst:
der skulle være 625 diske i en mother af en disk sjover.
Det lyder SERIØST SERIØST!

#2 - Captain Obvious
16. nov. 2009 15:01

Den er stor

#3 - KingK
16. nov. 2009 15:02

Thank you captain obvious!

ontopic:
Tør slet ikke tænke på hvad den koster.

#4 - Qw_freak
16. nov. 2009 15:04

pics or GTFO!

#5 - Xirg
16. nov. 2009 15:04

ifølge comon

http://www.comon.dk/nyheder/Her-er-verdens-stoerst...

skulle prisen ligge på de små 20 millioner kr.

(her skulle der også være et enkelt billede)

#6 - KingK
16. nov. 2009 15:05

Det var da alligevel en sjat.

#7 - Major-pepper-pants
16. nov. 2009 15:43

Tror i den kan RAID'es og sættes til min notebook via USB?? :D

#8 - Longio
16. nov. 2009 15:55

#2

Det sagde hun også igår

#9 - 2xmy
16. nov. 2009 15:56

comon.dk skrev:
Lagerenheden er placeret i et enkelt 40U rack og har et strømforbrug på fem kilowatt. For at opnå den samme ydelse med mekanisme harddiske, [...] det samlede strømforbrug ville nærme sig 60 kilowatt, hvis man skal tro producentens beregninger.

Det er vel så 55kWt man sparer i timen? En besparelse på 481.800 kroner per år, hvis vi sætter 1kWt til 1 kr. Den har jo snart betalt sig selv hjem :p

#10 - gensplejs
16. nov. 2009 16:00

Longio (8) skrev:
#2

Det sagde hun også igår

Hvis du med hun mener din mor... Så ja :-P

#11 - Major-pepper-pants
16. nov. 2009 16:08

#9

For det første så hedder det kWh og ikke kWt.

For det andet så tror jeg det tager en hel del år for at den tjener sig hjem. hvis vi bare siger 10kr/Gb (det billigste fra edbprsier.dk ):

10*100.000Gb=10.000.000kr.

Så nej, den tjener sig ikke BARE lige sig selv hjem..

Ved ikke helt om dit indlæg var seriøst eller ej..

#12 - decx
16. nov. 2009 16:17

Har man brug for sådanne ting har man nok også andre udgifter, f.eks. køleanlæg o.a. som må antages at være meget mindre når strømforbruget falder. Det kan afhængig af hvor man er, være pengene værd overall. Men jeg syntes nu dette virker som mere et hack end et reelt produkt, der er nok mange firmaer der kan tage diske og slaske dem sammen i et 40 rack. Måske er der allerede lignende systemer i systemer der trækker meget low latency data, men er custom built.

#13 - zin
16. nov. 2009 16:35

Jeg vil gå uden for taboo her og spørge: Hvor mange flere FPS får jeg i Crysis med så'n en?

#14 - Alfix8700
16. nov. 2009 16:49

Ja okay, det er selvfølgelig en del.

#15 - nezz_dk
16. nov. 2009 16:53

#11 hvis du skal kaste rundt med rettelser af forkortelser så få styr på dine egne først!
mener du Gb = Gigabit eller GB = Gigabyte?

hvis prisen pr. kWt er som som #9
så må besparelsen være (60 - 5) * 24 * 365 = 481800,- pr. år. for strøm alene for at få et system med samme ydelse på normale diske.

og jeg tror ikke der er nogen der køber sådan et system fordi det er billigere pr. GB i forhold til normale diske.

#16 - Spookey
16. nov. 2009 16:58

Hvis jeg skulle satse penge på hvem der har købt det setup.

så det enden a: USarmy/Navy/airforce/ eller CIA eller en af deres undergrene eller B: Google eller Microsoft.

#17 - MEGAMASTER4000
16. nov. 2009 17:06

HA!

stadig ik nok til min pr0n lager... i bliver bare ved at prøve gutter!!!

MUHAHAHHAHAHA... HAHAHHAHHA.... HEHEHE... Hehehe... heeh... hæhe... høhø... høøøøh.... ehh... tøf -.-

#18 - Qw_freak
16. nov. 2009 17:23

MEGAMASTER4000 (17) skrev:
HA!

stadig ik nok til min pr0n lager... i bliver bare ved at prøve gutter!!!

MUHAHAHHAHAHA... HAHAHHAHHA.... HEHEHE... Hehehe... heeh... hæhe... høhø... høøøøh.... ehh... tøf -.-

a'popro Pr0n, gad hvide hvor stor verdens største private en-mands samling er! :)

#19 - anderske
16. nov. 2009 17:39

#18 skrev:
a'popro Pr0n, gad hvide hvor stor verdens største private en-mands samling er! :)

Ved ikke lige med enkeltmands, men der er nogen pænt store pr0nsites derude.. dem som ligger bag de servere, må kunne få sit behov dækket ihvertfald.. ;)

#20 - Nielson
16. nov. 2009 17:53

qw_freak (18) skrev:
MEGAMASTER4000 (17) skrev:
HA!

stadig ik nok til min pr0n lager... i bliver bare ved at prøve gutter!!!

MUHAHAHHAHAHA... HAHAHHAHHA.... HEHEHE... Hehehe... heeh... hæhe... høhø... høøøøh.... ehh... tøf -.-

a'popro Pr0n, gad hvide hvor stor verdens største private en-mands samling er! :)

Jeg har godt nok ikke lige talt dem, men kan da godt prøve :) Vender tilbage til næste år eller så sender jeg dig bare lige en PM ;)

#21 - Clauzii
16. nov. 2009 18:04

Man kan jo håbe at Youtube er køberen ;)

60 GB/s er seriøst hurtigt - det må så forbindes til omverdenen via flere tilslutninger. Kender ikke noget interface der kan håndtere den mængde på én 'streng'..

#22 - nugga
16. nov. 2009 18:12

det ville være langt billigere at købe en masse harddiske. Og fordele opgaverne mellem dem.
Desuden som Clauzii siger så er det ihvertfald ikke sata vi snakker om her.

#23 - DiZaster
16. nov. 2009 18:22

#21 Clauzii & #22 nugga

Fra artiklen som i jo helt sikkert har læst ;-)

Host servers connect to it by either InfiniBand or Fibre Channel.

#24 - Clauzii
16. nov. 2009 18:25

#23: I know, men der var nogle der snakkede om USB osv., hvilket ikke er tilfældet ;)

Selv med Infiniband/Fiber skal der mere end 1 streng til - det var bare det der var pointen :)

#25 - arne_v
16. nov. 2009 18:42

Clauzii (24) skrev:
I know, men der var nogle der snakkede om USB osv.,

Jeg tror at det var en joke.

#26 - Clauzii
16. nov. 2009 18:44

#25:
Yep, men ret irrelevant ;)

#27 - arne_v
16. nov. 2009 18:53

#ledning

En p595 kan have 32 Infiniband kort. Hvis det er 12X DDR skulle det give 32 x 48 Gbit/s = 192 GB/s. I teorien.

#28 - kurtadam
16. nov. 2009 20:58

Godt man ikke bruger disketter til backup mere.

#29 - arne_v
16. nov. 2009 21:02

#28

Er der noget galt med at proppe 69.5 millioner floppier gennem et diskette drev??

#30 - luuuuu
16. nov. 2009 23:12

Det er da sådan nogle bavianer (Texas RAMSAN), som det der DTU institut, der fik et mikroskop af Mærsk, bruger som storagebuffer, så vidt jeg husker.

Måske ikke lige 100TB versionen, men det er stadig den samme teknologi.

#31 - mathiask
16. nov. 2009 23:47

arne_v (29) skrev:
#28

Er der noget galt med at proppe 69.5 millioner floppier gennem et diskette drev??

Jeg kiggede lige efter, og opdagede at jeg rent faktisk har et floppydrev. WTF?!?

#32 - zubzer0
17. nov. 2009 00:04

ja 150 stk af dem og så har CERN kun lige nok til at lagre de data som Large Hadron Collider opsamler på et år :)

makes ya think!

#33 - mZungu
17. nov. 2009 06:02

arne_v (29) skrev:
#28

Er der noget galt med at proppe 69.5 millioner floppier gennem et diskette drev??

Kunne man forestille sig 69,5 millioner floppydrev i et slags raid setup?

#34 - dsckeld
17. nov. 2009 07:35

#32: Øh, indtil videre har LHD da vist ikke opsamlet meget mere data end hvad der kan ligge på mit første SD kort.

Men når den kommer op at køre, så...!

#35 - Yd3
17. nov. 2009 07:46

Da jeg så overskriften tænkte jeg lidt på en 2,5" disk, men der går nok lidt inden vi har den form for data-tæthed :-)

Så burde der ellers være plads til alt det temp-data Vista skraber til sig :-)

#36 - Scapegoat
17. nov. 2009 08:03

Mon de skal have nye servere ved Eve-online?
De skiftede jo til SSD for nogle år siden. Men det var vist en masse 256GB diske.

#33 Jeg antager at du mener 8" standarden? (Alt andet er jo kedeligt)

#37 - Zagadka
17. nov. 2009 08:36

Clauzii (21) skrev:

Man kan jo håbe at Youtube er køberen ;)

Det er nok et godt bud, taget i betragtning at de vil til at streame 1080p. Det kræver at kunne overføre en del data og sådan en SSD fjerner da den første flaskehals.

#38 - Rasped
17. nov. 2009 09:00

Damn, bare lige en enkelt af dem i min stationære, det ville ikke være ringe.

#39 - zubzer0
17. nov. 2009 09:31

#34

De har kørt masser af dataopsamlinger på daglig basis på op til 2100 MB/s avg (for sidste år): http://theplummetonions.files.wordpress.com/2008/0...
Så du må have et pænt sygt SD-kort fra fremtiden hvis det kan klare tilsvarende datamængder ;)

Men den store kørsel har de jo som bekendt ikke fået gennemført endnu.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Monster SSD på 100 terabyte