mboost-dp1

No Thumbnail
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Jeg havde for 15.000 kr aktier i Mondo, da de lige var blevet børs noteret.
Jeg er da glad for at de er solgt i dag :)
Jeg er da glad for at de er solgt i dag :)
Til dem der har været så "heldige" at arbejde under ACA, så har jeg first-hand viden om at manden ikke blot er en aktiefusker men er noget nær sociopat.
Den gode ting er dog at han får nok svært ved at finde ledende stillinger inden for it igen dog :-)
Den gode ting er dog at han får nok svært ved at finde ledende stillinger inden for it igen dog :-)
#2 Når en ting sælges, så forbliver den solgt...... dvs. Hvis han solgte dem for længe siden, så er de stadigt solgt i dag, og han kan (som han nok gør) mene at han er glad for at han ikke har ejer dem mere, og ikke at han solgte dem "i dag".
Hvor meget skader et væbnet overfald ved en dankort atomat vores samfund? Og hvor meget skader svindels som det her vores samfund?
Hvis man gør det op i penge vil jeg mene at han bør få mindst en voldsdom ( i år).
Hvor meget skader et væbnet overfald ved en dankort atomat vores samfund? Og hvor meget skader svindels som det her vores samfund?
Hvis man gør det op i penge vil jeg mene at han bør få mindst en voldsdom ( i år).
#7 Ahhh, jeg læste det, som om han lige havde solgt sine aktier, men jeg kan da godt se, det kan læses så han solgte dem for 3 mdr siden, men glæder sig stadig over salget, den dag idag... :)
Økonomisk kriminalitet bliver ofte straffet relativt hårdt - men det kommer naturligvis an på omstændighederne.
Nu står der ikke rigtigt noget om impact, af de handler, og det kan i princippet sagtens være tale om at han ikke har fulgt de procedurer der ligger ved aktiehandel, med et firmas aktier, når man sidder med insiderviden.
Det kan så være en forglemmelse, eller helt bevidst - men lad nu sagen blive prøvet ved en domstol, istedet for at dømme manden på en 3. parts artikel.
Økonomisk kriminalitet bliver ofte straffet relativt hårdt - men det kommer naturligvis an på omstændighederne.
Nu står der ikke rigtigt noget om impact, af de handler, og det kan i princippet sagtens være tale om at han ikke har fulgt de procedurer der ligger ved aktiehandel, med et firmas aktier, når man sidder med insiderviden.
Det kan så være en forglemmelse, eller helt bevidst - men lad nu sagen blive prøvet ved en domstol, istedet for at dømme manden på en 3. parts artikel.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.