mboost-dp1
Flickr - tico24
Sjovt at den nyhed kommer når jeg lige har snakket med min kæreste til halv 3 :S
Må vist hellere komme i seng...
Må vist hellere komme i seng...
#1 Nej. De fleste telefoner operere på GSM 900 (ca. 900 MHz, - det kunne måske være 884 men jeg tror faktisk det ligger lidt over. Det er dog et stykke tid siden jeg har haft brug for det, så jeg har det ikke helt frisk i erindring), GSM 1800 (altså ca. 1800 MHz = 1,8 GHz) og UMTS 2150 (2,15 GHz).
Mit indtryk er at mere og mere bliver flyttet op til de højere frekvenser (2150 og 1800). I hvert fald i byerne og de områder hvor der er mange mobilbrugere. Ude på landet er det sandsynligvist stadig 900 der bruges.
900 MHz området rækker længere, - men har også mindre kapacitet (antal brugere pr. område)
Mit indtryk er at mere og mere bliver flyttet op til de højere frekvenser (2150 og 1800). I hvert fald i byerne og de områder hvor der er mange mobilbrugere. Ude på landet er det sandsynligvist stadig 900 der bruges.
900 MHz området rækker længere, - men har også mindre kapacitet (antal brugere pr. område)
Er det kun mig der tænker sensations forsking? Udfra så lille en undersøgelse og når man så tager i betragtning hvor mange undersøgelser der har sagt det er slet ikke skadeligt.
Jeg mener at hvis folkene bag denne undersøgelse mener det, så må de prøve igen på et bredere grundlag. Men en interessant undersøgelse.
Jeg mener at hvis folkene bag denne undersøgelse mener det, så må de prøve igen på et bredere grundlag. Men en interessant undersøgelse.
Lige for tiden ligger jeg næsten altid med mobiltelefonen i mindst 15 minutter inden jeg er faldet nok til ro til at sove.
Det er typisk noget med at spille et simpelt spil, læsae e-book, eller se noget TV (MP4, ikke streaming).
(Lækkert med en halvstor skærm der ikke fylder alverden i lommen, men er til at holde ud at læse på.)
Ud fra det synes jeg det er en underlig formulering. En mobiltelefon giver vel ikke stråling uanset hvad man bruger den til.
Jeg kan også finde på at læse noget på nettet, men det tager jo kun få sekunder at downloade flere minutters læsning.
Det er typisk noget med at spille et simpelt spil, læsae e-book, eller se noget TV (MP4, ikke streaming).
(Lækkert med en halvstor skærm der ikke fylder alverden i lommen, men er til at holde ud at læse på.)
Ud fra det synes jeg det er en underlig formulering. En mobiltelefon giver vel ikke stråling uanset hvad man bruger den til.
Jeg kan også finde på at læse noget på nettet, men det tager jo kun få sekunder at downloade flere minutters læsning.
Jeg synes nu ikke jeg sover dårligt, og jeg snakker da i telefon hver eneste aften lige inden jeg lægger mig til at sove.. Så ved ikke helt om jeg personligt synes denne undersøgelse kan bruges til noget..
Desuden er det jo meget få steder man kører på GSM 900 nettet her i DK..
Desuden er det jo meget få steder man kører på GSM 900 nettet her i DK..
For det første, så er strålingen jo meget lille hvis telefonen bare ligger der eller man en enkelt gang eller to får en sms.. de her forsøgskaniner har jo fået direkte stråling, formentlig i samme niveau som hvis man ringede til nogen og snakkede et kvarter inden man faldt i søvn..
For det andet så ser jeg et helt andet formål med forskningen, nemlig at man ka påvirke hjernens aktivitet med radiobølger.. det kunne jo være man kunne vende det om og så påvirke den til at gå direkte til rem, så vi kun behøver at sove 2 timer :P
For det andet så ser jeg et helt andet formål med forskningen, nemlig at man ka påvirke hjernens aktivitet med radiobølger.. det kunne jo være man kunne vende det om og så påvirke den til at gå direkte til rem, så vi kun behøver at sove 2 timer :P
Hmm. Mobiltelefoni.....
!!!!????>>>>>NÆSTEN LIGESÅ FARLIGT SOM EN KOP KAFFE>>>>>????!!!!!!!
Måske bare mig der ikke syntes at det lyder så farligt.
Og hvordan har det mon påvirket undersøgelsen at forsøgsgruppen bestod af personer der i forvejen mente at de var "electrosensitive". Tror alle ville sove lidt værer hvis de blev udsat for noget de selv trode de ikke kunne tåle lige før de lagde sig, ren placebo effekt.
!!!!????>>>>>NÆSTEN LIGESÅ FARLIGT SOM EN KOP KAFFE>>>>>????!!!!!!!
Måske bare mig der ikke syntes at det lyder så farligt.
Og hvordan har det mon påvirket undersøgelsen at forsøgsgruppen bestod af personer der i forvejen mente at de var "electrosensitive". Tror alle ville sove lidt værer hvis de blev udsat for noget de selv trode de ikke kunne tåle lige før de lagde sig, ren placebo effekt.
Måske det også kunne have lidt betydning at forsøgspersonerne skulle sove i et laboratorie??!!
I sådan en situation tror jeg sgu' også jeg ville have lidt sværere ved at falde i søvn, hvorimod andre måske er bedøvende ligeglade.
Gad vide hvem der har smidt penge i denne forskning?
I sådan en situation tror jeg sgu' også jeg ville have lidt sværere ved at falde i søvn, hvorimod andre måske er bedøvende ligeglade.
Gad vide hvem der har smidt penge i denne forskning?
#14
Ja, for det er nemlig udførst af folkeskole-praktikanter, som et forsøg om man er klar til at komme i praktisk i 3. klasse.
Hvor ville det dog være fedt hvis dette labotorie-forsøg var udført af folk der har forstand på det. Så ville man nemlig have kompenseret for den slags.
(Hvad får folk til at gå ud fra at den slags er udført af fejedrengen, mens de kloge skriver pressemeddelelser?)
Ja, for det er nemlig udførst af folkeskole-praktikanter, som et forsøg om man er klar til at komme i praktisk i 3. klasse.
Hvor ville det dog være fedt hvis dette labotorie-forsøg var udført af folk der har forstand på det. Så ville man nemlig have kompenseret for den slags.
(Hvad får folk til at gå ud fra at den slags er udført af fejedrengen, mens de kloge skriver pressemeddelelser?)
#10: webwarp
Tommelfingerreglen er ca. 30 personer i hver gruppe, så 70 er absolut ikke insignifikant. Slet ikke hvis tendsensen er tydelig.
Tommelfingerreglen er ca. 30 personer i hver gruppe, så 70 er absolut ikke insignifikant. Slet ikke hvis tendsensen er tydelig.
#19: myplacedk
Jo, men når man siger yngre mennesker og de senere år, mon ikke mobiltelefoner er det mest relevante? Specielt fordi det i særlig grad drejer sig om kræft i hovedet, hvor man jo holder mobilen op til.
Jeg ville ønske, det blev undersøgt ordenligt. Indtil da laver vi i stedet et stort eksperiment, hvor 99% af alle børn og unge er med.
Jo, men når man siger yngre mennesker og de senere år, mon ikke mobiltelefoner er det mest relevante? Specielt fordi det i særlig grad drejer sig om kræft i hovedet, hvor man jo holder mobilen op til.
Jeg ville ønske, det blev undersøgt ordenligt. Indtil da laver vi i stedet et stort eksperiment, hvor 99% af alle børn og unge er med.
#3 « True, i DK bruger kun folk på landet 900-nettet...
#10 « Nej. En forsøgsbase på 70 ud af 6000000000 drukner i statistisk unøjagtighed, om så 100% af emnerne indikerer samme resultat. Du kan i bedste fald benytte resultatet til at argumentere for en rigtig undersøgelse.
#16 « Jeg er ikke sikker på, hvad du forsøger at fortælle med dit indlæg :) - Men langt størstedelen af den slags forsøg udføres faktisk af studerende.
#17 « Det var sgu ikke, hvad vi lærte i statistik på DTU...
#18 « Sært. Officiel forskning er fuldstændigt inkonklusiv...
#10 « Nej. En forsøgsbase på 70 ud af 6000000000 drukner i statistisk unøjagtighed, om så 100% af emnerne indikerer samme resultat. Du kan i bedste fald benytte resultatet til at argumentere for en rigtig undersøgelse.
#16 « Jeg er ikke sikker på, hvad du forsøger at fortælle med dit indlæg :) - Men langt størstedelen af den slags forsøg udføres faktisk af studerende.
#17 « Det var sgu ikke, hvad vi lærte i statistik på DTU...
#18 « Sært. Officiel forskning er fuldstændigt inkonklusiv...
#22
Selv om man er studerende, så finder man nok lige ud af hvad et labotorie-forsøg er for noget, inden man ulejliger 70 mennesker.
Det er kommentarer som "selvfølgelig er søvnen forstyrret, når man sover på et labotorium" der er ved at være småtræls. De kommer hver gang nogen har lavet en labotorie-undersøgelse, og er fuldstændigt meningsløse. Altså medmindre man ved det faktisk er udført af talentløse praktikanter, der sammenligner med hvordan man sover hjemme i sin seng, og tror den afgørende faktor er en eller anden mere eller mindre betydningsløs maskine i et andet rum.
Selvfølgelig sammenligner man med en kontrol, som sover i samme laboratorium. Med så lille en forsøgsgruppe, er det nok de samme mennesker, som har sover der (mindst) 2 gange. Den ene halvdel har fået stråling den første nat, den anden halvdel den anden nat.
Den slags lærte jeg om i folkeskolen.
Jeg er ikke sikker på, hvad du forsøger at fortælle med dit indlæg :) - Men langt størstedelen af den slags forsøg udføres faktisk af studerende.
Selv om man er studerende, så finder man nok lige ud af hvad et labotorie-forsøg er for noget, inden man ulejliger 70 mennesker.
Det er kommentarer som "selvfølgelig er søvnen forstyrret, når man sover på et labotorium" der er ved at være småtræls. De kommer hver gang nogen har lavet en labotorie-undersøgelse, og er fuldstændigt meningsløse. Altså medmindre man ved det faktisk er udført af talentløse praktikanter, der sammenligner med hvordan man sover hjemme i sin seng, og tror den afgørende faktor er en eller anden mere eller mindre betydningsløs maskine i et andet rum.
Selvfølgelig sammenligner man med en kontrol, som sover i samme laboratorium. Med så lille en forsøgsgruppe, er det nok de samme mennesker, som har sover der (mindst) 2 gange. Den ene halvdel har fået stråling den første nat, den anden halvdel den anden nat.
Den slags lærte jeg om i folkeskolen.
#24 « Ah, så er vi helt enige! - Kontrolgruppen skal naturligvis udsættes for samme omgivelser som målegruppen. Den ene halvdel skal så slet ikke udsættes for stråling. I praksis er alle forsøgsemner nok på skift blevet gennet ind i et rum, hvor halvdelen er blevet bestrålet under opholdet. Herefter er de blevet givet lignende omgivelser at sove i. Problemet består i, at der med kun 71 forsøgsemner er en statistik stor risiko for, at hovedparten af de bestrålede emner bare ikke har brudt sig om at sove, hvor de er blevet placeret, mens hovedparten af de ikke bestrålede emner har haft det fint. Det problem vil ikke opstå med 1000 emner.
Hvad er mere kritisabelt end forsøgsgruppens størrelse er så, at journalister i dag tilsyneladende generelt ikke kender til kildekritik, idet denne forsøgsresultaterne herfra i diverse nyhedsmedier fremføres som solidt bevis for mobiltelefonis skadelighed. Frem for hvad det egentlig er: Et argument for at føre et lignende forsøg på en større skala.
I øvrigt har funderingen af projektet næppe noget med resultatet af gøre:
Mobile Manufacturers Forum
Medmindre de forsøger at skabe incitament hos borgere i GSM800 dominerede lande for at skifte til ny teknologi (læs: UMTS, som benytter 2100 MHz området;)
Hvad er mere kritisabelt end forsøgsgruppens størrelse er så, at journalister i dag tilsyneladende generelt ikke kender til kildekritik, idet denne forsøgsresultaterne herfra i diverse nyhedsmedier fremføres som solidt bevis for mobiltelefonis skadelighed. Frem for hvad det egentlig er: Et argument for at føre et lignende forsøg på en større skala.
I øvrigt har funderingen af projektet næppe noget med resultatet af gøre:
Mobile Manufacturers Forum
Medmindre de forsøger at skabe incitament hos borgere i GSM800 dominerede lande for at skifte til ny teknologi (læs: UMTS, som benytter 2100 MHz området;)
#topic:
hvor pokker var det jeg læste en artikel om noget med altings frekvens...? æv; kan ikke finde den ligenu; sorry.
Karolinska er sammen med Lunds universitet nogle af verdens førende inden for medicinsk forskning; hvis nogen har mulighed for, og interesse i at finde ud af, hvad der rent faktisk er sundt eller ikke for mennesker, må det vel være dem...
mht. mængden af forsøgspersoner synes jeg ikke det er relevant, medmindre der er tale om et snævert udsnit. (medmindre det er meningen ;)
Men klart det er sundt at fylde sig med stråling og kemikalier. Xp
Husk at sprøjte pesticider på din mad inden du spiser den.
hæ hæ hæ
/peace
hvor pokker var det jeg læste en artikel om noget med altings frekvens...? æv; kan ikke finde den ligenu; sorry.
Karolinska er sammen med Lunds universitet nogle af verdens førende inden for medicinsk forskning; hvis nogen har mulighed for, og interesse i at finde ud af, hvad der rent faktisk er sundt eller ikke for mennesker, må det vel være dem...
mht. mængden af forsøgspersoner synes jeg ikke det er relevant, medmindre der er tale om et snævert udsnit. (medmindre det er meningen ;)
Men klart det er sundt at fylde sig med stråling og kemikalier. Xp
Husk at sprøjte pesticider på din mad inden du spiser den.
hæ hæ hæ
/peace
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund