mboost-dp1
SXC - clix
Hvorfor ikke bare fokusere på begge ting?
Mange af de mobileselskaber der udbyder mobilbredbånd fokusere ikke på fast internet.
Det gør energiselskaberne, hvor de så ikke fokusere på mobilbredbånd.
Så jeg kan egentlig ikke se hvad det er han vil prøve at sige.
Forskellige firmaer, der fokusere på forskellige ting.
Mange af de mobileselskaber der udbyder mobilbredbånd fokusere ikke på fast internet.
Det gør energiselskaberne, hvor de så ikke fokusere på mobilbredbånd.
Så jeg kan egentlig ikke se hvad det er han vil prøve at sige.
Forskellige firmaer, der fokusere på forskellige ting.
Jeg forstår ikke hvorfor de bliver ved med deres mobile bredbånd.
Vi har mobiltelefonen, og sammen med en datapakke er den altid klar til at sætte til PC'en, og lige så let at koble op med - så mobilt bredbånd nægter jeg at tro på nogensinde får overtaget. Hvorfor have ekstra udstyr med når mobiltelefonen kan klare det lige så fint??
Personligt går jeg mere op i min fiberforbindelse derhjemme, vil jeg på nettet på farten bruger jeg enten mobilen direkte, eller tænder hotspottet på min Android-telefon.
Vi har mobiltelefonen, og sammen med en datapakke er den altid klar til at sætte til PC'en, og lige så let at koble op med - så mobilt bredbånd nægter jeg at tro på nogensinde får overtaget. Hvorfor have ekstra udstyr med når mobiltelefonen kan klare det lige så fint??
Personligt går jeg mere op i min fiberforbindelse derhjemme, vil jeg på nettet på farten bruger jeg enten mobilen direkte, eller tænder hotspottet på min Android-telefon.
Hvis vi snakker surf og basal internet tjenester, så ja, så kan det måske være en ide at speede op på mobildækningen og sørge for at priser og data loft bliver til at holde ud.
Som priserne er på mobil bredbånd i dag, så skal man ikke have ret tunge behov for data, før at det bliver meget dyrt (eller langsomt).
Begynder man at snakke om TV signaler, gaming, film streaming, On Demand. Fildeling (den lovlige slags - og jeg inkluderer også Backup tjenester som Amazon S3, Keepit, Crashplan osv.) - så holder mobilbredbånd overhovedet ikke og vil ikke komme til det i meget lang tid.
Jeg har både 3.dk bredbånd på mobil og dongle (arbejde), og jeg har 60/60 mbit fiber internet, og de to typer for bredbånd kan slet ikke sammenlignes. Den høje hastighed i begge retninger, har haft en markant betydning i måden jeg arbejder hjemmefra, at jeg sørger for at mine data er back'et up i skyen. Den ville jeg slet ikke kunne holde ud på en mobil opkobling (plus at det ville tage mig 3 mdr via 3,dk at uploade mine billeder alene hvis jeg skal holde mig under deres fair use grænse)
Som priserne er på mobil bredbånd i dag, så skal man ikke have ret tunge behov for data, før at det bliver meget dyrt (eller langsomt).
Begynder man at snakke om TV signaler, gaming, film streaming, On Demand. Fildeling (den lovlige slags - og jeg inkluderer også Backup tjenester som Amazon S3, Keepit, Crashplan osv.) - så holder mobilbredbånd overhovedet ikke og vil ikke komme til det i meget lang tid.
Jeg har både 3.dk bredbånd på mobil og dongle (arbejde), og jeg har 60/60 mbit fiber internet, og de to typer for bredbånd kan slet ikke sammenlignes. Den høje hastighed i begge retninger, har haft en markant betydning i måden jeg arbejder hjemmefra, at jeg sørger for at mine data er back'et up i skyen. Den ville jeg slet ikke kunne holde ud på en mobil opkobling (plus at det ville tage mig 3 mdr via 3,dk at uploade mine billeder alene hvis jeg skal holde mig under deres fair use grænse)
Hver gang nogen marketing mand siger at den gennemsnitlige danskers forbrug af net gør at der ikke er brug for hurtigere net forbindelser så forstår han ikke hvordan nettet har udviklet sig. Danskernes brug af nettet ændre sig ikke før de hurtige forbindelser faktisk findes. Forbrugerne begynder jo ikke at streame HD film hvis forbindelsen ikke eksistere så de kan gøre det.
Hr. og Fru. Jensen vil ikke bruge 1000 kr. pr. mdr- på bredbånd for de ved ikke hvad de kan med det. Hvis prisen falder til 300 kr. så køber de det og begynder at bruge de "nye" features på nettet.
Jeg har en eller anden lumsk anelse om at internet udbydere tjener tykt på mobilt bredbånd og derfor leder de efter undskyldninger for at satse på det.
Hr. og Fru. Jensen vil ikke bruge 1000 kr. pr. mdr- på bredbånd for de ved ikke hvad de kan med det. Hvis prisen falder til 300 kr. så køber de det og begynder at bruge de "nye" features på nettet.
Jeg har en eller anden lumsk anelse om at internet udbydere tjener tykt på mobilt bredbånd og derfor leder de efter undskyldninger for at satse på det.
ha!
Forstår ikke hvordan såkaldte eksperter kan sige så noget.
Mobiltbredbaand bliver ikke de næste par år den primære forbindelse i de danske hjem, det bliver et tillæg til de faste forbindelser, specielt fiber. Mobilbredbaand kan måske godt erstatte en langsom dsl forbindelse.
Har man prøvet fiber og mobiltbredbaand og har man brug for mere end bare meget lidt surf, så ved at fiber er alt overlegen.
Forstår ikke hvordan såkaldte eksperter kan sige så noget.
Mobiltbredbaand bliver ikke de næste par år den primære forbindelse i de danske hjem, det bliver et tillæg til de faste forbindelser, specielt fiber. Mobilbredbaand kan måske godt erstatte en langsom dsl forbindelse.
Har man prøvet fiber og mobiltbredbaand og har man brug for mere end bare meget lidt surf, så ved at fiber er alt overlegen.
Well, teknisk set har jeg det vel egentlig allerede. Har en adsl forbindelse (der er skod), og en dongle til på farten/når kobberet giver op.
Og så min mobil med dataabb., så teknisk set har jeg en fast og to mobile forbindelser vel?
Det er da ikke så svært, når formanden for ens bestyrelse er udviklingschef for TDC ;-) Så er det da en ganske fornuftig holdning at have?
Og så min mobil med dataabb., så teknisk set har jeg en fast og to mobile forbindelser vel?
frsch (6) skrev:ha!
Forstår ikke hvordan såkaldte eksperter kan sige så noget.
Det er da ikke så svært, når formanden for ens bestyrelse er udviklingschef for TDC ;-) Så er det da en ganske fornuftig holdning at have?
#3
Mobilt bredbånd og bredbånd via din mobil er det samme - et USB modem er sådan set bare en telefon uden knapper, som du ikke kan ringe fra.
#@
Det er klart at det fra selskabernes side er mere rentabelt at investere i mobilt bredbånd nu, da markedet vokser meget for tiden. Fiber er et nichemarked indtil flere folk, ligesom #4, finder ud af hvad det kan bruges til.
Mobilt bredbånd ville aldrig kunne bruges til de samme ting som fiber, og selvom behovet ikke er der nu, er det naivt at tro at selv den almindelige dansker ikke får brug for fiber på et eller andet tidspunkt.
Mobilt bredbånd og bredbånd via din mobil er det samme - et USB modem er sådan set bare en telefon uden knapper, som du ikke kan ringe fra.
#@
Det er klart at det fra selskabernes side er mere rentabelt at investere i mobilt bredbånd nu, da markedet vokser meget for tiden. Fiber er et nichemarked indtil flere folk, ligesom #4, finder ud af hvad det kan bruges til.
Mobilt bredbånd ville aldrig kunne bruges til de samme ting som fiber, og selvom behovet ikke er der nu, er det naivt at tro at selv den almindelige dansker ikke får brug for fiber på et eller andet tidspunkt.
Hvis jeg erstatter ADSL'en med mobilt bredbånd, eller bredbånd via mobiltelefonen, så vil min hjem jo ikke være online når jeg ikke er hjemme.
Jeg kan godt forstå at nogle er ligeglade med det, men det vil min kæreste i hvert fald ikke være. Og så usædvanligt er det da heller ikke at være flere der bor sammen og deler en internet-forbindelse.
Jeg kan godt forstå at nogle er ligeglade med det, men det vil min kæreste i hvert fald ikke være. Og så usædvanligt er det da heller ikke at være flere der bor sammen og deler en internet-forbindelse.
Hvis mobil internet markedet er tilpas stort, så tror jeg også at det vil være ekstremt vigtigt at forbedre hastigheden der - ellers tror jeg at indholdsleverandørerne vil tilpasse (læs: forringe) deres produkter til hastigheden for ikke at miste salg.
Jeg synes pt. også at min faste Internet forbindelse er ok hurtig (har 10 mbit). Men jeg håber da og tror på at jeg får brug for en hurtigere forbindelse indenfor de næste par år (bedre indhold, bl.a. mere højkvalitet video streaming).
Bemærk dog at det meste af ovenstående er bygget på formodninger - og at hvis jeg kunne ville jeg nok vælge en hurtigere internetforbindelse.
Jeg synes pt. også at min faste Internet forbindelse er ok hurtig (har 10 mbit). Men jeg håber da og tror på at jeg får brug for en hurtigere forbindelse indenfor de næste par år (bedre indhold, bl.a. mere højkvalitet video streaming).
Bemærk dog at det meste af ovenstående er bygget på formodninger - og at hvis jeg kunne ville jeg nok vælge en hurtigere internetforbindelse.
Fiber er mindst ligeså vigtig, bare tænkt på sevices som online der popper rundt omkring. og bare til general gaming er mobilt bredbånd slet ikke godt nok. ikke engang trådløst net fra en fiber kan levere samme stabilitet og lantency, som en fiber forbindelse med kabel.
@7
Det jeg mente var også bare at de ikke vil blive den primære forbindelse, jeg har pt. 50/50 fiber, data pakke på mobilen og oister mobiltbredbaånd jeg kan købe adgang til når jeg har brug for det.
Mobilt er fint når man er på farten, men fiber er vejen frem når man er hjemme, det er en helt anden oplevelse og giver andre muligheder.
Jeg kan sidde i vestjylland og spille Black ops på Australsk server med en ping på under 150 og ingen lag.
Det jeg mente var også bare at de ikke vil blive den primære forbindelse, jeg har pt. 50/50 fiber, data pakke på mobilen og oister mobiltbredbaånd jeg kan købe adgang til når jeg har brug for det.
Mobilt er fint når man er på farten, men fiber er vejen frem når man er hjemme, det er en helt anden oplevelse og giver andre muligheder.
Jeg kan sidde i vestjylland og spille Black ops på Australsk server med en ping på under 150 og ingen lag.
Forstår ikke hvordan en side som newz.dk kan have så mange læsere der er imod udvidelse og forbedring af mobilt bredbånd.
Trådløs vinder bare over kabel i det lange løb..
At vi i DK (og andre lande for den sags skyld) ikke kan levere hurtige nok forbindelser er derimod et problem man skulle tage at se på og bruge penge på.
Fastlæg nu den standard der kan køre 100/100 mbit med minimalt latancy - hvorfor så have fiber som "almindelige forbruger"? Hvorfor så ikke droppe kablerne og bruge sin mobil som WiFi hotspot 24/7? Så din laptop er altid på nettet via din mobil? Din mobil registrere automatisk at der er andre netværk i nærheden som den kender og kobler dig på LAN hvor du er..
tilbage til hvor jeg startede - hvorfor kan man på en side som newz.dk ikke tænke længere end 2 år frem i tiden?
Ville ønske der blev tænkt: Hvordan får DK den bedste IT infrastruktur om 10 år? Det er sku ikke ved at grave fiber-kabler ned i jorden og ind til alle huse... Det er sku kun hostingcentre, ISP'er mv. der har brug for den salgs.
Vi er enige om at en stor del af jer venter på trådløs strøm i hjemmet? RFID kredit-betaling med mobiler? osv..? Men i vil have fiber i stedet for at forlange fiberhastigheder trådløst? Det er bare ikke særlig visionært eller gavnligt for DK på den lange bane..
Var tæt på at nøjes med følgende kommentar (men frygtede at blive hated):
Breaking newz: Kenneth Fiil er kun nr. 1.328 person der har fundet ud af at kabler taber til trådløse forbindelser på den lange bane!
Trådløs vinder bare over kabel i det lange løb..
At vi i DK (og andre lande for den sags skyld) ikke kan levere hurtige nok forbindelser er derimod et problem man skulle tage at se på og bruge penge på.
Fastlæg nu den standard der kan køre 100/100 mbit med minimalt latancy - hvorfor så have fiber som "almindelige forbruger"? Hvorfor så ikke droppe kablerne og bruge sin mobil som WiFi hotspot 24/7? Så din laptop er altid på nettet via din mobil? Din mobil registrere automatisk at der er andre netværk i nærheden som den kender og kobler dig på LAN hvor du er..
tilbage til hvor jeg startede - hvorfor kan man på en side som newz.dk ikke tænke længere end 2 år frem i tiden?
Ville ønske der blev tænkt: Hvordan får DK den bedste IT infrastruktur om 10 år? Det er sku ikke ved at grave fiber-kabler ned i jorden og ind til alle huse... Det er sku kun hostingcentre, ISP'er mv. der har brug for den salgs.
Vi er enige om at en stor del af jer venter på trådløs strøm i hjemmet? RFID kredit-betaling med mobiler? osv..? Men i vil have fiber i stedet for at forlange fiberhastigheder trådløst? Det er bare ikke særlig visionært eller gavnligt for DK på den lange bane..
Var tæt på at nøjes med følgende kommentar (men frygtede at blive hated):
Breaking newz: Kenneth Fiil er kun nr. 1.328 person der har fundet ud af at kabler taber til trådløse forbindelser på den lange bane!
For den normale bruger som ikke ved at der er foreskel på mobil bredbånd og en ægte bredbånds forbindelse, så er det jo klart at det er mobil bredbånd de vælger..
Dem jeg kender som har det går meget på youtube og andre streaming sites, og de siger det er fint nok, men det er jo også kun fordi de ikke har nogen idé om hvad de går glip af..
Og da den slags mennesker er i klart flertal, så kan jeg kun se at han har ret.. Mobil bredbånd er fremtiden, hvor almindelig kabel forbindelse bliver til entutiasterne..
Teknologien er som at hoppe et par år tilbage, men på et tidspunkt skal den jo nok komme op på et acceptabelt niveau for os andre..
Har i øvrigt heller ikke mere end 10 Mbit på grund af skod kopper nettet i mit komplex, men har det stadigvæk kun på grund af pålideligheden til forskel fra mobilt net..
Dem jeg kender som har det går meget på youtube og andre streaming sites, og de siger det er fint nok, men det er jo også kun fordi de ikke har nogen idé om hvad de går glip af..
Og da den slags mennesker er i klart flertal, så kan jeg kun se at han har ret.. Mobil bredbånd er fremtiden, hvor almindelig kabel forbindelse bliver til entutiasterne..
Teknologien er som at hoppe et par år tilbage, men på et tidspunkt skal den jo nok komme op på et acceptabelt niveau for os andre..
Har i øvrigt heller ikke mere end 10 Mbit på grund af skod kopper nettet i mit komplex, men har det stadigvæk kun på grund af pålideligheden til forskel fra mobilt net..
#14 det er ikke enten eller - det er både og.
Som billedet ser ud i dag, så er det to forskellige typer af internet der bliver solgt.
Det mobile internet er fint nok når man er, ja mobil. Det er slet ikke gearet til at kunne håndtere store datamængder og det ser det ikke ud til at kunne håndtere i meget lang tid.
Der er ikke nogen mobil tjenester der i dag kan håndtere streaming af TV signal til hjemmet i HD kvalitet (og da slet ikke hvis man også skulle have mulighed for at bruge internet forbindelsen til andet samtidig).
Fiber/DSL tilfredsstiller en type behov for internet og Mobil bredbånd tilfredsstiller et andet.
TDC, 3.dk, Telenor osv. har ikke nogen synderlig interesse i at forbedre det mobile internet uden for de større byer, så det der sker i Varde er helt klart det mest fornuftige for dem.
I byerne hvor du har en større befolkningstæthed der kan det være så dyrt/besværligt at grave nyt fiber ned at det der giver absolut bedre mening at satse på de hurtige mobile forbindelser. Det kræver så også at selskaberne dropper deres meget lave datagrænser.
Som billedet ser ud i dag, så er det to forskellige typer af internet der bliver solgt.
Det mobile internet er fint nok når man er, ja mobil. Det er slet ikke gearet til at kunne håndtere store datamængder og det ser det ikke ud til at kunne håndtere i meget lang tid.
Der er ikke nogen mobil tjenester der i dag kan håndtere streaming af TV signal til hjemmet i HD kvalitet (og da slet ikke hvis man også skulle have mulighed for at bruge internet forbindelsen til andet samtidig).
Fiber/DSL tilfredsstiller en type behov for internet og Mobil bredbånd tilfredsstiller et andet.
TDC, 3.dk, Telenor osv. har ikke nogen synderlig interesse i at forbedre det mobile internet uden for de større byer, så det der sker i Varde er helt klart det mest fornuftige for dem.
I byerne hvor du har en større befolkningstæthed der kan det være så dyrt/besværligt at grave nyt fiber ned at det der giver absolut bedre mening at satse på de hurtige mobile forbindelser. Det kræver så også at selskaberne dropper deres meget lave datagrænser.
#15
Det er direkte forkert at stemple fiber som et "entusiast" produkt. Mere forkert bliver det næppe.
Man behøver ikke at være entusiast for at sætte pris på hjemmesider med mange billeder, videoer og animationer, som hentes ned på under 1. sekund.
Man skal heller ikke være entusiast for at se det smarte i en backup løsning til f.eks. 3-5$ om måneden, hvor man kan sikre tusindvis af billeder, uden brug af en ekstern disk som er dyrere, bruger strøm og som fylder.
Det er heller ikke kun forbeholdt entusiaster at kunne spille online med lave svartider i spil som f.eks. Black Ops eller World of Warcraft. Lige netop WoW er uspilleligt på mobil bredbånd.
Det har intet med at være entusiast at gøre, at ville have et kvalitets produkt, som rent faktisk virker.
Det er direkte forkert at stemple fiber som et "entusiast" produkt. Mere forkert bliver det næppe.
Man behøver ikke at være entusiast for at sætte pris på hjemmesider med mange billeder, videoer og animationer, som hentes ned på under 1. sekund.
Man skal heller ikke være entusiast for at se det smarte i en backup løsning til f.eks. 3-5$ om måneden, hvor man kan sikre tusindvis af billeder, uden brug af en ekstern disk som er dyrere, bruger strøm og som fylder.
Det er heller ikke kun forbeholdt entusiaster at kunne spille online med lave svartider i spil som f.eks. Black Ops eller World of Warcraft. Lige netop WoW er uspilleligt på mobil bredbånd.
Det har intet med at være entusiast at gøre, at ville have et kvalitets produkt, som rent faktisk virker.
myplacedk (10) skrev:Hvis jeg erstatter ADSL'en med mobilt bredbånd, eller bredbånd via mobiltelefonen, så vil min hjem jo ikke være online når jeg ikke er hjemme.
Et delt mobilt bredbåndsabonnement kunne jo være en mulighed. Jeg ved ikke om der findes et abonnement nu, men det kunne jo sagtens komme.
Det er markedet... Hr. og fr. Hansen skal jo have internet på deres pc, og så er det jo meget smartere at man kan tage det med overalt. Det er det nye, og derfor det der bliver solgt mest af nu - for os andre betyder det at vi skal være med at til betale for udviklingen af det mobile net, og så skal vi vente på at lemming 1 og 2 finder ud af at 0.17211432 mbit begge veje, og latenstider på den forkerte side af 300ms, ikke er det fede.. Gi' det et par år, så skal det nok komme. Specielt i takt med at IPTV bliver en spiller, IP-telefoni overtager totalt, og alt fra køleskabe over kaffemaskiner til fjernsyn kommer "online". Vi kan ikke undvære større, og bedre, forbindelser hvis vi skal kunne alt det teknologien sætter os i stand til. Teleselskaberne (læs: TDC) har bare ikke penge til at udvide på alle fronter, hvis deres aktionærer skal blive ved med at tjene på det, og det vil de rigtig gerne (imagine that).
Jeg hopper lige tilbage i den gamle sang, og synger: IT-infrastruktur tilbage på offentlige hænder, så kan vi få det hele, nu, som vi bør. Private selskaber skal tjene penge, og man tjener ikke penge på at have underskud i kassen, 5 år i træk, fordi man skal have infrastrukturen op i gear igen. Staten er den eneste der kan "tillade" sig sådan noget.
3G/4G - fint som et tillægsprodukt, men ubrugeligt for f.eks. mig, som den eneste forbindelsesmulighed. 2 personer i husstanden, 4 computere, 2 telefoner, og flere "online"-dimser på vej, kan ikke deles om en dongle - min 20/2 er alt for lille på upload siden allerede. Nej, jeg værdsætter min tid og mentale sundhed for meget til at bruge dongle som min eneste forbindelse.
Jeg hopper lige tilbage i den gamle sang, og synger: IT-infrastruktur tilbage på offentlige hænder, så kan vi få det hele, nu, som vi bør. Private selskaber skal tjene penge, og man tjener ikke penge på at have underskud i kassen, 5 år i træk, fordi man skal have infrastrukturen op i gear igen. Staten er den eneste der kan "tillade" sig sådan noget.
3G/4G - fint som et tillægsprodukt, men ubrugeligt for f.eks. mig, som den eneste forbindelsesmulighed. 2 personer i husstanden, 4 computere, 2 telefoner, og flere "online"-dimser på vej, kan ikke deles om en dongle - min 20/2 er alt for lille på upload siden allerede. Nej, jeg værdsætter min tid og mentale sundhed for meget til at bruge dongle som min eneste forbindelse.
atrox (17) skrev:#15
Det er direkte forkert at stemple fiber som et "entusiast" produkt. Mere forkert bliver det næppe.
Man behøver ikke at være entusiast for at sætte pris på hjemmesider med mange billeder, videoer og animationer, som hentes ned på under 1. sekund.
Man skal heller ikke være entusiast for at se det smarte i en backup løsning til f.eks. 3-5$ om måneden, hvor man kan sikre tusindvis af billeder, uden brug af en ekstern disk som er dyrere, bruger strøm og som fylder.
Det er heller ikke kun forbeholdt entusiaster at kunne spille online med lave svartider i spil som f.eks. Black Ops eller World of Warcraft. Lige netop WoW er uspilleligt på mobil bredbånd.
Det har intet med at være entusiast at gøre, at ville have et kvalitets produkt, som rent faktisk virker.
Jeg skrev ikke at det ER for entusiasten, men at det bliver det til i takt med at mobilt bredbånd bliver bedre..
Den her artikel er for hvordan fremtiden kommer til at se ud, ikke som den er nu..
Den bruger jeg taler om som klart er i flertal i danmark ved knap hvad backup er, så det er klart at de finder et mobilt internet bedst.. Se det fra andres synspunkt end kun dit eget:)
Kenneth Fiil, ved tydeligt vist ikke hvad han taler om. hvordan vil han forbinde hans super hurtige og "meget" stabile mobile bredbånds antenne master når de når op på hastigheder på 40-80 Mbit/s ? med endnu hurtigere og "meget mere" stabile knap så mobile kabelløse forbindelser?
Til argumentet med at gennemsnittet slet ikke har brug for de hastigheder: Når du holder op med at flyve, eller køre mere end 130 km/t i bil, så kan vi snakke om det.
Manden er jo direkte dum at høre på nogen burde fortælle ham det.
Til argumentet med at gennemsnittet slet ikke har brug for de hastigheder: Når du holder op med at flyve, eller køre mere end 130 km/t i bil, så kan vi snakke om det.
Manden er jo direkte dum at høre på nogen burde fortælle ham det.
Kenneth Fiil har i hvertfald ikke en meningsfælle i mig. Her kommer de ustabile mobile forbindelser i hvert fald aldrig inden for dørene som en erstatning for fiber.
Det er muligt at dem der så at sige reelt ikke bruger nettet og dets muligheder kan have det fint nok med såkaldt mobilt "bredbånd", og dem er der jo rigtigt nok mange af [endnu]. Og blandt dem skal det da nok blive udbredt. Den del har han ret i.
Men for helvede, ligefrem at tale sådan at det kommer til at fremstå som at tale imod udbredelsen af ordentligt internet i landet til fordel for håbløse mobile bredbåndsløsninger, ja det på det nærmeste afkræver at manden bitch-slappes så hårdt som den teknologiske bagstræber han er, at han aldrig glemmer det. Det er jo på det nærmeste landsskadelig adfærd.
Det er muligt at dem der så at sige reelt ikke bruger nettet og dets muligheder kan have det fint nok med såkaldt mobilt "bredbånd", og dem er der jo rigtigt nok mange af [endnu]. Og blandt dem skal det da nok blive udbredt. Den del har han ret i.
Men for helvede, ligefrem at tale sådan at det kommer til at fremstå som at tale imod udbredelsen af ordentligt internet i landet til fordel for håbløse mobile bredbåndsløsninger, ja det på det nærmeste afkræver at manden bitch-slappes så hårdt som den teknologiske bagstræber han er, at han aldrig glemmer det. Det er jo på det nærmeste landsskadelig adfærd.
nyx (19) skrev:
Jeg hopper lige tilbage i den gamle sang, og synger: IT-infrastruktur tilbage på offentlige hænder, så kan vi få det hele, nu, som vi bør. Private selskaber skal tjene penge, og man tjener ikke penge på at have underskud i kassen, 5 år i træk, fordi man skal have infrastrukturen op i gear igen. Staten er den eneste der kan "tillade" sig sådan noget.
Ja for når der skal vælges imellem en opgradering af nettet eller medicin tilskud hr og fru frikadelle ved vi jo godt at vi får vores opgraderinger. Her ud over har vi jo afsindigt gode erfaring med at lade staten varetage vedligeholdelsen af blandt andet skinnenettet her i landet... Så ja lad endelige staten overtage den del af infrastrukturen også.
niXir (14) skrev:Fastlæg nu den standard der kan køre 100/100 mbit med minimalt latancy - hvorfor så have fiber som "almindelige forbruger"? Hvorfor så ikke droppe kablerne og bruge sin mobil som WiFi hotspot 24/7? Så din laptop er altid på nettet via din mobil? Din mobil registrere automatisk at der er andre netværk i nærheden som den kender og kobler dig på LAN hvor du er..
Man har allerede standarten det der 4G som du nok har hørt om
men det kræver jo af masten har en forbindelse på flere gb/s og det er lige der af problemet ligger i øjeblikket
Jeg forstår ikke helt denne antagelse, jeg vil personligt laaangt hellere have fiber med en ordentligt hastighed og en langt lavere svar tid end de mobile netværks!
Gamer en del så ved af erfaring.
For ikke at nævne alt det stråling som bliver sent rundt fra diverse trådløse teknologier.
Nu har vi da fået lagt en del fiber så lad os da bruge det og slippe for det trælse langsomme kobbernet, som i øvrigt har langt mere potentiale, som de jo alligevel ikke giver os en chance for at udnytte ordentligt med langsomme og dyre forbindelser..
Vi Halter på det her område i forhold til nabolandende.
Danmark kom nu ind i kampen siger jeg bare! :) Fiber is the way to go, ingen grund til at lade den dø som tekst tv i sin tid!
Det er udbyderne der er for grådige og bare skulle udfordres med lidt udefrakonkurrence så kan det nok være de ville rubbe sig lidt.
Gamer en del så ved af erfaring.
For ikke at nævne alt det stråling som bliver sent rundt fra diverse trådløse teknologier.
Nu har vi da fået lagt en del fiber så lad os da bruge det og slippe for det trælse langsomme kobbernet, som i øvrigt har langt mere potentiale, som de jo alligevel ikke giver os en chance for at udnytte ordentligt med langsomme og dyre forbindelser..
Vi Halter på det her område i forhold til nabolandende.
Danmark kom nu ind i kampen siger jeg bare! :) Fiber is the way to go, ingen grund til at lade den dø som tekst tv i sin tid!
Det er udbyderne der er for grådige og bare skulle udfordres med lidt udefrakonkurrence så kan det nok være de ville rubbe sig lidt.
Tror måske vi skal dele det lidt op med trådløs netværk og mobiltbredbånd.
Men hos Skyline erhverv kan du få op til 800/800 Mbit og der skal ikke graves og kan leveres inde for få dage, og max 14.
Det er da attraktiv for mange virksomheder, har fået tilbud på hvad det koster at grave fiber ind til os. Dog stadig dele af DK de ikke dækker så godt.
Men hos Skyline erhverv kan du få op til 800/800 Mbit og der skal ikke graves og kan leveres inde for få dage, og max 14.
Det er da attraktiv for mange virksomheder, har fået tilbud på hvad det koster at grave fiber ind til os. Dog stadig dele af DK de ikke dækker så godt.
Hubert (23) skrev:Ja for når der skal vælges imellem en opgradering af nettet eller medicin tilskud hr og fru frikadelle ved vi jo godt at vi får vores opgraderinger. Her ud over har vi jo afsindigt gode erfaring med at lade staten varetage vedligeholdelsen af blandt andet skinnenettet her i landet... Så ja lad endelige staten overtage den del af infrastrukturen også.
Sidst jeg tjekkede, så virkede telefoni-infrastrukturen ganske glimrende (for slet ikke at tale om tidssvarende) frem til salget af specielt KTAS. Kabelnettet blev rullet ud, for offentlige penge, og så, solgt... Siden er det kun gået ned af bakke...
Staten stod for at der kom telefoni helt ud på landet, hvor der kun boede én person, i en jordhule, og den investering tror jeg ikke engang har betalt sig hjem endnu.. Det var staten, fordi de kunne indse at alle skulle have en telefon, og derfor tog de et *TAB* på at lægge kobber ud til hr. hulemand, jordhulen 1. Faktisk var det ikke nogensinde på tale at man skulle tjene på det - det skulle bare være der. Nævn ét privat firma der nogensinde har gjort noget tilsvarende, uden et lovkrav i nakken, hvis ikke de har kunnet tjene på det ved siden af? Jeg tvivler stærkt på at du ville finde bare ét eksempel på nogen der har gjort sådan, fordi det var det bedste for befolkningen, og ikke bare det bedste for firma XYZ.
Nej, vi skal have infrastrukturen tilbage på offentlige hænder, så vi kan fjerne pengespørgsmålet, og glemme alt om investorer. Det skal bare være der, for alle.
nyx (28) skrev:
Nej, vi skal have infrastrukturen tilbage på offentlige hænder, så vi kan fjerne pengespørgsmålet, og glemme alt om investorer. Det skal bare være der, for alle.
Lyder som en dårlig ide, bare se på jernbane nettet der hele tiden har været på offentlige hænder
Banedanmark er pisseligeglade med kvaliteten, der har man den fordel med kobbernettet af TDC har en interesse i af det virker fordi de tjener penge på det
Justin (29) skrev:Lyder som en dårlig ide, bare se på jernbane nettet der hele tiden har været på offentlige hænder
Banedanmark er pisseligeglade med kvaliteten, der har man den fordel med kobbernettet af TDC har en interesse i af det virker fordi de tjener penge på det
Jeps - der har du så resultatet af at spare på den fysiske infrastruktur. Nu har man ladet TDC spare på den digitale infrastruktur, med ca. samme resultat.
Det ændrer bare ikke på at man fra statens side kan vælge at sige "vi poster altså en lige et par milliarder i det her, uden der udsigt til vi tjener pengene hjem de første 10 år", og det kan en privat virksomhed ikke. Dérfor skal infrastrukturen tilbage på offentlige hænder - de har midlerne, uden at skulle stå til ansvar overfor andre end brugerne. En virksomhed skal stå til ansvar overfor brugere og aktionærer, og heri ligger problemet.
Man kan selvfølgelig også bruge den svenske model, og bevare infrastrukturen privat, men stille krav til denne infrastruktur fra offentlig side, og så poste penge i strukturen indtil det ønskede resultat er opnået.
Fælles for alle løsninger er at vi først og fremmest skal finde en ikke-korrupt politiker til at stå for det, der ikke lige skal tjene sin ven, ejeren af det nye smarte konsulent firma "SmartAZZ inc., limited", nogle penge i processen.
nyx (30) skrev:
Jeps - der har du så resultatet af at spare på den fysiske infrastruktur. Nu har man ladet TDC spare på den digitale infrastruktur, med ca. samme resultat.
Der er jo så bare den forskel at det er væsentlig lettere og billgere at smide fiber jorden end det er at smide nye skinner op hvis man ønsker at konkurrere med TDC.
Det ændrer bare ikke på at man fra statens side kan vælge at sige "vi poster altså en lige et par milliarder i det her, uden der udsigt til vi tjener pengene hjem de første 10 år", og det kan en privat virksomhed ikke. Dérfor skal infrastrukturen tilbage på offentlige hænder - de har midlerne, uden at skulle stå til ansvar overfor andre end brugerne. En virksomhed skal stå til ansvar overfor brugere og aktionærer, og heri ligger problemet.
Staten skal da også stå til ansvar for over vælgerne. Jeg vil være ret ked af at staten i disse sparetider valgte at smide et par milliarder ud på etablering af et fibernet for så at se det blive vedligeholdt som alt anden offentlig infrastruktur.
Man kan selvfølgelig også bruge den svenske model, og bevare infrastrukturen privat, men stille krav til denne infrastruktur fra offentlig side, og så poste penge i strukturen indtil det ønskede resultat er opnået.
Der stilles såsandlig også krav til TDC. Man har dog så vidt jeg husker valgt ikke at tage nogen former for bredbånd med ind i kravet om dækning.
Fælles for alle løsninger er at vi først og fremmest skal finde en ikke-korrupt politiker til at stå for det, der ikke lige skal tjene sin ven, ejeren af det nye smarte konsulent firma "SmartAZZ inc., limited", nogle penge i processen.
Jeg vil faktisk mene at vi først skal finde ud af hvad der er realistitk og her efter hvordan vi vil gøre det. Så kan vi begynde at overveje om vi vil have politikere ind over.
Hubert (31) skrev:
Der er jo så bare den forskel at det er væsentlig lettere og billgere at smide fiber jorden end det er at smide nye skinner op hvis man ønsker at konkurrere med TDC.
Mjarh, meh, nej... Hvis TDC ejer de rør fiberen ligger i, i de større byer, hvor kundebasen (og indtjeningsmuligheden) er størst, så tror jeg det er ekstremt dyrt, for slet ikke at sige umuligt. Jeg tror f.eks. det bliver ret svært at få tilladelse til, for nystartede firma X til at grave Vesterbrogade op, for at lægge fiber. Hvis tilladelsen overhovedet gives.. Lidt som at lægge skinner. Ellers er du ude på landet når du lægger fiber, og så er kundebasen væk, og alle dine potentielle kunder er køer != god indtægt. Der f.eks. andre end TDC der lægger fiber ud, og ejer fiber i Danmark. De har bare ikke mulighed for det i nærheden af byerne, hvor kunderne er, så de satser på andre kunder; store firmaer, andre teleselskaber end TDC osv. ...
Hubert (31) skrev:
Staten skal da også stå til ansvar for over vælgerne. Jeg vil være ret ked af at staten i disse sparetider valgte at smide et par milliarder ud på etablering af et fibernet for så at se det blive vedligeholdt som alt anden offentlig infrastruktur.
Vælgeren er brugeren. Det ham der siger hvor meget han vil have, og hvor meget han vil give for det. Aktionæren findes ikke når vi taler staten... Men resten? Mjah, igen er jeg ikke enig. Jeg syntes f.eks. vi har nogle udmærkede veje? Jeg kører på dem hver dag, og de virker nu ganske ok? Der er en frostskade hist og her, men i det store hele er de fine. Skinnenettet? - sure, det har sine begrænsninger fordi det er blevet forsømt i alt for mange år, men det er der, og det virker. Måske ikke på fuld hastighed, men det virker i langt størstedelen af tilfældene.
Hubert (31) skrev:
Der stilles såsandlig også krav til TDC. Man har dog så vidt jeg husker valgt ikke at tage nogen former for bredbånd med ind i kravet om dækning.
Præcis. Der stilles ingen krav til udbredelsen af ordenlig infrastruktur fra offentlig side. Jeg tillader mig at mærke dette "fejl nr. 2". "Fejl nr. 1" var da man solgte infrastrukturen...
Hubert (31) skrev:
Jeg vil faktisk mene at vi først skal finde ud af hvad der er realistitk og her efter hvordan vi vil gøre det. Så kan vi begynde at overveje om vi vil have politikere ind over.
Det ER realistisk at rykke ting tilbage på offentlige hænder. Der er flere eksempler på at dette er sket, og at det har været godt. Det ER muligt at lovgive og stille krav om udbredelse af forskellige kommunikationsformer. For den senere af de to - se modellen der er udført i Sverige. Se den amerikanske model, vedr. AT&T (da de blev tvunget til at splitte op).
Faktisk er det lidt sjov, at man i kapitalismens højborg, USA, kan genkende og bryde et monopol på telekommunikationsområdet fra statens side, og vi så ikke kan i Danmark. Det er da lidt skæg.
@ 32
du er da ignorant:
Det er rigtigt at der potentielt er den største kundebase i de større byer, men på landet hvor der kun er skod kobber og meget lidt 3g og ingen 4g, bliver mellem 70-95% fiber kunder når de får muligheden.
Dem der bor på landet har langt til arbejde, og fiber gør det muligt at arbejde hjemme fra.
Moderne landbrug har i meget høj grad brug for en super hurtig internet forbindelse og det kan kun fås med fiber.
i byen har du jo en del muligheder og derfor vil størstedelen ikke skifte da det de har er udmærket.
du er da ignorant:
Det er rigtigt at der potentielt er den største kundebase i de større byer, men på landet hvor der kun er skod kobber og meget lidt 3g og ingen 4g, bliver mellem 70-95% fiber kunder når de får muligheden.
Dem der bor på landet har langt til arbejde, og fiber gør det muligt at arbejde hjemme fra.
Moderne landbrug har i meget høj grad brug for en super hurtig internet forbindelse og det kan kun fås med fiber.
i byen har du jo en del muligheder og derfor vil størstedelen ikke skifte da det de har er udmærket.
nyx (32) skrev:
Mjarh, meh, nej... Hvis TDC ejer de rør fiberen ligger i, i de større byer, hvor kundebasen (og indtjeningsmuligheden) er størst, så tror jeg det er ekstremt dyrt, for slet ikke at sige umuligt. Jeg tror f.eks. det bliver ret svært at få tilladelse til, for nystartede firma X til at grave Vesterbrogade op, for at lægge fiber. Hvis tilladelsen overhovedet gives.. Lidt som at lægge skinner. Ellers er du ude på landet når du lægger fiber, og så er kundebasen væk, og alle dine potentielle kunder er køer != god indtægt. Der f.eks. andre end TDC der lægger fiber ud, og ejer fiber i Danmark. De har bare ikke mulighed for det i nærheden af byerne, hvor kunderne er, så de satser på andre kunder; store firmaer, andre teleselskaber end TDC osv. ...
Jeg er ret sikker på at TDC ikke ejer de rør JayNet kører deres fiber forbindelser i. Men jeg kan ikke sige det med sikkerhed. Dog findes der en konkurrent til TDC på backbone nettet så jeg vil sige at det gør dit argument til et forfejlet et af slagsen.
Vælgeren er brugeren. Det ham der siger hvor meget han vil have, og hvor meget han vil give for det. Aktionæren findes ikke når vi taler staten... Men resten? Mjah, igen er jeg ikke enig. Jeg syntes f.eks. vi har nogle udmærkede veje? Jeg kører på dem hver dag, og de virker nu ganske ok? Der er en frostskade hist og her, men i det store hele er de fine. Skinnenettet? - sure, det har sine begrænsninger fordi det er blevet forsømt i alt for mange år, men det er der, og det virker. Måske ikke på fuld hastighed, men det virker i langt størstedelen af tilfældene.
Er det nok at det virker i langt største delen af tilfældene? Vil du vitterlig gerne have det samme med dit internet. Jamen det er nede i dag men det virker langt største delen af tiden... Sådan ønsker jeg ikke mit internet skal være. Og jeg er ikke i tvivl om at det er sådan det bliver hvis staten skal stå for vedligeholdelse. Jeg har meget svært ved at se hvordan en opgradering eller blot normalt vedligehold kan klare sig mod alt andet staten skal bruge penge på. De har jo ikke uanede mængder af penge til rådighed.
Præcis. Der stilles ingen krav til udbredelsen af ordenlig infrastruktur fra offentlig side. Jeg tillader mig at mærke dette "fejl nr. 2". "Fejl nr. 1" var da man solgte infrastrukturen...
Jeg vil så nok sige at det du kalder fejl 1 var det rigtige men det blev gjort på en forkert måde. Køberen af infrastruturen burde ikke også være bruger af denne. På den måde kunne vi slippe for favorable aftaler internt i det selskab der ejer infrastrukturen og selv leverer services på denne.
Det ER realistisk at rykke ting tilbage på offentlige hænder. Der er flere eksempler på at dette er sket, og at det har været godt. Det ER muligt at lovgive og stille krav om udbredelse af forskellige kommunikationsformer. For den senere af de to - se modellen der er udført i Sverige. Se den amerikanske model, vedr. AT&T (da de blev tvunget til at splitte op).
Bare fordi det er muligt at gøre noget betyder det ikke det er realistisk. Jeg har også mulighed for at købe en ny bil hver dag i ugen men det er ikke realistisk.
Faktisk er det lidt sjov, at man i kapitalismens højborg, USA, kan genkende og bryde et monopol på telekommunikationsområdet fra statens side, og vi så ikke kan i Danmark. Det er da lidt skæg.
Denne mulighed er langt mere realistisk end hvad du ellers har foreslået.
Hubert (35) skrev:
Jeg er ret sikker på at TDC ikke ejer de rør JayNet kører deres fiber forbindelser i. Men jeg kan ikke sige det med sikkerhed. Dog findes der en konkurrent til TDC på backbone nettet så jeg vil sige at det gør dit argument til et forfejlet et af slagsen.
Nåh ja - JayNet har fiber over alle de større byer, til næsten alle kunder - hvorfor tænkte jeg ikke på dét? ;)
Hubert (35) skrev:
Er det nok at det virker i langt største delen af tilfældene? Vil du vitterlig gerne have det samme med dit internet. Jamen det er nede i dag men det virker langt største delen af tiden... Sådan ønsker jeg ikke mit internet skal være. Og jeg er ikke i tvivl om at det er sådan det bliver hvis staten skal stå for vedligeholdelse. Jeg har meget svært ved at se hvordan en opgradering eller blot normalt vedligehold kan klare sig mod alt andet staten skal bruge penge på. De har jo ikke uanede mængder af penge til rådighed.
Dude... Du kan jo godt læse mellem linierne kan jeg læse mig til, men du vælger at tage alting bogstaveligt når det passer dit argument bedre på den måde? Not cool...
Hubert (35) skrev:
Jeg vil så nok sige at det du kalder fejl 1 var det rigtige men det blev gjort på en forkert måde. Køberen af infrastruturen burde ikke også være bruger af denne. På den måde kunne vi slippe for favorable aftaler internt i det selskab der ejer infrastrukturen og selv leverer services på denne.
Staten er den eneste "spiller" på dét marked der ikke skal tjene penge. Det bliver billigere for dig - problemet er hvor? Du tror ikke staten kan gøre det godt nok? Jeg gætter så på at du også er typen der tager på privat-hospital for at få fixet den ligtorn der har naget dig i årevis, fordi der har været et enkelt tilfælde, for 10 år siden, med en læge der drak lidt for meget og fejlopererede en patient, ikke? :) Du betaler gladeligt til en privat sundhedsforsikring, fordi du ikke stoler på det offentlige, ikke? Du har tydeligvis aldrig hørt om kartel-dannelse og prisaftaler. De er bare så meget desto sværrer at indgå, hvis man er en offentlig institution og har mange samarbejdspartnere der skal have samme tjeneste, for så kan man ikke sidde en anklage overhørig.
Hubert (35) skrev:
Bare fordi det er muligt at gøre noget betyder det ikke det er realistisk. Jeg har også mulighed for at købe en ny bil hver dag i ugen men det er ikke realistisk.
Heh... Du har ikke helt forstået konceptet kan jeg forstå. Hele idéen er at få en billigere og bedre infrastruktur, med masser af risikovillig kapital. Det kan opnås ved at gøre netop dette. Hvorfor er det ikke realistisk? Kan du ikke give mig bare én god grund, i stedet for at bare fortælle mig at det er urealistisk. Du ved tydeligvis bedre - oplys mig :) Du vil rykke noget af firma A over til firma B, og forventer det bliver bedre?? Sejt - der er tydeligvis noget med aktionærer og private pengeinteresser jeg har overset, og hér ville jeg gerne blive klogere. Firma B skal have 20% ekstra i kassen for at aktionærene skal være glade, staten skal have 0%. Du skal som forbruger af produktet betale prisen. Vælger du A.) at betale 20% mere, for noget der kun vil dække større byer, eller B.) at betale 0% mere end tjenesten reelt koster og selv hr. Tyndskid kan sidde på en 100/100 og se sine grise i realtime i stalden fra ferieboligen på Mallorca?
Teleindustrien har bevist de ikke kan styre det, de har ikke magtet ansvaret - tag det fra dem, sæt dem under administration og få lortet tilbage på skinner. Det er det eneste der kan gøres, hvis det her nogensinde skal komme til at virke fornuftigt igen.
Hubert (35) skrev:
Denne mulighed er langt mere realistisk end hvad du ellers har foreslået.
Den er realistisk, ja, men er det den bedste metode? Selv i USA har man i dag problemer med at infrastrukturen ikke er god nok. Der skal tjenes penge, og pengene er ikke i at udbrede infrastrukturen til alle - er det den vej vi skal gå?
nyx (36) skrev:
Nåh ja - JayNet har fiber over alle de større byer, til næsten alle kunder - hvorfor tænkte jeg ikke på dét? ;)
Det står dig frit for at høre om de vil levere fiber til dig. De har ifølge deres hjemme side ikke nogen geografiske restriktioner...
Hvis jaynet ikke er en mulighed er der masser af anden fiber i jorden rundt omkring.
Dude... Du kan jo godt læse mellem linierne kan jeg læse mig til, men du vælger at tage alting bogstaveligt når det passer dit argument bedre på den måde? Not cool...
Hold da op... Sikke et forsøg på at undgå at tage stilling til ting der piller dine 'argumenter' ned. Jeg læser ikke mellem linjerne. Jeg bliver nødt til at forholde mig til hvad du skriver. Hvis jeg skulle begynde at 'læse mellem linjerne' ville risikoen for misforståelser være ret stor.
Staten er den eneste "spiller" på dét marked der ikke skal tjene penge. Det bliver billigere for dig - problemet er hvor? Du tror ikke staten kan gøre det godt nok? Jeg gætter så på at du også er typen der tager på privat-hospital for at få fixet den ligtorn der har naget dig i årevis, fordi der har været et enkelt tilfælde, for 10 år siden, med en læge der drak lidt for meget og fejlopererede en patient, ikke? :) Du betaler gladeligt til en privat sundhedsforsikring, fordi du ikke stoler på det offentlige, ikke? Du har tydeligvis aldrig hørt om kartel-dannelse og prisaftaler. De er bare så meget desto sværrer at indgå, hvis man er en offentlig institution og har mange samarbejdspartnere der skal have samme tjeneste, for så kan man ikke sidde en anklage overhørig.
Staten er også den eneste der skal sørge for vedligehold af så mange andre ting. Og selvom du åbenbart ikke vil forholde dig til det så har de vist sig at være ret dårlige til det.
Jeg mangler stadig at se et eksempel på at staten har kunne vedligeholde noget på en fornuftig måde. Etablering er en ting men lortet skal også vedligeholdes.
Hvis jeg fravælger det offentlige sygehus væsen så er det fordi jeg kan få en hurtigere behandling i det private. Som sjovt nok også kan være billigere end det offentlige. ;)
Heh... Du har ikke helt forstået konceptet kan jeg forstå. Hele idéen er at få en billigere og bedre infrastruktur, med masser af risikovillig kapital. Det kan opnås ved at gøre netop dette. Hvorfor er det ikke realistisk? Kan du ikke give mig bare én god grund, i stedet for at bare fortælle mig at det er urealistisk. Du ved tydeligvis bedre - oplys mig :) Du vil rykke noget af firma A over til firma B, og forventer det bliver bedre?? Sejt - der er tydeligvis noget med aktionærer og private pengeinteresser jeg har overset, og hér ville jeg gerne blive klogere. Firma B skal have 20% ekstra i kassen for at aktionærene skal være glade, staten skal have 0%. Du skal som forbruger af produktet betale prisen. Vælger du A.) at betale 20% mere, for noget der kun vil dække større byer, eller B.) at betale 0% mere end tjenesten reelt koster og selv hr. Tyndskid kan sidde på en 100/100 og se sine grise i realtime i stalden fra ferieboligen på Mallorca?
Desværre for dig har jeg forstået konceptet og åbenbart bedre end dig. Men så længe du nægter at forholde dig til at staten skal bruge penge på ualmindeligt meget kommer vi ikke meget videre. Jeg skal gerne prøve igen... Hvor vil fokus være når staten ikke har uanede mængder af penge. På et fiber net der skal vedligeholdes eller på sygehus, veje, folke pensionen og hvad har vi
Elselskaberne smider da fiber ud selvom det pt er en uderskudsforretning?
Teleindustrien har bevist de ikke kan styre det, de har ikke magtet ansvaret - tag det fra dem, sæt dem under administration og få lortet tilbage på skinner. Det er det eneste der kan gøres, hvis det her nogensinde skal komme til at virke fornuftigt igen.
Modsat staten der bare har styr på vedligehold og den slags. Og de har jo uanede mængder af penge så vi behøver ikke bekymre os om at de bliver nødt til at prioritere andre ting over fiber nettet.
Den er realistisk, ja, men er det den bedste metode? Selv i USA har man i dag problemer med at infrastrukturen ikke er god nok. Der skal tjenes penge, og pengene er ikke i at udbrede infrastrukturen til alle - er det den vej vi skal gå?
Ja ved at sætte krav om levering. Den regulering TDC er underlagt bør revideres så der også er krav om bredbåndsudbredelse. Her ud over kan vi jo så også håbe på en fornuftig definiton af bredbånd.
@37
Det følgende er bare et tanke eksperiment.
Hvis man nu laver et "selskab" under staten der der får de penge det er nødvendigt for at lave et landsdækkende gigabit fibernet og man så siger at de skal tjene pengene hjem igen og selv stå for vedligehold, så når fiberen er betalt tilbage så er der kun vedligehold som udgift og ingen der skal tjene penge på det, da staten ikke "må" tjene på det.
Og hvis folketinget finder på at de skal tjenes penge på det eller sælges så SKAL det til folkeafstemning.
Ville det ikke kunne være en muligløsning?
Det følgende er bare et tanke eksperiment.
Hvis man nu laver et "selskab" under staten der der får de penge det er nødvendigt for at lave et landsdækkende gigabit fibernet og man så siger at de skal tjene pengene hjem igen og selv stå for vedligehold, så når fiberen er betalt tilbage så er der kun vedligehold som udgift og ingen der skal tjene penge på det, da staten ikke "må" tjene på det.
Og hvis folketinget finder på at de skal tjenes penge på det eller sælges så SKAL det til folkeafstemning.
Ville det ikke kunne være en muligløsning?
frsch (38) skrev:@37
Det følgende er bare et tanke eksperiment.
Hvis man nu laver et "selskab" under staten der der får de penge det er nødvendigt for at lave et landsdækkende gigabit fibernet og man så siger at de skal tjene pengene hjem igen og selv stå for vedligehold, så når fiberen er betalt tilbage så er der kun vedligehold som udgift og ingen der skal tjene penge på det, da staten ikke "må" tjene på det.
Og hvis folketinget finder på at de skal tjenes penge på det eller sælges så SKAL det til folkeafstemning.
Ville det ikke kunne være en muligløsning?
Du mener lige som banedanmark?
frsch (41) skrev:@39 har ikke sat mig ind i hvordan banedanmark er konstrueret, så skal jeg ikke kunne svare på.
Men hvis man siger det skal være stats ejet, ville det så ikke være en mulighed?
Banedanmark er statsejet. Det er derfor der bliver brugt som eksempel på hvor galt det kan gå. Men lad da endelige staten hælde et par milliarder i at etablere et fibernet men jeg vil så helst beholde min nuværende fiber hvor der ikke er et statsejet firma inde over. Netop det at de skal have en profit ud af det gør at de får lige en smule mere lyst til at holde det ved lige modsat banedanmark der har voldsomme problemer med at få banenettet til at holde på trods af indtil flere ekstra bevillinger på meget store summer.
jeg er helt med på at banedanmrk er statsejet, og at det er blevet forsømt, det er også derfor jeg kom med tanke om et firma der er ejet af staten, men staten kan ikke føre penge ud af selskabet, de kan kun få deres oprindeligt investeret sum tilbage + evt. renter.
På den måde vil man få landsdækkende billigt fiber, da det eneste udgift er vedligehold og opgradering, når nettet er betalt tilbage.
- jeg har fiber ved Sydenergi i dag og når jeg flytter får jeg ved Energi midt, og jeg vil ikke undvære det.
Sydenergis bredbånds afdeling er meget visionære og professionalisme, så jeg er ikke i tvivl om at elselskaberne er de rigtige til at stå for den infrastruktur.
På den måde vil man få landsdækkende billigt fiber, da det eneste udgift er vedligehold og opgradering, når nettet er betalt tilbage.
- jeg har fiber ved Sydenergi i dag og når jeg flytter får jeg ved Energi midt, og jeg vil ikke undvære det.
Sydenergis bredbånds afdeling er meget visionære og professionalisme, så jeg er ikke i tvivl om at elselskaberne er de rigtige til at stå for den infrastruktur.
frsch (43) skrev:jeg er helt med på at banedanmrk er statsejet, og at det er blevet forsømt, det er også derfor jeg kom med tanke om et firma der er ejet af staten, men staten kan ikke føre penge ud af selskabet, de kan kun få deres oprindeligt investeret sum tilbage + evt. renter.
På den måde vil man få landsdækkende billigt fiber, da det eneste udgift er vedligehold og opgradering, når nettet er betalt tilbage.
- jeg har fiber ved Sydenergi i dag og når jeg flytter får jeg ved Energi midt, og jeg vil ikke undvære det.
Sydenergis bredbånds afdeling er meget visionære og professionalisme, så jeg er ikke i tvivl om at elselskaberne er de rigtige til at stå for den infrastruktur.
Det er da en mulighed men hvor lang tid tror du der går inden man begynder at trække flere penge ud af et sådan statsselskab?
Jeg vil bestemt også være ked af at skulle undvære min fiber forbindelse.
Hubert (37) skrev:
Det står dig frit for at høre om de vil levere fiber til dig. De har ifølge deres hjemme side ikke nogen geografiske restriktioner...
Hvis jaynet ikke er en mulighed er der masser af anden fiber i jorden rundt omkring.
Sikkert - DONG lagde fiber 50 meter fra min hoveddør ca. 2 måneder før de solgte deres fiberforretning fra. TDC siger at der ingen fiber er (de købte det ellers???), og de har ingen planer om at lægge fiber ind hvor jeg bor, de næste 6 måneder, men så er jeg da heldigvis også tilladt at ringe igen, og høre om planerne har ændret sig, om 6 måneder. Yes, jeg er bare SÅ heldig... Eller som hos et medlem af min familie, hvor fiberkablet er ført ind i huset, og sådan set bare skal rigges til, men hvor TDC ikke vil levere, og nægter kendskab til fiberen, selvom det ligeledes var DONG? Er det sådan noget du mener? Eller har du også læst på denne hjemmeside (JayNets) http://www.jay.net/privat/ hvor 2. (anden) linie lyder "Jay.net fortsætter i TDC Fibernet"? Så, hvis jeg nu skal have Jaynet, skal TDC så ikke lige kunne levere først? Og har TDC ikke de eneste fiberkabler i f.eks. mit område? Det tror jeg...
Hubert (37) skrev:
Hold da op... Sikke et forsøg på at undgå at tage stilling til ting der piller dine 'argumenter' ned. Jeg læser ikke mellem linjerne. Jeg bliver nødt til at forholde mig til hvad du skriver. Hvis jeg skulle begynde at 'læse mellem linjerne' ville risikoen for misforståelser være ret stor.
Nej, du bliver nødt til at følge dit eget argument til dørs. Du kører løs på skinnenettet, men vil ikke diskutere det når jeg prøver at få dig til at forstå at selvom der er forsinkelser, og man nogle gange må omdirigeres til busser osv. så er faktisk noget der virker. Sure, hastigheden falder på de varme sommerdage, fordi skinnerne udvider sig mere end de burde - skal jeg virkelig skære det ud i pap, eller er du forberedt på at rent faktisk læse hvad der står, og hvad der er ikke står men er underforstået?
Hubert (37) skrev:
Staten er også den eneste der skal sørge for vedligehold af så mange andre ting. Og selvom du åbenbart ikke vil forholde dig til det så har de vist sig at være ret dårlige til det.
Jeg mangler stadig at se et eksempel på at staten har kunne vedligeholde noget på en fornuftig måde. Etablering er en ting men lortet skal også vedligeholdes.
Hvis jeg fravælger det offentlige sygehus væsen så er det fordi jeg kan få en hurtigere behandling i det private. Som sjovt nok også kan være billigere end det offentlige. ;)
Staten står for at vedligeholde mange forskellige ting. Stadig er staten den eneste grund til at f.eks. bondemanden i Smørrum Nedre har telefon - det er statens skyld, ikke et privat firma. Virker den? You tell me... Dét er hvad staten kan - den kan tage en beslutning der betyder varigt underskud, for det fælles bedste... Det er faktisk én af den fremmeste opgaver. Nævn ét eneste privat firma der kan, vil eller har gjort noget tilsvarende?
Hvis du fravælger det offentlige sygehusvæsen, så skal du betale et par millioner for den bypass du skal have når du bliver 60 - er du klar til det? Er du begyndt at spare op? Eller har du indset, at selvom du "fravælger" det offentlige sygehusvæsen, så er størstedelen af alle de indgreb du får gjort på et privathospital, betalt af staten? Medmindre du får lavet plastikpatter, hvilket jeg selvfølgelig ikke skal blande mig i...
Hubert (37) skrev:
Desværre for dig har jeg forstået konceptet og åbenbart bedre end dig. Men så længe du nægter at forholde dig til at staten skal bruge penge på ualmindeligt meget kommer vi ikke meget videre. Jeg skal gerne prøve igen... Hvor vil fokus være når staten ikke har uanede mængder af penge. På et fiber net der skal vedligeholdes eller på sygehus, veje, folke pensionen og hvad har vi
Elselskaberne smider da fiber ud selvom det pt er en uderskudsforretning?
Modsat staten der bare har styr på vedligehold og den slags. Og de har jo uanede mængder af penge så vi behøver ikke bekymre os om at de bliver nødt til at prioritere andre ting over fiber nettet.
Hvorfor er det synd for mig, at du har forstået det? Det er da bare fedt - så kan du også skrive dét på dit CV :) Nej, du har tydeligvis ikke forstået at hvis man fjerner personen der skal tjene penge på en tjeneste, så bliver tjenesten billigere. Det var sådan set det jeg skrev, og det er dét du ikke vil indse/acceptere...
Så du siger at staten ikke har penge nok? Ok? Er det den nye sidediskussion du vil have? Ok, hva' gør vi så ved det? Sørger for at den får nogle flere siger du? Ok, og er det her så ikke en del af måden at gøre det på? At sørge for at de penge der kan tjenes på vores digitale infrastruktur kommer i statskassen, så der er penge til det hele? Du kommer til at slippe for en skatteforøgelse, du betaler mindre for din fiber og skolebørnene får nye bøger? Jeg kan ikke se nogen taber her, udover en aktiespekulant eller to, og det kan jeg altså godt leve med...
Du mener de samme elselskaber der, som DONG, sælger deres fiberforretning fra lige nu, fordi de ikke kan/vil konkurrere?
Hubert (37) skrev:
Ja ved at sætte krav om levering. Den regulering TDC er underlagt bør revideres så der også er krav om bredbåndsudbredelse. Her ud over kan vi jo så også håbe på en fornuftig definiton af bredbånd.
Hvis vi ikke kan få staten til at købe sine nosser tilbage fra Mærsk, så er dette minimumsløsningen - helt sikkert...
Hubert (42) skrev:Banedanmark er statsejet. Det er derfor der bliver brugt som eksempel på hvor galt det kan gå. Men lad da endelige staten hælde et par milliarder i at etablere et fibernet men jeg vil så helst beholde min nuværende fiber hvor der ikke er et statsejet firma inde over. Netop det at de skal have en profit ud af det gør at de får lige en smule mere lyst til at holde det ved lige modsat banedanmark der har voldsomme problemer med at få banenettet til at holde på trods af indtil flere ekstra bevillinger på meget store summer.
Ok... Nu skal du se at slå op i en historiebog, og stoppe med at smide om dig med tåbelige påstande. Banedanmark er et nyt navn for den afdeling der under DSB vedligeholdt skinnerne. For 10-15 år siden, tog staten den glimrende beslutning at lade være med at bruge så mange penge penge på at vedligeholde skinnenettet, og siden da, har der ikke været så mange penge til vedligehold, og det er dét du ser resultatet af... Ikke et firma der ikke kan finde ud af det, men en stat der ikke kan finde ud af prioritere penge og indsats korrekt (lidt lige som TDC?)... Der er ret stor forskel...
Hubert (44) skrev:
Det er da en mulighed men hvor lang tid tror du der går inden man begynder at trække flere penge ud af et sådan statsselskab?
Jeg vil bestemt også være ked af at skulle undvære min fiber forbindelse.
Med den nuværende regering? 2 sekunder. Men det var sådan set også lidt dét der lå i min kommentar fra #30 om at finde en ikke-korrupt politiker. Eller er du ude i 100% mistro til staten, og i at "staten er ond og vil bare bløde os for hver en øre"? Hvis det er det sidste, så skulle du måske prøve med en sølvpapirshat. De hjælper, har jeg hørt ;)
nyx (45) skrev:
Sikkert - DONG lagde fiber 50 meter fra min hoveddør ca. 2 måneder før de solgte deres fiberforretning fra. TDC siger at der ingen fiber er (de købte det ellers???), og de har ingen planer om at lægge fiber ind hvor jeg bor, de næste 6 måneder, men så er jeg da heldigvis også tilladt at ringe igen, og høre om planerne har ændret sig, om 6 måneder. Yes, jeg er bare SÅ heldig... Eller som hos et medlem af min familie, hvor fiberkablet er ført ind i huset, og sådan set bare skal rigges til, men hvor TDC ikke vil levere, og nægter kendskab til fiberen, selvom det ligeledes var DONG? Er det sådan noget du mener? Eller har du også læst på denne hjemmeside (JayNets) http://www.jay.net/privat/ hvor 2. (anden) linie lyder "Jay.net fortsætter i TDC Fibernet"? Så, hvis jeg nu skal have Jaynet, skal TDC så ikke lige kunne levere først? Og har TDC ikke de eneste fiberkabler i f.eks. mit område? Det tror jeg...
Hvad har dong med noget som helst at gøre? De mente de havde lavet en dårlig investering. Jeg mener det modsatte. Der er for mig ingen tvivl om at fiberforbindelser er fremtiden.
skrev:
Nej, du bliver nødt til at følge dit eget argument til dørs. Du kører løs på skinnenettet, men vil ikke diskutere det når jeg prøver at få dig til at forstå at selvom der er forsinkelser, og man nogle gange må omdirigeres til busser osv. så er faktisk noget der virker. Sure, hastigheden falder på de varme sommerdage, fordi skinnerne udvider sig mere end de burde - skal jeg virkelig skære det ud i pap, eller er du forberedt på at rent faktisk læse hvad der står, og hvad der er ikke står men er underforstået?
Og hvorfor er det nu lige at det sker? Er det fordi man har valgt at sylte vedligeholdelsen? Eller er det fordi det bare er sådan? Har man på trods af kæmpe ekstra bevillinger ikke stadig en vedligeholdelses pukkel?
Hubert (37) skrev:
Staten står for at vedligeholde mange forskellige ting. Stadig er staten den eneste grund til at f.eks. bondemanden i Smørrum Nedre har telefon - det er statens skyld, ikke et privat firma. Virker den? You tell me... Dét er hvad staten kan - den kan tage en beslutning der betyder varigt underskud, for det fælles bedste... Det er faktisk én af den fremmeste opgaver. Nævn ét eneste privat firma der kan, vil eller har gjort noget tilsvarende?
Hvorvidt telefonen i Smørrum virker kan jeg af gode grunde ikke udtale mig om. Staten kan også sørge for at vi får fiber net over hele landet uden at stå for lortet. Det kræver "blot" noget regulerng på samme måde som man gør med kobber nettet.
Jeg er ret sikker på at vi inden for få år vil se tdc komme ind i det nye år tusind. De er ved at blive gjort klar til salg og så det salg er sket håber jeg at vi vil se nogle ejere der kan se længere ud i tiden end de nuværende kapitalfonde.
Hvis du fravælger det offentlige sygehusvæsen, så skal du betale et par millioner for den bypass du skal have når du bliver 60 - er du klar til det? Er du begyndt at spare op? Eller har du indset, at selvom du "fravælger" det offentlige sygehusvæsen, så er størstedelen af alle de indgreb du får gjort på et privathospital, betalt af staten? Medmindre du får lavet plastikpatter, hvilket jeg selvfølgelig ikke skal blande mig i...
Læs og forstå. Hvis jeg skal have lavet noget på et privat hospital er det fordi ventetidsgarantien gør at jeg kan komme videre. Jeg har ikke meget lyst til at gå rundt og vente på at kunne få en tid i det offentlige hvis jeg kan få det klaret på et privat hospital. Det er sund fornuft for langt de fleste.
Desværre for dig har jeg forstået konceptet og åbenbart bedre end Hvorfor er det synd for mig, at du har forstået det? Det er da bare fedt - så kan du også skrive dét på dit CV :) Nej, du har tydeligvis ikke forstået at hvis man fjerner personen der skal tjene penge på en tjeneste, så bliver tjenesten billigere. Det var sådan set det jeg skrev, og det er dét du ikke vil indse/acceptere...
Vil jeg ikke indse noget..? Inden du kommer for godt gang i den retning bør du måske lige overveje hvorfor banenettet er så misvedligeholdt.
Så du siger at staten ikke har penge nok? Ok? Er det den nye sidediskussion du vil have? Ok, hva' gør vi så ved det? Sørger for at den får nogle flere siger du? Ok, og er det her så ikke en del af måden at gøre det på? At sørge for at de penge der kan tjenes på vores digitale infrastruktur kommer i statskassen, så der er penge til det hele? Du kommer til at slippe for en skatteforøgelse, du betaler mindre for din fiber og skolebørnene får nye bøger? Jeg kan ikke se nogen taber her, udover en aktiespekulant eller to, og det kan jeg altså godt leve med...
Nej det er ikke en ny sidediskussion. Men når man som dig påstår at man kan få det hele når staten står for det så bliver man nødt til at se på tingene tilstand. Prøv du at gøre det og se om det stadig er muligt at få alt blot staten står for det.
Du mener de samme elselskaber der, som DONG, sælger deres fiberforretning fra lige nu, fordi de ikke kan/vil konkurrere?
Efter hvad jeg har hørt om dong så var de ret dyre. Men hvorvidt det er sandt skal jeg ikke kunne sige. Der er masser af andre el selskaber der kan få en investering ud af det. Men det er jo selvfølgelig private virksomheder så det dur jo ikke...
Hvis vi ikke kan få staten til at købe sine nosser tilbage fra Mærsk, så er dette minimumsløsningen - helt sikkert...
Hvad har mærsk med fibernettet at gøre?
Ok... Nu skal du se at slå op i en historiebog, og stoppe med at smide om dig med tåbelige påstande. Banedanmark er et nyt navn for den afdeling der under DSB vedligeholdt skinnerne. For 10-15 år siden, tog staten den glimrende beslutning at lade være med at bruge så mange penge penge på at vedligeholde skinnenettet, og siden da, har der ikke været så mange penge til vedligehold, og det er dét du ser resultatet af... Ikke et firma der ikke kan finde ud af det, men en stat der ikke kan finde ud af prioritere penge og indsats korrekt (lidt lige som TDC?)... Der er ret stor forskel...
Og det er så den selvsamme stat du vil have til at vedligeholde et fibernet..? Aha. Jeg vil gerne beholde mig fiber fra et privat firma istedet.
Med den nuværende regering? 2 sekunder. Men det var sådan set også lidt dét der lå i min kommentar fra #30 om at finde en ikke-korrupt politiker. Eller er du ude i 100% mistro til staten, og i at "staten er ond og vil bare bløde os for hver en øre"? Hvis det er det sidste, så skulle du måske prøve med en sølvpapirshat. De hjælper, har jeg hørt ;)
Staten har ikke voldsomt mange steder at gå hen for at hente penge. Jeg ved godt at du mener at de har uanede mængder af penge men de skal jo komme et sted fra og det er fra skatterne.
Dit sidste sære forsøg på at virke vittig virker ikke rigtig og får mig til at overveje om #33 faktisk har ret.
niXir (14) skrev:Trådløs vinder bare over kabel i det lange løb..
Faktsik tager du fejl.
Jo flere og flere trådløse/mobilenetværk der kommer jo mindre palds er der tilbage og jo mere interferens kommer der.
Det er kun retards der enten ikke ved hvad lantency er eller ikke ved hvad båndbredde er, der tror at trådløst kan tage kampen op med kablet netværk...I repeat: RETARDS.
Trådløst netværk er åben for indflydelse fra hele universet (f.eks solstorme)
Terra - Bare vent 10 år...så er der ikke flere ledig frekvensbånd tilbage i æteren...og selt ikke mere båndbredde....
#46
Dude - du vil ikke diskutere på lige vilkår? Fint... Så gider jeg ikke bruge mere tid på det. Nu har jeg prøvet at forklare mig gang på gang, og faldet for trold på trold... Min fejl - diskussion slut.
Enig... Ikke i "retards"-delen, men enig i budskabet. :)
Dude - du vil ikke diskutere på lige vilkår? Fint... Så gider jeg ikke bruge mere tid på det. Nu har jeg prøvet at forklare mig gang på gang, og faldet for trold på trold... Min fejl - diskussion slut.
terracide (47) skrev:Faktsik tager du fejl.
Jo flere og flere trådløse/mobilenetværk der kommer jo mindre palds er der tilbage og jo mere interferens kommer der.
Det er kun retards der enten ikke ved hvad lantency er eller ikke ved hvad båndbredde er, der tror at trådløst kan tage kampen op med kablet netværk...I repeat: RETARDS.
Trådløst netværk er åben for indflydelse fra hele universet (f.eks solstorme)
Terra - Bare vent 10 år...så er der ikke flere ledig frekvensbånd tilbage i æteren...og selt ikke mere båndbredde....
Enig... Ikke i "retards"-delen, men enig i budskabet. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund