mboost-dp1

Teleselskabet 3

Mobile 3G-bredbåndsløsninger er usikre

- Via Version2 - , redigeret af Emil , indsendt af sajbar

Teleselskaberne har for tiden stor succes med salget af trådløst internet via 3G; så meget, at trafikmængden blot inden for et halvt år er syvdoblet. Flere sikkerhedseksperter er dog bekymrede over sikkerheden bag de trådløse forbindelser.

Årsagen er, at man med et modem fra f.eks. 3 får en offentligt IP-adresse på internettet, hvilket gør det nemmere for uvedkommende at angribe den tilsluttede computer.

Opfordringen fra eksperterne er at være sikker på, at man har opdateret sit operativsystem, opdateret sine programmer og gerne anvender 3.-part firewallsoftware.

3 og TDC er godt klar over, at en offentlig ip-adresse er en større sikkerhedsrisiko end en privat, men siger, at de anvender det efter ønske fra kunderne.





Gå til bund
Gravatar #1 - TullejR
14. apr. 2008 10:33
Og enhver fornuftig person vil affeje dette som agurke-journalistik. Man får en ip-adresse som man skal, og det er ikke en skid anderledes end når man plugger laptoppen i væggen derhjemme.
Gravatar #2 - ghostface
14. apr. 2008 10:33
Det har jo intet at gøre med det er mobilt 3g at det er "usikkert" at være spændt direkte på sin WAN ip...

Alle (benyttede) OSer har idag en måde at stealthe porte på. Windows, OSX, Linux og de fungerer ganske fint. Windows er ikke længere ubeskyttet og port stealth funktionaliteten i Windows er på højde med alle de andre firewalls der bliver benyttet.

Der er altså ikke nogen umiddelbar sikkerhedsrisiko ved at være direkte på.

Alternativet vil være der skal en router på (endnu en boks at slæbe rundt med) eller at det bliver centralt NAT/Proxy så mobil 3g brugerne ikke længere kan lave en active/port forbindelse til nettet men må benytte sig af passive forbindelser, og ærlig talt er det ikke ret 1999 Boligforeningsnet at fraholde deres brugere i at kunne lave en direkte forbindelse til en anden bruger?

Det virker som FUD der skal få Hr og Fru danmark til at genoverveje at få fat i et mobilt itnernet abbonement. Der er ivhertfald ikke tale om en sikkerhedsrisiko der ikke eksisterer på vores almindelige internet abbonnementer hvor man ligeledes som standart er koblet direkte på sin WAN
Gravatar #3 - Ziftex
14. apr. 2008 10:40
#1

Ikke helt korrekt, Langt de fleste der har ADSL i hjemmet får leveret en router med af ISP.

#2
Jeg tror nærmere det er rettet mod de mindre virksomheder som nok skal genoerveje det engang til før de smider deres computere med regnskaber osv. direkte på nettet.

Dette kommer dog nok ikke så noget chok for de mere seriøse
Gravatar #4 - Peterinpublic
14. apr. 2008 10:45
Jeg ville da blive pissed off, hvis ikke jeg selv måtte få en IP til min session!
jeg ved godt at der er dumme brugere, rugere som dette produkt ikke oprindeligt er tiltænkt, men som lligevæld vælger at bruge det istedet for en fast internet forbindelse :/
Gravatar #5 - ibyte_dk
14. apr. 2008 10:53
Der er da basis for en enjurie (stav?) sag der? Der er jo ingen forskel what so ever på en ip-adresse om den kommer gennem et 3G modem, eller et ADSL modem.

Men jeg har selv såden en fætter og 3 foreslår direkte i deres vejledning at man slår windows firewall og alle andre firewalls fra. Desuden kører de allerede en firewall på linjen, inden trafikken når brugerens PC. Jeg har ikke analyseret hvilke porte der er åbene, men mange er i hvert fald lukket, for jeg kunne ikke hoste i nogen som helst af de MP spil jeg har prøvet på den.
Gravatar #6 - TullejR
14. apr. 2008 11:11
#3: For det første, så synes jeg det er herligt du rater mig irrelevant fordi du er uenig.

For det andet, så er er der også ISP'er der ikke leverer routere med, fx min ISP..

For det tredje, så burde firewalls og routere jo slet ikke være nødvendige på client basis, det er alligel ofte bare lappeløsninger til usikkert software.. :-)
Gravatar #7 - webwarp
14. apr. 2008 12:09
"3 og TDC er godt klar over, at en offentlig ip-adresse er en større sikkerhedsrisiko end en privat, men siger, at de anvender det efter ønske fra kunderne." og det har de jo helt ret i, så hvad er problemet..

Men så kan man vel også vende den om og sige at en privat ip så er en falsk tryghed, hvis folk tror de så er sikret.. ? Så er jeg ekspert med den udtalelse :p

pull out the plug!
Gravatar #8 - Deleet
14. apr. 2008 14:36
#3

"Ikke helt korrekt, Langt de fleste der har ADSL i hjemmet får leveret en router med af ISP."

Du læste ikke godt nok efter hvad han skrev. Du ville have ret hvis han ikke havde skrevet, at man sætter computeren direkte til stikket i væggen.
Gravatar #9 - muaddib_dk
14. apr. 2008 17:50
nu giver 3 heldigvis brugeren muligheden for koble sig på 3 forskellige access points.

offentlig ip
offentlig ip med indkommende trafik spærret
privat ip (NAT)

kilde: 3.dk

så det er jo helt op til brugeren selv at benytte det sikkerhedsniveau der er relevant for brugeren.
Gravatar #10 - Franz
14. apr. 2008 19:55
jeg er kunde og har bestemt ikke ytret ønske om dette
Gravatar #11 - Dr_Mo
14. apr. 2008 20:04
#10
Skift til 3 (jvf. #9), eller læs hvilke muligheder du har.

Men lad os være lidt seriøse, ved du overhovedet hvad forskellen er? Eller brokker du dig bare? Jeg ville helt klart have den løsning de har nu, altså offentlig ip.
Gravatar #12 - DiscomanDK
14. apr. 2008 20:08
Mest ondsvare nyhed der længe er skrevet. (Ikke henledt på Newz.dk).

Langt de fleste laver da samme løsning på almindelige ADSL forbindelser.
TDC Bredbånd og Yousee er nøjagtigt det samme.
Gravatar #13 - Scapegoat
15. apr. 2008 06:22
Så skal de da bare tage pis på folk og smide en at de større Linksys/D-link/whatever router med så folk kan smide den ind foran eller noget i den stil :P

(Ja jeg ved godt de der modems sættes til USB porten i maskinerne, og at det derfor ikke er muligt at bruge en standard router.)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login