mboost-dp1

SpaceX

MIT-studerende vinder Hyperloop designkonkurrence

-

Ingeniørstuderende på MIT vandt i lørdags en designkonkurrence, hvor deltagere skulle komme med deres bud på design af Tesla Motors- og SpaceX-medstifter Elon Musks Hyperloop.

Transportmidlet Hyperloop består af ‘pods’ med plads til 20-30 personer, som kører gennem et rør med ca. 1000 km/t. Idéen er, at Hyperloop f.eks. skal gøre det muligt at rejse mellem Los Angeles og San Fransisco på 30 minutter.

De bedste hold fra konkurrencen kommer til at bygge og teste deres design på en testbane tæt på SpaceXs hovedkvarter i Californien.

Teknologien bag Hyperloop er, groft fortalt, at udnytte den meget lave friktion, der skabes i et lufttæt rør (vakuum) til at opnå meget høj fart.





Gå til bund
Gravatar #1 - Lares
2. feb. 2016 10:11
Ifølge Google Maps tager sådan en tur mellem LA of SF 7-8 timer, hvis andre skulle være interesseret.

https://goo.gl/maps/JGtqMbdacy92
Gravatar #2 - fennec
3. feb. 2016 07:25
Ifølge Google Maps tager sådan en tur mellem LA og SF 1:10 timer med fly og koster 932 kr. Og der er mellem 35-59 afgange pr dag.

Jeg har svært ved at se hvordan Hyperloop vil kunne konkurrere mod det. Drift omkostningerne til Hyperloop er nok mindre end til et fly, men fly er ikke "så" dyre i indkøb. Hvad koster det lige at anlægge 600 km vakuum rør.

Selvfølgelig skal der lige medtages 1 time ekstra til lufthavns tjek osv.. Men mon ikke også der kommer noget ligende tjek til Hyperloop?
Gravatar #3 - nwinther
4. feb. 2016 09:27
fennec (2) skrev:
Ifølge Google Maps tager sådan en tur mellem LA og SF 1:10 timer med fly og koster 932 kr. Og der er mellem 35-59 afgange pr dag.

Jeg har svært ved at se hvordan Hyperloop vil kunne konkurrere mod det. Drift omkostningerne til Hyperloop er nok mindre end til et fly, men fly er ikke "så" dyre i indkøb. Hvad koster det lige at anlægge 600 km vakuum rør.

Selvfølgelig skal der lige medtages 1 time ekstra til lufthavns tjek osv.. Men mon ikke også der kommer noget ligende tjek til Hyperloop?


Helt enig. Anlægget vil blive ret dyrt og driften - såvel teknisk som sikkerhedsmæssigt - vil også blive ret tungt.
Det "fikse" med fly er, at hvis ét fly ikke virker, så tager man bare et andet. Der er ikke meget infrastruktur som skal fungere. Er der et eneste problem med hyperloop et eneste sted på strækningen, står hele systemet stille. En punktering, et elektrisk problem, et mekanisk osv. Det bliver terroristernes yndlings-mål.
Et flystyrt er selvfølgelig tragisk og alt muligt. Men et "styrt" i hyperloop vil lægge systemet ned i flere måneder.

Jeg husker man foreslog noget lignende, som skulle løbe fra Paris til New York under vandet (illustreret videnskab eller noget). I sådan et forslag var problemerne bare 100 gange større end hyperloop (anlægsudgifter under vandet!!! En punktering er katastrofal, fordi hele systemet fyldes med vand på sekunder ved et brist. Umuligt at komme til ift. redningstjeneste/reparationer.
Gravatar #4 - RuneSP
4. feb. 2016 13:18
nwinther (3) skrev:

Helt enig. Anlægget vil blive ret dyrt og driften - såvel teknisk som sikkerhedsmæssigt - vil også blive ret tungt.
Det "fikse" med fly er, at hvis ét fly ikke virker, så tager man bare et andet. Der er ikke meget infrastruktur som skal fungere. Er der et eneste problem med hyperloop et eneste sted på strækningen, står hele systemet stille. En punktering, et elektrisk problem, et mekanisk osv. Det bliver terroristernes yndlings-mål.
Et flystyrt er selvfølgelig tragisk og alt muligt. Men et "styrt" i hyperloop vil lægge systemet ned i flere måneder.

Jeg husker man foreslog noget lignende, som skulle løbe fra Paris til New York under vandet (illustreret videnskab eller noget). I sådan et forslag var problemerne bare 100 gange større end hyperloop (anlægsudgifter under vandet!!! En punktering er katastrofal, fordi hele systemet fyldes med vand på sekunder ved et brist. Umuligt at komme til ift. redningstjeneste/reparationer.


Anlægget vil helt sikkert være dyrt at opføre. Men driften har den fordel, specielt ift. fly, at den kan automatiseres nær 100%. Alt styring og koordinering af kapslerne vil styres elektronisk og dermed fjerner man den største sikkerhedsmæssige risiko - den menneskelige.

Derudover kræver det et minimum af ressourcer/energi at holde det kørende. Når først kapslerne er oppe i fart, skal der næsten ikke tilføres ekstra energi. Derudover skal benyttes pumper til at holde lavtrykket, men tror det er begrænset hvor meget de skal bruge. Ved indslusning af kapslerne benyttes et dobbelt sluse system, hvor kaplserne automatisk vil presse alt luften ud af "mellemledet", så der næsten intet er tilbage for pumperne at fjerne.

Din analogi med fly og kapsler er heller ikke helt fair - hvis en kapsel ikke fungere, vil man blot også tage den ud af drift og systemet vil stadig fungere. Til fly er der desuden også en kæmpe infrastruktur som skal holdes kørende, herunder lufthavne, koordinering af landing, takeoff, osv. Men det er da korrekt at et hul på røret vil medføre lukning af hele strækningen.

Hyperloop systemet har desuden mulighed for at opnå langt højere hastigheder (flere tusinde km/t) end hvad der er realistisk med fly.

Angående sikkerhedstjek, så vil en eventuel bombe i princippet kun ramme den kapsel den detoneres i. Resten af kapslerne på strækningen vil automatisk bremse ned når der pludselig opstår trykforøgelse i røret. Så på den måde er det sikkerhedsmæssigt sammenligneligt med toge. Desuden kan en kapsel heller ikke hijackes så jeg tvivler på det vil være nødvendigt at indføre sikkerhedstjek som i fly.
Gravatar #5 - nwinther
8. feb. 2016 12:29
RuneSP (4) skrev:
[quote=nwinther (3)]
Desuden kan en kapsel heller ikke hijackes så jeg tvivler på det vil være nødvendigt at indføre sikkerhedstjek som i fly.


Men med så dyr en installation vil terror blive katastrofal, såfremt systemet vandt popularitet. Fordi der kun er ét rør (i hver retning) vil selv en mindre ulykke sætte systemet fuldstændig i stå.

En større eksplosion vil sætte systemet i stå i månedsvis (det vil på grund af dets lukkethed være svært at reparere større skader).

Fordelen, hvis der sker en eksplosion på/i/ved en lufthavn, så kan flyet stadig lande, alternativt omdirigeres til en nærvedliggende lufthavn og forbindelsen vil være oprettet på få timer.

For at hijacke et fly - navnlig i disse tider - skal du have et stort, kompliceret system sat i gang med mange medsammensvorne med mange ting som kan gå galt.

I Hyperloop kræver det (formentlig) en dedikeret mand med en kuffert dynamit eller måske bare en håndgranat.
Den høje hastighed kombineret med vacuum lyder som om man rigtig hurtigt kan lave en masse lort med meget lidt.

Lad os bare sige, at jeg ikke holder vejret.
Gravatar #6 - HenrikH
8. feb. 2016 14:03
#5: Hvis du ikke er ude på at dræbe burde en pløk og en hammer vel være det (groft sagt)?

Lave nogle små huller tilfældige steder - det skal nok tage dem evigheder bare at finde utætheden >_<
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login