mboost-dp1
Microsoft
Så må MS og Intel vel slå halv skade om balladen.
Eller MS må udsende en ServicePack der gør at Vista kan køre på de maskiner som det ikke kører på nu.
- Hvad jeg så ikke helt forstår, er om de mener med AERO aktiveret eller deaktiveret. Jeg vil vove den påstand, at med AERO deaktiveret, så har Microsoft helt retten på deres side.
Spørgsmålet er så, om ikke MS har ret til ligesom spilfabrikanter, at handle ud fra minimumskrav, fremfor "anbefalet"?
Eller MS må udsende en ServicePack der gør at Vista kan køre på de maskiner som det ikke kører på nu.
- Hvad jeg så ikke helt forstår, er om de mener med AERO aktiveret eller deaktiveret. Jeg vil vove den påstand, at med AERO deaktiveret, så har Microsoft helt retten på deres side.
Spørgsmålet er så, om ikke MS har ret til ligesom spilfabrikanter, at handle ud fra minimumskrav, fremfor "anbefalet"?
jakobdam (2) skrev:Hvad jeg så ikke helt forstår, er om de mener med AERO aktiveret eller deaktiveret. Jeg vil vove den påstand, at med AERO deaktiveret, så har Microsoft helt retten på deres side.
Tja muligvis, men de promoverede jo meget Vista på alt det 3D gejl dengang!
#2
Nu skal jeg gerne give Intel skylden for meget, men for det her?
Det her er jo ikke en voksen der overtaler et barn til at ryge hash, selvom Microsoft nogengange opfører sig som et lille barn. Det er et firma der har bedt et andet firma om at rette sin marketing, og det firma har så gjort det imod bedre viden.
Nu skal jeg gerne give Intel skylden for meget, men for det her?
Det her er jo ikke en voksen der overtaler et barn til at ryge hash, selvom Microsoft nogengange opfører sig som et lille barn. Det er et firma der har bedt et andet firma om at rette sin marketing, og det firma har så gjort det imod bedre viden.
5#
Barnet er da intel. De gik totalt i tude mode fordi de ikke ville kunne sælge deres bundkort (dem med onboard grafikkort) som Vista Capable. At MS så ikke bare sagde fuck af og æd en tudekiks er så heller ikke helt smart. Men alligevel. Det er sku lige så meget intels skyld.
Barnet er da intel. De gik totalt i tude mode fordi de ikke ville kunne sælge deres bundkort (dem med onboard grafikkort) som Vista Capable. At MS så ikke bare sagde fuck af og æd en tudekiks er så heller ikke helt smart. Men alligevel. Det er sku lige så meget intels skyld.
hummm, hvis maskinerne er i stand til at køre vista, er det vel fair nok at de har fået mærket, for der har jo ikke stået at de har kunne køre det optimalt....
men noget andet er, er det ikke pc producenterne der har skylden, fordi det er vel dem der har sat klistre mærkerne på
men noget andet er, er det ikke pc producenterne der har skylden, fordi det er vel dem der har sat klistre mærkerne på
hmm bliver de så osse klandret for forvirring omkring aero generelt ? for ved at der har været uro omkring hvilke versioner af vista som havde aero...Hvilket imo til dato er den største fejl ved vista, nemlig det store antal versioner, less is more stupid - Basic, buisness, ultimate maks imo.
Men er tilbøjelig til at mene at M$ skød sig selv i foden med deres Vista capable fis - da den er altså relativt misvisende. Eller dvs. det der vista capable program var direkte misvisende.
Men er tilbøjelig til at mene at M$ skød sig selv i foden med deres Vista capable fis - da den er altså relativt misvisende. Eller dvs. det der vista capable program var direkte misvisende.
Smiley (9) skrev:så sige at MS kunne have lavet skidtet ordentligt fra starten af
Det har de da også.. Det er da bare for latterligt at tro at man kan køre det sidste nye styresystem på gammel teknologi..
Kør Vista 64 bit på en ordentlig maskine så skal I se løjer.
OniSael (8) skrev:M$ skød sig selv i foden med deres Vista capable fis
Helt enig, havde programmet derimod haft nogle tilpas høje krav havde der ikke være nogen ko på isen. Og det overordnede indtryk af Vista havde være langt bedre.
Men mon ikke MS har lært lektien...
Naah MS lærer ikke noget bare se på deres styresystemer gennem tiderne..
Brugerne vil ha compatibility men bliver istedet overdynget med lortesoftware man i forvejen har favoritter af, som man normalt selv installerer oveni anyway.
Ud over nye directx hvad har vi så fået siden første windows af software som man behøver? (altså som man ik bare kan hente en freeware version/opensource af et sted på nettet.)
Brugerne vil ha compatibility men bliver istedet overdynget med lortesoftware man i forvejen har favoritter af, som man normalt selv installerer oveni anyway.
Ud over nye directx hvad har vi så fået siden første windows af software som man behøver? (altså som man ik bare kan hente en freeware version/opensource af et sted på nettet.)
Vista x64 kører fint på 2 af mine computere, jeg har kun haft problemer med gammel hardware (4 år gammelt cd-rom drev forsvinder).
Tør vædde med, at alle dem med problemer har noget gammelt L*** og stadig tror det er nyt.
At folk så brokker sig over understøttelse fra diverse software/hardware producenter, beviser vel bare at de ikke ved bedre.
Jeg vil da personligt foretrække at fjerne alle de oldnordiske skodteknologier:P
Hvis Vista så crasher lidt ofte, skulle i måske bare opdatere systemet, eller lade være med at bruge crackware:)
-- At det så er resourcekrævende er en anden ting. Men de skilter jo heller ikke med at det er et "light-weight" system (som jeg hader - men stadig fortjener et klap^^)
Tør vædde med, at alle dem med problemer har noget gammelt L*** og stadig tror det er nyt.
At folk så brokker sig over understøttelse fra diverse software/hardware producenter, beviser vel bare at de ikke ved bedre.
Jeg vil da personligt foretrække at fjerne alle de oldnordiske skodteknologier:P
Hvis Vista så crasher lidt ofte, skulle i måske bare opdatere systemet, eller lade være med at bruge crackware:)
-- At det så er resourcekrævende er en anden ting. Men de skilter jo heller ikke med at det er et "light-weight" system (som jeg hader - men stadig fortjener et klap^^)
Smiley (9) skrev:Vista er da en fiasko uden lige.
Vista var en fiasko. SP1 fiksede rigtig mange ting, og OS'et er i dag ganske fint. Hvis din PC kan trække det, bør du bruge det hellere end XP, for det er da noget gammelt lort. :-)
Årsager:
1: Indexing servicen er *meget* bedre - og sluger ikke så mange ressurcer.
2: Automatisk defragmentering.
3: Bedre understøttelse af nudagens hardware.
4: Nyere version af MSTSC (Remote Desktop klienten), der er mere sikker.
5: UAC (ja, jeg bruger lortet -.-)
#12
Generelt kan jeg kun at sige at jeg har været utilfreds med vista. Vistas egne programmer (f.eks photo editor) går også ned. Vi har på ingen af vores maskiner installeret andet end MS programmel.
Så løsningen bliver at skifte til Windows 7, og vide at man har spildt pengene på 2*Vista Professional.
Det er sku da forretning fra MS's side.
Generelt kan jeg kun at sige at jeg har været utilfreds med vista. Vistas egne programmer (f.eks photo editor) går også ned. Vi har på ingen af vores maskiner installeret andet end MS programmel.
Så løsningen bliver at skifte til Windows 7, og vide at man har spildt pengene på 2*Vista Professional.
Det er sku da forretning fra MS's side.
homer (11) skrev:Naah MS lærer ikke noget bare se på deres styresystemer gennem tiderne..
Brugerne vil ha compatibility men bliver istedet overdynget med lortesoftware man i forvejen har favoritter af, som man normalt selv installerer oveni anyway.
Ud over nye directx hvad har vi så fået siden første windows af software som man behøver? (altså som man ik bare kan hente en freeware version/opensource af et sted på nettet.)
øh jeg lister lige:
- support for 32 & 64 bit programmer/hardware
- support for ntfs / fat32
- Remote Desktop / Terminal Services (dog findes der andre programmer som kan dette, men jeg kender ikke lige nogle gratis)
- multi cpu/core support
- virtual memory support
- (bedre) multitasking support
er lige en hurtig liste... kunne sikkert også liste en masse der er kommet siden Windows 1 eller bare Windows 3.1/3.11, men det ville måske være lidt overkill og jeg ved ikke lige helt præcist hvad du mener med første Windows (som var Windows 1)
men ja vil da give dig ret i at der ofte følge en masse små programmer med, som er mere eller mindre brugelige (Paint, Wordpad etc), men det finder du også i OS X, etc.
Jeg er enig med #7 .... den der producerer maskinen og smider klistermærket på, må da stå inde for at det også er korrekt.
Men der har uden tvivl være rigtig mange penge på højkant, og money talks, som man siger....
Men når Hr. Jensen ser at der står 'Vista Capable' på en maskine han overvejer at købe, så skal den dælme også være i stand til at køre Vista, både med og uden AERO.... Hvis der er noget folk forventer, når de køber en PC og et OS, så er det da at skidtet kører med optimal hastighed.... Årsagen til at man skifter den gamle maskine ud, er jo netop i mange tilfælde, at den er blevet for langsom.
Men de har uden tvivl ikke tænkt på slutbrugeren i dette tilfælde.... det er nok nærmere aktionærerne der er blevet prioriteret...
Men der har uden tvivl være rigtig mange penge på højkant, og money talks, som man siger....
Men når Hr. Jensen ser at der står 'Vista Capable' på en maskine han overvejer at købe, så skal den dælme også være i stand til at køre Vista, både med og uden AERO.... Hvis der er noget folk forventer, når de køber en PC og et OS, så er det da at skidtet kører med optimal hastighed.... Årsagen til at man skifter den gamle maskine ud, er jo netop i mange tilfælde, at den er blevet for langsom.
Men de har uden tvivl ikke tænkt på slutbrugeren i dette tilfælde.... det er nok nærmere aktionærerne der er blevet prioriteret...
problemet med ms markedsføring af vista har jo været lækre effekter (aero) som associeres med vista og derfor man skulle skifte fra xp til vista. Når man så køber en "vista-capable" maskine, forventer man at se disse effekter. når maskinen så ikke kan vise disse effekter med en pop-up der siger, at ens maskine ikke undersøtter aero, så vil de nok føle sig vildledt.
min 5år gamle bærbar kan så godt køre med aero. hurray for radeon mobility 9700pro :)
min 5år gamle bærbar kan så godt køre med aero. hurray for radeon mobility 9700pro :)
Hmm er Vista ikke bare Millenium ??
millenium var jo osse flop så det ville noget, og der gik jo ikke længe inden de smed et nyt OS på gaden dengang.
millenium var jo osse flop så det ville noget, og der gik jo ikke længe inden de smed et nyt OS på gaden dengang.
Ahhh nu må Caffery og Elgaard fandeme stramme sig an.
Hvis I ikke mener Vista er en negativ udvikling i forhold til et OS, så må I lægge grund for hvorfor. Indtil da er folks holdninger og meninger *ikke* flamebait og så må I fandeme lære at bruge rating systemet.
Fremgang og udvikling af styresystemer bør fokusere på at gøre ting nemmere, være bedre til at afvikle data, køre bedre og mere stabilt.
I stedet har vi et powerhungry OS der besværliggører dagligdagen for en normal bruger og som har flere underlige kompabilitets problemer end noget andet.
Mit indlæg står ved, alle problemer der er sprunget ud er uden undtagelse Microsofts eget roderi; også i det her tilfælde.
Hvis I ikke mener Vista er en negativ udvikling i forhold til et OS, så må I lægge grund for hvorfor. Indtil da er folks holdninger og meninger *ikke* flamebait og så må I fandeme lære at bruge rating systemet.
Fremgang og udvikling af styresystemer bør fokusere på at gøre ting nemmere, være bedre til at afvikle data, køre bedre og mere stabilt.
I stedet har vi et powerhungry OS der besværliggører dagligdagen for en normal bruger og som har flere underlige kompabilitets problemer end noget andet.
Mit indlæg står ved, alle problemer der er sprunget ud er uden undtagelse Microsofts eget roderi; også i det her tilfælde.
#21 PRÆCIS!
Elgaard giver ALTID mig Irrelevante ratings, selvom det ikke er en skid irrelevant. Men sådan er det jo, folk bruger irrelevant og flamebait når de ikke er enige!
Rating systemet burde blive opdateret med en enig og uenig mulighed
Elgaard giver ALTID mig Irrelevante ratings, selvom det ikke er en skid irrelevant. Men sådan er det jo, folk bruger irrelevant og flamebait når de ikke er enige!
Rating systemet burde blive opdateret med en enig og uenig mulighed
Hvorfor har Intel presset Microsoft til at reducere kravene til Vista? Intel er da interesseret i at skabe behov for endnu vildere CPUer?
Sålænge Microsoft magter at levere 'styresystemer' som kræver mere og mere af computeren bare for at håndtere filer mv, så må Intel da klappe i deres små CAD-hænder?
Sålænge Microsoft magter at levere 'styresystemer' som kræver mere og mere af computeren bare for at håndtere filer mv, så må Intel da klappe i deres små CAD-hænder?
Det handler alt sammen om at folk tuder over at have købt en crappy billig skod bærbar og tror de kan køre fantastisk grafik på den, HOVSA?! HVA? DER BLEV DU VIDST SNYDT!!! -_-
#25 True. Jeg mente nu mere deres backend-afdelinger (CAD-drengene) må grine bredt over udsigten over øget behov for CPUer. Anyway...
Ja ok Intel har deres fjollede onboard-gfx-løsninger, men er det ikke mere CPUer osv de laver deres penge på?
Onboard-gfx er en god ide, specielt hvis det kan speedsteppes meget. Hvorfor det skal have så sygt dårlig performance altid, er dog en gåde for mig.
Ja ok Intel har deres fjollede onboard-gfx-løsninger, men er det ikke mere CPUer osv de laver deres penge på?
Onboard-gfx er en god ide, specielt hvis det kan speedsteppes meget. Hvorfor det skal have så sygt dårlig performance altid, er dog en gåde for mig.
#9 Det kommer lidt an på perspektivet, hvor meget Vista er en fiasko.
Ud fra et marketingsynspunkt, så er det jo en giga-succes. Folk nærmest vælter over hinanden for at skamrose Win7 på nettet (inden det overhovedet er ordentligt på markedet). Det kommer da klart af, at folk er pissetrætte af Vista.
Win7 er hurtigere
Win7 er smartere
Win7 er mere stabilt
Win7 har drivers til ting
etc...
De glemmer dog bare at fortælle, hvad de sammenligner med. Hvis det er XP man sammenligner med, så er forandringen nok ikke så stor, men det er jo nemt at lave et bedre produkt sammenlignet med Vista. Der skal ikke så meget til. Derfor har Vista virkeligt banet vejen for, at Microsoft nu kan diske x mia kopier af Win7 ud i markedet.
Ud fra et marketingsynspunkt, så er det jo en giga-succes. Folk nærmest vælter over hinanden for at skamrose Win7 på nettet (inden det overhovedet er ordentligt på markedet). Det kommer da klart af, at folk er pissetrætte af Vista.
Win7 er hurtigere
Win7 er smartere
Win7 er mere stabilt
Win7 har drivers til ting
etc...
De glemmer dog bare at fortælle, hvad de sammenligner med. Hvis det er XP man sammenligner med, så er forandringen nok ikke så stor, men det er jo nemt at lave et bedre produkt sammenlignet med Vista. Der skal ikke så meget til. Derfor har Vista virkeligt banet vejen for, at Microsoft nu kan diske x mia kopier af Win7 ud i markedet.
#28
Nå ja, åbenlyst :D
Hvis Vista havde været en film, så ville den blive sablet ned for at være en franchise cashcow.
Det er selvfølgelig en fiasko for forbrugerne. Jeg kunne dog forestille mig at de havde en masse bøvl de selv har skulle rode med for bare nogenlunde at imødekomme folks problemer med det og det koster jo også dem selv en masse penge.
Support er ikke en gratis ting at vedligeholde og yde.
edit: forkert post hentydning
Nå ja, åbenlyst :D
Hvis Vista havde været en film, så ville den blive sablet ned for at være en franchise cashcow.
Det er selvfølgelig en fiasko for forbrugerne. Jeg kunne dog forestille mig at de havde en masse bøvl de selv har skulle rode med for bare nogenlunde at imødekomme folks problemer med det og det koster jo også dem selv en masse penge.
Support er ikke en gratis ting at vedligeholde og yde.
edit: forkert post hentydning
Izaaq (28) skrev:#9 Det kommer lidt an på perspektivet, hvor meget Vista er en fiasko.
Ud fra et marketingsynspunkt, så er det jo en giga-succes. Folk nærmest vælter over hinanden for at skamrose Win7 på nettet (inden det overhovedet er ordentligt på markedet). Det kommer da klart af, at folk er pissetrætte af Vista.
Win7 er hurtigere Win7 er smartere Win7 er mere stabilt Win7 har drivers til ting etc...
Ligesom dårligt musik så er der også gået mode i at "hade" vista, som det så plejer at være i sådanne tilfælde, så er det baseret på nogle ret absurde "fakta".
og det er ikke for at sige at din post er det du selv tror på :) men, den med at win7 har drivere osv .... det er vista drivere den bruger lige pt. ... ...
Tror jeg kan stoppe her :)
Izaaq (27) skrev:..... .... ....
Ja ok Intel har deres fjollede onboard-gfx-løsninger, men er det ikke mere CPUer osv de laver deres penge på?
Hvorfor det skal have så sygt dårlig performance altid, er dog en gåde for mig.
Hopla :)
Jeg mener de har over 50% af grafikchip markedet, og som du selv siger, det er noget bittert hø, så det forklarer hvorfor de gerne vil sælge det.
Jeg har ofte læst dine indlæggene herinde for og imod Vista, og nu har jeg taget mig sammen til at kommentere på nogle af påstandene om Vista.
Vista ER ikke en fiasko i mine øjne. Jeg har en Acer Aspire 5104WLMi, der kører Windows Vista Premium uden problemer.
Jeg har installeret alt muligt på den, og det eneste jeg ikke kan få til at virke, er en ældre udgave af Gyldendals Ordbøger, men ja, måske skulle de holde op med at lave eletroniske ordbøger, der kører på 16-bit.
Spil har jeg så haft svært ved at afvikle på min Vista bærbar, men det skyldes, at man ikke ønsker (især fra EA's side) at lave spil. der er kompitabel med grafikkort til bærbare.
Drivere har jeg sagtens kunne finde til min bærbar, selv opdateringer, og til ældre enheder (printere, skannere osv) har det ikke været noget problem at finde drivere. Jeg har en kammerat, der er anti-vista men det er han ikke længere, siden han fik en bærbar med Vista, og den kører som en drøm! Har en anden kammerat, der bandede grusomt over Vista og fandt ud af, at han måske skulle have en større strømforsyning.
Jeg kan derfor fortælle, at den er MEGET hurtigere til at starte op end min stationær, der er en AMD Athlon XP X2 64 4200+ med 2gb ram, SATA-II harddisk og alligevel kan havregrøden nå at blive færdig end at Windows XP får gjort skrivebordet klar.
De Windows jeg har haft problemer med skyldes simpelthen, at jeg har været så naiv at installere piratudgaver, der er altid fyldt med spyware, adware, trojanske heste og meget andet skidt. Jeg har kun originale Windows udgaver, fordi det kører mere stabilt!
Nu håber jeg at Microsoft lader tiden gå mere mellem styresystemerne, idet producenterne af hardware og software kan nå at få deres fede og fedtede fingre ud af en vis legemsdel og lave ting, der fungerer med det samme!
Vista ER ikke en fiasko i mine øjne. Jeg har en Acer Aspire 5104WLMi, der kører Windows Vista Premium uden problemer.
Jeg har installeret alt muligt på den, og det eneste jeg ikke kan få til at virke, er en ældre udgave af Gyldendals Ordbøger, men ja, måske skulle de holde op med at lave eletroniske ordbøger, der kører på 16-bit.
Spil har jeg så haft svært ved at afvikle på min Vista bærbar, men det skyldes, at man ikke ønsker (især fra EA's side) at lave spil. der er kompitabel med grafikkort til bærbare.
Drivere har jeg sagtens kunne finde til min bærbar, selv opdateringer, og til ældre enheder (printere, skannere osv) har det ikke været noget problem at finde drivere. Jeg har en kammerat, der er anti-vista men det er han ikke længere, siden han fik en bærbar med Vista, og den kører som en drøm! Har en anden kammerat, der bandede grusomt over Vista og fandt ud af, at han måske skulle have en større strømforsyning.
Jeg kan derfor fortælle, at den er MEGET hurtigere til at starte op end min stationær, der er en AMD Athlon XP X2 64 4200+ med 2gb ram, SATA-II harddisk og alligevel kan havregrøden nå at blive færdig end at Windows XP får gjort skrivebordet klar.
De Windows jeg har haft problemer med skyldes simpelthen, at jeg har været så naiv at installere piratudgaver, der er altid fyldt med spyware, adware, trojanske heste og meget andet skidt. Jeg har kun originale Windows udgaver, fordi det kører mere stabilt!
Nu håber jeg at Microsoft lader tiden gå mere mellem styresystemerne, idet producenterne af hardware og software kan nå at få deres fede og fedtede fingre ud af en vis legemsdel og lave ting, der fungerer med det samme!
#31 skrev:Jeg kan derfor fortælle, at den er MEGET hurtigere til at starte op end min stationær, der er en AMD Athlon XP X2 64 4200+ med 2gb ram, SATA-II harddisk og alligevel kan havregrøden nå at blive færdig end at Windows XP får gjort skrivebordet klar.
Nu sammenligner du vel ikke en gammel XP installation med en frisk Vista?
Selv Windows7 har svært ved at slå min XP's boottid, men nu har jeg heller ikke alverdens junk på min bærbar..
Men ja.. der er da massere af Vista hating, noget begrundet, noget ubegrundet. Personligt har jeg sprunget Vista over, og håber på at jeg kan blive glad for Windows7 (som jo bare er Vista 2.0)
hrpikko (31) skrev:
De Windows jeg har haft problemer med skyldes simpelthen, at jeg har været så naiv at installere piratudgaver, der er altid fyldt med spyware, adware, trojanske heste og meget andet skidt. Jeg har kun originale Windows udgaver, fordi det kører mere stabilt!
http://www.comon.dk/news/piratkopier.er.fyldt.med....
er han en microsoft mand :)
en piratudgave af et os er ikke ensbetydet med at det er fyld med skidt. det er kun dem der henter alt der er chance for at få noget uindbudt med.
min bærbar med windows 7 starter langsommere end min stationær med windows xp. og w xp blev installeret over 1 år siden. så i følge din logik, så er w xp bedre
Smiley (21) skrev:Ahhh nu må Caffery og Elgaard fandeme stramme sig an.
Hvis I ikke mener Vista er en negativ udvikling i forhold til et OS, så må I lægge grund for hvorfor. Indtil da er folks holdninger og meninger *ikke* flamebait og så må I fandeme lære at bruge rating systemet.
Ratingsystemet er fint brugt i det tilfælde, synes jeg:
Du fremstiller en påstand som et faktum.
Du argumenterer ikke nævnte påstand.
Nævnte påstand er helt igennem negativ.
En negativt ladet påstand fremstillet som et faktum ledsaget af absolut ingen argumenter - det kan da ikke blive meget mere flamebaitet, kan det dét?
Fremgang og udvikling af styresystemer bør fokusere på at gøre ting nemmere, være bedre til at afvikle data, køre bedre og mere stabilt.
I stedet har vi et powerhungry OS der besværliggører dagligdagen for en normal bruger og som har flere underlige kompabilitets problemer end noget andet.
Se, hvis nu du havde skrevet alt dét i dit oprindelige indlæg, så havde det været en fin ikke-flamende påstand, som man kunne vælge at være enig eller uenig med dig i - underlæggende argumenter gør altså en verden til forskel!
Hvorom alting er: Jeg synes ikke, at det var aldeles unfair at rate det oprindelige indlæg som "flamebait"
#35
Det er alt sammen meget fint, hvis det ikke var fordi de ikke forklarede deres rating og var tendens-rate'ere med hang til at knalde ned på hvad end de er uenige i.
Og det er et faktum :D Vista har været en uhyggelig oplevelse for mange, mig selv inkluderet. Det er det eneste OS hvor folk næsten et år efter udgivelse har bedt om XP til nyere computere.
Påstanden var i øvrigt fin, mest fordi det ikke var en påstand, men en holdning. I øvrigt gik det indlæg ud på at man ligger i den seng man har redt i, hvilket er totalt relevant ikke kun for nyheden men for hele deres redelighed i sig selv.
Jeg kan ikke tage det seriøst at jeg skal lægge en A4 sides information ind for hvad jeg mener hver gang jeg skriver noget, så må folk spørge til eller være uenige, men de skal ikke rate mit indlæg som provokation fordi de lige får et surt opstød. Hvor barnlig kan man være?
Det er alt sammen meget fint, hvis det ikke var fordi de ikke forklarede deres rating og var tendens-rate'ere med hang til at knalde ned på hvad end de er uenige i.
Og det er et faktum :D Vista har været en uhyggelig oplevelse for mange, mig selv inkluderet. Det er det eneste OS hvor folk næsten et år efter udgivelse har bedt om XP til nyere computere.
Påstanden var i øvrigt fin, mest fordi det ikke var en påstand, men en holdning. I øvrigt gik det indlæg ud på at man ligger i den seng man har redt i, hvilket er totalt relevant ikke kun for nyheden men for hele deres redelighed i sig selv.
Jeg kan ikke tage det seriøst at jeg skal lægge en A4 sides information ind for hvad jeg mener hver gang jeg skriver noget, så må folk spørge til eller være uenige, men de skal ikke rate mit indlæg som provokation fordi de lige får et surt opstød. Hvor barnlig kan man være?
VonDoom (10) skrev:Det har de da også.. Det er da bare for latterligt at tro at man kan køre det sidste nye styresystem på gammel teknologi..
Kør Vista 64 bit på en ordentlig maskine så skal I se løjer.
IMO er det lige omvendt. Det er latterligt at tro at et styresystem bør kræve en ny maskine, når det eneste som systemet skal tage sig af, er at tillade andre programmer at køre.
Hvorfor skal en ny Windows7 installation fylde lige så meget som en XP + spil & programmer?
VonDoom (8) skrev:OniSael (10) skrev:M$ skød sig selv i foden med deres Vista capable fis
Helt enig, havde programmet derimod haft nogle tilpas høje krav havde der ikke være nogen ko på isen. Og det overordnede indtryk af Vista havde være langt bedre.
Men mon ikke MS har lært lektien...
Jeg tror næppe Vista's image ville være meget bedre, hvis MS ikke havde dummet sig med deres klistermærker - det er vidst mere ønsketænkning end noget andet.
mazing (37) skrev:[quote=VonDoom (10)]Det har de da også.. Det er da bare for latterligt at tro at man kan køre det sidste nye styresystem på gammel teknologi..
Kør Vista 64 bit på en ordentlig maskine så skal I se løjer.
IMO er det lige omvendt. Det er latterligt at tro at et styresystem bør kræve en ny maskine, når det eneste som systemet skal tage sig af, er at tillade andre programmer at køre.
hvis jeg bruger den logik så ville vi jo have fornøjelsen af cyrix586 cpu'er idag, og det ville ikke være kønt (i tilfælde af du er i tvivl)
et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum, imho er det dog en del år for sent at de gør det.
Naed (39) skrev:
hvis jeg bruger den logik så ville vi jo have fornøjelsen af cyrix586 cpu'er idag, og det ville ikke være kønt (i tilfælde af du er i tvivl)
et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum, imho er det dog en del år for sent at de gør det.
Nej, jeg er heller ikke ude på at få Vista til at køre på en Commodore64. Måske kunne du komme med et argument mod "min logik", i stedet for en urealistisk sammenligning?
"et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum"
Jammen det ændrer ikke på at Windows er et OS. Det er ikke meningen at et OS skal være skyld i at der skal købes nye computere, det burde da være de programmer som kører på den.
Et eksempel er vel linux, som sagtens kan køre på gamle maskiner.
Jeg vil anbefale dig at læse artiklen: What Intel giveth, Microsoft taketh away
mazing (40) skrev:Naed (39) skrev:
hvis jeg bruger den logik så ville vi jo have fornøjelsen af cyrix586 cpu'er idag, og det ville ikke være kønt (i tilfælde af du er i tvivl)
et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum, imho er det dog en del år for sent at de gør det.
Nej, jeg er heller ikke ude på at få Vista til at køre på en Commodore64. Måske kunne du komme med et argument mod "min logik", i stedet for en urealistisk sammenligning?
"et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum"
Jammen det ændrer ikke på at Windows er et OS. Det er ikke meningen at et OS skal være skyld i at der skal købes nye computere, det burde da være de programmer som kører på den.
Et eksempel er vel linux, som sagtens kan køre på gamle maskiner.
Jeg vil anbefale dig at læse artiklen: What Intel giveth, Microsoft taketh away
Et styk argument, med eller uden ketchup ? :)
Vi kan godt blive enige om at ms er den største udbyder af os'er.
Da de er i den position, så vil jeg mene at det også er deres "valg" at stoppe support for gammelt hø.
for problemet med at understøtte ting i alt evighed er at vi før eller siden ramler ind i en pokkers masse spildplads kode mæssigt.
Hvad angår flg:
et firma som microsoft, i deres position, bliver nødt til at sige stop og skrotte noget med jævne mellemrum"
Jammen det ændrer ikke på at Windows er et OS. Det er ikke meningen at et OS skal være skyld i at der skal købes nye computere, det burde da være de programmer som kører på den.
hvis der ikke er support for nye teknologier i et os, så har vi ikke mulighed for at bruge dem, ihvertifald ikke på nogen "simpel" måde, så jo, det er, i dette tilfælde, vistas opgave at presse maskinerne.
vi kan dog sagtens blive enige, vi anskuer det bare fra to forskellige vinkler :)
#41
Nu er de features du snakker om jo så bare ofte lavet for at tingene skal køre hurtigt. Næsten samtlige processer features, nu nævner du selv processorer, er lavet for at få forskellige cases til at køre hurtigere.
Det sjove spørgsmål er så, hvorfor Windows ikke bliver nævneværdigt hurtigere imellem udgivelser, når de fleste Linux styresystemer bliver det.
Selv på server markedet er Microsoft jo ram høge. Tag en Redhat eller Ubuntu server, du kan køre en simpel Apache server med database på 160 mb ram, uden at det giver de store problemer. Styresystemet har et memory footprint på under 60 mb.
Tag Windows Server 2003, prøv at installer og kør det på under 2GB ram (indrømmet, 1,5 kan gøres uden den helt store smerte), styresystemet har et memory footprint på omkring 6-800 mb i standard installationen før du kører applikationer.
Det her har intet at gøre med understøttelse af features, jeg vil gå så langt som at påstå at et lavt footprint er en kæmpe feature, da Linux af den her årsag er langt mere velegnet til virtualiseringsbrug, da du herved uden det store tab kan ligge hver eneste applikation på sin egen virtuelle server, jeg kan have 10 linux servere på det samme footprint som en Windows 2003 server kører på.
Hastighed er en feature som alle kan bruge, leanness er en feature som mange kan bruge... Automatisk opsætning af filsystems indeksering er en feature som nogen kan bruge, og som burde være optional, hvorfor?? Og hvorfor er den så ineffektivt implementeret? Problemet er at Microsoft tydeligvis styres for meget af pr folk det forsøger at sælge et produkt, og for lidt af ingeniører det forsøger at udvikle en platform. Begge dele er vigtigt, men der er en balance, og den er længe tippet over til pr folkene.
Nu er de features du snakker om jo så bare ofte lavet for at tingene skal køre hurtigt. Næsten samtlige processer features, nu nævner du selv processorer, er lavet for at få forskellige cases til at køre hurtigere.
Det sjove spørgsmål er så, hvorfor Windows ikke bliver nævneværdigt hurtigere imellem udgivelser, når de fleste Linux styresystemer bliver det.
Selv på server markedet er Microsoft jo ram høge. Tag en Redhat eller Ubuntu server, du kan køre en simpel Apache server med database på 160 mb ram, uden at det giver de store problemer. Styresystemet har et memory footprint på under 60 mb.
Tag Windows Server 2003, prøv at installer og kør det på under 2GB ram (indrømmet, 1,5 kan gøres uden den helt store smerte), styresystemet har et memory footprint på omkring 6-800 mb i standard installationen før du kører applikationer.
Det her har intet at gøre med understøttelse af features, jeg vil gå så langt som at påstå at et lavt footprint er en kæmpe feature, da Linux af den her årsag er langt mere velegnet til virtualiseringsbrug, da du herved uden det store tab kan ligge hver eneste applikation på sin egen virtuelle server, jeg kan have 10 linux servere på det samme footprint som en Windows 2003 server kører på.
Hastighed er en feature som alle kan bruge, leanness er en feature som mange kan bruge... Automatisk opsætning af filsystems indeksering er en feature som nogen kan bruge, og som burde være optional, hvorfor?? Og hvorfor er den så ineffektivt implementeret? Problemet er at Microsoft tydeligvis styres for meget af pr folk det forsøger at sælge et produkt, og for lidt af ingeniører det forsøger at udvikle en platform. Begge dele er vigtigt, men der er en balance, og den er længe tippet over til pr folkene.
#43 // jeg tager lige det korte svar nu, kommer med et ordentligt imorgen
prøv og se hvilken type folk det er ms sælger windows til, om det var et vådt håndklæde med pletter, så ville folk jo bruge det.
så ja, de styres af pr folk.
jeg vil dog stadig mene at din vinkel understøtter nogle af de punkter jeg argumenterer for :)
(resten kommer imorgen/når jeg har sovet)
prøv og se hvilken type folk det er ms sælger windows til, om det var et vådt håndklæde med pletter, så ville folk jo bruge det.
så ja, de styres af pr folk.
jeg vil dog stadig mene at din vinkel understøtter nogle af de punkter jeg argumenterer for :)
(resten kommer imorgen/når jeg har sovet)
Religionskrige ftw <3
Synes du... Andre synes noget andet.. Folk har forskellige behov og forventninger til et OS.. Indse det nu..mazing (40) skrev:Jammen det ændrer ikke på at Windows er et OS. Det er ikke meningen at et OS skal være skyld i at der skal købes nye computere, det burde da være de programmer som kører på den.
Magten (46) skrev:Religionskrige ftw <3
Synes du... Andre synes noget andet.. Folk har forskellige behov og forventninger til et OS.. Indse det nu..
Religionskrig? Mod hvad? Linux og mac er knapt nok blevet nævnt.
Og så giver det jo ikke mening det du skriver. Hvem har "behov" og "forventninger" om styresystemer der kræver nye computere? Er det ikke, som jeg skrev, behovet for at _programmerne_ kører ordentligt, som er/bør være det afgørende?
Måden du skriver det på, får det til at lyde som om du bare vil forsvare Vista (fordi du selv bruger det?), for jeg tror ikke på du er ligeglad med om win8 kommer til at kræve 2 eller 20GB ram for at køre....
Det virker bare meget som om du er inkarneret linux bruger..mazing (47) skrev:Religionskrig? Mod hvad? Linux og mac er knapt nok blevet nævnt.
Og så giver det jo ikke mening det du skriver. Hvem har "behov" og "forventninger" om styresystemer der kræver nye computere? Er det ikke, som jeg skrev, behovet for at _programmerne_ kører ordentligt, som er/bør være det afgørende?Jeg har et behov for at få et OS der er nyskabende, og har nye features.. Nye features kræver mere af HW.. Jeg forventer simpelthen at få nye ting i et OS når jeg køber det.. Hvorfor skulle jeg ellers købe det?
Jeg gider ikke forsvare Vista, og nej jeg kører ikke med det..mazing (47) skrev:Måden du skriver det på, får det til at lyde som om du bare vil forsvare Vista (fordi du selv bruger det?), for jeg tror ikke på du er ligeglad med om win8 kommer til at kræve 2 eller 20GB ram for at køre....
Magten (48) skrev:Det virker bare meget som om du er inkarneret linux bruger..
Hahaha.
Det er faktisk muligt at kunne lide linux, uden at være religiøs. Men inkarneret linux bruger? Jeg nævnte det i 1 sætning, hvor jeg brugte linux som eksempel på et minimalistisk system.
Magten (48) skrev:
Jeg har et behov for at få et OS der er nyskabende, og har nye features.. Nye features kræver mere af HW.. Jeg forventer simpelthen at få nye ting i et OS når jeg køber det.. Hvorfor skulle jeg ellers købe det?
Hvad er det for nogen features? ;)
Og som SmackedFly skriver det: Hvorfor kan det lade sig gøre for linux at få et hurtigere og hurtigere system? I følge det du skriver, må det jo betyde at linux bliver dårligere ;)
Hvad med biler? Køber du kun biler der sluger benzin, fordi de jo åbenlyst må være fyldt med features, som de økonomiske biler ikke har? ;)
Prøv at læs What Intel giveth, Microsoft taketh away som jeg linkede til længere oppe.
Fair nok så, det er bare typisk kommentarer der kommer fra folk der hader Windows som pesten og forguder Linux ;)mazing (49) skrev:Magten (48) skrev:Det virker bare meget som om du er inkarneret linux bruger..
Hahaha.
Det er faktisk muligt at kunne lide linux, uden at være religiøs. Men inkarneret linux bruger? Jeg nævnte det i 1 sætning, hvor jeg brugte linux som eksempel på et minimalistisk system.
Jeg gider ikke sidde og nævne features for dig... Det indebærer som sådan bare et bedre og mere omfattende OS som jeg skrev før.. Jeg kan ikke se hvorfor det er ulogisk at flere ting kræver mere..mazing (49) skrev:
Hvad er det for nogen features? ;)
Og som SmackedFly skriver det: Hvorfor kan det lade sig gøre for linux at få et hurtigere og hurtigere system?Det ved jeg ikke... Måske fordi Linux ikke kan sammenlignes med Windows? Det henvender til forskellige brugergrupper og har forskellige features..
Hvad med biler? Køber du kun biler der sluger benzin, fordi de jo åbenlyst må være fyldt med features, som de økonomiske biler ikke har? ;)Nej, og du kan ikke sammenligne det sådan? Men prøv du at køre med en motor fra en Polo Fox fra '87, i en Porsche Cayenne.. Den kommer ikke til skyde mange knob :) Og ledningsnettet der ikke vil kunne give strøm til alle de fatures der er i Cayenne'n ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund