Raytheon

Missil rammer amerikansk spionsatellit

21 feb. 2008 10:18 - Via CNN - af Pernicious

Det amerikanske forsvar havde i nat den første mulighed for at skyde deres meget omtalte spionsatellit ned, en mulighed som de valgte at bruge.

Fra AEGIS krigsskibet USS Lake Erie, placeret i stillehavet, blev der klokken 16:26 i går affyret et modificeret SM3 missil mod satellitten, som det lykkedes at ramme i en højde af 247 kilometer over jorden. Satellitten bevægede sig med en fart på mere end 27.000 km/t.

Det er endnu uvist om missilet ramte brændstoftanken, der var det præcise mål for missilet. Det amerikanske forsvarsministerium, DoD, forventer at få en bekræftelse inden for 24 timer, dog forlyder det fra flere militærkilder, at missilet ramte plet.

Missilet medbragte ikke et sprænghoved, men ødelagde satellitten udelukkende ved kinetisk energi. Dele af satellitten skulle allerede være på vej ned i atmosfæren, hvor de vil brænde op, men det forventes at der vil gå op til 40 dage inden alle dele er væk.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Jace
21. feb. 2008 10:30

Burde sammenstøddet med raketten ikke bare presse satelitten længere væk fra jorden?

Så længe satelitten ikke er inde i atomsfæren bliver den vel ikke "suget" ned mod jorden og vil derfor flyve i den retning som den bliver skubbet, altså vil den bare forsætte længere og længere væk?

#2 - AzCii
21. feb. 2008 10:30

Hvis satelitten var 247km over jorden og bevægede sig med en fart på 27000km/t mod jorden kan det da ikke ha taget lang tid før den burde ha ramt jorden. Jeg ved godt den højest sandsynligt var i kredsløb men det er ikke sådan jeg læser det.

#3 - vandfarve
21. feb. 2008 10:35

#1 Højden på satelitter er bestemt af deres hastighed. Således, hvis man vil komme op i en højere bane, er man nødt til at accelere. Derfor vil satelitten begynde at brænde op indenfor de næste 40 dage, da missilet ramte satelitten med en så stor kinetisk energi, at farten lige så stille mindskes.

#4 - milandt
21. feb. 2008 10:45

#1 skrev:
Burde sammenstøddet med raketten ikke bare presse satelitten længere væk fra jorden?

Eftersom det er jordens tiltrækningskræft der forhindre Månen i at skride, må man næsten gå ud fra at jordens tiltrækningskræft strækker sig længer ud en selve atmosfæren.

Selvom satellitten får et stød væk fra jorden, så bliver den formentlig stadig tiltrukket af jorden.

#5 - EmKay
21. feb. 2008 11:01

#1
Jordens tyngdekraft fungerer IKKE kun i atmosfæren, som #4 også påpeger. Der er tyngdekraft meget længere ud i rummet.

#2
Den fløj rundt om Jorden med 27.000 km/t. Den fløj ikke direkte mod jorden med 27.000 km/t.

#3 & #4
Er det ikke også noget med at de har sprunget lortet i mindre stykker, så den når at brænde op inden den rammer jorden? Hvis den havde været intakt kunne den jo nå Jorden inden den brændte op og så fik vi nogle af de skadelige stoffer herned. Tror mest det er derfor de har skudt den i smadder. Og så sikkert også lidt for at andre ikke skal have mulighed for at få fat i deres teknologi og sådan..

#6 - fennec
21. feb. 2008 11:04

#1
Tager man to objekter og smadre dem sammen med 27.000 km/t er der kun stumperne tilbage. Det er jo ikke fordi misilet er en stor gummibold :o)

Men måske er en møtrik eller to blevet slynget ud i rummet.

#7 - sparrez
21. feb. 2008 11:22

Men alligvel syret nok at skyde til måls efter noget der bevæger sig med 27.000 km/t. Godt nok er den vist rimelig stor, men 27.000 km/t! :)

#8 - NioBe
21. feb. 2008 11:28

#1
NASA er ikke så glad for at "bare" og smide ting tilbage ud i rummet, det er derfor de sender satelitter tilbage og lader dem brænde op i atmosfæren. Grunden til det, er at det kan ske at selv den mindste stump metal eller lign ude i rummet kan ødelægge andre satelitter og rumstationer. Og der skal MEEEEGET lidt til.

Så for at være på den sikreste side... så hellere skrotte rumskrot på en skrotplads, end at lade det være i rummet hvor det er til fare for alt det som nu helst skal blive derude lidt endnu, uden at de blir skudt ned af en... møtrik..!

#9 - Qrup
21. feb. 2008 11:37

Yeah.. stjernekrig !!!

#10 - paradise_lost
21. feb. 2008 11:55

Nu må vi hellere få usa´s missil skjold, nu har vi jo set at det virker. Kunne det ikke bare være en medie stunt det hele??

#11 - Törleif Val Viking
21. feb. 2008 12:25

#10

arh.
Der er forskel på en satelit man har vidst ville styrte ned den sidste månede og en et missil der kommer uanmeldt.

/Ontopic

Synes da det er flot at de kan ramme et objekt med så stor præsicion. Dog kunne jeg godt tænke mig at vide om de selv er klar over hvad der skete efter sammenstødet... altså hvis noget blev revet af hvor stor er sikkerhedsfaktoren på at det ikke kolliderer med en anden satelit.

#12 - paradise_lost
21. feb. 2008 12:34

#11 Ja det er rigtigt, også nemmere og ramme en satelit på størrelsen med en bus end et "lille" missil, men kunne godt være et medie stunt. Man ved aldrig :)

#13 - Blade
21. feb. 2008 12:56

Det var så lige $60 mil. + prisen på satelitten.

#14 - mathiass
21. feb. 2008 13:02

#3 Der gælder ikke generelt at ting flyver langsommere efter at man har smadret det i fart. Der vil være store og små stykker af satellitten som er kraftigt accelereret og kan flyve i en hvilken som helst retning og ramme hvad som helst på sin vej. Jeg har læst fra flere kilder at det kan dreje som om tusindvis af stykker som kan tøffe rundt på må og få og ramme andre satellitter.
Satellitten er så stor at den ikke brænder op hvis den plumper ned på jorden (den er større end en bus og skal ikke falde ret langt), så den kan ryge ned hvor som helst og falde i fjendtlige hænder.
Og nej, den er så lille at chancen er uendeligt lille for at den rammer nogen eller noget. Der er ikke noget data på, for den gik i stykker da den skulle sættes i drift, men der er masser af teknologi i som mange lande godt kunne tænke sig at få fingre i.

#15 - energiie
21. feb. 2008 14:25

at ramme med en lille raket på 247 km afstand og objektet bevæger sig med 27000 km/t . fandme godt klaret :-D

#16 - tazly
21. feb. 2008 14:46

Burde sammenstøddet med raketten ikke bare presse satelitten længere væk fra jorden?

Missilets impuls er ikke stor nok til at ændre satelittens bane væsentligt. Ved sammenstødet med missiliet smadreres satelitten i tusindvis af stykker, der spredtes. Nogle af stykkerne blev uundgåeligt skubbet opad i en højere bane, men NASAs vurdering er at disse udgør en acceptabel risiko for IIS, som flyver i ca. 350km højde. Derimod var ririkoen for stor for rumfærge-landingen, som skulle færdiggøres inden NASA tillod millitæret at skyde på satelitten.

Så længe satelitten ikke er inde i atomsfæren bliver den vel ikke "suget" ned mod jorden

Satelitter i exosfæren (700km-5000km) og herunder bremses ned i deres bane og suges langsomt mod jorden. For at modvirke dette har kunstige satelitter normalt små motorer monteret så de kan skyde sig selv op i højere baner.

http://da.wikipedia.org/wiki/Jordens_atmosf%C3%A6r...

Derfor vil satelitten begynde at brænde op indenfor de næste 40 dage, da missilet ramte satelitten med en så stor kinetisk energi, at farten lige så stille mindskes.

Satellitten var under alle omstændigheder styrtet ned indenfor et par måneder. Misilet fremskynder nedfaldet da en sky af satellit-fragmenter har større modstand gennem atmosfæren end en hel satellit.

#17 - Esquire
21. feb. 2008 14:52

15 skrev:
at ramme med en lille raket på 247 km afstand og objektet bevæger sig med 27000 km/t . fandme godt klaret :-D

Når de nu siger den flyver med 27.000 km/t er det så medregnet jordens egen rotationshastighed osv?
Ellers er hastigheden vel egentlig lavere?

#18 - cazotaro
21. feb. 2008 15:20

Mon der er omkommet et par marsmænd p.g.a. flyvene møtrikker og andet? ..vel omtrent det sammen som at en femmer kan slå ihjel hvis den kastes ud fra Eiffeltårnet.

Da fascinerende at man kan ramme noget så langt ude der bevæger sig så hurtigt, men med nutidens teknologi og mulighed for at beregne dens præcise position i god tid er det jo egentligt slet ikke så prangene..

#19 - spiner
21. feb. 2008 16:33

#mange
Nu skal man passe på med at tro på information der kommer fra militæret. Også USA's militær :-) Det er sjældent man hører militæret snakke højt om nederlag...

Jeg kan ikke finde noget (video eller andet), der beviser for mig, at de har ramt noget som helst.

Bortset fra det, så er der kun én god grund til at forsøge sådan et stunt, og det er da at undgå at "følsomt materiale", som f.eks. krypteringskoder indbygget i elektronikken, skulle falde ned i Rusland eller Kina eller andre uheldige steder. Når der er tale om en spionsatellit, så har den formentlig haft en bane der i størst muligt omfang har gået henover netop disse lande.

Det med at de ville skyde den ned for at undgå at hydrazin-tanken skulle falde ned i et beboet område... *host*BULLSHIT*host* Come on... Jeg har da sjældent hørt en mere tyk coverstory.

#20 - Cloud02
21. feb. 2008 16:56

#10
HVrofor ville du dog have USA's missilskjold?

#21 - Zombie Steve Jobs
21. feb. 2008 17:12

#20 Så vi kan få lidt kold krig igen.

USA er jo blevet beskyldt for at bruge det her som en eller anden "jeg flexer lige" overfor Kina. Russerne er skide sure over det, så mon ikke der er noget om #10's mediestunt tanke.

De sagde, at de var bange for at raketten skulle styrte ned i beboede områder og foruerene dem med brændstof, men cooooommmeee on! Hvor mange procent af jordens overflade er beboet...? 4%? Man skulle da være usandsynligt uheldigt.

Jeg satser helt klart på to af de tidligere teorier: Russerne/Kina/andre må ikke få fingrende i de beskidte hemmeligheder, den gemmer på eller det er en "Se hvad vi kan, svin!"

#22 - Lionheart
21. feb. 2008 18:19

Gad vide hvem der har lavet den triangulering?!

hmm...

-jeg vidste Einstein ikke var død!

Xp

#21:
-så det gør ikke noget at det hav vi kommer fra, bliver forurenet?
;p

#topic:
-er ret sikker på at #21 rammer ret godt plet mht. grunde til at gøre dette.

#23 - knasknaz
21. feb. 2008 18:49

Ved at smadre satelitten til småstumper opnår man to ting: 1) Overfladen bliver større, så atmosfæren hurtigere kan bremse den og få den til at falde ind mod jorden, og 2) Disse mange små objekter vil lettere kunne brænde helt op i atmosfæren på vej ned, og derved udgøre en mindre risiko for os hernede.

#24 - paradise_lost
22. feb. 2008 07:04

#20 Det vil jeg heller ikke! Min pointe var bare at det kunne godt være et stunt til at vise at deres happengut virker.

#25 - rmariboe
22. feb. 2008 07:33

#16 « Det skulle ikke fremskynde nedstyrtningen - men mindske sandsynligheden for, at stumper overlever turen gennem atmosfæren.

#17 « Det er målt i forhold til Jorden. Jordens rotation er således ikke en del af regnestykket.

#18 « Missilets retning blev konstant korrigeret vha. radarmålinger fra Jorden, indtil missliet selv kunne "se" og låse sig på målet.

#26 - terracide
22. feb. 2008 07:37

#19:
Går det godt i konspirationsland?
At CNN ikke var tilstede 247 Km oppe, betyder ikke at andre ikke fulgte med...ganske som månelandingerne ville et hoax blive afsløret ASAP...

Terra - *rækker dig en sølvpapirshat*

#27 - cazotaro
22. feb. 2008 16:03

#26 Ærgerligt CNN ikke var tilstede, gad godt se det sammenstød, på sikker afstand via et skærm :)

#28 - vandfarve
22. feb. 2008 16:07

#27 Optagelserne er allerede offentliggjort. Der er stort set intet at se udover et meget utydeligt billede af et projektil, der rammer en anden genstand, og at der sker en voldsom eksplosion. Man vil dog have svært ved at se, om det er et missil, der rammer en satellit, så det kunne i virkeligheden være meget andet (Konspirationsteoretikerne skal også have et kødben).

Bare google det eller find filmen på YouTube.

#29 - cazotaro
22. feb. 2008 16:17

#28 mente se det, sådan på en afstand hvor man kan se detaljerne i lam aktionfilms stil ;b

Skulle lige have formuleret det med.

Hmm, det hedder vist i øvrigt 'en' skærm og ikke 'et' som jeg skrev i #27..

#30 - LKM
24. feb. 2008 10:12

#18 Mythbusters fandt vist frem til at der ikke var hold i myten med mønten og Eiffeltårnet.

#31 - terracide
24. feb. 2008 10:31

#30:
Korrekt, massen af mønsten modholdt gravitation og luftmodstand, gør at den ikke vil opnå dødelig hastighed.

Sjovt så svært gamle myter har det med at dø ud..bare tag løgnen om Gates og de 640K.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Missil rammer amerikansk spionsatellit