mboost-dp1
unknown
#52 -
11. jan. 2006 22:11
Midt i al elendigheden kan man da skadefryde sig over at den slags afgørelser i sidste ende mest rammer dem med penge (M$, Adobe osv). Hvem sagsøgte Eolas med deres browserindstikspatent? Hverken Suse eller Karl Koder, næh, de gik efter guldet.
[url=#34]#34[/url] larsp
[url=#35]#35[/url] UltimateW
Men det er slet ikke medierne, der er omfattet af patentet, men derimod den software, der tilgår det. Altså vil den firmware, der ligger i kameraer osv. kunne være omfattet. Men jeg tror da kameraer kan nøjes med korte filnavne.
[url=#43]#43[/url] mikbund
Men man skal vel langt op før størrelsen bliver et reelt problem for FAT32. Der er godt nok en begrænsning på 4GB per fil. Men for MP3 afspillere og digitalkameraer er den begrænsning næppe et problem. Spørgsmålet er så, om nogle af ændringerne fra FAT16 til FAT32 er omfattet af patentet.
Faktisk er der nok mange filsystemer, som har været nødt til at gå på kompromis med nogle ting for at undgå for lange søgetider. Hvis man ikke behøver bekymre sig om søgetider kan nogle ting gøres smartere, og man kan måske opnå bedre performance og udnyttelse af kapaciteten.
[url=#45]#45[/url] Disky
Man kan selvfølgelig godt opleve nogle små problemer. Men man burde forstå et vink med en vognstang. De små problemer vil blive større og større indtil man skifter. Jo tidligere man skifter, des mindre er omkostningen ved at skifte.
Mao. købte Microsoft QDOS, som indeholdte FATHvis man følger dit link, og derfra linket videre til en beskrivelse af FAT, så står der, at det var Microsoft der udviklede FAT til deres Basic. QDOS har altså blot genbrugt et filsystem, som Microsoft allerede havde introduceret.
[url=#35]#35[/url] UltimateW
Spørgsmålet er måske om de kan lave det sådan at man skal formatere feks. et SDkort i windows, derved ikke en FAT på, men først når brugeren selv gør detEndnu bedre, de kan levere mediet formateret men uden filer. Så vidt jeg ved dækker patentet kun lange filnavne, og et medie uden filer indeholder heller ikke lange filnavne.
Men det er slet ikke medierne, der er omfattet af patentet, men derimod den software, der tilgår det. Altså vil den firmware, der ligger i kameraer osv. kunne være omfattet. Men jeg tror da kameraer kan nøjes med korte filnavne.
[url=#43]#43[/url] mikbund
Man kan da håbe at branchen i fællesskab nu udvikler en åben standard til eksterne enheder.Man har lov at håbe. Men desværre tror jeg de fleste vælger at betale de få penge til Microsoft. Resultatet vil dermed blive, at man kommer til at betale et par kroner ekstra for et lidt dårligere produkt. (Grunden til at produktet vil være dårligere er, at man på sigt vil opleve flere kompatibilitetsproblem, end man ville have gjort uden patenter).
Flere eksterne enheder begynder at komme med Gbyte lagerplads. Det kan diskuteres om FAT virkelig bliver ved med at være et smart filsystem.De store medier vil selvfølgelig udelukke FAT16, som har en begrænsning på 2GB. FAT16 havde også et betydeligt slack da der skulle allokeres 32KB ad gangen på alle medier over 1GB.
Men man skal vel langt op før størrelsen bliver et reelt problem for FAT32. Der er godt nok en begrænsning på 4GB per fil. Men for MP3 afspillere og digitalkameraer er den begrænsning næppe et problem. Spørgsmålet er så, om nogle af ændringerne fra FAT16 til FAT32 er omfattet af patentet.
Ellers bliver skræk scenariet at man ender med at skulle køre defrag på sin MP3 afspiller.Måske hvis det er en af dem med harddisk. Men på solid state medier er der ingen grund til at defragmentere.
Faktisk er der nok mange filsystemer, som har været nødt til at gå på kompromis med nogle ting for at undgå for lange søgetider. Hvis man ikke behøver bekymre sig om søgetider kan nogle ting gøres smartere, og man kan måske opnå bedre performance og udnyttelse af kapaciteten.
[url=#45]#45[/url] Disky
Alt det software og data de har kan ikke brugesData kan bruges med andre programmer, end det de blev lavet med. De kræver selvfølgelig at formattet understøttes. Men der findes faktisk software som gør en stor indsats for interoperabilitet.
Man kan selvfølgelig godt opleve nogle små problemer. Men man burde forstå et vink med en vognstang. De små problemer vil blive større og større indtil man skifter. Jo tidligere man skifter, des mindre er omkostningen ved at skifte.
så det er spild af licens kroner på alt det software de har købtMan skal ikke smide gode penge efter dårlige penge.
de skal bruge tid på at lære detOg det var lige netop det, de skulle alligevel. Så kan de ligesågodt bruge tiden på at lære noget som giver dem mere frihed og billigere software fremfor at afgive endnu mere frihed blot for at blive malket for penge.
#53
'Og det var lige netop det, de skulle alligevel. '
Øh nej, for dem der nu har brugt Office pakken de sidste 5 år eller lignende, kender ligesom programmet, og de skal aflære en masse og til lære en masse, og har derfor kraftigt nedsat produktivitet i lang tid.
Selvfølgelig en person der ALDRIG har rørt et tekstbehandlingssystem, har ikke dette problem, da da bare skal lære for første gang, men dem er der ikke mange af.
Og system administratorerne skal også lære en masse nyt osv.
Det er hundedyrt, men mange tror desværre bare man installere et helt nyt OS + software og så kan alle finde ud af det, men det er utopi (desværre).
'Så kan de ligesågodt bruge tiden på at lære noget som giver dem mere frihed'
hehe, 'mere frihed' jeg tror at rigtigt næsten ufatteligt mange der bruger f.eks. Office Pakken, der er 100% ligeglad om deres software er frit og giver frihed, for dem er det vigtigt det virker til deres arbejde, og at de kender det, og kan læse gamle dokumenter.
Alt det med at software giver 'frihed' er noget nørder går op i, for firmaer der skal bruge software er det af langt mindre betydning, der skal det bare virke, og der skal være mulighed for at få support fra producenten osv. og det er noget kommercielle firmaer kan levere. En IT chef med måske 200 IT ansatte, sidder nok næppe på en eller anden IRC server og håber på en nørd hjælper ham med et infrastrukturs problem osv.
Den virkelige verden for store firmaer er ikke helt så nem som mange gerne vil gøre det til.
For et firma er et par tusind kroner til en licens af et OS, en office pakke eller lignende et lille problem (og OS'et følger alligevel tit med maskinerne).
'Og det var lige netop det, de skulle alligevel. '
Øh nej, for dem der nu har brugt Office pakken de sidste 5 år eller lignende, kender ligesom programmet, og de skal aflære en masse og til lære en masse, og har derfor kraftigt nedsat produktivitet i lang tid.
Selvfølgelig en person der ALDRIG har rørt et tekstbehandlingssystem, har ikke dette problem, da da bare skal lære for første gang, men dem er der ikke mange af.
Og system administratorerne skal også lære en masse nyt osv.
Det er hundedyrt, men mange tror desværre bare man installere et helt nyt OS + software og så kan alle finde ud af det, men det er utopi (desværre).
'Så kan de ligesågodt bruge tiden på at lære noget som giver dem mere frihed'
hehe, 'mere frihed' jeg tror at rigtigt næsten ufatteligt mange der bruger f.eks. Office Pakken, der er 100% ligeglad om deres software er frit og giver frihed, for dem er det vigtigt det virker til deres arbejde, og at de kender det, og kan læse gamle dokumenter.
Alt det med at software giver 'frihed' er noget nørder går op i, for firmaer der skal bruge software er det af langt mindre betydning, der skal det bare virke, og der skal være mulighed for at få support fra producenten osv. og det er noget kommercielle firmaer kan levere. En IT chef med måske 200 IT ansatte, sidder nok næppe på en eller anden IRC server og håber på en nørd hjælper ham med et infrastrukturs problem osv.
Den virkelige verden for store firmaer er ikke helt så nem som mange gerne vil gøre det til.
For et firma er et par tusind kroner til en licens af et OS, en office pakke eller lignende et lille problem (og OS'et følger alligevel tit med maskinerne).
Windows virker lidt på samme måde som B&O efterhånden. Man kan kun sætte deres egne produkter sammen ellers virker det ikke.
Men at MS er blevet så store som de er, er jo forbrugernes skyld
Men at MS er blevet så store som de er, er jo forbrugernes skyld
"Microsoft however, is known to have been relaxed on its terms of use for technology that it owns and at times have decided not to change policies for the greater good of the industry. We will have to wait and see how Microsoft follows up."
selvom de har fået patent på deres filsystem, er det ikke sikkert de udnytter det...
selvom de har fået patent på deres filsystem, er det ikke sikkert de udnytter det...
#15 OndePik
Ikke glemt det. Blot set bort fra det, da det ikke er relevant.
Dette undskylder ikke alt!.
Hvis jeg kom i akut pengenød, betød det ikke at jeg måtte ty til voldsomme yderligheder. De er forpligtet til, at skaffe et godt resultat til deres investorer. Fint nok. Men det giver dem ikke frit spil, til at bruge hvilke metoder det passer dem. Dårlig moral er og bliver dårlig moral. Og så er det skide ligegyldigt, om dit mål er profit eller ej.
Newsflash!... :p
Det er ikke AT de vil tjene penge. Det har det aldrig været, og det kommer det heller aldrig til at blive. Det drejer sig om HVORDAN, de forsøger at tjene dem!.
Man kan godt BÅDE kritisere ondskab, og dem som aktivt benytter det. At loven fejlagtigt giver den mulighed, gør det ikke hverken ret eller rimeligt at gøre sådan. Og hvis man selv havde lidt moralsk rygrad, så ville man indse at man ikke var nød til hvad som helst.
#20
Her er så forskellen mellem patenter og copyright, når vi snakker om software. Copyright er ekstremt let at omgå. Lav en fortolkning, og du er helt fri af andres copyrights. Sådan virker patenter ikke. Du kan nemt ramme patenter, du ikke anede eksisterede. Det er det som gør patenter så onde. Du kan blive sagsøgt over noget, du selv lavede fra bunden. Du kunne godt forsøge at omgå patentet, men så ville dit filsystem jo ikke være kompatibelt med FAT længere. Hvilket er hele pointen.
#39 OndePik
Ganske rigtigt. UNIX og Windows er slet ikke rettet mod samme markeder. De krydser snævert hinanden.
Hvis man bliver jordet af en, som bruger snyd eller umoralsk kneb. Så kan jeg ikke se taber-mentaliteten. Men det kommer jo så an på, om folk kan dokumentere det.
Business er et spil ja. Fint fint. Men der ER regler. Både juridiske og moralske. Nogle steder overlapper de hinanden, andre steder er konstrasten stor. En idrætsudøver som bruger en dopingteknik, som endnu ikke er forbudt snyder stadig. Og kan derfor ikke kaldes andet end uhæderligt. Ligegyldigt, hvor lovlig hans metode var.
Nu ER "Linux" og andet fri software, allerede inde på markedet. Nogen steder mere overbevisende end andre. Apache er et rart eksempel på dette. Og disse eksempler er heldigvis også beviset for, at man ikke behøver spille samme til tider dybt kvalmende spil som andre.
Jeg kan ikke se eksempler på, at Microsoft høster større kritik end andre for samme forseelser. Men det er sværere at kritisere slygelstreger, som man ikke kender til... ;) ALLE som bruger softwarepatenter som pressionsmidddel, fortjener samme hårde og ubarmhjertige kritik. Og ja mange andre firmaer, ville være mindst lige så kyniske som Microsoft ind i mellem er, hvis de havde størrelsen og magten til det.
Så er det jo et åbent spørgsmål, hvad definitionen af at slå igennem er?. GNU/Linux har langsom øget markedsandelen. Lige som fri software generelt her det. Det tvivler jeg på, at Vista vil ændre nævneværdigt på. På lang sigt. Vista vil sikkert bremse det en anelse, i bedste/værste fald. Tvivler.For dem som velovervejet, havde planlagt at skifte til fri software, vil Vista ikke ændre det mindste.
#54 Disky
Tror vi skal vente med at konkludere, om de er ligeglade med friheden, til de en dag skulle HØRE OM DEN... ;) Folk som tror det er de eneste vilkår, vil jo blot affinde sig med disse. Det er ikke automatisk det samme, som at de ikke hellere ville være fri for unødvendige begrænsninger.
Nørderne, IBM, HP og alle de talrige virksomheder, som skam har forstået fordelen af SELV at have friheden og kontrollen over softwaren. Også selvom man lader producenten om at supportere, da man ALTID beholder kontrollen.
Med fri software kan du få masser af support. Fra producenten og af alle mulige andre også. Det giver dig et frit marked at vælge fra. Hvis producenten sløser med supporten, (*HOST*WMF*HOST*) kan man udlicitere opgaven til mere ansvalige og imødekommende samarbejdspartnere. Ved at ALLE kan tilbude support, så bliver producenten nød til at oppe sig. Ellers bliver de udkonkurreret. Altså customer is king. Sådan som det burde være.
Dette kommercielle firma, kan lige så godt beskæftige sig med fri software. Så jeg ser ikke problemmet?.
Nej... ,)
Det har han sin IT afdeling til, hvis de da selv står for deres IT. Og IRC er så blot en af mulighederne. Mailinglister, fora og direkte kontakt med udviklerne er andre. Dette går glimrende for bl.a. HP. Hørte jeg et interessant foredrag om.
Og heller ikke så problemfyldt, som du og andre vil gøre det til heller. Et sted imellem... ;) Det lykkedes ganske glimrende for masser af virksomheder. Ligesom Psykiatrien i, var det Århus?, også havde klaret det yderst glimrende... :)
Men det er sikringen af dem, når producenten svigter modsat ikke. Med ufrit software, er du i producentens nåde. Med frit software er din software virkelig DIN.
Bare lige fordi det lader til at nogle har glemt det.
Ikke glemt det. Blot set bort fra det, da det ikke er relevant.
Microsoft er et firma. De fleste firmaer ejes af en investorgruppe i form af aktieindehavere. Definitionen af en investor er en person der kaster penge i noget og påtager sig risikoen for tab med en forventning om en økonomisk gevinst. Jo større gevinsten des bedre investering.
Dette medføre at firmaers(inklusiv MS), højeste prioritet er give dets investorer det højest mulige afkast.
Dette undskylder ikke alt!.
Hvis jeg kom i akut pengenød, betød det ikke at jeg måtte ty til voldsomme yderligheder. De er forpligtet til, at skaffe et godt resultat til deres investorer. Fint nok. Men det giver dem ikke frit spil, til at bruge hvilke metoder det passer dem. Dårlig moral er og bliver dårlig moral. Og så er det skide ligegyldigt, om dit mål er profit eller ej.
Jeg har lidt svært ved at se hvordan folk kan være sure på MS over at de gerne vil tjene penge.
Newsflash!... :p
Det er ikke AT de vil tjene penge. Det har det aldrig været, og det kommer det heller aldrig til at blive. Det drejer sig om HVORDAN, de forsøger at tjene dem!.
Hvis de er utilfredse burde de i steder være sure på det system og de love som MS er nødt til at arbejde inden for.
Man kan godt BÅDE kritisere ondskab, og dem som aktivt benytter det. At loven fejlagtigt giver den mulighed, gør det ikke hverken ret eller rimeligt at gøre sådan. Og hvis man selv havde lidt moralsk rygrad, så ville man indse at man ikke var nød til hvad som helst.
#20
Så må man jo bare code sign egen FAT til sind linux kerne eller tage den ud som findes nu.
Her er så forskellen mellem patenter og copyright, når vi snakker om software. Copyright er ekstremt let at omgå. Lav en fortolkning, og du er helt fri af andres copyrights. Sådan virker patenter ikke. Du kan nemt ramme patenter, du ikke anede eksisterede. Det er det som gør patenter så onde. Du kan blive sagsøgt over noget, du selv lavede fra bunden. Du kunne godt forsøge at omgå patentet, men så ville dit filsystem jo ikke være kompatibelt med FAT længere. Hvilket er hele pointen.
#39 OndePik
Jeg tviler nu på at de forskellige Unix producenter er særligt interesseret i at få Unix udbredt som et desktop OS.
Ganske rigtigt. UNIX og Windows er slet ikke rettet mod samme markeder. De krydser snævert hinanden.
Og Linux... well, er det ikke ret meget 'dårlig taber'-mentalitet at sige det er de andres skyld man ikke kan få success.
Hvis man bliver jordet af en, som bruger snyd eller umoralsk kneb. Så kan jeg ikke se taber-mentaliteten. Men det kommer jo så an på, om folk kan dokumentere det.
Business er et spil. MS er rigtigt gode til at spille spillet, de har fra tid til anden brudt reglerne og har betalt den pris det koster.
Business er et spil ja. Fint fint. Men der ER regler. Både juridiske og moralske. Nogle steder overlapper de hinanden, andre steder er konstrasten stor. En idrætsudøver som bruger en dopingteknik, som endnu ikke er forbudt snyder stadig. Og kan derfor ikke kaldes andet end uhæderligt. Ligegyldigt, hvor lovlig hans metode var.
Hvis Linux ikke kan komme ind på markedet er det enten fordi "de" har et for dårligt produkte eller fordi "de" ikke er gode nok til at spille spillet.
Nu ER "Linux" og andet fri software, allerede inde på markedet. Nogen steder mere overbevisende end andre. Apache er et rart eksempel på dette. Og disse eksempler er heldigvis også beviset for, at man ikke behøver spille samme til tider dybt kvalmende spil som andre.
Jeg bliver sgu træt af tuderi over hvor onde MS er. MS er utroligt meget i søgelyset fordi der er en nørdkultur der generelt ikke kan lide dem. I realiteten er der tonsvis af firmaere der er endnu mere nogle "dumme svin" end MS, men dem er der ikke samme fokus på så de slipper billigere.
Jeg kan ikke se eksempler på, at Microsoft høster større kritik end andre for samme forseelser. Men det er sværere at kritisere slygelstreger, som man ikke kender til... ;) ALLE som bruger softwarepatenter som pressionsmidddel, fortjener samme hårde og ubarmhjertige kritik. Og ja mange andre firmaer, ville være mindst lige så kyniske som Microsoft ind i mellem er, hvis de havde størrelsen og magten til det.
Linux har haft en masse hype igennem de sidste par år men har dog alligevel ikke rigtigt formået at slå igennem. Mange inklusiv migselv har brugt det og skiftet tilbage til XP af forskellige årsager. Jeg tror at Vista kommer til at sætte et punktum for Linux's indtog på MS markedsandel.
Så er det jo et åbent spørgsmål, hvad definitionen af at slå igennem er?. GNU/Linux har langsom øget markedsandelen. Lige som fri software generelt her det. Det tvivler jeg på, at Vista vil ændre nævneværdigt på. På lang sigt. Vista vil sikkert bremse det en anelse, i bedste/værste fald. Tvivler.For dem som velovervejet, havde planlagt at skifte til fri software, vil Vista ikke ændre det mindste.
#54 Disky
hehe, 'mere frihed' jeg tror at rigtigt næsten ufatteligt mange der bruger f.eks. Office Pakken, der er 100% ligeglad om deres software er frit og giver frihed, for dem er det vigtigt det virker til deres arbejde, og at de kender det, og kan læse gamle dokumenter.
Tror vi skal vente med at konkludere, om de er ligeglade med friheden, til de en dag skulle HØRE OM DEN... ;) Folk som tror det er de eneste vilkår, vil jo blot affinde sig med disse. Det er ikke automatisk det samme, som at de ikke hellere ville være fri for unødvendige begrænsninger.
Alt det med at software giver 'frihed' er noget nørder går op i
Nørderne, IBM, HP og alle de talrige virksomheder, som skam har forstået fordelen af SELV at have friheden og kontrollen over softwaren. Også selvom man lader producenten om at supportere, da man ALTID beholder kontrollen.
for firmaer der skal bruge software er det af langt mindre betydning, der skal det bare virke, og der skal være mulighed for at få support fra producenten osv.
Med fri software kan du få masser af support. Fra producenten og af alle mulige andre også. Det giver dig et frit marked at vælge fra. Hvis producenten sløser med supporten, (*HOST*WMF*HOST*) kan man udlicitere opgaven til mere ansvalige og imødekommende samarbejdspartnere. Ved at ALLE kan tilbude support, så bliver producenten nød til at oppe sig. Ellers bliver de udkonkurreret. Altså customer is king. Sådan som det burde være.
og det er noget kommercielle firmaer kan levere.
Dette kommercielle firma, kan lige så godt beskæftige sig med fri software. Så jeg ser ikke problemmet?.
En IT chef med måske 200 IT ansatte, sidder nok næppe på en eller anden IRC server og håber på en nørd hjælper ham med et infrastrukturs problem osv.
Nej... ,)
Det har han sin IT afdeling til, hvis de da selv står for deres IT. Og IRC er så blot en af mulighederne. Mailinglister, fora og direkte kontakt med udviklerne er andre. Dette går glimrende for bl.a. HP. Hørte jeg et interessant foredrag om.
Den virkelige verden for store firmaer er ikke helt så nem som mange gerne vil gøre det til.
Og heller ikke så problemfyldt, som du og andre vil gøre det til heller. Et sted imellem... ;) Det lykkedes ganske glimrende for masser af virksomheder. Ligesom Psykiatrien i, var det Århus?, også havde klaret det yderst glimrende... :)
For et firma er et par tusind kroner til en licens af et OS, en office pakke eller lignende et lille problem (og OS'et følger alligevel tit med maskinerne).
Men det er sikringen af dem, når producenten svigter modsat ikke. Med ufrit software, er du i producentens nåde. Med frit software er din software virkelig DIN.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund