mboost-dp1
unknown
#1 Syret.... Det kan kun være amerikanere der finder på sådan noget...
CITAT
The report also takes the software giant to task for using security to lock in consumers to Microsoft's technology and recommends that, if the company continues to do so, it be held liable for any damage done by security threats in the future.
CITAT SLUT
Det svarer vel lidt til: "Dit produkt er udbredt og sikkert lige nu... Men hvis det bliver fundet huller i fremtiden, så skal du betale!"...
Øhhhhhhhh
CITAT
The report also takes the software giant to task for using security to lock in consumers to Microsoft's technology and recommends that, if the company continues to do so, it be held liable for any damage done by security threats in the future.
CITAT SLUT
Det svarer vel lidt til: "Dit produkt er udbredt og sikkert lige nu... Men hvis det bliver fundet huller i fremtiden, så skal du betale!"...
Øhhhhhhhh
Typisk uanset hvad microsoft gør så finder misundelige mennesker en måde at gøre det til noget dårligt på...
Og så er jeg i øvrigt træt af folk der sætter sikkerhed højere end funktionalitet - jeg mener, hvis der var en lige fordeling af 25 forskellige operativsystemer så ville det være umuligt at udgive software
Og så er jeg i øvrigt træt af folk der sætter sikkerhed højere end funktionalitet - jeg mener, hvis der var en lige fordeling af 25 forskellige operativsystemer så ville det være umuligt at udgive software
Som Regus påpeger, så vil spredning af software jo komme til at betyde store problemer med hensyn til kompatibilitet mellem de forskellige systemer..
#3
"Og så er jeg i øvrigt træt af folk der sætter sikkerhed højere end funktionalitet - jeg mener, hvis der var en lige fordeling af 25 forskellige operativsystemer så ville det være umuligt at udgive software"
Teknisk set så er der vel en 20-25 forskellige operativsystemer, og der er ikke den store hindring i at køre software mellem dem. Der er f.eks. BIND til BSD, OpenBSD, FreeBSD, Linux, Unix, HPUX osv.
Det er egentligt kun Microsoft Windows der skiller sig ud fra mængden, og ud fra denne betragtning ikke kan køre en skid software.
Mht. budskabet i rapporten, så har jeg et ambivalent forhold til dem. Det er cluelevel ~0 der er farligt ved Windows, men da man ikke lige kan gøre noget ved det, så har rapporten ret i at MSWin er 'farligt'.
"Og så er jeg i øvrigt træt af folk der sætter sikkerhed højere end funktionalitet - jeg mener, hvis der var en lige fordeling af 25 forskellige operativsystemer så ville det være umuligt at udgive software"
Teknisk set så er der vel en 20-25 forskellige operativsystemer, og der er ikke den store hindring i at køre software mellem dem. Der er f.eks. BIND til BSD, OpenBSD, FreeBSD, Linux, Unix, HPUX osv.
Det er egentligt kun Microsoft Windows der skiller sig ud fra mængden, og ud fra denne betragtning ikke kan køre en skid software.
Mht. budskabet i rapporten, så har jeg et ambivalent forhold til dem. Det er cluelevel ~0 der er farligt ved Windows, men da man ikke lige kan gøre noget ved det, så har rapporten ret i at MSWin er 'farligt'.
Nu har jeg ikke læst artiklen, men det jeg lige kan se ud fra de citater der kommer her er at Microsoft binder brugerne til windows med deres sikkerhedspolitik (DRM). Altså tvinger dem til at bruge windows, word osv, da man ellers ikke kan se film, udveksle dokumenter med andre osv. Hvis de fortsat gør det skal de holdes ansvarlige da de fratager valget fra brugeren, hvilket efter min mening virker ganske fornuftigt.
#6: Alle de operativsystemer du nævner der er jo mere eller mindre baseret på Unix, hvilket selvfølgelig gør det noget nemmere for dem at kommunikere sammen.
Nogle bedre eksempler er f.eks. Windows, Unix/Linux/BSD udgaver, Solaris, MacOSX, AmgiaOS etc. Selvom nogen af dem også bygger på unix/bsd teknologi, er de ikke direkte kompatible med andre systemer. Hvis der var 25 af disse systemer som Regus nævner og de har en lige stor markedsandel, så må jeg give Regus ret i at så er det sgu ikke sjovt at udgive software længere.
Self kunne man basere det hele på virtuelle maskiner (Java/.NET), men for at det skal være effektivt kræver det igen at der ikke er for mange virtuelle maskiner der deler markedsandele, det er sådanset samme problematik om igen, da de færreste sikkert vil have alle 25 VM's installeret på en gang.
Som udvikler har jeg det fint med at der er dominans på markedet for operativsystemer, det gør det altså væsentlig nemmere når man kun behøver at fokusere på én platform.
Nogle bedre eksempler er f.eks. Windows, Unix/Linux/BSD udgaver, Solaris, MacOSX, AmgiaOS etc. Selvom nogen af dem også bygger på unix/bsd teknologi, er de ikke direkte kompatible med andre systemer. Hvis der var 25 af disse systemer som Regus nævner og de har en lige stor markedsandel, så må jeg give Regus ret i at så er det sgu ikke sjovt at udgive software længere.
Self kunne man basere det hele på virtuelle maskiner (Java/.NET), men for at det skal være effektivt kræver det igen at der ikke er for mange virtuelle maskiner der deler markedsandele, det er sådanset samme problematik om igen, da de færreste sikkert vil have alle 25 VM's installeret på en gang.
Som udvikler har jeg det fint med at der er dominans på markedet for operativsystemer, det gør det altså væsentlig nemmere når man kun behøver at fokusere på én platform.
#6 Faktisk kan det meste Unix software kører på Window (Via Cyg-win og lignende).
Faktisk er det eneste problem at få software skrevet til MacOS og Windows til at kører på Unix og Linux. Den anden vej er et minimalt problem. Derfor fatter jeg heller ikke at man ikke først skriver sit software til Unix og porter til Windows bagefter. Det ser jo ud til at være meget nemmere. Man skal selvfølgelig heller ikke udelukke at dette blot er endnu en at Open Source software fordele.
Faktisk er det eneste problem at få software skrevet til MacOS og Windows til at kører på Unix og Linux. Den anden vej er et minimalt problem. Derfor fatter jeg heller ikke at man ikke først skriver sit software til Unix og porter til Windows bagefter. Det ser jo ud til at være meget nemmere. Man skal selvfølgelig heller ikke udelukke at dette blot er endnu en at Open Source software fordele.
Et stykke velskrevet og portabelt source kode vil ikke give meget problem at porte hvis f.eks. bare man overholder posix.
Spredning af operativsystemer er en god ide, maaske ikke 25 til workstation, men en 4-5 gode, stabile og tilnaermelsesvis kombatible operativsystemer med mulighed for at skifte brugerflade og andre elementer i som man lyster ville vaere det optimale.
Windows er generelt en sikkerhedsrisiko ja, fordi folk der koerer windows ikke har en skid styr paa noget som helst. Spoerg en gamer hvad "firewallen" i windows xp goer. "Den holder hackere(at de saa her bruger det forkerte ord goer deti kke bedre) og virus ude" og man saa siger jammen , _hvordan_ goer den det, 'jammen den smider dem ud' saa har man forklaringen paa hvad der er galt med windows.
Overvejer pt. selv at anskaffe mig en winbox men vil gerne have 100% styr paa sikkerheden foerst, og det er faktisk et problem :)
Spredning af operativsystemer er en god ide, maaske ikke 25 til workstation, men en 4-5 gode, stabile og tilnaermelsesvis kombatible operativsystemer med mulighed for at skifte brugerflade og andre elementer i som man lyster ville vaere det optimale.
Windows er generelt en sikkerhedsrisiko ja, fordi folk der koerer windows ikke har en skid styr paa noget som helst. Spoerg en gamer hvad "firewallen" i windows xp goer. "Den holder hackere(at de saa her bruger det forkerte ord goer deti kke bedre) og virus ude" og man saa siger jammen , _hvordan_ goer den det, 'jammen den smider dem ud' saa har man forklaringen paa hvad der er galt med windows.
Overvejer pt. selv at anskaffe mig en winbox men vil gerne have 100% styr paa sikkerheden foerst, og det er faktisk et problem :)
#3 Regus - Og så er jeg i øvrigt træt af folk der sætter sikkerhed højere end funktionalitet [..]
So is Microsoft apparently. Det medfører en masse spændende ting som fx. Blaster (hvad i helvede skal Joe Sixpack men en åben RPC service !???), Outlook/IE MIME exploits etc.
Personligt kunne jeg da godt ønske mig at de satte sig ned og tog et meget grundigt kig på deres prioriter (hvor mange huller mon de kunne få lukket i den tid de har brugt på deres (helvedes grimme, IMNSHO) Fisher Price interfjæs ??)
So is Microsoft apparently. Det medfører en masse spændende ting som fx. Blaster (hvad i helvede skal Joe Sixpack men en åben RPC service !???), Outlook/IE MIME exploits etc.
Personligt kunne jeg da godt ønske mig at de satte sig ned og tog et meget grundigt kig på deres prioriter (hvor mange huller mon de kunne få lukket i den tid de har brugt på deres (helvedes grimme, IMNSHO) Fisher Price interfjæs ??)
#3, jeg er nu sådan set lidt træt af den funktionalitet der sender en 400-600 patch.exe filer til min mailbox i døgnet. så foretrækker jeg nu sikkerhed istedet.
mig bekendt er de 2 eneste operativ systemer (der er bare lidt egnede til desktop brugere) der er på markedet som ikke bruger åbne standarder for hvordan programmerne skal kommunikere med GUI'en (X protokollen er her meget brugt) og åbne GUI toolkits vidst windows og OSX (til disse kan man også få de fleste af de åbne standardiserede gui toolkits). Så et program lavet til qt eller gtk skulle være ret nemt at få til at køre på ca alle operativ systemer der lige findes til desktop brug.
mig bekendt er de 2 eneste operativ systemer (der er bare lidt egnede til desktop brugere) der er på markedet som ikke bruger åbne standarder for hvordan programmerne skal kommunikere med GUI'en (X protokollen er her meget brugt) og åbne GUI toolkits vidst windows og OSX (til disse kan man også få de fleste af de åbne standardiserede gui toolkits). Så et program lavet til qt eller gtk skulle være ret nemt at få til at køre på ca alle operativ systemer der lige findes til desktop brug.
Bah.
Som artiklen skriver er det et problem at Microsoft nærmest har monopol - derfor kan et kritisk sikkerhedshul lægge store dele af økonomien ned i et hug - noget der ville være meget sværere, hvis der f.eks. eksisterede 3 styresystemer med nogenlunde lige markedsandele. Problemet ville være præcist lige så stort hvis Linux eller BSD havde monopol - hvilket jeg også mener artiklen nævner.
Til west, så check lige dine facts. Der var patch til Blaster hullet i flere uger - hvis ikke længere. Problemet var at mange enten ikke patchede eller ikke nåede det - det kan tage lang tid at teste om en patch ikke har uforudsete konsekvenser.
Yderligere, så har Windows problemer med sikkerheden, men det mener jeg godt nok også Linux har. Et styresystem er trods alt lige netop det - et system der er grundlaget for de mange programmer brugeren skal bruge. Jeg - og formodentligt langt de fleste andre brugere - har egentligt ikke lyst til at bekymre sig om styresystemet. Det skal bare virke. En autoupdate som ved XP er stor forbedring - en simpel lille boks der med jævne mellem spørger om man vil hente opdateringer. Fint, så slipper jeg for at bruge tid på at kigge på security bulletins, selv søge på MS siden etc. - og i stedet faktisk kan få arbejde fra hånden. Der er selvfølgelig andre problemer hvad angår virus etc. - og nogen dele er måske en grundlæggende fejl i den måde nogen MS programmer fungerer. Ellers må man bare sørge for at have en up-to-date virusscanner.
Men - jeg synes Linux har mindst lige så store problemer. Igen - mit styresystem skal bare virke - jeg vil bruge så lidt tid som muligt på det så jeg faktisk kan bruge computeren til noget. Jeg har installeret Mandrake 9.1 i dualboot - men helt ærligt - som ganske ny til Linux aner jeg intet om hvordan det meste virker. Og bør jeg egentlig det? Jeg tvivler stærkt på der ikke er kommet nogen kritiske sikkerhedsopdateringer til nogen af de programmer jeg kører på Mandrake - men fordi jeg ikke aner hvordan jeg opdaterer systemet og helt ærligt ikke rigtig gider bruge timevis på det - tjaee, så tror jeg egentligt jeg hopper tilbage til Windows. Der er flere andre ting der gør - i hvert fald Mandrake - uegnet til den almindelige no-clue bruger. Hvordan downloader jeg og installerer et program? Jeg vil bare dobbeltclicke på en exe eller whatever og se en installer starte. Jeg er træt af, at blive fortalt jeg ikke har rettigheder til det ene og det andet - hvis jeg skal være root kan den så ikke spørge om kodeordet i stedet for man skal åbne en konsol og taste en kommando (som jeg har glemt efter ikke at have brugt systemet i et par uger) for at skifte til root. Bah. Besværligt - jeg har arbejde der skal laves - gider ikke bruge tid på det. Den fandt godt nok også mine netværkskort - men i modsætning til Windows giver den dem yderst meningsløse navne som ethernet 0 - 2. Fedt - så kan jeg gætte mig frem til hvilket et der forbinder til internettet ...
Og - desværre - er listen endnu længere efter kun få timer med Mandrake. Andre dele er flotte, nydelige og virker fremragende - men detaljerne og de små ting som helt sikkert er indlysende for en daglig Linuxbruger er bare ikke intuitivt for en der desperat forsøger at skifte. Jeg gider ikke compile eller undersøge dependencies - hvis der skal laves noget så gør det for mig - kommandolinjen var noget jeg brugte for år tilbage (og så når man leger med Sun ...). Og som et sidste lille minus - Mandrake er som default meget, meget langsommere til at starte end XP. En del er, at den hænger på det ene ethernetkort (og hvad kan man så gøre ved det??) - noget andet er, at den generelle opstart er væsentligt langsommere end hibernation i Windows.
Desværre ... MS har brug for konkurrence, men før Linux bliver meget mere ligetil for folk der ingen erfaring har med det - så bliver det ikke en seriøs spiller hos almindelige mennesker.
Som artiklen skriver er det et problem at Microsoft nærmest har monopol - derfor kan et kritisk sikkerhedshul lægge store dele af økonomien ned i et hug - noget der ville være meget sværere, hvis der f.eks. eksisterede 3 styresystemer med nogenlunde lige markedsandele. Problemet ville være præcist lige så stort hvis Linux eller BSD havde monopol - hvilket jeg også mener artiklen nævner.
Til west, så check lige dine facts. Der var patch til Blaster hullet i flere uger - hvis ikke længere. Problemet var at mange enten ikke patchede eller ikke nåede det - det kan tage lang tid at teste om en patch ikke har uforudsete konsekvenser.
Yderligere, så har Windows problemer med sikkerheden, men det mener jeg godt nok også Linux har. Et styresystem er trods alt lige netop det - et system der er grundlaget for de mange programmer brugeren skal bruge. Jeg - og formodentligt langt de fleste andre brugere - har egentligt ikke lyst til at bekymre sig om styresystemet. Det skal bare virke. En autoupdate som ved XP er stor forbedring - en simpel lille boks der med jævne mellem spørger om man vil hente opdateringer. Fint, så slipper jeg for at bruge tid på at kigge på security bulletins, selv søge på MS siden etc. - og i stedet faktisk kan få arbejde fra hånden. Der er selvfølgelig andre problemer hvad angår virus etc. - og nogen dele er måske en grundlæggende fejl i den måde nogen MS programmer fungerer. Ellers må man bare sørge for at have en up-to-date virusscanner.
Men - jeg synes Linux har mindst lige så store problemer. Igen - mit styresystem skal bare virke - jeg vil bruge så lidt tid som muligt på det så jeg faktisk kan bruge computeren til noget. Jeg har installeret Mandrake 9.1 i dualboot - men helt ærligt - som ganske ny til Linux aner jeg intet om hvordan det meste virker. Og bør jeg egentlig det? Jeg tvivler stærkt på der ikke er kommet nogen kritiske sikkerhedsopdateringer til nogen af de programmer jeg kører på Mandrake - men fordi jeg ikke aner hvordan jeg opdaterer systemet og helt ærligt ikke rigtig gider bruge timevis på det - tjaee, så tror jeg egentligt jeg hopper tilbage til Windows. Der er flere andre ting der gør - i hvert fald Mandrake - uegnet til den almindelige no-clue bruger. Hvordan downloader jeg og installerer et program? Jeg vil bare dobbeltclicke på en exe eller whatever og se en installer starte. Jeg er træt af, at blive fortalt jeg ikke har rettigheder til det ene og det andet - hvis jeg skal være root kan den så ikke spørge om kodeordet i stedet for man skal åbne en konsol og taste en kommando (som jeg har glemt efter ikke at have brugt systemet i et par uger) for at skifte til root. Bah. Besværligt - jeg har arbejde der skal laves - gider ikke bruge tid på det. Den fandt godt nok også mine netværkskort - men i modsætning til Windows giver den dem yderst meningsløse navne som ethernet 0 - 2. Fedt - så kan jeg gætte mig frem til hvilket et der forbinder til internettet ...
Og - desværre - er listen endnu længere efter kun få timer med Mandrake. Andre dele er flotte, nydelige og virker fremragende - men detaljerne og de små ting som helt sikkert er indlysende for en daglig Linuxbruger er bare ikke intuitivt for en der desperat forsøger at skifte. Jeg gider ikke compile eller undersøge dependencies - hvis der skal laves noget så gør det for mig - kommandolinjen var noget jeg brugte for år tilbage (og så når man leger med Sun ...). Og som et sidste lille minus - Mandrake er som default meget, meget langsommere til at starte end XP. En del er, at den hænger på det ene ethernetkort (og hvad kan man så gøre ved det??) - noget andet er, at den generelle opstart er væsentligt langsommere end hibernation i Windows.
Desværre ... MS har brug for konkurrence, men før Linux bliver meget mere ligetil for folk der ingen erfaring har med det - så bliver det ikke en seriøs spiller hos almindelige mennesker.
#14
Jeg er til dels enig i din konklusion at Linux (eller langt mere korrekt, GNU/Linux, eftersom Linux kun henviser til kernen som efter min mening er langt mere moden og effektiv end Windows XPs) trænger til en kærlig hånd et par steder.
Problemet er at du slutter den forkerte vej. Hvis du dobbeltklikker på en RPM-fil i Mandrake, Red Hat eller SuSE Linux spørger den om root-password, hvilket er godt! For almindelige no-clue J. Sixpack-brugere skal ved gud ikke have lov til uhæmmet at installere hvad der falder dem ind, det er en af tingene der medfører at Windows kan gå hen og blive ustabil så relativt hurtigt.
Korrekt, som det ser ud nu er der ikke megen hjælp at hente hvis en pakke mangler en dependency (medmindre Mandrake har et GUI til urpmi, det er et stykke tid siden jeg har leget med Mandrake). Men prøv lige at overvej samme situation i Windows. Ja, du kan dobbeltklikke på en EXE-fil som kan installere et program for dig (i princippet kan den gøre hvad den vil, Windows er mere eller mindre ligeglad), men hvis der går noget galt (hvilket der altså af og til gør) er man lige så meget, hvis ikke mere, på herrens mark som med en hvilken som helst Linux-distribution.
En anden del af din kritik baserer sig på måden at navngive hardwareenheder på UNIX-systemer (eth0, eth1, dsp osv.). Som med så meget andet afhænger det jo fuldstændigt af hvad man er vant til! Som Linux-bruger, finder jeg det ekstremt frustrerende at Windows navngiver netværksforbindelser nærmest efter forgodtbefindende, det virker ikke som om der er styr på en skid.
Desuden, i dit specielle tilfælde, de fleste moderne distributioner viser faktisk netværksenheder på samme måde som i Windows (producent, produktnavn osv.), men lader dog den simple underliggende form (eth0 osv.) være til dem som bedre kan lide den form (personligt synes jeg det er langt nemmere, som sagt).
Opstartstiden er fuldkommen absurd at sammenligne. Fortrinsvist fordi du sammenligner en normal boot med hibernation (dvale), hvilket er to vidt (vidt!) forskellige ting. På min computer starter Gentoo Linux en lille smule hurtigere end Windows XP.
Jeg tror Windows XP føles som om det starter hurtigere fordi det faktisk loader en hel del ting efter man er logget ind (network monitors, specielle keyboard- og musedrivere, eventuelle utilities, måske endda webservere) hvilket oftest loades før login i Linux.
Min konklusion må være: Man skal ikke dømme Linux ud fra sin erfaring med Windows.
- Simon
Jeg er til dels enig i din konklusion at Linux (eller langt mere korrekt, GNU/Linux, eftersom Linux kun henviser til kernen som efter min mening er langt mere moden og effektiv end Windows XPs) trænger til en kærlig hånd et par steder.
Problemet er at du slutter den forkerte vej. Hvis du dobbeltklikker på en RPM-fil i Mandrake, Red Hat eller SuSE Linux spørger den om root-password, hvilket er godt! For almindelige no-clue J. Sixpack-brugere skal ved gud ikke have lov til uhæmmet at installere hvad der falder dem ind, det er en af tingene der medfører at Windows kan gå hen og blive ustabil så relativt hurtigt.
Korrekt, som det ser ud nu er der ikke megen hjælp at hente hvis en pakke mangler en dependency (medmindre Mandrake har et GUI til urpmi, det er et stykke tid siden jeg har leget med Mandrake). Men prøv lige at overvej samme situation i Windows. Ja, du kan dobbeltklikke på en EXE-fil som kan installere et program for dig (i princippet kan den gøre hvad den vil, Windows er mere eller mindre ligeglad), men hvis der går noget galt (hvilket der altså af og til gør) er man lige så meget, hvis ikke mere, på herrens mark som med en hvilken som helst Linux-distribution.
En anden del af din kritik baserer sig på måden at navngive hardwareenheder på UNIX-systemer (eth0, eth1, dsp osv.). Som med så meget andet afhænger det jo fuldstændigt af hvad man er vant til! Som Linux-bruger, finder jeg det ekstremt frustrerende at Windows navngiver netværksforbindelser nærmest efter forgodtbefindende, det virker ikke som om der er styr på en skid.
Desuden, i dit specielle tilfælde, de fleste moderne distributioner viser faktisk netværksenheder på samme måde som i Windows (producent, produktnavn osv.), men lader dog den simple underliggende form (eth0 osv.) være til dem som bedre kan lide den form (personligt synes jeg det er langt nemmere, som sagt).
Opstartstiden er fuldkommen absurd at sammenligne. Fortrinsvist fordi du sammenligner en normal boot med hibernation (dvale), hvilket er to vidt (vidt!) forskellige ting. På min computer starter Gentoo Linux en lille smule hurtigere end Windows XP.
Jeg tror Windows XP føles som om det starter hurtigere fordi det faktisk loader en hel del ting efter man er logget ind (network monitors, specielle keyboard- og musedrivere, eventuelle utilities, måske endda webservere) hvilket oftest loades før login i Linux.
Min konklusion må være: Man skal ikke dømme Linux ud fra sin erfaring med Windows.
- Simon
Ja UNIX kræver clue, og imo sku de såkaldte no-clue brugere sparkes ad h til væk fra internettet eller lære at have clue.
#17: Så så, der skal være plads til alle. Og jeg synes da der e mange fede ting ved "no-clue" brugere .. f.eks. er de somregel ikke skide gode til at finde cracks til diverse software og er derfor nogen af dem der faktisk betaler for størstedelen af deres programmer. .. og så er de somregel også rimelig nemme at binde et produkt på ærmet hvis det kommer dertil ;)
De er et ganske udmærket markedssegment og de er med til at betale vores løn, såh måske du lige skulle overveje den udtalelse en gang eller 2 til :)
De er et ganske udmærket markedssegment og de er med til at betale vores løn, såh måske du lige skulle overveje den udtalelse en gang eller 2 til :)
sguft: Nej maa saa skal de i det mindste behandles somom, lav en speciel windows version(eller bedre endnu, lav hele windows til no-clue os'et) automatisk opdatering og firewall, fjern alle knapperne saa man kan noejes med at klikke paa internettet. Lav så de ikke _kan_ få virus og saa videre. Bare jeg slipper for at faa en masse lort presset ned over hovedet bare fordi no-clue brugerne spreder virus.
Syntes lige jeg ville påpege at vedkommende der åbenbart har skrevet artiklen lige er blevet fyret.
fra Slashdot.org:
http://slashdot.org/articles/03/09/26/029252.shtml...
fra Slashdot.org:
http://slashdot.org/articles/03/09/26/029252.shtml...
sikkerhed v.s. features, for det første er bugs så som en overflow fejl i RPC servicen ikke en feature - det jeg er træt af er at man skal løbe spidsrod for at få lov til at gøre de mest basale ting - jeg kører min windows i admin profil fordi jeg ved gud ikke gider at gøre alt muligt underligt hver gang jeg skal instalere noget rette på nogle hardware settings eller hvad der nu falder mig ind. Og jeg kunne såmænd sagtens lære at bruge linux og finde en prompt frem og gå i root mode etc, men jeg kan simpelthen ikke se hvorfor jeg skulle bruge tid på det - jeg har masser af andet at give mig til, de dage hvor jeg havde tid til at geninstalere windows 98 hver uge er for længst svundne.
Og det kan sagtens lade sig gøre at sætte windows op så en bruger ikke kan komme til at instalere en virus, og det er i stigende grad standard settings
Jeg tror ærligt talt det er kommet bag på microsoft ligesom det så ofte gør for os andre software udviklere hvor utroligt dumme almindelige brugere kan være - altså jeg mener man skal da være end almideligt dum for at blive ramt af f.eks. Sobig.F, du skal afvikle et attachment fra en mail der er sendt af moster anna som pludseligt skriver mærkelige ting på engelsk altså helt ærligt... Det har endda været på TV adskillige gange i prime time at det skal man lade være med, men folk gør det alligevel, hvis folk opførte sig sådan i den virkelige verden så ville en skud- og stiksikker vest ikke hjælpe noget de ville slå sig selv ihjel før de kom ud af døren. Det bliver vi så nødt til at tage hånd om som software udviklere, men man skal altså opleve en bruger der kommer farende og spørge hvor rullepanelet er blevet efter at brugeren i en spasme har fået ført sit vindue ud af maximized og skubbet det lidt til højre så scrollbaren er kommet uden for skærmen (og ja det har jeg oplevet) før det går op for en hvor grælt det står til.
Og jeg kan da godt se at nogen måske synes det er fedt med forskellige brugerflader og jeg skal kommer efter dig, som udvikler hader jeg det, det er slemt nok at skulle lave en hjemmeside der fungerer i både IE, MZ og Opera - især hvis den skal kunne mere end at vise plain text, men jeg kan da lige se det for mighvis jegskal til at sørge for at mit program tager sige ordentligt ud i 17 forskellige brugerflader for ikke at nævne at min kode skal kunne compiles på 25 forskellige operativsystemer med dybt forskellig verdens opfattelse. Jeg er helt enigmed Bill Gates i Inovation Through Standardisation - personligt er jeg så lidt ligeglad med hvem der har lavet standarden hvad den hedder og af hvilken politisk overbevisning den er.
Og det kan sagtens lade sig gøre at sætte windows op så en bruger ikke kan komme til at instalere en virus, og det er i stigende grad standard settings
Jeg tror ærligt talt det er kommet bag på microsoft ligesom det så ofte gør for os andre software udviklere hvor utroligt dumme almindelige brugere kan være - altså jeg mener man skal da være end almideligt dum for at blive ramt af f.eks. Sobig.F, du skal afvikle et attachment fra en mail der er sendt af moster anna som pludseligt skriver mærkelige ting på engelsk altså helt ærligt... Det har endda været på TV adskillige gange i prime time at det skal man lade være med, men folk gør det alligevel, hvis folk opførte sig sådan i den virkelige verden så ville en skud- og stiksikker vest ikke hjælpe noget de ville slå sig selv ihjel før de kom ud af døren. Det bliver vi så nødt til at tage hånd om som software udviklere, men man skal altså opleve en bruger der kommer farende og spørge hvor rullepanelet er blevet efter at brugeren i en spasme har fået ført sit vindue ud af maximized og skubbet det lidt til højre så scrollbaren er kommet uden for skærmen (og ja det har jeg oplevet) før det går op for en hvor grælt det står til.
Og jeg kan da godt se at nogen måske synes det er fedt med forskellige brugerflader og jeg skal kommer efter dig, som udvikler hader jeg det, det er slemt nok at skulle lave en hjemmeside der fungerer i både IE, MZ og Opera - især hvis den skal kunne mere end at vise plain text, men jeg kan da lige se det for mighvis jegskal til at sørge for at mit program tager sige ordentligt ud i 17 forskellige brugerflader for ikke at nævne at min kode skal kunne compiles på 25 forskellige operativsystemer med dybt forskellig verdens opfattelse. Jeg er helt enigmed Bill Gates i Inovation Through Standardisation - personligt er jeg så lidt ligeglad med hvem der har lavet standarden hvad den hedder og af hvilken politisk overbevisning den er.
#20
"Klikke på internettet"? - Det var da en temmelig teknisk kommentar... ;o)
Men er din mening så, at de ikke skal have adgang til ting som email, og mulighed for at afvikle programmer på computeren?! Så bliver der nok ikke solgt så mange versioner af Windows NoClue...
Og hvad er det lige der skinner igennem her: "eller bedre endnu, lav hele windows til no-clue os'et". Windows fungerer ganske udemærket for mange, og er nemt at bruge for folk der ikke aner en skid om hardware, da man nærmest ikke skal sætte noget op selv i en standard-installation.
Næste spørgsmål. Hvad er det lige du får presset ned over hovedet? Ud fra forrige citat, ser det ikke ud til at du er Windows-bruger...
PS: Lidt flame skal der altid til ;o)
"Klikke på internettet"? - Det var da en temmelig teknisk kommentar... ;o)
Men er din mening så, at de ikke skal have adgang til ting som email, og mulighed for at afvikle programmer på computeren?! Så bliver der nok ikke solgt så mange versioner af Windows NoClue...
Og hvad er det lige der skinner igennem her: "eller bedre endnu, lav hele windows til no-clue os'et". Windows fungerer ganske udemærket for mange, og er nemt at bruge for folk der ikke aner en skid om hardware, da man nærmest ikke skal sætte noget op selv i en standard-installation.
Næste spørgsmål. Hvad er det lige du får presset ned over hovedet? Ud fra forrige citat, ser det ikke ud til at du er Windows-bruger...
PS: Lidt flame skal der altid til ;o)
Selvom det er lidt offtopic, så vil jeg kort svare på kritikken af GNU/Linux:
'Jeg gider ikke kæmpe med dependencies!...'
1> Det kender jeg den dag i dag, heller ikke nogen distroer der udsætter en for.
Medmindre man bruger dårligt skrevnet 3. parts pakker.
2> Hvor godt klarer Windows dependencies?...
Hvis jeg under Windows forsøger at installere noget, som kræver noget der ikke er på maskinen så afslutter installationen eller programmet.
'Jeg vil bare kunne downloade en fil, og klikke på den for at installere den.'
Det kan man også med RPM filer i nyere distroer, så åbner den rpm værktøjet og installere.
(Dog skal man normalt lige gøre downloadede ting ekseklerbare, enten med konsollen eller properties.)
'Hvorfor kræver alting root?'
Af sikkerhedshensyn.
Upriviligerede bruger skal ikke have lov til det store.
Og det de skal kunne, giver man dem så lov til gennem gruppemedlemskaber.
F.eks en kontor maskine.
Brugeren gives medlemskab af users og sound.
Men da han eller hun ikke er medlem af gruppen games, kan de ikke spille på den.. ;)
Windows er stadig ikke et særligt godt flerbruger system driftmæssigt.
'Jeg gider ikke kæmpe med dependencies!...'
1> Det kender jeg den dag i dag, heller ikke nogen distroer der udsætter en for.
Medmindre man bruger dårligt skrevnet 3. parts pakker.
2> Hvor godt klarer Windows dependencies?...
Hvis jeg under Windows forsøger at installere noget, som kræver noget der ikke er på maskinen så afslutter installationen eller programmet.
'Jeg vil bare kunne downloade en fil, og klikke på den for at installere den.'
Det kan man også med RPM filer i nyere distroer, så åbner den rpm værktøjet og installere.
(Dog skal man normalt lige gøre downloadede ting ekseklerbare, enten med konsollen eller properties.)
'Hvorfor kræver alting root?'
Af sikkerhedshensyn.
Upriviligerede bruger skal ikke have lov til det store.
Og det de skal kunne, giver man dem så lov til gennem gruppemedlemskaber.
F.eks en kontor maskine.
Brugeren gives medlemskab af users og sound.
Men da han eller hun ikke er medlem af gruppen games, kan de ikke spille på den.. ;)
Windows er stadig ikke et særligt godt flerbruger system driftmæssigt.
Skidrow: Nu har vi jo alle forskellige prioriteter. Vi er nogen der foretrækker et OS der bare virker. Jeg vil hellere bruge min tid på arbejde og det jeg finder interessant, end rode med mit OS. OS'et er for mig et arbejdsredskab der sætter mig istand til at køre den software jeg har brug for, for at lave de ting jeg finder interessant på en computer. Modsat mange Linuxbrugere er mit OS ikke min hobby, og derfor gidder jeg heller ikke spilde ret meget tid på konfigurering af det .. jeg kan, men det er ikke noget jeg finder hverken ophidsende eller spændende. For 10 år siden synes jeg det var pisseinteressant at fintune konfigurationen af mit OS, BIOS osv. og alt hvad der kunne pilles ved, blev pillet ved .. men jeg tror jeg ligesom er vokset fra det med alderen. Nu skal det bare virke og jeg skal faktisk helst bruge så lidt tid som muligt på at administrere min egen maskine.
Windows opfylder fint det behov .. og jeg mener faktisk heller ikke jeg har de store sikkerhedsproblemer. Jeg kan f.eks. ikke huske hvornår jeg sidst har haft en virus (har nok været omkring 95/96) og kan heller ikke mindes at jeg nogensinde er blevet [hacket/cracket]. Jeg mener bare det kræver lidt omtanke, så er Windows ikke nødvendigvis specielt usikkert.
Windows opfylder fint det behov .. og jeg mener faktisk heller ikke jeg har de store sikkerhedsproblemer. Jeg kan f.eks. ikke huske hvornår jeg sidst har haft en virus (har nok været omkring 95/96) og kan heller ikke mindes at jeg nogensinde er blevet [hacket/cracket]. Jeg mener bare det kræver lidt omtanke, så er Windows ikke nødvendigvis specielt usikkert.
#22
'... det er slemt nok at skulle lave en hjemmeside der fungerer i både IE, MZ og Opera - især hvis den skal kunne mere end at vise plain text.'
Jeg kan godt forstå du har problemer hvis du udvilker efter Microsofts HTML standarter for som så mange andre formater fra Microsoft er det kun dem der ved hvordan de virker.
Det er faktisk lige så let at lave en side i Mozilla som ser helt skør ud i IE... derfor er der lavet en W3C standard. Den virker faktisk... du skulle tage og skrive dine sider efter den og så vil du opdage at du faktisk 'næsten' kun behøver at udvikle til en browser.
Grunden til at jeg skriver næsten er at jeg bruger meget CSS og jeg har oplevet at at nogle CSS2 ting ikke var understøtte odentligt enten i IE eller Mozilla og så måtte man bruge lidt ældre standarder.
Jeg vil give dig ret i at det er et helvede at få ting til at blive vist tilnærmelses vist pænt hvis man vil have ens side understøttet i Netscape 4.x eller IE 4 og alle browsere derunder.
'...men jeg kan da lige se det for mig hvis jegskal til at sørge for at mit program tager sige ordentligt ud i 17 forskellige brugerflader for ikke at nævne at min kode skal kunne compiles på 25 forskellige operativsystemer med dybt forskellig verdens opfattelse.'
Der er jo Java og andre VM's som både har deres fordele og ulemper. Men hvis man gerne vil kompilere sin kode til binære filer kan man bruge nogle faste API'er. GTK er et meget godt eksempel. Jeg har kun lavet en meget simpel applikation selv som havde kontakt med en MySQL database og havde lidt lister og knapper. Men jeg skulle ikke ændre en skid i kildekoden og jeg kunne kompilere det både under WindowsXP og Linux.
Problemer er sjældent værre en man gør dem til :)
Og de fleste mennesker (måske endda mig) er vanedyr der helst bare vil have alting gjort på deres egen private måde for det er jo nemmest.
'... det er slemt nok at skulle lave en hjemmeside der fungerer i både IE, MZ og Opera - især hvis den skal kunne mere end at vise plain text.'
Jeg kan godt forstå du har problemer hvis du udvilker efter Microsofts HTML standarter for som så mange andre formater fra Microsoft er det kun dem der ved hvordan de virker.
Det er faktisk lige så let at lave en side i Mozilla som ser helt skør ud i IE... derfor er der lavet en W3C standard. Den virker faktisk... du skulle tage og skrive dine sider efter den og så vil du opdage at du faktisk 'næsten' kun behøver at udvikle til en browser.
Grunden til at jeg skriver næsten er at jeg bruger meget CSS og jeg har oplevet at at nogle CSS2 ting ikke var understøtte odentligt enten i IE eller Mozilla og så måtte man bruge lidt ældre standarder.
Jeg vil give dig ret i at det er et helvede at få ting til at blive vist tilnærmelses vist pænt hvis man vil have ens side understøttet i Netscape 4.x eller IE 4 og alle browsere derunder.
'...men jeg kan da lige se det for mig hvis jegskal til at sørge for at mit program tager sige ordentligt ud i 17 forskellige brugerflader for ikke at nævne at min kode skal kunne compiles på 25 forskellige operativsystemer med dybt forskellig verdens opfattelse.'
Der er jo Java og andre VM's som både har deres fordele og ulemper. Men hvis man gerne vil kompilere sin kode til binære filer kan man bruge nogle faste API'er. GTK er et meget godt eksempel. Jeg har kun lavet en meget simpel applikation selv som havde kontakt med en MySQL database og havde lidt lister og knapper. Men jeg skulle ikke ændre en skid i kildekoden og jeg kunne kompilere det både under WindowsXP og Linux.
Problemer er sjældent værre en man gør dem til :)
Og de fleste mennesker (måske endda mig) er vanedyr der helst bare vil have alting gjort på deres egen private måde for det er jo nemmest.
#26
[Nu har vi jo alle forskellige prioriteter. Vi er nogen der foretrækker et OS der bare virker.]
Det gør GNU/Linux nu også.. :) [For mange folk]
[Jeg vil hellere bruge min tid på arbejde og det jeg finder interessant, end rode med mit OS. OS'et er for mig et arbejdsredskab der sætter mig istand til at køre den software jeg har brug for, for at lave de ting jeg finder interessant på en computer.]
Hvorfor tror du der findes så mange distroer?
Nogen er meget tekniske, og andre er ret nemme og hurtige at lære og bruge.
[Modsat mange Linuxbrugere er mit OS ikke min hobby, og derfor gidder jeg heller ikke spilde ret meget tid på konfigurering af det .. jeg kan, men det er ikke noget jeg finder hverken ophidsende eller spændende.]
Sådan er der da også Linux brugere der har det.
Suse, Redhat og Mandrake glimrende valg der.
[Windows opfylder fint det behov .. og jeg mener faktisk heller ikke jeg har de store sikkerhedsproblemer. Jeg kan f.eks. ikke huske hvornår jeg sidst har haft en virus (har nok været omkring 95/96) og kan heller ikke mindes at jeg nogensinde er blevet [hacket/cracket]. Jeg mener bare det kræver lidt omtanke, så er Windows ikke nødvendigvis specielt usikkert.]
Præcis.
Det at du ved hvad du laver, gør at du ikke har de samme problemmer som vores gennemsnitslige kunde.
Håber Microsoft forbedre flerbruger pricippet i Windows fremover, det blev bedre med NT men er stadig utilstrækkeligt.
[Nu har vi jo alle forskellige prioriteter. Vi er nogen der foretrækker et OS der bare virker.]
Det gør GNU/Linux nu også.. :) [For mange folk]
[Jeg vil hellere bruge min tid på arbejde og det jeg finder interessant, end rode med mit OS. OS'et er for mig et arbejdsredskab der sætter mig istand til at køre den software jeg har brug for, for at lave de ting jeg finder interessant på en computer.]
Hvorfor tror du der findes så mange distroer?
Nogen er meget tekniske, og andre er ret nemme og hurtige at lære og bruge.
[Modsat mange Linuxbrugere er mit OS ikke min hobby, og derfor gidder jeg heller ikke spilde ret meget tid på konfigurering af det .. jeg kan, men det er ikke noget jeg finder hverken ophidsende eller spændende.]
Sådan er der da også Linux brugere der har det.
Suse, Redhat og Mandrake glimrende valg der.
[Windows opfylder fint det behov .. og jeg mener faktisk heller ikke jeg har de store sikkerhedsproblemer. Jeg kan f.eks. ikke huske hvornår jeg sidst har haft en virus (har nok været omkring 95/96) og kan heller ikke mindes at jeg nogensinde er blevet [hacket/cracket]. Jeg mener bare det kræver lidt omtanke, så er Windows ikke nødvendigvis specielt usikkert.]
Præcis.
Det at du ved hvad du laver, gør at du ikke har de samme problemmer som vores gennemsnitslige kunde.
Håber Microsoft forbedre flerbruger pricippet i Windows fremover, det blev bedre med NT men er stadig utilstrækkeligt.
Cosine - jeg mener også man skal spørges om root passworded. Problemet som jeg så det var, at mange gange fortalte den bare jeg ikke havde rettigheder - uden mulighed for at taste kodeordet. Så da jeg havde glemt kommandoen til at skifte bruger ... tjaee, så talte det altså negativt.
Og jov - Linux skal nemlig dømmes ud fra ens erfaring med Windows. I hvert fald hvis du vil have mange hjemmebrugere over. Det er selvfølgelig godt hvis man kan gøre nogen ting på en bedre måde i Linux - men hvis man bare prøver at være anderledes, så opnår man netop en stejlere indlæringskurve - og hvis den bliver for stejl, så kan det simpelthen ikke svare sig at skifte. Linux skal gøre det nemt for Windowsbrugere at skifte - men forhåbentligt når det også dertil inden Longhorn kommer på banen og låser os endnu mere fast ...
Og jov - Linux skal nemlig dømmes ud fra ens erfaring med Windows. I hvert fald hvis du vil have mange hjemmebrugere over. Det er selvfølgelig godt hvis man kan gøre nogen ting på en bedre måde i Linux - men hvis man bare prøver at være anderledes, så opnår man netop en stejlere indlæringskurve - og hvis den bliver for stejl, så kan det simpelthen ikke svare sig at skifte. Linux skal gøre det nemt for Windowsbrugere at skifte - men forhåbentligt når det også dertil inden Longhorn kommer på banen og låser os endnu mere fast ...
#27
Nu skal jeg da gerne indrømme at sidste gang jeg arbejdede seriøst med webudvikling hed det stadig netscape 4.x og det var som du siger det ikke særligt sjovt - men der er stadig forskelle mellem IE og MZ og Opera der gør det ikke altid er lige let og W3C er fin nok til mere basale og mellem avancerede, men man løber altså tit ind i problemer med det det mere eksotiske DHTML og CSS - W3C er mindste fællesnævner og det er altså bare ikke godt nok...
Og hvad angår både Java og GTK så er det altså helt urimeligt langsomt (i hvert fald under windows) og ligner noget som katten har slæbt ind, GTK har nogle søde features som jeg godt kan lide og idéen er meget god det kører bare ikke godt nok og java er simpelthen noget juks selv suns egne udviklere brokker sig over det - når Mono bliver produktionsklart så kan vi tale om at der findes en funktionsduelig crossplatform løsning i .Net men indtil da så... Og hvad tror du selv der vil ske hvis Windows monopolet bliver knækket så bliver det næste hit VMs så går der 3-4 år så har vi 25 VMs skal vi så bygger VVMs?
Vi kan jo blive ved - jeg tror Intel og AMD vil være lykkelige for den løsning men...
Nu skal jeg da gerne indrømme at sidste gang jeg arbejdede seriøst med webudvikling hed det stadig netscape 4.x og det var som du siger det ikke særligt sjovt - men der er stadig forskelle mellem IE og MZ og Opera der gør det ikke altid er lige let og W3C er fin nok til mere basale og mellem avancerede, men man løber altså tit ind i problemer med det det mere eksotiske DHTML og CSS - W3C er mindste fællesnævner og det er altså bare ikke godt nok...
Og hvad angår både Java og GTK så er det altså helt urimeligt langsomt (i hvert fald under windows) og ligner noget som katten har slæbt ind, GTK har nogle søde features som jeg godt kan lide og idéen er meget god det kører bare ikke godt nok og java er simpelthen noget juks selv suns egne udviklere brokker sig over det - når Mono bliver produktionsklart så kan vi tale om at der findes en funktionsduelig crossplatform løsning i .Net men indtil da så... Og hvad tror du selv der vil ske hvis Windows monopolet bliver knækket så bliver det næste hit VMs så går der 3-4 år så har vi 25 VMs skal vi så bygger VVMs?
Vi kan jo blive ved - jeg tror Intel og AMD vil være lykkelige for den løsning men...
#29
[jeg mener også man skal spørges om root passworded. Problemet som jeg så det var, at mange gange fortalte den bare jeg ikke havde rettigheder - uden mulighed for at taste kodeordet. Så da jeg havde glemt kommandoen til at skifte bruger ... tjaee, så talte det altså negativt.]
Det var en dum ting ved distroerne på et tidspunkt.
Det er heldigvis rettet i nyere versioner.. :)
[Og jov - Linux skal nemlig dømmes ud fra ens erfaring med Windows. I hvert fald hvis du vil have mange hjemmebrugere over.]
Det er projekterne KDE/GNOME der selv må gøre tingene intuitive.
Ved egen kraft, ikke ved at kopiere Microsofts idéer.
Medmindre du mener det er sådan her vi skal gøre:
http://www.xpde.com/
[Det er selvfølgelig godt hvis man kan gøre nogen ting på en bedre måde i Linux - men hvis man bare prøver at være anderledes, så opnår man netop en stejlere indlæringskurve - og hvis den bliver for stejl, så kan det simpelthen ikke svare sig at skifte.]
Nu er GNU/Linux UNIX baseret.
Det er IKKE en Windows klon, selvom den på de fleste punkter kan erstatte en Windows.
GNU/Linux har en stejl indlæringskurve ikke så meget fordi det er svært, men fordi du kan blive ved med at lære nye ting.. :)
[Linux skal gøre det nemt for Windowsbrugere at skifte - men forhåbentligt når det også dertil inden Longhorn kommer på banen og låser os endnu mere fast ...]
Der er sket rigtig meget indtil nu, og det ændre sig nok ikke.. :)
GNOME og KDE er to vigtige spillere på n00b fronten.. ;)
[jeg mener også man skal spørges om root passworded. Problemet som jeg så det var, at mange gange fortalte den bare jeg ikke havde rettigheder - uden mulighed for at taste kodeordet. Så da jeg havde glemt kommandoen til at skifte bruger ... tjaee, så talte det altså negativt.]
Det var en dum ting ved distroerne på et tidspunkt.
Det er heldigvis rettet i nyere versioner.. :)
[Og jov - Linux skal nemlig dømmes ud fra ens erfaring med Windows. I hvert fald hvis du vil have mange hjemmebrugere over.]
Det er projekterne KDE/GNOME der selv må gøre tingene intuitive.
Ved egen kraft, ikke ved at kopiere Microsofts idéer.
Medmindre du mener det er sådan her vi skal gøre:
http://www.xpde.com/
[Det er selvfølgelig godt hvis man kan gøre nogen ting på en bedre måde i Linux - men hvis man bare prøver at være anderledes, så opnår man netop en stejlere indlæringskurve - og hvis den bliver for stejl, så kan det simpelthen ikke svare sig at skifte.]
Nu er GNU/Linux UNIX baseret.
Det er IKKE en Windows klon, selvom den på de fleste punkter kan erstatte en Windows.
GNU/Linux har en stejl indlæringskurve ikke så meget fordi det er svært, men fordi du kan blive ved med at lære nye ting.. :)
[Linux skal gøre det nemt for Windowsbrugere at skifte - men forhåbentligt når det også dertil inden Longhorn kommer på banen og låser os endnu mere fast ...]
Der er sket rigtig meget indtil nu, og det ændre sig nok ikke.. :)
GNOME og KDE er to vigtige spillere på n00b fronten.. ;)
#31
"http://www.xpde.com/"
nice :-) den kan jeg godt lide selv om den ikke er helt perfekt
[GNU/Linux har en stejl indlæringskurve ikke så meget fordi det er svært, men fordi du kan blive ved med at lære nye ting.. :)]
Nu er der altså en væsentlig forskel på en stejl og en lang indlæringskurve - en stejl kurve er en der er svært at komme igang med hvorimod en lang sagtens kan være enormt let at komme igang med men være næste urealistisk at blive færdig med.
f.eks. har russisk en ret stejl men kort indlæringskurve og hvorimod engelsk har en blød men lang inlæringskurve
Linux har en lang stejl kurve windows har en lang blød kurve og mac os har en kort blød kurve hvis vi skal sige det lidt firkantet :-)
"http://www.xpde.com/"
nice :-) den kan jeg godt lide selv om den ikke er helt perfekt
[GNU/Linux har en stejl indlæringskurve ikke så meget fordi det er svært, men fordi du kan blive ved med at lære nye ting.. :)]
Nu er der altså en væsentlig forskel på en stejl og en lang indlæringskurve - en stejl kurve er en der er svært at komme igang med hvorimod en lang sagtens kan være enormt let at komme igang med men være næste urealistisk at blive færdig med.
f.eks. har russisk en ret stejl men kort indlæringskurve og hvorimod engelsk har en blød men lang inlæringskurve
Linux har en lang stejl kurve windows har en lang blød kurve og mac os har en kort blød kurve hvis vi skal sige det lidt firkantet :-)
#27
'men der er stadig forskelle mellem IE og MZ og Opera der gør det ikke altid er lige let'
Den eneste forskel jeg er løbet ind i er kun browsernes standart stylesheet... dvs. at man er nød til at definere ting som f.eks. tabellers default brede, for i IE er den 100% og i Mozilla er den sat til auto. Men det synes jeg ikke er noget problem, for disse ting skal alligevel defineres.
'...tit ind i problemer med det det mere eksotiske DHTML og CSS - W3C er mindste fællesnævner og det er altså bare ikke godt nok...'
Jeg har desværre ikke lavet meget avancerede JavaScripts (DHTML), højst på omkring 100 linjer så der synes jeg ikke jeg har erfaring nok til at be- eller afkræfte hvor godt det virker. Jeg vil ikke afvise at jeg ikke havde nogle problemer... men det var hovedsagligt min manglende viden omkring emnet, og det at jeg startede med at lære ud fra eksempler der er IE specifikke i stedet for at bruge dokumentationen fra W3C.
Jeg synes bedre om at lade sådan funktionalitet ligge på serversiden (med php eller andet).
'Og hvad angår både Java og GTK så er det altså helt urimeligt langsomt (i hvert fald under windows) og ligner noget som katten har slæbt ind, GTK har nogle søde features som jeg godt kan lide og idéen er meget god det kører bare ikke godt nok...'
Jeg har ikke så meget erfaring med GTK andet end at jeg fik det til at virke. Jeg oplevede ikke at det var langsomt, men det var jo også et ret simpelt program. Ærgeligt for jeg synes sgu også det virkede meget fedt. Applikationer som Gaim (ICQ/MSN/alt-mulig-klient) kører fint under Windows (ved ikke hvordan GIMP kører, men den bruger også GTK).
'...Og hvad tror du selv der vil ske hvis Windows monopolet bliver knækket så bliver det næste hit VMs så går der 3-4 år så har vi 25 VMs skal vi så bygger VVMs?'
Fornyelse og nytænkning fryder. Jeg vil i hvert tilfælde ikke bare gå ud fra at det værst tænklige vil ske! :)
'men der er stadig forskelle mellem IE og MZ og Opera der gør det ikke altid er lige let'
Den eneste forskel jeg er løbet ind i er kun browsernes standart stylesheet... dvs. at man er nød til at definere ting som f.eks. tabellers default brede, for i IE er den 100% og i Mozilla er den sat til auto. Men det synes jeg ikke er noget problem, for disse ting skal alligevel defineres.
'...tit ind i problemer med det det mere eksotiske DHTML og CSS - W3C er mindste fællesnævner og det er altså bare ikke godt nok...'
Jeg har desværre ikke lavet meget avancerede JavaScripts (DHTML), højst på omkring 100 linjer så der synes jeg ikke jeg har erfaring nok til at be- eller afkræfte hvor godt det virker. Jeg vil ikke afvise at jeg ikke havde nogle problemer... men det var hovedsagligt min manglende viden omkring emnet, og det at jeg startede med at lære ud fra eksempler der er IE specifikke i stedet for at bruge dokumentationen fra W3C.
Jeg synes bedre om at lade sådan funktionalitet ligge på serversiden (med php eller andet).
'Og hvad angår både Java og GTK så er det altså helt urimeligt langsomt (i hvert fald under windows) og ligner noget som katten har slæbt ind, GTK har nogle søde features som jeg godt kan lide og idéen er meget god det kører bare ikke godt nok...'
Jeg har ikke så meget erfaring med GTK andet end at jeg fik det til at virke. Jeg oplevede ikke at det var langsomt, men det var jo også et ret simpelt program. Ærgeligt for jeg synes sgu også det virkede meget fedt. Applikationer som Gaim (ICQ/MSN/alt-mulig-klient) kører fint under Windows (ved ikke hvordan GIMP kører, men den bruger også GTK).
'...Og hvad tror du selv der vil ske hvis Windows monopolet bliver knækket så bliver det næste hit VMs så går der 3-4 år så har vi 25 VMs skal vi så bygger VVMs?'
Fornyelse og nytænkning fryder. Jeg vil i hvert tilfælde ikke bare gå ud fra at det værst tænklige vil ske! :)
#33
"Jeg synes bedre om at lade sådan funktionalitet ligge på serversiden (med php eller andet)."
Jeg vil godt se dig placere en dropdownmenu servide :-)
serverside er findt til forretningslogik og den slags, men det hjælper ikke meget når man skal lave noget visuelt
Og der er vel da ikke nogen der stadig bruger php og asp? jeg mener efter asp.net er udgivet må den religionskrig der være overstået en gang for alle :-)
GTK er betydeligt bedre end java, men man kan altså godt mærke forskel på en GTK gui og en native windows gui især på lidt langsommere maskiner - og så kunne den altså godt være pænere :-)
"Jeg synes bedre om at lade sådan funktionalitet ligge på serversiden (med php eller andet)."
Jeg vil godt se dig placere en dropdownmenu servide :-)
serverside er findt til forretningslogik og den slags, men det hjælper ikke meget når man skal lave noget visuelt
Og der er vel da ikke nogen der stadig bruger php og asp? jeg mener efter asp.net er udgivet må den religionskrig der være overstået en gang for alle :-)
GTK er betydeligt bedre end java, men man kan altså godt mærke forskel på en GTK gui og en native windows gui især på lidt langsommere maskiner - og så kunne den altså godt være pænere :-)
Skiderow jer er ikke helt enig med dig i at linux har en stejlere lære kurve end windows, ikke når man taler prefabrikerede systemer anno 2003!
Ser man på sådan noget som mandrake, så ville jeg vove påstanden at den måde grundlægende konfigurations er er windowsXP langt overlegen, for ikke kyndige brugere!
Mandrake control center dækker nemlig kun de mugligheder der regnes for andbefalede!
Opdatering fungere også på en ret nem måde gui baseret, og ganske pedagogisk opbygget!
Og det når man klikke på en rpm i filmanageren er det urpmi der tager over og evt dependency's resolves ofte automatisk!
Og til suplement af Mandrake control center er der så webmin hvor alt også kan konfigureres nemt og behageligt via browseren(localhost:10000)
Man behøver i frygte linux pga CLIen's dybe sorte magi det er ikke nødvendigt at mestre den!
Og så bør det bemærkes at CLI interfacet ikke er forbeholdt configurations opgaver, det er en gang i mellem meget rart at med et simpelt interface.
#20 den vision er faktisk basis for et par eksisterende linux distributioner!
En nedroslet debien uden stort andet end mozilla abiword/gnumeric og en stak små aplikationer/spil ville værre en sådan løsning!
Det du søger er NC'et (network computer) og er noget sun og Larry Elison(Oracle) har slået på tromme for ret længe!
Man kan iøvrigt ikke dømme linux på at værre forskellig fra windows det er en unix afart der andvender en del idear fra bla macos og NeXTStep i de forskellige GUIer!
Windows har ikke nødvendigvis den optimale brugergrenseflade i er bare vandt til den!
#34 hastigheds mæssigt tør jeg godt sætte pænge på at php løber i cirkler om asp.net!
Ser man på sådan noget som mandrake, så ville jeg vove påstanden at den måde grundlægende konfigurations er er windowsXP langt overlegen, for ikke kyndige brugere!
Mandrake control center dækker nemlig kun de mugligheder der regnes for andbefalede!
Opdatering fungere også på en ret nem måde gui baseret, og ganske pedagogisk opbygget!
Og det når man klikke på en rpm i filmanageren er det urpmi der tager over og evt dependency's resolves ofte automatisk!
Og til suplement af Mandrake control center er der så webmin hvor alt også kan konfigureres nemt og behageligt via browseren(localhost:10000)
Man behøver i frygte linux pga CLIen's dybe sorte magi det er ikke nødvendigt at mestre den!
Og så bør det bemærkes at CLI interfacet ikke er forbeholdt configurations opgaver, det er en gang i mellem meget rart at med et simpelt interface.
#20 den vision er faktisk basis for et par eksisterende linux distributioner!
En nedroslet debien uden stort andet end mozilla abiword/gnumeric og en stak små aplikationer/spil ville værre en sådan løsning!
Det du søger er NC'et (network computer) og er noget sun og Larry Elison(Oracle) har slået på tromme for ret længe!
Man kan iøvrigt ikke dømme linux på at værre forskellig fra windows det er en unix afart der andvender en del idear fra bla macos og NeXTStep i de forskellige GUIer!
Windows har ikke nødvendigvis den optimale brugergrenseflade i er bare vandt til den!
#34 hastigheds mæssigt tør jeg godt sætte pænge på at php løber i cirkler om asp.net!
#35
"hastigheds mæssigt tør jeg godt sætte pænge på at php løber i cirkler om asp.net!"
Det tror jeg ikke du skal være så sikker på... Desuden er rå ydelse sjældent et interessant spørgsmål, skalerbarhed er betydeligt mere interessant end hvor hurtigt noget kører på en 486.
Hele den der rå ydelse fanatisme som synes at løbe i linux kredse er i sagens natur ret uinteressant - det er uhyre meget mere interessant om man kan købe en ekstra box og sætte den op ved siden af - og når det kommer til distributed computing har .NET (og Java for den sags skyld) som en komplet udviklingsplatform en hel del flere værktøjer en PHP (og ASP). Dertil kommer at ASP.NET levere en time to marked som den tidligere generation af værktøjer kun kan drømme om.
(Det er i sagens natur kun ganske få websider der har den besynderlige kombination af vanvittigt mange besøgende og et mikroskopisk budget)
Sidst men ikke mindst gør måden ASP.NET samarbejder med HTML på det muligt at ansætte forskellige mennesker til at designe og realisere forretningslogikken og til at udvikle webinterfacet, webudvikleren behøver fra et minimum til absolut ingen kendskab til kodning (Jeg har faktisk for tiden gang i et project hvor webudvikleren er novice (han ville ikke kunne lave en hjemmeside i notepad - og hvad angår kodning så kunne det lige så godt være magi), men grundet ASP.NET designet har jeg kunnet udvikle komponenter til ham der har muliggjort en mere end almindeligt avanceret side)
edit:
og hvad angår at løbe cirkler omkring så løber C jo også cirkler omkring C++, men man udvikler alligevel sjældent i C
"hastigheds mæssigt tør jeg godt sætte pænge på at php løber i cirkler om asp.net!"
Det tror jeg ikke du skal være så sikker på... Desuden er rå ydelse sjældent et interessant spørgsmål, skalerbarhed er betydeligt mere interessant end hvor hurtigt noget kører på en 486.
Hele den der rå ydelse fanatisme som synes at løbe i linux kredse er i sagens natur ret uinteressant - det er uhyre meget mere interessant om man kan købe en ekstra box og sætte den op ved siden af - og når det kommer til distributed computing har .NET (og Java for den sags skyld) som en komplet udviklingsplatform en hel del flere værktøjer en PHP (og ASP). Dertil kommer at ASP.NET levere en time to marked som den tidligere generation af værktøjer kun kan drømme om.
(Det er i sagens natur kun ganske få websider der har den besynderlige kombination af vanvittigt mange besøgende og et mikroskopisk budget)
Sidst men ikke mindst gør måden ASP.NET samarbejder med HTML på det muligt at ansætte forskellige mennesker til at designe og realisere forretningslogikken og til at udvikle webinterfacet, webudvikleren behøver fra et minimum til absolut ingen kendskab til kodning (Jeg har faktisk for tiden gang i et project hvor webudvikleren er novice (han ville ikke kunne lave en hjemmeside i notepad - og hvad angår kodning så kunne det lige så godt være magi), men grundet ASP.NET designet har jeg kunnet udvikle komponenter til ham der har muliggjort en mere end almindeligt avanceret side)
edit:
og hvad angår at løbe cirkler omkring så løber C jo også cirkler omkring C++, men man udvikler alligevel sjældent i C
#34
Ja okay en dropdownmenu er nok lidt svært at lave på serversiden (måske indholdet af den) *hehe*
Men en sådan menu er heller ikke det sværeste at lave.
Det har nok noget at gøre med at jeg synes at dropdown menuer, vinduer man kan trække rundt osv. er noget lir kan man lige så godt lave i flash. *hehe*
Jeg ser mere html som er papir-agtig præsentation af noget og synes personligt at man hurtigt mister over blikket med alt muligt smart. Hjemmesider må gerne være visuelt flotte, men jo simplere siden er (dog uden at hæmme den besøgende), desto nemmere kan vedkommende finde det han/hun leder efter.
Men det er måske bare et bevis på at jeg er lidt konservativ ;)
Jeg bruger stadig php og kommer nok til det i lang tid... har ikke set ASP.net.
Men det lyder da fedt!
Er det GTK eller GTK 2.0 du snakker om?
Er GTK da grimt?... hos mig lignede det en alm. XP applikation, med theme og det hele. Eller er det noget andet du mener?
Ja okay en dropdownmenu er nok lidt svært at lave på serversiden (måske indholdet af den) *hehe*
Men en sådan menu er heller ikke det sværeste at lave.
Det har nok noget at gøre med at jeg synes at dropdown menuer, vinduer man kan trække rundt osv. er noget lir kan man lige så godt lave i flash. *hehe*
Jeg ser mere html som er papir-agtig præsentation af noget og synes personligt at man hurtigt mister over blikket med alt muligt smart. Hjemmesider må gerne være visuelt flotte, men jo simplere siden er (dog uden at hæmme den besøgende), desto nemmere kan vedkommende finde det han/hun leder efter.
Men det er måske bare et bevis på at jeg er lidt konservativ ;)
Jeg bruger stadig php og kommer nok til det i lang tid... har ikke set ASP.net.
Men det lyder da fedt!
Er det GTK eller GTK 2.0 du snakker om?
Er GTK da grimt?... hos mig lignede det en alm. XP applikation, med theme og det hele. Eller er det noget andet du mener?
#37
Nu er det jo mange måder at bruge ting på og jeg vilel gerne se dig navigere windows/linux/etc uden brug af dropdownmenuer :-)
Det lir som du kalder det kan jo også bruges til at gøre en side med meget data lettere at overskue.
Og med hensyn til GTK så kan det da godt være det er for længe siden jeg har prøvet det sidst :-) den gang lignede det mere en gnome (fra samme tid) brugerflade end en windows brugerflade også under windows...
Og ASP.NET er meget overbevisende, lidt en skam at det deler navn med en betydeligt inferiør tekonologi (ASP)
Nu er det jo mange måder at bruge ting på og jeg vilel gerne se dig navigere windows/linux/etc uden brug af dropdownmenuer :-)
Det lir som du kalder det kan jo også bruges til at gøre en side med meget data lettere at overskue.
Og med hensyn til GTK så kan det da godt være det er for længe siden jeg har prøvet det sidst :-) den gang lignede det mere en gnome (fra samme tid) brugerflade end en windows brugerflade også under windows...
Og ASP.NET er meget overbevisende, lidt en skam at det deler navn med en betydeligt inferiør tekonologi (ASP)
#35 DUdsen
[Skiderow jer er ikke helt enig med dig i at linux har en stejlere lære kurve end windows, ikke når man taler prefabrikerede systemer anno 2003!]
Detmener jeg nu personligt heller ikke, og det håber jeg ikke jeg kan citeres for at have skrevet.. ;)
Det jeg mente var at GNU/Linux's stejle indlæringskurve, var et resultat af hvor meget der faktisk var at lære.
Og at GNU delen faktisk er ret komplekst.
[Ser man på sådan noget som mandrake, så ville jeg vove påstanden at den måde grundlægende konfigurations er er windowsXP langt overlegen, for ikke kyndige brugere!]
Det er jo personligt enig med dig i.. :)
[Opdatering fungere også på en ret nem måde gui baseret, og ganske pedagogisk opbygget!]
Opdateringsmæssigt, har GNULinux været milevidt foran i nogle år nu.. :)
[Og det når man klikke på en rpm i filmanageren er det urpmi der tager over og evt dependency's resolves ofte automatisk!]
Jeps.
Hvilket Windows ikke kan.
En grafikkort driver der kræver DirectX9, kan ikke finde ud af at løse den dependency selv ved at hente den for en.. ;)
[Og til suplement af Mandrake control center er der så webmin hvor alt også kan konfigureres nemt og behageligt via browseren(localhost:10000)]
Kender begge to.
Og ja de er begge to ret kraftige værktøjer.. :)
[Man behøver i frygte linux pga CLIen's dybe sorte magi det er ikke nødvendigt at mestre den!]
Nej flere og flere ting, findes der glimrende frontends til.
Dog er konsol kundskaber aldrig en dårlig ting, da man så vil være godt stedt i en nøds situation.
[Og så bør det bemærkes at CLI interfacet ikke er forbeholdt configurations opgaver, det er en gang i mellem meget rart at med et simpelt interface.]
Enig.
Konsollen kan iørigt alt.
[Man kan iøvrigt ikke dømme linux på at værre forskellig fra windows det er en unix afart der andvender en del idear fra bla macos og NeXTStep i de forskellige GUIer!
Windows har ikke nødvendigvis den optimale brugergrenseflade i er bare vandt til den!]
Ahmeen!.. :)
[Skiderow jer er ikke helt enig med dig i at linux har en stejlere lære kurve end windows, ikke når man taler prefabrikerede systemer anno 2003!]
Detmener jeg nu personligt heller ikke, og det håber jeg ikke jeg kan citeres for at have skrevet.. ;)
Det jeg mente var at GNU/Linux's stejle indlæringskurve, var et resultat af hvor meget der faktisk var at lære.
Og at GNU delen faktisk er ret komplekst.
[Ser man på sådan noget som mandrake, så ville jeg vove påstanden at den måde grundlægende konfigurations er er windowsXP langt overlegen, for ikke kyndige brugere!]
Det er jo personligt enig med dig i.. :)
[Opdatering fungere også på en ret nem måde gui baseret, og ganske pedagogisk opbygget!]
Opdateringsmæssigt, har GNULinux været milevidt foran i nogle år nu.. :)
[Og det når man klikke på en rpm i filmanageren er det urpmi der tager over og evt dependency's resolves ofte automatisk!]
Jeps.
Hvilket Windows ikke kan.
En grafikkort driver der kræver DirectX9, kan ikke finde ud af at løse den dependency selv ved at hente den for en.. ;)
[Og til suplement af Mandrake control center er der så webmin hvor alt også kan konfigureres nemt og behageligt via browseren(localhost:10000)]
Kender begge to.
Og ja de er begge to ret kraftige værktøjer.. :)
[Man behøver i frygte linux pga CLIen's dybe sorte magi det er ikke nødvendigt at mestre den!]
Nej flere og flere ting, findes der glimrende frontends til.
Dog er konsol kundskaber aldrig en dårlig ting, da man så vil være godt stedt i en nøds situation.
[Og så bør det bemærkes at CLI interfacet ikke er forbeholdt configurations opgaver, det er en gang i mellem meget rart at med et simpelt interface.]
Enig.
Konsollen kan iørigt alt.
[Man kan iøvrigt ikke dømme linux på at værre forskellig fra windows det er en unix afart der andvender en del idear fra bla macos og NeXTStep i de forskellige GUIer!
Windows har ikke nødvendigvis den optimale brugergrenseflade i er bare vandt til den!]
Ahmeen!.. :)
@ michael007dk
Hvis du havde læst den rapport du kritisere, ville du kende konklusionen.
Nemlig at det at et system er så dominerende, er skidt for sikkerheden da en sårbarhed hurtigt kan lægge et helt land ned.
Dette var og er ikke ment specifikt på Microsoft, da det lige så godt kan blive et problem hvis andre systemer bliver lige så dominerende.
Hvis du havde læst den rapport du kritisere, ville du kende konklusionen.
Nemlig at det at et system er så dominerende, er skidt for sikkerheden da en sårbarhed hurtigt kan lægge et helt land ned.
Dette var og er ikke ment specifikt på Microsoft, da det lige så godt kan blive et problem hvis andre systemer bliver lige så dominerende.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund