mboost-dp1
No Thumbnail
MS hælder nok til et åbent format, det kunne jo f.eks. bruges i XNA så de ikke sætter sig fast på et format der kun kan tage f.eks. 3D MAX, eller maya
Jeg er meget skeptisk overfor det, især fordi han bruger ooxml som et eksempel på en åben microsoft standard..
Men også fordi han som sådan bare stiller spørgsmål, uden at komme med nogle konkrete punkter hvor de er interresserede i at hjælpe, hvad er det de har at tilbyde projektet?
Man kunne forestille sig de ville være mere end glade for at få lov at hjælpe med at understøtte f.eks. wmv/wma support i blender, især med DRM, som ville kræve en NDA og kun være mulig hvis blender blev udgivet under en licens der tillader det, og her er vi så nået til det punkt hvor blender ikke længere er fri software, og understøtter endnu flere ikke-frie formater som kun bruges af ikke-frie programmer.
Naturligvis bør de acceptere patches osv fra MS hvis de laver nogen, men det skal være på fod med alle andre udviklere, og det betyder at koden skal godkendes, og overholde de samme krav som resten af projektet.
Men også fordi han som sådan bare stiller spørgsmål, uden at komme med nogle konkrete punkter hvor de er interresserede i at hjælpe, hvad er det de har at tilbyde projektet?
Man kunne forestille sig de ville være mere end glade for at få lov at hjælpe med at understøtte f.eks. wmv/wma support i blender, især med DRM, som ville kræve en NDA og kun være mulig hvis blender blev udgivet under en licens der tillader det, og her er vi så nået til det punkt hvor blender ikke længere er fri software, og understøtter endnu flere ikke-frie formater som kun bruges af ikke-frie programmer.
Naturligvis bør de acceptere patches osv fra MS hvis de laver nogen, men det skal være på fod med alle andre udviklere, og det betyder at koden skal godkendes, og overholde de samme krav som resten af projektet.
Jeg synes i skulle sætte følgende med som link til nyheden. Det sætter tingene i perspektiv. Microsoft har ikke gode intentioner med den email. Den er egoistisk på alle punkter, præcis som vi er vant til med MS.
Link til kommentering af MS email
Specielt følgende Ballmer quote er yderst sigende for MS' egoistiske syn på FOSS og Linux:
Microsoft er ikke interesseret i åben udvikling... De er interesserede i at smadre alle andre så der kun er dem selv tilbage. Big surprise...
Link til kommentering af MS email
Specielt følgende Ballmer quote er yderst sigende for MS' egoistiske syn på FOSS og Linux:
I would love to see all Open Source innovation happen on top of Windows. So we've done a lot to encourage, for example, the team building, PHP, the team building, many of the other Open Source components, I'd love to see those sorts of innovations proceed very successfully on top of Windows.
Because our battle is not sort of business model to business model. Our battle is product to product, Windows versus Linux, Office versus OpenOffice.
Microsoft er ikke interesseret i åben udvikling... De er interesserede i at smadre alle andre så der kun er dem selv tilbage. Big surprise...
Ja fedt, groklaw linket er så allerede med i nyheden, jeg er bare blind. Anyways, læs Groklaw linket hvis i MS folk vil forstå hvad vi mener. Sorry for triple post.
#3
At ISO's procedurer har spillet fallit er da ikke et godt argument.
At vi som OOXML modstandere satte vores håb til ISO, var da ikke fordi vi mente at ISO var blåstempleren, det var da fordi vi virkeligt troede på at vanviddet ville stoppe når der kom seriøs vurdering på. Og at man så kan ende med at det er en person der bestemmer om det skal godkendes - som det er sket i norge - det viser med al tydelighed at ISO's åbne procedurer er lette at hijacke.
#13
Hvordan tænker du??
Der er lavet film med blender http://www.blender.org/features-gallery/movies/. Du har muligheden for at programmere blender efter dine behov. Du kan rette fejl på stedet, hvis du har en programmør.
MS forsøger da ikke at få fat i superbrugerne til 3d animation, men til "amatørerne". Det er der markedet og pengene er - hvis de da kan få blender med på ideen. og når så disse amatører "vokser" op så vil de forvente at se blender på deres workstations.
så spørgsmålet er om "langt fra på niveau" betyder - er ikke ligesom 3DS, jeg kan ikke bruge det på samme måde, mangler nogle plugins, har ikke samme brugerflade. Så snart brugerskaren er der, så kommer det
OOXML er en godkendt ISO standard, at du ikke kan lide den ændrer intet på at den er GODKENDT, på niveau med 117 formater.
At ISO's procedurer har spillet fallit er da ikke et godt argument.
At vi som OOXML modstandere satte vores håb til ISO, var da ikke fordi vi mente at ISO var blåstempleren, det var da fordi vi virkeligt troede på at vanviddet ville stoppe når der kom seriøs vurdering på. Og at man så kan ende med at det er en person der bestemmer om det skal godkendes - som det er sket i norge - det viser med al tydelighed at ISO's åbne procedurer er lette at hijacke.
#13
Blender er desværre langt fra på niveau med 3DS Max.
Hvordan tænker du??
Der er lavet film med blender http://www.blender.org/features-gallery/movies/. Du har muligheden for at programmere blender efter dine behov. Du kan rette fejl på stedet, hvis du har en programmør.
MS forsøger da ikke at få fat i superbrugerne til 3d animation, men til "amatørerne". Det er der markedet og pengene er - hvis de da kan få blender med på ideen. og når så disse amatører "vokser" op så vil de forvente at se blender på deres workstations.
så spørgsmålet er om "langt fra på niveau" betyder - er ikke ligesom 3DS, jeg kan ikke bruge det på samme måde, mangler nogle plugins, har ikke samme brugerflade. Så snart brugerskaren er der, så kommer det
#13 Der er en pæn sammenligning her: http://www.tdt3d.be/articles_viewer.php?art_id=99 og klart, blender kan blive bedre til mange ting, men hvis man tror man er professionel, og kun bruger ét af de opstillede programmer gør man sig til grin. Alle store medie huse bruger forskellige programmer til mesh, animation, textures osv.
Jeg er enig med de fleste af kommentarerne i denne tråd, men jeg mener dog ikke at Microsoft gør det fordi de er "onde" (kan et firma være ondt?).
Microsofts eksistensgrundlag er at tjene penge til deres investorer. Så simpelt er det. Dette gøres ikke ved at åbne op, tværtimod. Det ville være selvmord for virksomheden Microsoft.
Som Growklaw-artiklen pointerer; hvis Microsoft virkelig ønskede åbenhed hvorfor så ikke "åbne op den anden vej"? Interoperabilitet er ikke at Windows kan bruge åbne formater, interoperabilitet er at Windows kan bruge åbne formater og Linux kan bruge Microsofts lukkede formater. Interoperabilitet går begge veje.
Microsofts eksistensgrundlag er at tjene penge til deres investorer. Så simpelt er det. Dette gøres ikke ved at åbne op, tværtimod. Det ville være selvmord for virksomheden Microsoft.
Som Growklaw-artiklen pointerer; hvis Microsoft virkelig ønskede åbenhed hvorfor så ikke "åbne op den anden vej"? Interoperabilitet er ikke at Windows kan bruge åbne formater, interoperabilitet er at Windows kan bruge åbne formater og Linux kan bruge Microsofts lukkede formater. Interoperabilitet går begge veje.
#16
Har du set hvor mange dokumentformater de har frigivet ?
Det er muligt disse ifølge de ekstrimistiske open format fans, ikke er åbent på den måde de ønsker det. Men hvem siger de har ret ?
Har du opdaget OOXML er en ISO standard ?
Det gælder ALLE aktieselskaber.
Så det du siger er at man ikke kan tjene penge med åbenthed ? Det tror jeg der er en del open source/open format fans herinde der ikke er enige i. Men den diskussion må du tage med dem.
Har du set hvor mange dokumentformater de har frigivet ?
Det er muligt disse ifølge de ekstrimistiske open format fans, ikke er åbent på den måde de ønsker det. Men hvem siger de har ret ?
Har du opdaget OOXML er en ISO standard ?
Microsofts eksistensgrundlag er at tjene penge til deres investorer.
Det gælder ALLE aktieselskaber.
Dette gøres ikke ved at åbne op, tværtimod. Det ville være selvmord for virksomheden Microsoft.
Så det du siger er at man ikke kan tjene penge med åbenthed ? Det tror jeg der er en del open source/open format fans herinde der ikke er enige i. Men den diskussion må du tage med dem.
Interoperabilitet er ikke at Windows kan bruge åbne formater, interoperabilitet er at Windows kan bruge åbne formater og Linux kan bruge Microsofts lukkede formater. Interoperabilitet går begge veje.
Der er INGEN hindringer for at MS kan bruge de åbne formater og f.eks lave en "killer" konverter odf <-> ooxml,
MEN DE GØR DET IKKE.
Opensource verdenen vil med GLÆDE bruge MS's formater, men kan ikke pga licens-betingelserne.
Microsoft er ikke "onde" - de er drevet af en software ide, der kræver at de lukker alle andre ude og kæmper imod interoperabilitet. Microsoft har domme for at krænke muligheden for interoperabilitet og har flere retsager kørende. EU-dommen handler NETOP om dette.
At man så under dække af god vilje vil engagere sig i et OpenSource projekt for at man kan liste sin forretningsmodel ind er ikke ondskab, men det er hverken ærligt, ordentligt eller rimeligt.
Jeg glæder mig til den dag hvor MS begynder at arbejde på interoperabilitet i stedet for at snakke om det.
16 skrev:men jeg mener dog ikke at Microsoft gør det fordi de er "onde" (kan et firma være ondt?).
Microsofts eksistensgrundlag er at tjene penge til deres investorer. Så simpelt er det.
Så simpelt mener jeg ikke det er. Eksistensgrundlaget for et firma er godt nok normalt at tjene penge, men når det bliver et alt-overskyggende mål, så kan der hurtigt blive tale om et "ondt" firma.
Det lette eksempel er produktions-firmaet, som dumper sit affald med tungmetaller og det hele i den nærmeste flod. Det ødelægger både dyreliv og planteliv i og omkring floden, og ødelægger kvaliteten af alt liv i det område hvor floden udmunder.
Men det de gør er lovligt, og de sparer en masse penge.
Er det "business as usual", eller er det "ondt"?
Hvad med firmaet som sælger software som ser rigtigt fint ud set fra forbrugerens side, men som faktisk skaber globalt vendor-lockin vha. monopol og lukkede fil-formater, og reelt bremser udviklingen pga. manglende konkurrence?
(Og kunne dette firma fx. være Microsoft, inden for fx. office-pakker?)
Jo, jeg mener godt et firma kan være "ondt". Det hedder nok "uetisk", men vi mener det samme.
skuffet, yes sir.
jeg troede microsoft var ved at opkøbe blendtec, i ved med ham der tom dickson der blender alt mellem himmel og jord.
på den måde kunne de da prøve at bevise vista ikke er noget lort, hvis sådan en skive overlever en tur i blenderen (:
jeg troede microsoft var ved at opkøbe blendtec, i ved med ham der tom dickson der blender alt mellem himmel og jord.
på den måde kunne de da prøve at bevise vista ikke er noget lort, hvis sådan en skive overlever en tur i blenderen (:
18 skrev:#16
Har du set hvor mange dokumentformater de har frigivet ?
Af ren nysgerrighed vil jeg da meget gerne vide hvilke formater Microsoft har frigivet specifikationerne på så open source programmer kan konkurrere på lige fod med Microsofts programmer.
18 skrev:Så det du siger er at man ikke kan tjene penge med åbenthed ? Det tror jeg der er en del open source/open format fans herinde der ikke er enige i. Men den diskussion må du tage med dem.
Nej slet ikke. Det jeg siger er at Microsoft, med deres forretningsmodel, ikke kan tjene penge på at blive åbne.
#19: Jeg er helt enig.
20 skrev:Det lette eksempel er produktions-firmaet, som dumper sit affald med tungmetaller og det hele i den nærmeste flod. Det ødelægger både dyreliv og planteliv i og omkring floden, og ødelægger kvaliteten af alt liv i det område hvor floden udmunder.
Men det de gør er lovligt, og de sparer en masse penge.
Er det "business as usual", eller er det "ondt"?
Jeg mener det er mere korrekt at betragte folkene der vælger at gøre dette som "onde". Et firma er en juridisk enhed igennem hvilken nogle personer opererer. På samme måde som jeg ikke mener en bil er ond når "den" kører en person ned, er et firma ikke ondt når "det" (ie. nogle personer i det pågældende firma), fx, forurener.
Jeg synes det er relevant at Mr. John Doe der sidder og programmerer for Microsoft for at tjene penge til et sted at bo og til at forsørge sin familie ikke nødvendigvis skal betragtes som ond fordi han arbejder for Microsoft. Det synes jeg lidt der lægges op til hvis firmaet som helhed betragtes som ondt.
23 skrev:Et firma er en juridisk enhed igennem hvilken nogle personer opererer. På samme måde som jeg ikke mener en bil er ond når "den" kører en person ned, er et firma ikke ondt når "det" (ie. nogle personer i det pågældende firma), fx, forurener.
Et firma består af personer (primært en bestyrelse, men sådan set hele kæden), en bil består af mekaniske dele.
En bil styres af én person, som jo så er ansvarlig for "bilens handlinger". Dermed er chaufføren den "onde". Et firma styres af en bestyrelse, dermed er det bestyrelsen der er "ond". Det er bare nemmere at sige "Microsoft" end "Microsofts bestyrelse" eller "de ledende ressourcer hos Microsoft".
23 skrev:Jeg synes det er relevant at Mr. John Doe der sidder og programmerer for Microsoft for at tjene penge til et sted at bo og til at forsørge sin familie ikke nødvendigvis skal betragtes som ond fordi han arbejder for Microsoft. Det synes jeg lidt der lægges op til hvis firmaet som helhed betragtes som ondt.
Tjah, i så fald er det da relevant nok at gøre forskel. Men på den anden side - ved at arbejde for Microsoft støtter han jo firmaet, og dermed firmaets gerninger. Det smitter altså lidt af på ham, i hvert fald lidt.
Ville du arbejde for et firma, hvis forretningsmodel bestod af at kronisk syge børn udførte livsfarligt arbejde 60 timer om ugen under tvang, til en alt for lav løn, selv efter lokale forhold? Hvis dit job udelukkende var at passe hjemmesiden, og du dermed ikke personligt gjorde noget ondt?
Det er selvfølgelig et meget ondt firma, men hvad så med et knap så ondt firma, der gælder vel det samme, bare et andet sted på skalaen?
#3 Disky
Hvis en af mine veninder flirter med en gut, som har en dårlig trackrecord med monogami og/eller vold, så ser jeg det bestemt ikke som en konspirationsteori at frygte at han gør det samme mod hende som mod talrige inden hende.
Microsoft har også en trackrecord imod sig, så det er kun sund fornuft at have en vis skepsis.
Meen!. Microsoft skal da have en chance for at forbedre sig, men tilliden skal de sandelig gøre sig fortjente til.
Jeg giver intet for præsidenter, som er demokratisk valgt, hvis valget blev afholdt som i f.eks Zimbabwe. Ligeledes giver jeg intet for godkendelsen af OOXML, som blev muliggjort af omtrent den samme mængde fusk. Dog uden brug af vold i det mindste.
Og med hensyn til deres fine ISO godkendte standard:
http://www.news.com/Office-2007-fails-OOXML-confor...
De overholder den ikke engang selv!.
Det er dejligt at se konspirationer i alt var ? :-)
Må være hårdt konstant at føle sig forfulgt osv.
Hvis en af mine veninder flirter med en gut, som har en dårlig trackrecord med monogami og/eller vold, så ser jeg det bestemt ikke som en konspirationsteori at frygte at han gør det samme mod hende som mod talrige inden hende.
Microsoft har også en trackrecord imod sig, så det er kun sund fornuft at have en vis skepsis.
Meen!. Microsoft skal da have en chance for at forbedre sig, men tilliden skal de sandelig gøre sig fortjente til.
OOXML er en godkendt ISO standard, at du ikke kan lide den ændrer intet på at den er GODKENDT, på niveau med 117 formater.
Jeg giver intet for præsidenter, som er demokratisk valgt, hvis valget blev afholdt som i f.eks Zimbabwe. Ligeledes giver jeg intet for godkendelsen af OOXML, som blev muliggjort af omtrent den samme mængde fusk. Dog uden brug af vold i det mindste.
Og med hensyn til deres fine ISO godkendte standard:
http://www.news.com/Office-2007-fails-OOXML-confor...
De overholder den ikke engang selv!.
#14
Det er vist det der på dansk hedder at rønnebærrene er sure.
At ISO's procedurer har spillet fallit er da ikke et godt argument.
At vi som OOXML modstandere satte vores håb til ISO, var da ikke fordi vi mente at ISO var blåstempleren, det var da fordi vi virkeligt troede på at vanviddet ville stoppe når der kom seriøs vurdering på. Og at man så kan ende med at det er en person der bestemmer om det skal godkendes - som det er sket i norge - det viser med al tydelighed at ISO's åbne procedurer er lette at hijacke.
Det er vist det der på dansk hedder at rønnebærrene er sure.
#19
Øhh.
Hvorfor står du og lyver os lige op i ansigtet ?
Du ved jo udmærket:
- MS har givet alle lov til at implementere OOXML
- at der arbejdes på adskillige open source projekter som læser/skriver OOXML
Der er INGEN hindringer for at MS kan bruge de åbne formater og f.eks lave en "killer" konverter odf <-> ooxml,
MEN DE GØR DET IKKE.
Opensource verdenen vil med GLÆDE bruge MS's formater, men kan ikke pga licens-betingelserne.
Øhh.
Hvorfor står du og lyver os lige op i ansigtet ?
Du ved jo udmærket:
- MS har givet alle lov til at implementere OOXML
- at der arbejdes på adskillige open source projekter som læser/skriver OOXML
#23
Du har vist misset et par ting.
OOXML er nu både ECMA og ISO standard.
Og i februar udgav de specifikationer for de gamle doc/xls/ppt formater.
Af ren nysgerrighed vil jeg da meget gerne vide hvilke formater Microsoft har frigivet specifikationerne på så open source programmer kan konkurrere på lige fod med Microsofts programmer.
Du har vist misset et par ting.
OOXML er nu både ECMA og ISO standard.
Og i februar udgav de specifikationer for de gamle doc/xls/ppt formater.
#31
Da Office 2007 blev udgiver før ISO insisterede på diverse rettelser, så er det jo ret åbenlyst.
De bliver vel fixet i næste SP.
Og så synes jeg iøvrigt at det er lidt til grin at OOXML modstandere først kritiserer OOXML og ønsker en masse ting ændret og når så ISO ændrer nogen ting, så er det et problem at Office 2007 ikke understøtter ændringerne.
Man kan ikke både blæse og have mel i munden.
Og med hensyn til deres fine ISO godkendte standard:
...
De overholder den ikke engang selv!.
Da Office 2007 blev udgiver før ISO insisterede på diverse rettelser, så er det jo ret åbenlyst.
De bliver vel fixet i næste SP.
Og så synes jeg iøvrigt at det er lidt til grin at OOXML modstandere først kritiserer OOXML og ønsker en masse ting ændret og når så ISO ændrer nogen ting, så er det et problem at Office 2007 ikke understøtter ændringerne.
Man kan ikke både blæse og have mel i munden.
#31
Er jeg så til gengæld enig i.
Erfaringen siger, at skal man lave forretning med MS, så skal man dække sig meget grundigt ind både juridisk og marketings mæssigt.
DR - OS vs apps.
IBM - OS/2.
Sybase - SQLServer.
Spyglass - browser.
WSS - licens
o.s.v.
Microsoft har også en trackrecord imod sig, så det er kun sund fornuft at have en vis skepsis.
Meen!. Microsoft skal da have en chance for at forbedre sig, men tilliden skal de sandelig gøre sig fortjente til.
Er jeg så til gengæld enig i.
Erfaringen siger, at skal man lave forretning med MS, så skal man dække sig meget grundigt ind både juridisk og marketings mæssigt.
DR - OS vs apps.
IBM - OS/2.
Sybase - SQLServer.
Spyglass - browser.
WSS - licens
o.s.v.
Hvorfor står du og lyver os lige op i ansigtet ?Hvorfor står du og lyver os lige op i ansigtet ?
Hvor er den "killer" converter så??
Jeg kender kun en de forsøger at lave sammen med novel - og den virker ad h.... til.
Og jeg har stadig ikke set muligheden for at gemme i odf format når jeg bruger word
#37
MS kan kun give folk en licens som tillader dem at lave programmer der bruger OOXML.
De kan ikke give en licens som garanterer at programmerne vil være fejlfrie.
De kan heller ikke give en licens som på magisk vis kan lave en lossless konvertering mellem to formater som det ikke er muligt at lave en lossless konvertering imellem.
Men de har givet det første.
Og den bliver brugt.
Både til konverteringer og til andre programmer.
MS kan kun give folk en licens som tillader dem at lave programmer der bruger OOXML.
De kan ikke give en licens som garanterer at programmerne vil være fejlfrie.
De kan heller ikke give en licens som på magisk vis kan lave en lossless konvertering mellem to formater som det ikke er muligt at lave en lossless konvertering imellem.
Men de har givet det første.
Og den bliver brugt.
Både til konverteringer og til andre programmer.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund