mboost-dp1
Er godt nok glad for at jeg ikke har støttet M$ eller crapple med en krone de sidste par år.. Sidste m$ produkt jeg købte var min xbox som er blevet flashet (RGH) så de heller ikke tjener på spillende.. Ikke om jeg vil kaste en krone i de to vamle firmaers kasse...
Er efterhånden bare, "nå vi kan ikke slå android, så i stedet for at lave et bedre produkt, jamen så sagsøger vi dem bare ind i helvede.."
Kan Google ikke snart sagsøge m$ for deres Bing aka. Google-wannabe, som det så tydeligt er.
Er efterhånden bare, "nå vi kan ikke slå android, så i stedet for at lave et bedre produkt, jamen så sagsøger vi dem bare ind i helvede.."
Kan Google ikke snart sagsøge m$ for deres Bing aka. Google-wannabe, som det så tydeligt er.
#2
Måske pga af denne her sag:
google-accuses-bing-of-stealing-search-results
Men tror vist den gik i sig selv igen. Ellers tror jeg bare #1 flamer for the sake of flaming
Måske pga af denne her sag:
google-accuses-bing-of-stealing-search-results
Men tror vist den gik i sig selv igen. Ellers tror jeg bare #1 flamer for the sake of flaming
1#
Lyder mere som om du tænker på din pung...
Der bliver jo åbentbart lavet noget du gerne vil bruge men ikke støtte.
Hvad med du så hvad de kunne lave med en indtægt på 0?
Ifølge nyheden så havde de andre betalt licens til MS, så at Motorola vælger at ikke at gøre det er vel mere som at gamble, enten vinder du eller også taber du... Motorola tabte!
Men syndes snart vi skulle få ordnet alle de tech patenter i en stor retsag og få dem lukked.
Lyder mere som om du tænker på din pung...
Der bliver jo åbentbart lavet noget du gerne vil bruge men ikke støtte.
Hvad med du så hvad de kunne lave med en indtægt på 0?
Ifølge nyheden så havde de andre betalt licens til MS, så at Motorola vælger at ikke at gøre det er vel mere som at gamble, enten vinder du eller også taber du... Motorola tabte!
Men syndes snart vi skulle få ordnet alle de tech patenter i en stor retsag og få dem lukked.
#5
Tænker på min pung?
Nu bruger jeg pt. 900kr i strøm om måneden (på 35m2, det primære går til serveren mm.) har netflix, unblockus, newzbin(2) og giganews diamond usenet account.
Jeg ville glædeligt betale hele pisset (nok omkring 1500kr) for fri musik, TV shows, film og xbox spil (måske endda uden xbox spil) men det kan underholdnings industrien ikke finde ud af.
Lidt samme princip gælder her.. Er ikke fordi jeg ikke har råd eller lyst til at bruge penge på mine interesser, gider bare ikke deres "du kan få det samme produkt som du kunne få for 5 år siden" de SKAL følge med tiden, ellers får de ikke en krone.
Mht. ms og apple er jeg bare træt af at de ikke kan konkurrere fair med firmaer som Samsung, HTC, LG.. I stedet for at gå i retten og misbruge deres panteter.
Og ja, i min verden er det pt. Apple og Microsoft der er værst hvad angår at angribe android.
Tænker på min pung?
Nu bruger jeg pt. 900kr i strøm om måneden (på 35m2, det primære går til serveren mm.) har netflix, unblockus, newzbin(2) og giganews diamond usenet account.
Jeg ville glædeligt betale hele pisset (nok omkring 1500kr) for fri musik, TV shows, film og xbox spil (måske endda uden xbox spil) men det kan underholdnings industrien ikke finde ud af.
Lidt samme princip gælder her.. Er ikke fordi jeg ikke har råd eller lyst til at bruge penge på mine interesser, gider bare ikke deres "du kan få det samme produkt som du kunne få for 5 år siden" de SKAL følge med tiden, ellers får de ikke en krone.
Mht. ms og apple er jeg bare træt af at de ikke kan konkurrere fair med firmaer som Samsung, HTC, LG.. I stedet for at gå i retten og misbruge deres panteter.
Og ja, i min verden er det pt. Apple og Microsoft der er værst hvad angår at angribe android.
Derfor jeg heller aldrig kommer til at købe eller eje noget fra Apple & M$
efter denne her patent alliance m$ og Apple har sammen for at bekæmpe den eneste rigtige konkurrent Google, skal jeg slet ikke støtte med en eneste krone!
Fy for satan!
efter denne her patent alliance m$ og Apple har sammen for at bekæmpe den eneste rigtige konkurrent Google, skal jeg slet ikke støtte med en eneste krone!
Fy for satan!
speedfreak (8) skrev:efter denne her patent alliance m$ og Apple har sammen for at bekæmpe den eneste rigtige konkurrent Google, skal jeg slet ikke støtte med en eneste krone!
1. MS Sagsøger alle der stjæler fra dem, så det er forkert at antyde at de går målrettet imod Android telfon-producenter.
2. Kalder man dem M$ frasiger man sig retten til at have en voksen mening i debatten, + inkassere ét stk Flamebait.
@speedfreak
Du er jo helt galt på den.
Forskellen på MS og Apple er, at Apple vil fjerne Android/Samsung whatever fra markedet, ved at sagsøge dem for patenter, som de ikke kan få licens eller noget som helst til.
Microsoft er MEGET stor, og har haft tusindvis af patenter i mange mange mange år, og det er også noget de tjener meget på.
Men de udstiller licenser til alle dem der vil, til hvad jeg har læst fornuftige penge. Ikke ligesom dengang Motorola, tror jeg, ville have 100x mere for ét patent, end hvad samtlige patenter Microsoft har licenseret koster.
Som skrevet i artiklen, så betaler alle andre, og så må man gå ud fra, end Motorola for det patent de bruger, så hvorfor skulle Microsoft ikke gøre noget ved det ?
Det sender da et forfærdeligt signal til alle de andre, hvis de bare kan lade være med at betale, og så gør Microsoft ikke noget ved.
Come on...
Du er jo helt galt på den.
Forskellen på MS og Apple er, at Apple vil fjerne Android/Samsung whatever fra markedet, ved at sagsøge dem for patenter, som de ikke kan få licens eller noget som helst til.
Microsoft er MEGET stor, og har haft tusindvis af patenter i mange mange mange år, og det er også noget de tjener meget på.
Men de udstiller licenser til alle dem der vil, til hvad jeg har læst fornuftige penge. Ikke ligesom dengang Motorola, tror jeg, ville have 100x mere for ét patent, end hvad samtlige patenter Microsoft har licenseret koster.
Som skrevet i artiklen, så betaler alle andre, og så må man gå ud fra, end Motorola for det patent de bruger, så hvorfor skulle Microsoft ikke gøre noget ved det ?
Det sender da et forfærdeligt signal til alle de andre, hvis de bare kan lade være med at betale, og så gør Microsoft ikke noget ved.
Come on...
vooze (7) skrev:#5
Og ja, i min verden er det pt. Apple og Microsoft der er værst hvad angår at angribe android.
MS har vundet en sag mod Motorola, Motorola bruger i deres Android telefoner en teknologi som MS har patent på. Andre producenter betaler MS for at bruge teknologien, men det har Motorola så valgt ikke at gøre, og har nu tabt sagen.
Dette kan da på ingen måde betegnes som et angreb på Android, men nærme en lærestreg til Motorola....
Jeg vil ikke kalde det at gå i sig selv. Der var bare et tidspunkt, hvor der ikke skete mere nyt i sagen.Nagelfar^^ (3) skrev:Men tror vist den gik i sig selv igen.
Jeg ved ikke, om Microsoft stadigvæk udspionerer Google søgninger på samme måde. Jeg har ikke nogen Windows maskiner at undersøge det på.
Hvis Google havde til hensigt at sagsøge Microsoft for dette, så havde de nok ikke valgt at offentliggøre deres bevismateriale før retssagen. Mig bekendt har det endnu ikke været Google der var først til at anlægge en retssag i den slags sager.
Men Google fremlagde materiale, der dokumenterede, hvordan Microsoft havde udspioneret Google søgninger. Og hvem som helst som havde et Windows system med den rigtige Microsoft software installeret ville kunne undersøge det samme, såfremt Microsoft stadigvæk gjorde det.
Microsoft kunne ikke sige ret meget imod den dokumentation som Google fremlagde. Microsofts svar lød da også mest af alt som "Det er kun nogen af søgeresultaterne vi har hugget fra Google". Så må man selv tolke hvorvidt man tror de har hugget de andre fra andre steder.
Hm, er jeg den eneste som ser hvordan de store firma'er prøver at slagte de mindre? Jeg håber fanme jeg er død inden den dag kommer hvor hele verden bliver håndteret af 3-4 kæmpe selvskaber der pretty much ejer hele verden.
fiskefyren (13) skrev:er jeg den eneste som ser hvordan de store firma'er prøver at slagte de mindre?
Motorola Mobility (Google) falder vidst ikke i kategorien "mindre" det gør de andre Android producenter (HTC, Samsung etc.) sådan set heller ikke.
Den udlægning har jeg hørt flere gange før, så du er ikke den eneste.fiskefyren (13) skrev:Hm, er jeg den eneste som ser hvordan de store firma'er prøver at slagte de mindre?
Jeg synes det største problem er at man ikke engang som forbruger kan straffe de skyldige ved at lade være med at købe deres produkter.
Er man utilfreds med et af de store firmaers opførsel, så kan man prøve at købe fra en af deres konkurrenter i stedet for. Men så kommer det store firma til konkurrenten med en licensaftale som de forsøger at tvinge dem til at skrive under på at de skal betale til det store selskab, som man ikke havde lyst til at finansiere i første omgang.
Nu kan man enten finansiere firmaet direkte ved at købe deres produkter eller indirekte ved at købe fra en konkurrent der betaler for en licens. Og lykkes det at finde en konkurrent som ikke lige nu finansierer det store firma, så risikerer man at finansiere dem alligevel, for så snart en konkurrent har tjent nok penge, så bliver de sagsøgt.
Hvis jeg ikke vil finansiere Microsoft, Oracle og Apple, hvilken mobiltelefon skal jeg så købe?
Nogle gange angribes små firmaer. Så kan man få dem ned med nakken inden de bliver en trussel, og inden de er i stand til at forsvare sig. Andre gange angribes store firmaer som allerede er en trussel og som har mange penge at betale en erstatning med.SlettetBruger (14) skrev:Motorola Mobility (Google) falder vidst ikke i kategorien "mindre" det gør de andre Android producenter (HTC, Samsung etc.) sådan set heller ikke.
I sidste ende er det ikke størrelsen på firmaerne der er afgørende for mig.
Der er i disse retssager to slags firmaer som jeg helst så forsvinde. Der er dem, som prøver at opnå fuldstændig kontrol over markedet med alle midler. Og der er dem som med patent eller ophavsret på nogle små ligegyldige konstruktioner som forsøger at score kassen ved at sagsøge innovative selskaber, som tilfældigvis har en en lille feature et eller andet sted, som ligner noget det første selskab havde rettigheder til.
Begge dele er til skade for forbrugerne. Førstnævnte er et problem fordi firmaer med for meget kontrol over markedet ikke tvinges til at forbedre deres produkter pga. konkurrence. Og sidstnævnte er et problem fordi det reelt betyder at firmaer straffes for at være innovative.
#15
Hvad vil du foreslå som alternativ til den nuværende løsning?
Hvis alle og enhver frit kan kopiere end påfund så er der ikke noget ved at kaste milliarder efter R&D.
Jeg synes ikke det er perfekt som det er idag. Men virksomheder skal have mulighed for at beskytte deres opfindelser og tjene penge på dem. Evt bare i en begrænset periode.
Hvad vil du foreslå som alternativ til den nuværende løsning?
Hvis alle og enhver frit kan kopiere end påfund så er der ikke noget ved at kaste milliarder efter R&D.
Jeg synes ikke det er perfekt som det er idag. Men virksomheder skal have mulighed for at beskytte deres opfindelser og tjene penge på dem. Evt bare i en begrænset periode.
Magten (16) skrev:#15
Hvad vil du foreslå som alternativ til den nuværende løsning?
Ganske simpelt: Patenter skal kun tildeles reelle OPFINDELSER. Muligheden for at patentere ideer og koncepter skal kyles ad vejen.
Der er to måder man kan skabe innovation på:
1) Opfinde noget helt nyt som er dødhamrende smart og som fungerer (Apple gjorde dette med iPhone)
2) Kopiere ideer og koncepter - med andre ord ting som ikke burde kunne patenteres - fra et konkurrerende produkt og lave forbedringer (Samsung gjorde dette med Galaxy-serien ved at kopiere Apples succes)
Det nuværende patentsystem (ihvertfald i USA) tilgodeser kun mulighed nr. 1 i ovenstående ligning. Jeg er ikke fan af kopiprodukter der udgiver sig for at være noget som de ikke er (iPhone-kloner etc.) eller direkte 1:1 kopiering af f.eks. design, men meget "innovation" er igennem tiden sket ud fra mulighed nr. 2, hvor et firma har taget et koncept fra en konkurrent og bygget videre på det.
Hvis mulighed nr. 1 er den eneste lovlige udvej, så tvinges firmaer konstant til at skulle genopfinde den dybe tallerken, hvilket ikke nødvendigvis skaber innovation. Bare tage Galaxy-serien af telefoner som nævnt. Det er muligt at Samsung har bitet en del fra Apple (og derfor skal betale dem 1 mia. $$$), men det har stadigvæk givet os forbrugere et formiddabelt alternativ til iPhone når det kommer til smartphones. Galaxy S3 hyldes af mange anmeldere som den bedste smartphone på markedet.
Athinira (18) skrev:Magten (16) skrev:#15
Hvad vil du foreslå som alternativ til den nuværende løsning?
Ganske simpelt: Patenter skal kun tildeles reelle OPFINDELSER. Muligheden for at patentere ideer og koncepter skal kyles ad vejen.
Der er to måder man kan skabe innovation på:
1) Opfinde noget helt nyt som er dødhamrende smart og som fungerer (Apple gjorde dette med iPhone)
2) Kopiere ideer og koncepter - med andre ord ting som ikke burde kunne patenteres - fra et konkurrerende produkt og lave forbedringer (Samsung gjorde dette med Galaxy-serien ved at kopiere Apples succes)
Det nuværende patentsystem (ihvertfald i USA) tilgodeser kun mulighed nr. 1 i ovenstående ligning. Jeg er ikke fan af kopiprodukter der udgiver sig for at være noget som de ikke er (iPhone-kloner etc.) eller direkte 1:1 kopiering af f.eks. design, men meget "innovation" er igennem tiden sket ud fra mulighed nr. 2, hvor et firma har taget et koncept fra en konkurrent og bygget videre på det.
Hvis mulighed nr. 1 er den eneste lovlige udvej, så tvinges firmaer konstant til at skulle genopfinde den dybe tallerken, hvilket ikke nødvendigvis skaber innovation. Bare tage Galaxy-serien af telefoner som nævnt. Det er muligt at Samsung har bitet en del fra Apple (og derfor skal betale dem 1 mia. $$$), men det har stadigvæk givet os forbrugere et formiddabelt alternativ til iPhone når det kommer til smartphones. Galaxy S3 hyldes af mange anmeldere som den bedste smartphone på markedet.
Meeh... iPhone var jo netop en samling af allerede eksisterende teknologier.
Magten (16) skrev:
Hvis alle og enhver frit kan kopiere end påfund så er der ikke noget ved at kaste milliarder efter R&D.
Der er vist meget få som har noget imod at der udstedes patenter på resultater af dyr og langvarig research.
Hvis et medicinal firma bruger en halv milliard kroner på at udvikle noget ny medicin, så er de nødt til at tjene mange penge i en periode.
Det som irritererer folk er patenter, hvor der ikke ligger seriøs research bagved.
Hvor mange mandårs research skal man bruge på at komme på at man kan kæbe noget med 1 klik (Amazon)?
Hvor mange mandårs research skal man bruge på at komme på at lave en device firkantet med afrunded hjørner og sort (Apple)?
Hvor mange mandårs research skal man bruge på at komme på at man kan tegne en firkant ved at tegne et antal tykke streger unde hinanden (IBM)?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund