mboost-dp1
unknown
Håber ikke "egen teknologi" bliver for meget frit oversat hos Microsoft. til fx. tvungen teknologi. Hvilket det nok gør :(
Well, det skal Microsoft jo sige... :) Så det er egentlig ret ligegyldigt, for vi får jo aldrig sanheden.
Hmm... Jeg tænker IE og Netscape...
Hvis det lykkes Microsoft at lave noget der virker bare nogenlunde tilfredsstillende, og integrerer det i Windows og IE, så vil det måske give grund til at blive bange... for så vil mange brugere måske bare bruge det der er lige ved hånden!
Men det er selvfølgelig bare et skræk-senarie ;o)
Lad os i stedet være glade for, at Google fortsat vil være som den er (forhåbentligt...)!
Hvis det lykkes Microsoft at lave noget der virker bare nogenlunde tilfredsstillende, og integrerer det i Windows og IE, så vil det måske give grund til at blive bange... for så vil mange brugere måske bare bruge det der er lige ved hånden!
Men det er selvfølgelig bare et skræk-senarie ;o)
Lad os i stedet være glade for, at Google fortsat vil være som den er (forhåbentligt...)!
#3
jeg kan ikke rigtig se skræk scenariet... hvis en bruger har lyst til at bruge det der er nemmest, eller lige ved hånden, så gør brugeren det, det kaldes også fri konkurrence, og hvis microsoft laver en søgefunktion som dækkede mine behov eller var bedre end google, ja så ville jeg da også bruge det.
længere er den ikke.
det er jo ikke sådan at microsoft laver en søgefunktion og samtidig forhindre deres brugere i at komme ind på google.com eller bruge deres searchbar.
jeg kan ikke rigtig se skræk scenariet... hvis en bruger har lyst til at bruge det der er nemmest, eller lige ved hånden, så gør brugeren det, det kaldes også fri konkurrence, og hvis microsoft laver en søgefunktion som dækkede mine behov eller var bedre end google, ja så ville jeg da også bruge det.
længere er den ikke.
det er jo ikke sådan at microsoft laver en søgefunktion og samtidig forhindre deres brugere i at komme ind på google.com eller bruge deres searchbar.
Vi har nu hørt googles dødsdom... det er nu et spørgsmål om tid før MS også besidder branchen for søgemaskiner... jeg siger ikke at det sker med det samme, men inden 3 år, er google ikke længere den førende søgemaskine...
mener du at det er forkert? så nævn et område som Microsoft har sagt "Dette område mener vi er strategisk vigtigt", som de så derefter ikke har fået over 50% af markedsandelen på!
gogo, flame!
mener du at det er forkert? så nævn et område som Microsoft har sagt "Dette område mener vi er strategisk vigtigt", som de så derefter ikke har fået over 50% af markedsandelen på!
gogo, flame!
#7 Så kan du ikke være særlig gammel, ellers ville du have oplevet igen og igen at Microsoft er ganske dygtige til at sætte sig og dominere områder/produkter hvor de ikke var den bedste løsning. Men de kan sælge sand i Sahara.(husker stadig sælgerne i mit gamle firma der rendte rund med fråde om munden for at nå at sælgde deres quota så de kunne vinde den der skiferie :) )
#8 Tja jeg er nok desværre bange for der er noget om det du siger.
Det vil kræve megen selvdiciplin fra Googles side ikke at hoppe med på en ny Microsoft vs. Netscape krig, hvor firmaerne konkurerer om hvor meget gratis, ubrugeligt møg, og hvor mange smarte, men ligegyldige funktioner man kan presse ind på 1024*768.
Den krig plejer MS jo desværre at være ubehageligt gode til at vinde.
Om ikke andet hardcoder de vel bare i kernen til Longhorn at google.com max kan hentes med 14.4kbps.
Det vil kræve megen selvdiciplin fra Googles side ikke at hoppe med på en ny Microsoft vs. Netscape krig, hvor firmaerne konkurerer om hvor meget gratis, ubrugeligt møg, og hvor mange smarte, men ligegyldige funktioner man kan presse ind på 1024*768.
Den krig plejer MS jo desværre at være ubehageligt gode til at vinde.
Om ikke andet hardcoder de vel bare i kernen til Longhorn at google.com max kan hentes med 14.4kbps.
Det jeg frygter mest er, at hvis MS bliver den dominerende faktor på søgemaskinerne, at de så påvirker søgeresultaterne - efter egne interesser... (Ja, Google sorterer hitsene, men ikke efter egne interesser, og jeg tror ikke de udelukker konkurrerende links).
Microsoft kan nemt vinde en "krig" mod Google... sidst jeg kiggede var IE den mest brugte browser på nettet... hvor svært er det at hardcode at msn dukker op i stedet for google? Ikke særligt svært.
Det er selvfølgelig ikke ligefrem MS-venlig tankegang der ligger bag dette indlæg, og MS har nok fortjent bedre (håber ikke de er så slemme igen), jeg vil bare ikke udelukke at MS-cheferne tænker i de baner, for de har lavet nogle ret ufine tricks gennem tiderne.
Microsoft kan nemt vinde en "krig" mod Google... sidst jeg kiggede var IE den mest brugte browser på nettet... hvor svært er det at hardcode at msn dukker op i stedet for google? Ikke særligt svært.
Det er selvfølgelig ikke ligefrem MS-venlig tankegang der ligger bag dette indlæg, og MS har nok fortjent bedre (håber ikke de er så slemme igen), jeg vil bare ikke udelukke at MS-cheferne tænker i de baner, for de har lavet nogle ret ufine tricks gennem tiderne.
#13 o.lign.
Jeg tror heller ikke vi skal overdrive frygten for MS. Hvis de hardcoder en række ubehagelige ting ind i deres produkter, såsom MS loyale sider først, så ville de få tæv af Department of Justice og lignende.... men det ville da nok være at forvente, at deres søgemaskine ville blive brugt som default i Longhorn o.lign..
Longhorn er iøvrigt temmeligt nice, bortset fra tendensen til at bruge 100% cpu en god del af tiden. Der er også en "search" funktion, som dog p.t. ikke peger på en MS Online søgemaskine (så efter :))
Jeg tror at MS vil prøve at gøre det til det bedste produkt, på samme måde som de har gjort med browsere. De imiterer de andres features, og tilføjer noget selv... kort tid efter, er det nemmere at bruge MS, og som regel er der også nogle ekstra features, som man ikke kan undvære.
Jeg tror heller ikke vi skal overdrive frygten for MS. Hvis de hardcoder en række ubehagelige ting ind i deres produkter, såsom MS loyale sider først, så ville de få tæv af Department of Justice og lignende.... men det ville da nok være at forvente, at deres søgemaskine ville blive brugt som default i Longhorn o.lign..
Longhorn er iøvrigt temmeligt nice, bortset fra tendensen til at bruge 100% cpu en god del af tiden. Der er også en "search" funktion, som dog p.t. ikke peger på en MS Online søgemaskine (så efter :))
Jeg tror at MS vil prøve at gøre det til det bedste produkt, på samme måde som de har gjort med browsere. De imiterer de andres features, og tilføjer noget selv... kort tid efter, er det nemmere at bruge MS, og som regel er der også nogle ekstra features, som man ikke kan undvære.
#7
Vågn op...Det er IKKE fri konkurrence...Det her er nærmest det omvendte af fri konkurrence, det er hvor et firma bruger sin dominans på et andet marked til at forbedre sin dominans på et andet marked.
Det er noget ged...
Vågn op...Det er IKKE fri konkurrence...Det her er nærmest det omvendte af fri konkurrence, det er hvor et firma bruger sin dominans på et andet marked til at forbedre sin dominans på et andet marked.
Det er noget ged...
Nu kan han da snart ikke stjæle mere ham Bill?
Det ender med man snart kan købe take away food fra Mac Donalds i de næste versioner af windows, som standart... Og med en ekstra klat penge, kan du købe chineese!
Det ender med man snart kan købe take away food fra Mac Donalds i de næste versioner af windows, som standart... Og med en ekstra klat penge, kan du købe chineese!
#7 kan sagtens huske andre tidspunkter hvor microsoft har overtaget et marked, med et produkt som ikke var bedre
især IE og netscape sagen er nok den der er bedst husket.
men igen, som jeg også var inde på i den første post, så siger jeg: hvis microsoft laver et produkt der i forbrugerens øjne er nemmere at bruge og dækker forbrugerens behov, så vil forbrugeren bruge dette, uanset hvad, jeg siger ikke det er forretningsmæssigt iorden eller det bedste for forbrugeren at microsoft laver det sådan, siger bare at sådan fungerer det nu engang, og var et svar til #3 som sagde at hvis de nu lavede noget der fungerede for brugeren, så ville brugeren vælge dette, det er ren og skær logik.
#15 ok lad os se på hele ideen med et firma der har en markedsdominans og bruger denne til at komme ind på nye markeder... skal store firmaer så forbydes at udvide deres produktlinie? må Mac Donalds ikke begynde at sælge hotdogs fordi de ødelægger det for samtlige pølsevogne?
skal google holde op med at tilbyde deres banner-service fordi de overtager markedet fra alle de småfirmaer der tilbyder bannerreklamer? nej vel...
den eneste forskel mellem de 2 eksempler og det her er at det er microsoft der står bag det her og derfor giver det automatisk en dårlig smag i munden og ondt i røven.
især IE og netscape sagen er nok den der er bedst husket.
men igen, som jeg også var inde på i den første post, så siger jeg: hvis microsoft laver et produkt der i forbrugerens øjne er nemmere at bruge og dækker forbrugerens behov, så vil forbrugeren bruge dette, uanset hvad, jeg siger ikke det er forretningsmæssigt iorden eller det bedste for forbrugeren at microsoft laver det sådan, siger bare at sådan fungerer det nu engang, og var et svar til #3 som sagde at hvis de nu lavede noget der fungerede for brugeren, så ville brugeren vælge dette, det er ren og skær logik.
#15 ok lad os se på hele ideen med et firma der har en markedsdominans og bruger denne til at komme ind på nye markeder... skal store firmaer så forbydes at udvide deres produktlinie? må Mac Donalds ikke begynde at sælge hotdogs fordi de ødelægger det for samtlige pølsevogne?
skal google holde op med at tilbyde deres banner-service fordi de overtager markedet fra alle de småfirmaer der tilbyder bannerreklamer? nej vel...
den eneste forskel mellem de 2 eksempler og det her er at det er microsoft der står bag det her og derfor giver det automatisk en dårlig smag i munden og ondt i røven.
Det er da utroligt, det her....
Når der står at MS køber Google, så himler folk op om at "Nu er google færdig" da det bliver ødelagt af MS reklamer.
Så bliver det afkræftet fra BÅDE Google og MS, hvorefter folk beskylder MS for at lyve, og desuden er de stadig ude på at ødelægge alt for alle i den hellige $s tegn...
Tag jer da sammen. Tror ikke på nogen måde, at MS kunne være interesseret i at lave et produkt som er dårligere end noget andet. Man stræber da altid efter det bedste.
Bare se på Office 2003. Der er jo ingen tvivl om, at det er den bedste Office Suite på markedet lige nu. Og nu er der straks nogen, som tænker StarOffice og OO, men drop det, de er ikke bedre. Og I kan også godt glemme det med prisen, hvis man skal have et produkt der bare er i nærheden af MS Office, skal man have StarOffice 7, hvilket også koster penge. Og for bare $50 mere får man MS Office 2003, som er flere hestelængder bedre: http://www.bayarea.com/mld/cctimes/business/727589...
Dette er en uafhængig anmeldelse, af en journalist fra Wall Street Journal.
Og ja, jeg ved at dette ikke handler om Office, men det er bare for at pointere....
Når der står at MS køber Google, så himler folk op om at "Nu er google færdig" da det bliver ødelagt af MS reklamer.
Så bliver det afkræftet fra BÅDE Google og MS, hvorefter folk beskylder MS for at lyve, og desuden er de stadig ude på at ødelægge alt for alle i den hellige $s tegn...
Tag jer da sammen. Tror ikke på nogen måde, at MS kunne være interesseret i at lave et produkt som er dårligere end noget andet. Man stræber da altid efter det bedste.
Bare se på Office 2003. Der er jo ingen tvivl om, at det er den bedste Office Suite på markedet lige nu. Og nu er der straks nogen, som tænker StarOffice og OO, men drop det, de er ikke bedre. Og I kan også godt glemme det med prisen, hvis man skal have et produkt der bare er i nærheden af MS Office, skal man have StarOffice 7, hvilket også koster penge. Og for bare $50 mere får man MS Office 2003, som er flere hestelængder bedre: http://www.bayarea.com/mld/cctimes/business/727589...
Dette er en uafhængig anmeldelse, af en journalist fra Wall Street Journal.
Og ja, jeg ved at dette ikke handler om Office, men det er bare for at pointere....
dynamism:
Hvad er det lige som gør StarOffice bedre end Open Office ?
Office 2003 understøtter IKKE åbne formater. Jeg ved godt Bill Gates har lovet vores forskningsminister at office bruger åbne XML formater i fremtiden, men deres licenspolitik bevirker at de ikke er det mindste åbne alligevel.
Så valget er altså imellem:
1. et gratis produkt med fuldt åbne formater.
2. et hunde dyrt produkt, med besværlige licenser og lukkede formater.
Personligt synes jeg det er meget nemt at vælge.
Hvad er det lige som gør StarOffice bedre end Open Office ?
Office 2003 understøtter IKKE åbne formater. Jeg ved godt Bill Gates har lovet vores forskningsminister at office bruger åbne XML formater i fremtiden, men deres licenspolitik bevirker at de ikke er det mindste åbne alligevel.
Så valget er altså imellem:
1. et gratis produkt med fuldt åbne formater.
2. et hunde dyrt produkt, med besværlige licenser og lukkede formater.
Personligt synes jeg det er meget nemt at vælge.
#15/16
Hehe, jeg er da godt klar over at der stadigt er problemer. Jeg tror også jeg nævnte at den tog 100% CPU en del af tiden... Desuden er der også visse visuelle ting der er trælse, eksempelvis tile-bar'ens visning af ikoner, der ikke er optimal. Der kan heller ikke køres DirectX eller andre af den type ting endnu... Ikke desto mindre forbindes de fleste betaer og builds med at være ustabile. Og det var/er 4051 ikke! Den er tværtimod meget stabil. Der skal blot tilføjes features og performance, så begynder det at ligne noget.
Nu må du selvfølgeligt gerne svine mig, og fortælle at jeg ikke har forstået en meter af hvad Longhorn er, og hvordan udvikling foregår, men min post var bare ment som en lille - kommentar - om at det i hvert fald indtil videre, ikke baseres på en MS Search engine på nettet. Ikke at Longhorn var klar til release, og at alle brugere bare skal leeche build 4051, og køre videre derfra... :)
Hehe, jeg er da godt klar over at der stadigt er problemer. Jeg tror også jeg nævnte at den tog 100% CPU en del af tiden... Desuden er der også visse visuelle ting der er trælse, eksempelvis tile-bar'ens visning af ikoner, der ikke er optimal. Der kan heller ikke køres DirectX eller andre af den type ting endnu... Ikke desto mindre forbindes de fleste betaer og builds med at være ustabile. Og det var/er 4051 ikke! Den er tværtimod meget stabil. Der skal blot tilføjes features og performance, så begynder det at ligne noget.
Nu må du selvfølgeligt gerne svine mig, og fortælle at jeg ikke har forstået en meter af hvad Longhorn er, og hvordan udvikling foregår, men min post var bare ment som en lille - kommentar - om at det i hvert fald indtil videre, ikke baseres på en MS Search engine på nettet. Ikke at Longhorn var klar til release, og at alle brugere bare skal leeche build 4051, og køre videre derfra... :)
Det ville nu osse være underligt, at microsoft ville købe google.. De er jo (og har været det et stykke tid) igang med deres egen crawler: http://search.msn.com/msnbot.htm
Men efter min mening; jo flere søgemaskiner vi kan få, desto bedre.. Osse selv om det er "betal dig fra det" søgemaskiner.
Jeg tror, det kommer brugerne til gavn.. Vi har har flere muligheder for at få forskellige top resultater, der bevirker at vi kan finde "bedre" - og ihvertfald flere resultater i et specifikt emne.
F.eks.
Jeg syntes bestemt ikke PageRank er den rigtige måde at give de "bedste" resultater til brugeren.
Et populært site, er bestemt ikke ensbetydne med at det site er relevant til DET specifikke emne. Nogle gange har jeg endda været ude for at det giver meget urelevante resultater, fordi det emne beskrives/forklares/fortælles i en meget lille gruppe af webgraphen, og er en del af et større emne.
(Det skal lige siges, at det er min erfaring, og jeg absolut ikke har noget dokumentation der understøtter min påstand)
Jeg bruger Google.. Og AllTheWeb.. Og forhåbentligt snart flere :o)
Men efter min mening; jo flere søgemaskiner vi kan få, desto bedre.. Osse selv om det er "betal dig fra det" søgemaskiner.
Jeg tror, det kommer brugerne til gavn.. Vi har har flere muligheder for at få forskellige top resultater, der bevirker at vi kan finde "bedre" - og ihvertfald flere resultater i et specifikt emne.
F.eks.
Jeg syntes bestemt ikke PageRank er den rigtige måde at give de "bedste" resultater til brugeren.
Et populært site, er bestemt ikke ensbetydne med at det site er relevant til DET specifikke emne. Nogle gange har jeg endda været ude for at det giver meget urelevante resultater, fordi det emne beskrives/forklares/fortælles i en meget lille gruppe af webgraphen, og er en del af et større emne.
(Det skal lige siges, at det er min erfaring, og jeg absolut ikke har noget dokumentation der understøtter min påstand)
Jeg bruger Google.. Og AllTheWeb.. Og forhåbentligt snart flere :o)
Billyboy er bare mopset... og nu vil de nuppe Google's ideer og prøve at drive dem ud af markedet. Lær af historien.
Hej alle anti-ms folk.
Ja ms er noget lort, alt hvad de gør er noget lort, ja ms er engang lort. Høver vi andet???
Nææh det gør vi ikke, jo engang imellem når enkelte for medlidenhed med ms.
Microsoft er genial, har sagt det før, selv om jeg nu ikke selv er særlig aktiv og skriver indlæg særlig tit.
Hvorfor er ms genial???
Jo ser du, lav et styresystem få hele verden (næsten) til at bruge det, lav en kontorpakke og få hele verden (næsten) til at bruge det.
Og lav derefter en masse andre gode programmer som folk også bruge.
Det er sku da genialt, når men nu til denne her debat, den handler jo med få ord om: MS vil lave sin egen søgemaskine og udkonkurrere google. Er der noget uorignalt i det???
HVis jeg havde en virksomhed vil jeg da også udkonkurrere de andre ligemeget om jeg så var den største, eller om jeg var den mindste. Det vil i også gøre har jeg ikke ret??
Jeg ved godt i synes at IE er noget lort, men det er sku da godt klaret af IE og MS, at de kan vise så mange fejlsider der overhovedet ikke bruger standarder. Kender i andre der kan det???.
Og nej google skal nok blive ved, og ja MS skal nok gøre deres søgemaskine til standard i longhorn, men der findes da også allerede muligheder for at søge på internettet i dag, uden at bruge en browser, men vi bruger da stadig google.
Google er også i øjeblikket ifølge cw.dk ved at udvikle deres egen "desktop søgemaskine" så man ikke behøves at bruge en browser.
At microsoft skulle indexere links efter deres egne interesser, er der jo ikke noget at gøre ved men så er det jo godt der er google.dk.
Hvis i ikke kan lide msn search ja men så brug google, men det eneste problem der er for jer er, at det gør fru jensen ikke, alle er ikke nørder og i er ikke i flertal så hvis i vil undgå at MS for dominans på alt hvad man nu kan få dominans på, ja så er det jer der skal komme op af stolene og fortælle her og fru jensen hvad der er bedst.
Men min sidste pointe ms har lavet noget der godt og måske også noget der er dårligt men hvem gør ikke det.
Ja ms er noget lort, alt hvad de gør er noget lort, ja ms er engang lort. Høver vi andet???
Nææh det gør vi ikke, jo engang imellem når enkelte for medlidenhed med ms.
Microsoft er genial, har sagt det før, selv om jeg nu ikke selv er særlig aktiv og skriver indlæg særlig tit.
Hvorfor er ms genial???
Jo ser du, lav et styresystem få hele verden (næsten) til at bruge det, lav en kontorpakke og få hele verden (næsten) til at bruge det.
Og lav derefter en masse andre gode programmer som folk også bruge.
Det er sku da genialt, når men nu til denne her debat, den handler jo med få ord om: MS vil lave sin egen søgemaskine og udkonkurrere google. Er der noget uorignalt i det???
HVis jeg havde en virksomhed vil jeg da også udkonkurrere de andre ligemeget om jeg så var den største, eller om jeg var den mindste. Det vil i også gøre har jeg ikke ret??
Jeg ved godt i synes at IE er noget lort, men det er sku da godt klaret af IE og MS, at de kan vise så mange fejlsider der overhovedet ikke bruger standarder. Kender i andre der kan det???.
Og nej google skal nok blive ved, og ja MS skal nok gøre deres søgemaskine til standard i longhorn, men der findes da også allerede muligheder for at søge på internettet i dag, uden at bruge en browser, men vi bruger da stadig google.
Google er også i øjeblikket ifølge cw.dk ved at udvikle deres egen "desktop søgemaskine" så man ikke behøves at bruge en browser.
At microsoft skulle indexere links efter deres egne interesser, er der jo ikke noget at gøre ved men så er det jo godt der er google.dk.
Hvis i ikke kan lide msn search ja men så brug google, men det eneste problem der er for jer er, at det gør fru jensen ikke, alle er ikke nørder og i er ikke i flertal så hvis i vil undgå at MS for dominans på alt hvad man nu kan få dominans på, ja så er det jer der skal komme op af stolene og fortælle her og fru jensen hvad der er bedst.
Men min sidste pointe ms har lavet noget der godt og måske også noget der er dårligt men hvem gør ikke det.
#27
Jeg synes ikke MS laver dårligere programmer end så mange andre, jeg er faktisk ret begestret for min office/win2k. Mit problem med MS er deres forretningsmoral. Og nej, jeg ville ikke udkonkurrere alle kunkurrenter med alle middeler, jeg synes der må være grænser! De grænser jeg snakker om blev fx overtrådt i IE vs Netscape hvor MS ikke ville lave IE afinstallerbar, men til sidst blev tvunget til at lave en latterlig lappeløsning hvor man kunne "gemme" IE (SP3 til win2k så vidt jeg husker). For slet ikke at tale om de opkøb og lukning af nye, mindre virksomheder der kunne lave bedere og innovative programmer, fordi de i fremtiden ville kunne skade MS. Det er overhovedet ikke i forbrugernes bedste interesse!
Det kan da godt være at det ikke er ulovligt, men det betyder da absolut ikke at jeg skal kunne lide det, og sige "ahh, MS er da nogle flinke fyre at de har lavet alt den gode software"!
Jeg er glad for Konkurrencestyrrelsen, og for at vi bor i Danmark og ikke USA!
Jeg synes ikke MS laver dårligere programmer end så mange andre, jeg er faktisk ret begestret for min office/win2k. Mit problem med MS er deres forretningsmoral. Og nej, jeg ville ikke udkonkurrere alle kunkurrenter med alle middeler, jeg synes der må være grænser! De grænser jeg snakker om blev fx overtrådt i IE vs Netscape hvor MS ikke ville lave IE afinstallerbar, men til sidst blev tvunget til at lave en latterlig lappeløsning hvor man kunne "gemme" IE (SP3 til win2k så vidt jeg husker). For slet ikke at tale om de opkøb og lukning af nye, mindre virksomheder der kunne lave bedere og innovative programmer, fordi de i fremtiden ville kunne skade MS. Det er overhovedet ikke i forbrugernes bedste interesse!
Det kan da godt være at det ikke er ulovligt, men det betyder da absolut ikke at jeg skal kunne lide det, og sige "ahh, MS er da nogle flinke fyre at de har lavet alt den gode software"!
Jeg er glad for Konkurrencestyrrelsen, og for at vi bor i Danmark og ikke USA!
#27 per-d:
Bare så du er klar over det, så jeg linuxbruger, men ikke anti-MS. Jeg har ikke noget mod MS' produkter (foresten jo. Nogle af dem, men det er en anden sag).
Der er dog noget jeg ikke kan li' ved Microsoft, og det er den måde de er kommet op på tronen på. For hvis de havde klaret sig så langt, som de er kommet i dag, uden brug af ufine metoder, så vil jeg sq give dem en hånd.
Og hvorfor mener jeg så ikke, at de er kommet til tronen uden brug af uetiske metoder? Der er flere ting jeg gerne vil påpege her:
1. Da de havde erobret markedet med Win95, så det sort ud for Netscape. For lige pludselig lå IE som standard i MS Windows og de almindelige brugere behøvede ikke længere, at skulle have fat i en installations fil til Netscape e.l. - De kunne bare trykke på ikonet på skrivebordet.
2. Som nævnt i nummer 1, er MS nu i stand til at indtage et marked vha. Windows. Vil de fx. gerne indtage markedet for antivirus, kan de lave en antivirus og aktivere den som standard i Windows. Den behøver ikke engang at være nær så god som de konkurrende antivira, for den normale bruger er ofte for 'doven' til at skulle hente/investere i en ny antivirus.
3. Microsoft benytter ikke kun ufine metoder (monopolmisbrug) til at erobre markeder - de bruger også ufine (for mig) metoder til at fastholde markeder. Tag fx. sagen om MS Java VM.
Microsoft lavede en en JVM, der ikke fulgte SUN's standarter for Java og implementerede den i windows og alle udviklere begyndte at bruge denne. Pga. MS JVM's ukorrekte standarter er der mange ting, der kræver en MS JVM, selvom hele idéen med Java er, at den skal være platformsuafhænigt.
Hvis man kigger lidt på MS' historie, vil man kunne finde mange eksempler, der minder om ovennævnte.
Og det du siger med IE, det har jeg svært ved at tage seriøst. At IE kan læse mange sider, der indeholder fejl er ikke en god ting. For når udviklere bliver vant til denne 'feature' vil de aldrig opdage, at de laver fejl. Og på den måde, vil Internettet blive fyldt med fejl og det vil blive umuligt at lave en browser, der viser sider nogenlunde korrekt.
Og det med at IE er bedst, fordi den kan vise sider med fejl, ser jeg kun som den halve sanhed. For hvis du sætter dig ned og skriver en side til Mozilla (en side som overholder alle standarter i CSS.), så vil den se anderledes ud i IE. Jeg har meget ofte oplevet dette! Og jeg kan ikke forestille mig, at det kun har noget med Mozilla at gøre, for den viser siden som jeg laver den.
En sidste ting om MS (eller bli'r det nu den sidste?):
Jeg bryder mig slet ikke om den måde MS nedgører en af deres store konkurenter (Linux). Jeg har simpelthen ingen respekt for MS, når de løber ud og siger at Linux er dårligt og ikke har nogen fremtid, fordi de ikke er organiserede e.l. Det hører ingen steder hjemme. Ville Ford måske sige i deres reklamer, at VW er noget lort, der kun kan holde i 2½ år?
Og en alder sidste ting:
Har du nogensinde læst en af de licenser du trykker [ja] til, når installerer en MS produkt?
Bare så du er klar over det, så jeg linuxbruger, men ikke anti-MS. Jeg har ikke noget mod MS' produkter (foresten jo. Nogle af dem, men det er en anden sag).
Der er dog noget jeg ikke kan li' ved Microsoft, og det er den måde de er kommet op på tronen på. For hvis de havde klaret sig så langt, som de er kommet i dag, uden brug af ufine metoder, så vil jeg sq give dem en hånd.
Og hvorfor mener jeg så ikke, at de er kommet til tronen uden brug af uetiske metoder? Der er flere ting jeg gerne vil påpege her:
1. Da de havde erobret markedet med Win95, så det sort ud for Netscape. For lige pludselig lå IE som standard i MS Windows og de almindelige brugere behøvede ikke længere, at skulle have fat i en installations fil til Netscape e.l. - De kunne bare trykke på ikonet på skrivebordet.
2. Som nævnt i nummer 1, er MS nu i stand til at indtage et marked vha. Windows. Vil de fx. gerne indtage markedet for antivirus, kan de lave en antivirus og aktivere den som standard i Windows. Den behøver ikke engang at være nær så god som de konkurrende antivira, for den normale bruger er ofte for 'doven' til at skulle hente/investere i en ny antivirus.
3. Microsoft benytter ikke kun ufine metoder (monopolmisbrug) til at erobre markeder - de bruger også ufine (for mig) metoder til at fastholde markeder. Tag fx. sagen om MS Java VM.
Microsoft lavede en en JVM, der ikke fulgte SUN's standarter for Java og implementerede den i windows og alle udviklere begyndte at bruge denne. Pga. MS JVM's ukorrekte standarter er der mange ting, der kræver en MS JVM, selvom hele idéen med Java er, at den skal være platformsuafhænigt.
Hvis man kigger lidt på MS' historie, vil man kunne finde mange eksempler, der minder om ovennævnte.
Og det du siger med IE, det har jeg svært ved at tage seriøst. At IE kan læse mange sider, der indeholder fejl er ikke en god ting. For når udviklere bliver vant til denne 'feature' vil de aldrig opdage, at de laver fejl. Og på den måde, vil Internettet blive fyldt med fejl og det vil blive umuligt at lave en browser, der viser sider nogenlunde korrekt.
Og det med at IE er bedst, fordi den kan vise sider med fejl, ser jeg kun som den halve sanhed. For hvis du sætter dig ned og skriver en side til Mozilla (en side som overholder alle standarter i CSS.), så vil den se anderledes ud i IE. Jeg har meget ofte oplevet dette! Og jeg kan ikke forestille mig, at det kun har noget med Mozilla at gøre, for den viser siden som jeg laver den.
En sidste ting om MS (eller bli'r det nu den sidste?):
Jeg bryder mig slet ikke om den måde MS nedgører en af deres store konkurenter (Linux). Jeg har simpelthen ingen respekt for MS, når de løber ud og siger at Linux er dårligt og ikke har nogen fremtid, fordi de ikke er organiserede e.l. Det hører ingen steder hjemme. Ville Ford måske sige i deres reklamer, at VW er noget lort, der kun kan holde i 2½ år?
Og en alder sidste ting:
Har du nogensinde læst en af de licenser du trykker [ja] til, når installerer en MS produkt?
#29 :En sidste ting om MS (eller bli'r det nu den sidste?):
Jeg bryder mig slet ikke om den måde MS nedgører en af deres store konkurenter (Linux). Jeg har simpelthen ingen respekt for MS, når de løber ud og siger at Linux er dårligt og ikke har nogen fremtid, fordi de ikke er organiserede e.l. Det hører ingen steder hjemme. Ville Ford måske sige i deres reklamer, at VW er noget lort, der kun kan holde i 2½ år?
tjaaaa. det med at gå ud og nedgører konkurrencen er nu ikke noget ms har monopol på imo. at de nedgører linux og siger det er fordi det er uorganiseret programmører osv, er jo sådan set rigtig nok... udfra DERES forretningssynspunkt og måden de vælger at udvikle på. også er der jo det begreb der hedder pr... men ang. at nedgører konkurrenten så gør linux virksomhederne jo ikke det nej.. det har de jo nørdernes svar på jehovas vidner til... hvis du ikke har nogen anelse om hvad det er så tjek www.linuxin.dk ... fanatisme og ensidige usaglige historier er hvad der findes der.. lidt en skam, når linux egentlig er et rart system, men brugerne teer sig som virkelighedsfjerne konspirartionsteoretikere (ja det er stavet max forkert) det er sku svært at tage alvorligt...
Jeg bryder mig slet ikke om den måde MS nedgører en af deres store konkurenter (Linux). Jeg har simpelthen ingen respekt for MS, når de løber ud og siger at Linux er dårligt og ikke har nogen fremtid, fordi de ikke er organiserede e.l. Det hører ingen steder hjemme. Ville Ford måske sige i deres reklamer, at VW er noget lort, der kun kan holde i 2½ år?
tjaaaa. det med at gå ud og nedgører konkurrencen er nu ikke noget ms har monopol på imo. at de nedgører linux og siger det er fordi det er uorganiseret programmører osv, er jo sådan set rigtig nok... udfra DERES forretningssynspunkt og måden de vælger at udvikle på. også er der jo det begreb der hedder pr... men ang. at nedgører konkurrenten så gør linux virksomhederne jo ikke det nej.. det har de jo nørdernes svar på jehovas vidner til... hvis du ikke har nogen anelse om hvad det er så tjek www.linuxin.dk ... fanatisme og ensidige usaglige historier er hvad der findes der.. lidt en skam, når linux egentlig er et rart system, men brugerne teer sig som virkelighedsfjerne konspirartionsteoretikere (ja det er stavet max forkert) det er sku svært at tage alvorligt...
Google sparker røv, microsoft.....øh...ja bum bum bum...
mht til licenser aka disklamers hånden på hjertet hvem sidder og læser alt det info/spam !? der er jo sikkert nok en grund til at man ikke gide læse det ; ligesom man nogle gange ikke gider læse det der står med småt i en kontrakt... hvor smart det så det er så en anden sag... at ikke læse det med småt I mean
mht til licenser aka disklamers hånden på hjertet hvem sidder og læser alt det info/spam !? der er jo sikkert nok en grund til at man ikke gide læse det ; ligesom man nogle gange ikke gider læse det der står med småt i en kontrakt... hvor smart det så det er så en anden sag... at ikke læse det med småt I mean
#29: Bare så du er klar over det, så jeg linuxbruger, men ikke anti-MS
Jeg sagde til anti-ms folk det vil sige du hører ikke under katogori så det var slet henvendt til dig.
Du siger at de bruger windows til at få monopol på andre ting, ja det er rigtig det gør de, men lad os nu tage et eksempel:
Jeg har en vinduefabrik, jeg har udviklet et nyt udluftningssystem, jeg synes det er godt og det bedste (synes ms også ellers laver de det ikke) jeg sætter det som standard i alle mine vinduer sådan at købere aktivt skal fortælle, hvis de vil lave det om, men det gør mange ikke. Nøjagtig som du siger at normale brugere også bare bruger IE fordi det er der og det virker for dem.
Jeg sagde til anti-ms folk det vil sige du hører ikke under katogori så det var slet henvendt til dig.
Du siger at de bruger windows til at få monopol på andre ting, ja det er rigtig det gør de, men lad os nu tage et eksempel:
Jeg har en vinduefabrik, jeg har udviklet et nyt udluftningssystem, jeg synes det er godt og det bedste (synes ms også ellers laver de det ikke) jeg sætter det som standard i alle mine vinduer sådan at købere aktivt skal fortælle, hvis de vil lave det om, men det gør mange ikke. Nøjagtig som du siger at normale brugere også bare bruger IE fordi det er der og det virker for dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund