mboost-dp1
unknown
Update installed. Press OK to restart computer and continue.
Ja okay, blev nødt til at skrive den. Det lyder da meget interessant med lidt konkurrence, og det bliver da også interessant at se om de kan diske op med features som gør det interessant at vælge Windows.
Det bliver vel næppe til server-brug at computerne skal bruges, men til forsker-brug? Og i så fald, så har de ingen fordele af at integrere server og client programmer, som de har med normale servere.
Ja okay, blev nødt til at skrive den. Det lyder da meget interessant med lidt konkurrence, og det bliver da også interessant at se om de kan diske op med features som gør det interessant at vælge Windows.
Det bliver vel næppe til server-brug at computerne skal bruges, men til forsker-brug? Og i så fald, så har de ingen fordele af at integrere server og client programmer, som de har med normale servere.
Hvaaa sig mig!!!!???!!!
Har ikke læst artiklen, men "teaseren" her på forummet nævner linux og klynger på en måde, at jeg læser at man ikke har haft klynger FØR linux.... Er jeg rigtig på den eller???
Man har da haft klyngecomputere før 1991 (eller der omkring), hvor man bare har brugt unix..
Er der en fejl?? Eller er det mig???
----------------------------------------
Har ikke læst artiklen, men "teaseren" her på forummet nævner linux og klynger på en måde, at jeg læser at man ikke har haft klynger FØR linux.... Er jeg rigtig på den eller???
Man har da haft klyngecomputere før 1991 (eller der omkring), hvor man bare har brugt unix..
Er der en fejl?? Eller er det mig???
----------------------------------------
Det kunne faktisk være interessant og se om så nogle prøver på at indføre terminaler igen.
Det kunne være sjovt :P
Det kunne være sjovt :P
Held og lykke Microsoft, det får i brug for.
De skal VIRKELIG overgå sig selv, hvis de skal komme på argumenter som opvejer at de ikke levere fri software.
Fri software har på det område har så ufatteligt mange fordele, at proprietært/UFRIT software virkelig er oppe imod hårde odd's.
De skal VIRKELIG overgå sig selv, hvis de skal komme på argumenter som opvejer at de ikke levere fri software.
Fri software har på det område har så ufatteligt mange fordele, at proprietært/UFRIT software virkelig er oppe imod hårde odd's.
Hehe, det kan vel blive en meget god forretning, hvis det kræver en licens pr. CPU.
og lidt pilleri: det hedder klynge-baserede
og lidt pilleri: det hedder klynge-baserede
#14 brostenen
Supercomputere bliver normalt lavet af folk som skal bruge regne kraften, og der er pengene ikke det man kigger på.
Derimod har det meget at sige, at Linux kernen kan optimeres og finjusteres til formålet.
Og normalt bliver det opstilt af de samme programmøre, som skriver den software som skal bruge klyngen bagefter.
Disse folk er normalt tidligere UNIX guruer, så der ville også blive larm hvis du smed en Windows efter dem... ;)
Supercomputere bliver normalt lavet af folk som skal bruge regne kraften, og der er pengene ikke det man kigger på.
Derimod har det meget at sige, at Linux kernen kan optimeres og finjusteres til formålet.
Og normalt bliver det opstilt af de samme programmøre, som skriver den software som skal bruge klyngen bagefter.
Disse folk er normalt tidligere UNIX guruer, så der ville også blive larm hvis du smed en Windows efter dem... ;)
#10 Datalogisk Institut ved Københavns Institut (DIKU) f.eks.
Terminaler er en genialitet:
- Man skal vedligeholde meget få computere
- Der findes ikke lokale data, så backup er super let
- Der står ikke store varme producerende computere på kontorerne men kun små terminal maskiner der kan klare sig med lidt pasiv køling
- Du kan tyverisikre/brandsikre dit serverrum og på den måde have sikret stortset al IT af værdi i virksomheden
- Terminaler er billige
- Terminaler skal ikke "installeres", hvilket er den største udgift i forbindelse med tyveri eller sammenbrud.
- Opgrader dine programmer et sted, og vupti de er opdaterede i hele virksomheden. Ikke at forvæksle med microsofts automatiske update systemer, som nok er smarte, men slet ikke noget nær så smart som terminaler
- og mange flere fordele
Terminaler er en genialitet:
- Man skal vedligeholde meget få computere
- Der findes ikke lokale data, så backup er super let
- Der står ikke store varme producerende computere på kontorerne men kun små terminal maskiner der kan klare sig med lidt pasiv køling
- Du kan tyverisikre/brandsikre dit serverrum og på den måde have sikret stortset al IT af værdi i virksomheden
- Terminaler er billige
- Terminaler skal ikke "installeres", hvilket er den største udgift i forbindelse med tyveri eller sammenbrud.
- Opgrader dine programmer et sted, og vupti de er opdaterede i hele virksomheden. Ikke at forvæksle med microsofts automatiske update systemer, som nok er smarte, men slet ikke noget nær så smart som terminaler
- og mange flere fordele
christ, sKIDROw.... du lyder som et eller andet jehovas vidne. Har du nogen sinde prøvet at se på ordlyden af dine poste?
og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug. De fysikere der typisk skal have kørt noget parallelliseret kode på sådanne er mere intersseret i om de har nok licenser til det rigtige parallelliseringsværktøj, som en given kommerciel implementation af MPI, eller T-Spaces.
iluka: ditto med IMADA (instituttet for matematik og datalogi) på SDU i Odense.
og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug. De fysikere der typisk skal have kørt noget parallelliseret kode på sådanne er mere intersseret i om de har nok licenser til det rigtige parallelliseringsværktøj, som en given kommerciel implementation af MPI, eller T-Spaces.
iluka: ditto med IMADA (instituttet for matematik og datalogi) på SDU i Odense.
#19 bnm
[christ, sKIDROw.... du lyder som et eller andet jehovas vidne. Har du nogen sinde prøvet at se på ordlyden af dine poste?]
Øhh?
Det er både tekniske og bekvemmelighedsmæssige grunde, til det jeg siger.
Aner ikke hvorfor du bringer den lade sammenligning ind.
[og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug.]
Det er som at sige, at vores backbones er en lille del af internettet?!?
[De fysikere der typisk skal have kørt noget parallelliseret kode på sådanne er mere intersseret i om de har nok licenser til det rigtige parallelliseringsværktøj, som en given kommerciel implementation af MPI, eller T-Spaces.]
Nu skrev du kommerciel.
Der skulle vist have stået proprietær, men pyt jeg forstår hvad du skulle have ment.
Ja Hollywood studierne bruger proprietær software som Maya og Houdini på deres Linux clusters..
Men i forskningsregier er inhouse software, heller ikke uset.
Hvis du skal bruge din renderfarm til noget meget unikt, er det jo ikke utænkeligt at du ender med at skrive applikationen. selv.
[christ, sKIDROw.... du lyder som et eller andet jehovas vidne. Har du nogen sinde prøvet at se på ordlyden af dine poste?]
Øhh?
Det er både tekniske og bekvemmelighedsmæssige grunde, til det jeg siger.
Aner ikke hvorfor du bringer den lade sammenligning ind.
[og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug.]
Det er som at sige, at vores backbones er en lille del af internettet?!?
[De fysikere der typisk skal have kørt noget parallelliseret kode på sådanne er mere intersseret i om de har nok licenser til det rigtige parallelliseringsværktøj, som en given kommerciel implementation af MPI, eller T-Spaces.]
Nu skrev du kommerciel.
Der skulle vist have stået proprietær, men pyt jeg forstår hvad du skulle have ment.
Ja Hollywood studierne bruger proprietær software som Maya og Houdini på deres Linux clusters..
Men i forskningsregier er inhouse software, heller ikke uset.
Hvis du skal bruge din renderfarm til noget meget unikt, er det jo ikke utænkeligt at du ender med at skrive applikationen. selv.
sKIDROw... Giver dig fuldstændig ret...
#19
Unix guruer vil IKKE have windows... Ville du måske bruge windows, hvis du aldrig har brugt windows og kan unix 100% udenad..
Jeg tror ikke jeg ville have det nemt i et nyt system, hvis jeg kun har haft kendskab til et andet...
Guruerne har nogle gange arbejdet med unix siden dens fødsel tilbage i starten af 1970erne...
------------------------------------------------
#19
Unix guruer vil IKKE have windows... Ville du måske bruge windows, hvis du aldrig har brugt windows og kan unix 100% udenad..
Jeg tror ikke jeg ville have det nemt i et nyt system, hvis jeg kun har haft kendskab til et andet...
Guruerne har nogle gange arbejdet med unix siden dens fødsel tilbage i starten af 1970erne...
------------------------------------------------
sKIDROw: nu gider jeg ikke dissektere din post for at udpege hvad jeg mener er direkte subjektiv og useriøs formulering i din post. Specielt fordi jeg ikke tror det ville have nogen effekt. Men du burde måske lægge mærke til hvornår og hvordan du bruger caps.
[[og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug.]
Det er som at sige, at vores backbones er en lille del af internettet?!?]
Nej, det er det ikke, og din analogi falder fuldstændigt til jorden. Resten af Internettet ville eksistere uden vores tilføjelse. En klyngecomputer ville ikke fungere uden et OS. MEN, det er en -lille del- af det at drive en større klyngecomputer. OS'et er noget der bare "skal være der" og "kunne køre det [typisk ene] program vi bruger". Og hvis Windows kan lave en platform der hiver tænder ud når det kommer til at afvikle, f.eks. MPI som man simpelthen ikke kommer udenfor inden for den verden, så er det helt klart et alternativ.
Hvis de nu, bare som et eksempel, kunne fremvise at et MPI program, compilet op imod HPC, havde en udnyttelsesgrad på, tja, 0,55 frem for 0,51 af hver cpu, så ville det svare til at de nu fik små 8% mere ud af deres el-regning, små 8% mere ud af deres investeringer i alt maskinel, små 8% mere ud af alle deres fysikere, små 8% mere nøjagtige beregninger (eller tilsvarende flere resultater) og små 8% mere ud af deres investeringer i software. Mon ikke der kunne findes plads til et "UFRIT" (sic) OS i mellem alle de besparelser.
Min pointe er at OS'et er sekundært i forhold til resultater inden for alt klyngecomputer.
[[og nu er OS'et en lille del af det at drive en professionel klyngecomputer til erhversbrug.]
Det er som at sige, at vores backbones er en lille del af internettet?!?]
Nej, det er det ikke, og din analogi falder fuldstændigt til jorden. Resten af Internettet ville eksistere uden vores tilføjelse. En klyngecomputer ville ikke fungere uden et OS. MEN, det er en -lille del- af det at drive en større klyngecomputer. OS'et er noget der bare "skal være der" og "kunne køre det [typisk ene] program vi bruger". Og hvis Windows kan lave en platform der hiver tænder ud når det kommer til at afvikle, f.eks. MPI som man simpelthen ikke kommer udenfor inden for den verden, så er det helt klart et alternativ.
Hvis de nu, bare som et eksempel, kunne fremvise at et MPI program, compilet op imod HPC, havde en udnyttelsesgrad på, tja, 0,55 frem for 0,51 af hver cpu, så ville det svare til at de nu fik små 8% mere ud af deres el-regning, små 8% mere ud af deres investeringer i alt maskinel, små 8% mere ud af alle deres fysikere, små 8% mere nøjagtige beregninger (eller tilsvarende flere resultater) og små 8% mere ud af deres investeringer i software. Mon ikke der kunne findes plads til et "UFRIT" (sic) OS i mellem alle de besparelser.
Min pointe er at OS'et er sekundært i forhold til resultater inden for alt klyngecomputer.
#7, #8 på min skole (DTU) er der sgu mange Sun terminaler, der hvor jeg er, bruger vi alm. Windows PCere, men over alt er der opstillet thin clients med solaris, og så står der en frygtelig masse Sun servere i en af bygningerne, mener den største havde 64 CPUer og 320 GB RAM for et par år siden, da den var DKs største computer.
Tja, Microsoft skal være velkomne. De skal indhente cirka 10 års udvikling indenfor clustering, derudover ligger alt erfaringen med klyngecomputere indenfor unix, og softwaren som har brug for den slags kræfter er generelt lavet til Unix (Posix). Min umiddelbare konklusion er at der ingen penge er at hente for Microsoft, og at de umiddelbart får svært ved at finde købere.
Et windows cluster lyder ærligt talt mest som et stykke legetøj, kan ikke se nogen egentlig produktions værdi i det, set i forhold til Linux. Ikke uden MEGET udvikling ihvertfald... Nævn et selskab der kunne have interesse i det.
Et windows cluster lyder ærligt talt mest som et stykke legetøj, kan ikke se nogen egentlig produktions værdi i det, set i forhold til Linux. Ikke uden MEGET udvikling ihvertfald... Nævn et selskab der kunne have interesse i det.
#15 Hehe, det kan vel blive en meget god forretning, hvis det kræver en licens pr. CPU.
At man slipper for at betale en licens pr. CPU er et af de argumenter, der er blevet brugt for at vælge Linux til sådan et system. Så hvis Microsoft vil have licens per CPU, så får de de svært ved at komme ind på det marked. Og når man kommer op i et cluster af en hvis størrelse, så er knuderne bare nødt til at kunne netboote fra en frontend. Det er vist heller ikke noget Windows normalt har support for.
#25 Min umiddelbare konklusion er at der ingen penge er at hente for Microsoft
Enig. Knuderne i sådan et system bliver valgt udfra forholdet mellem pris og ydelse. Så er det svært at hamle op med et gratis OS. Det burde Microsoft også være klar over, hvis de har gjort deres hjemmearbejde. Spørgsmålet er så, om det er noget andet end pengene, som Microsoft går efter.
At man slipper for at betale en licens pr. CPU er et af de argumenter, der er blevet brugt for at vælge Linux til sådan et system. Så hvis Microsoft vil have licens per CPU, så får de de svært ved at komme ind på det marked. Og når man kommer op i et cluster af en hvis størrelse, så er knuderne bare nødt til at kunne netboote fra en frontend. Det er vist heller ikke noget Windows normalt har support for.
#25 Min umiddelbare konklusion er at der ingen penge er at hente for Microsoft
Enig. Knuderne i sådan et system bliver valgt udfra forholdet mellem pris og ydelse. Så er det svært at hamle op med et gratis OS. Det burde Microsoft også være klar over, hvis de har gjort deres hjemmearbejde. Spørgsmålet er så, om det er noget andet end pengene, som Microsoft går efter.
Dette er da en lidt ældre nyhed.... nå men jeg tror ikke det bliver den store sucess!
Linux går ind på Desktop og M$ går ud på supercomputer!!!
Men microsoft kommer ikke længre, den nuværende gigant SGI (www.Sgi.com(Tjek)) som bla.a laver computere til NASA, US GOVERMENT og Vissual Effect Houses. SGI's computere bruger IRIX (nogle få bruger Linux)
Irix er specielt lavet til at køre meget store mængder af grafik (Partikler, Sprites, Polygoner) på samme tid og har en simulens der er !!#3600#!! Gange hurtigere end Windows.
Irix er bygget på Linux og SGI står bag IRIX og jeg tror absolute ikke at SGI vil tage imod noget som helst fra microsoft!
Ja og IBM er jo heller ikke lige just glade for Microsoft... så er der kun Dell og HP tilbage... ja og så hedder det jo ikke SuperComputere mere... men mere Dyre, Lynhurtige og ustablie Desktops
Linux går ind på Desktop og M$ går ud på supercomputer!!!
Men microsoft kommer ikke længre, den nuværende gigant SGI (www.Sgi.com(Tjek)) som bla.a laver computere til NASA, US GOVERMENT og Vissual Effect Houses. SGI's computere bruger IRIX (nogle få bruger Linux)
Irix er specielt lavet til at køre meget store mængder af grafik (Partikler, Sprites, Polygoner) på samme tid og har en simulens der er !!#3600#!! Gange hurtigere end Windows.
Irix er bygget på Linux og SGI står bag IRIX og jeg tror absolute ikke at SGI vil tage imod noget som helst fra microsoft!
Ja og IBM er jo heller ikke lige just glade for Microsoft... så er der kun Dell og HP tilbage... ja og så hedder det jo ikke SuperComputere mere... men mere Dyre, Lynhurtige og ustablie Desktops
VPro delivers high-speed, high-quality graphics supported by the IRIX® OS and SGI® APIs. It features:
High-performance processing of textures; interactive rendering of volumetric data sets
Realistic and accurate 3D lighting with fast Phong effects
Highest quality and precise control with industry-leading 48-bit (12-bit-per-component) RGBA for 2D/3D imaging
Resolution up to 1920x1200 pixels @ 60 Hz and 72 Hz
High-performance processing of textures; interactive rendering of volumetric data sets
Realistic and accurate 3D lighting with fast Phong effects
Highest quality and precise control with industry-leading 48-bit (12-bit-per-component) RGBA for 2D/3D imaging
Resolution up to 1920x1200 pixels @ 60 Hz and 72 Hz
#21 ja men de bliver ikke ved med at være "around", man skal også tit tænke på andre ting, bla. ledelsens "argumenter" de har altid det sidste ord i sådan en sag ... og kender mange af den slags typer der hellere end gerne ville tvangsindføre MS ...
Desuden KUNNE det jo være at de faktisk udsender et så godt produkt at selv "UNIX guruer" kunne blive fristet til at bruge det, det er kun dumme mennesker der er snæversynede overfor et OS, og kun ser EN mulighed...
Desuden KUNNE det jo være at de faktisk udsender et så godt produkt at selv "UNIX guruer" kunne blive fristet til at bruge det, det er kun dumme mennesker der er snæversynede overfor et OS, og kun ser EN mulighed...
Btw Irix koster "INTET" men følger automatisk med på SGI computere! så jo flere computere jo flere IRIX!!! og den kan microsoft jo ikke slå
Jeg tror det Microsoft stiler efter, er den præstige at kunne snakke om Windows på supercomputere.
Hvilket er forståeligt.
Mit teori er dog at der er for store fordele ved den frie model, til at Microsoft har en chancen.
#23 bnm
[nu gider jeg ikke dissektere din post for at udpege hvad jeg mener er direkte subjektiv og useriøs formulering i din post. Specielt fordi jeg ikke tror det ville have nogen effekt. Men du burde måske lægge mærke til hvornår og hvordan du bruger caps.]
Jeg ved når jeg er subjektiv og hvornår jeg er objektiv.
I disse emner er jeg lidt af begge dele.
Det er ikke for at støde folk, at jeg ytre mig som jeg gør.
Men ud af reele holdninger.
[Nej, det er det ikke, og din analogi falder fuldstændigt til jorden. Resten af Internettet ville eksistere uden vores tilføjelse.]
Jeg snakker om verdens backbones generelt ikke kun vores.
Hvis ikke det var for backbones, havde hvert land deres seperate internet.
Ikke lige det vi stiler efter.
Når det er sagt, så var det et dårligt eksempel.
[En klyngecomputer ville ikke fungere uden et OS. MEN, det er en -lille del- af det at drive en større klyngecomputer. OS'et er noget der bare "skal være der" og "kunne køre det [typisk ene] program vi bruger".]
Helt korrekt.
[Og hvis Windows kan lave en platform der hiver tænder ud når det kommer til at afvikle, f.eks. MPI som man simpelthen ikke kommer udenfor inden for den verden, så er det helt klart et alternativ.]
Nu er det der, hvor Microsoft kommer på dybt vand.
For her er et marked hvor folkene er MEGET teknisk mindede, og for mange af dems vedkommende aldrig har rørt Windows professionelt.
Netop af disse grunde vil det være afgrænsede steder, hvor proprietært software kan bruges.
Til clustering er kravet software på brugerens vilkår.
[Hvis de nu, bare som et eksempel, kunne fremvise at et MPI program, compilet op imod HPC, havde en udnyttelsesgrad på, tja, 0,55 frem for 0,51 af hver cpu, så ville det svare til at de nu fik små 8% mere ud af deres el-regning, små 8% mere ud af deres investeringer i alt maskinel, små 8% mere ud af alle deres fysikere, små 8% mere nøjagtige beregninger (eller tilsvarende flere resultater) og små 8% mere ud af deres investeringer i software. Mon ikke der kunne findes plads til et "UFRIT" (sic) OS i mellem alle de besparelser.]
Jo hvis penge er det afgørende, kan det da være fristende at springe over hvor gærdet er lavest.
Og man springer sjældent over hvor gærdet er lavest, når man laver clusters.
Jo mere missionskritisk arbejde du laver, jo mere vigtigt er det at det er frit.
Simpelthen fordi at du altid kan holde software vedlige på stedet, og med det samme rette den til når der opstår nye krav.
Der kan være enkelte ting, som kan bruger proprietært.
Men generelt bliver det en ulempe.
Du ser tydeligvis ned på fri software modellen.
Fred være med det....
[Min pointe er at OS'et er sekundært i forhold til resultater inden for alt klyngecomputer.]
Det er rigtigt nok.
Og dog...
For det er OS'et som skal sørge for at det hele spiller.
Men det er ikke OS'et, som skal lave noget arbejde i sig selv.
Hvilket er forståeligt.
Mit teori er dog at der er for store fordele ved den frie model, til at Microsoft har en chancen.
#23 bnm
[nu gider jeg ikke dissektere din post for at udpege hvad jeg mener er direkte subjektiv og useriøs formulering i din post. Specielt fordi jeg ikke tror det ville have nogen effekt. Men du burde måske lægge mærke til hvornår og hvordan du bruger caps.]
Jeg ved når jeg er subjektiv og hvornår jeg er objektiv.
I disse emner er jeg lidt af begge dele.
Det er ikke for at støde folk, at jeg ytre mig som jeg gør.
Men ud af reele holdninger.
[Nej, det er det ikke, og din analogi falder fuldstændigt til jorden. Resten af Internettet ville eksistere uden vores tilføjelse.]
Jeg snakker om verdens backbones generelt ikke kun vores.
Hvis ikke det var for backbones, havde hvert land deres seperate internet.
Ikke lige det vi stiler efter.
Når det er sagt, så var det et dårligt eksempel.
[En klyngecomputer ville ikke fungere uden et OS. MEN, det er en -lille del- af det at drive en større klyngecomputer. OS'et er noget der bare "skal være der" og "kunne køre det [typisk ene] program vi bruger".]
Helt korrekt.
[Og hvis Windows kan lave en platform der hiver tænder ud når det kommer til at afvikle, f.eks. MPI som man simpelthen ikke kommer udenfor inden for den verden, så er det helt klart et alternativ.]
Nu er det der, hvor Microsoft kommer på dybt vand.
For her er et marked hvor folkene er MEGET teknisk mindede, og for mange af dems vedkommende aldrig har rørt Windows professionelt.
Netop af disse grunde vil det være afgrænsede steder, hvor proprietært software kan bruges.
Til clustering er kravet software på brugerens vilkår.
[Hvis de nu, bare som et eksempel, kunne fremvise at et MPI program, compilet op imod HPC, havde en udnyttelsesgrad på, tja, 0,55 frem for 0,51 af hver cpu, så ville det svare til at de nu fik små 8% mere ud af deres el-regning, små 8% mere ud af deres investeringer i alt maskinel, små 8% mere ud af alle deres fysikere, små 8% mere nøjagtige beregninger (eller tilsvarende flere resultater) og små 8% mere ud af deres investeringer i software. Mon ikke der kunne findes plads til et "UFRIT" (sic) OS i mellem alle de besparelser.]
Jo hvis penge er det afgørende, kan det da være fristende at springe over hvor gærdet er lavest.
Og man springer sjældent over hvor gærdet er lavest, når man laver clusters.
Jo mere missionskritisk arbejde du laver, jo mere vigtigt er det at det er frit.
Simpelthen fordi at du altid kan holde software vedlige på stedet, og med det samme rette den til når der opstår nye krav.
Der kan være enkelte ting, som kan bruger proprietært.
Men generelt bliver det en ulempe.
Du ser tydeligvis ned på fri software modellen.
Fred være med det....
[Min pointe er at OS'et er sekundært i forhold til resultater inden for alt klyngecomputer.]
Det er rigtigt nok.
Og dog...
For det er OS'et som skal sørge for at det hele spiller.
Men det er ikke OS'et, som skal lave noget arbejde i sig selv.
#30 Ramses II
[ja men de bliver ikke ved med at være "around", man skal også tit tænke på andre ting, bla. ledelsens "argumenter" de har altid det sidste ord i sådan en sag ... og kender mange af den slags typer der hellere end gerne ville tvangsindføre MS ...]
Den slags ledere finder du ikke mange af i Hollywood/forskningsmiljøet hvor Windows aldrig har været særligt meget anvendt.
Men kender godt typerne du omtaler.
[Desuden KUNNE det jo være at de faktisk udsender et så godt produkt at selv "UNIX guruer" kunne blive fristet til at bruge det, det er kun dumme mennesker der er snæversynede overfor et OS, og kun ser EN mulighed...]
Microsoft vil giventvis tiltale, hvor man allerede bruger Microsoft i forvejen.
Hvis den slags steder skal bruge supercomputer, så vil Microsoft klart have fordelen.
Da de vil være Windows vante, og da Microsoft sikker vil flette den ret godt sammen med deres kommende klienter.
Men Hollywood har f.eks aldrig bruge Windows, til det grafiske arbejde overhovedet.
Altid Silicon Graphics hardware og IRIX, senere har de så brugt Linux til at komme over på billigere hardware.
Og Linux har vundet stor respekt, præcis fordi der er åbent.
De fordele bliver svære at vænne dem af med... ;)
[ja men de bliver ikke ved med at være "around", man skal også tit tænke på andre ting, bla. ledelsens "argumenter" de har altid det sidste ord i sådan en sag ... og kender mange af den slags typer der hellere end gerne ville tvangsindføre MS ...]
Den slags ledere finder du ikke mange af i Hollywood/forskningsmiljøet hvor Windows aldrig har været særligt meget anvendt.
Men kender godt typerne du omtaler.
[Desuden KUNNE det jo være at de faktisk udsender et så godt produkt at selv "UNIX guruer" kunne blive fristet til at bruge det, det er kun dumme mennesker der er snæversynede overfor et OS, og kun ser EN mulighed...]
Microsoft vil giventvis tiltale, hvor man allerede bruger Microsoft i forvejen.
Hvis den slags steder skal bruge supercomputer, så vil Microsoft klart have fordelen.
Da de vil være Windows vante, og da Microsoft sikker vil flette den ret godt sammen med deres kommende klienter.
Men Hollywood har f.eks aldrig bruge Windows, til det grafiske arbejde overhovedet.
Altid Silicon Graphics hardware og IRIX, senere har de så brugt Linux til at komme over på billigere hardware.
Og Linux har vundet stor respekt, præcis fordi der er åbent.
De fordele bliver svære at vænne dem af med... ;)
Server 2003:
maksimum 4 GB Ram og 4 TB Fysisk Hukommelse
Server 2003:
maksimum 16 GB Ram og 16 TB Fysisk Hukommelse
IRIX 6.2
maksimum 1200 GB(1.2TB) Ram og 500000 TB Fysisk Hukommelse
Ja men hvis det er sådan at Microsoft vil lave produkter så går den ikke!
Det med et maksimum er kun for at tjæne penge (for at få folk til at tro hvis man kommer mere i bliver den ustabil)
har kørt windows 98 med 2GB ram.... og det kørte "IKKE" ustabilt selvom microsoft siger at de gør hvis man køre med mere end 128.
Artio Arto fra Dream Works har vist at man med XP Pro kan køre med mere end de 2 GB maximum.
På Discreet userforum kørte han 16GG ram ved at opsætte maximum antallet af ram... og der kørte fint
Folk som laver supersomputere er ikke intreseret i at skulle betale extra for deres systemer
og foretrækker gratis software!
Og med en pris på 80.000kr(anslået pris) vil Det nye windows nok ikke komme i deres smag!
maksimum 4 GB Ram og 4 TB Fysisk Hukommelse
Server 2003:
maksimum 16 GB Ram og 16 TB Fysisk Hukommelse
IRIX 6.2
maksimum 1200 GB(1.2TB) Ram og 500000 TB Fysisk Hukommelse
Ja men hvis det er sådan at Microsoft vil lave produkter så går den ikke!
Det med et maksimum er kun for at tjæne penge (for at få folk til at tro hvis man kommer mere i bliver den ustabil)
har kørt windows 98 med 2GB ram.... og det kørte "IKKE" ustabilt selvom microsoft siger at de gør hvis man køre med mere end 128.
Artio Arto fra Dream Works har vist at man med XP Pro kan køre med mere end de 2 GB maximum.
På Discreet userforum kørte han 16GG ram ved at opsætte maximum antallet af ram... og der kørte fint
Folk som laver supersomputere er ikke intreseret i at skulle betale extra for deres systemer
og foretrækker gratis software!
Og med en pris på 80.000kr(anslået pris) vil Det nye windows nok ikke komme i deres smag!
Glemte 64-2000 er antallet af CPU'er.... så hvis det bliver CPU pris så bliver det dyrt
Desuden SKOD at Windows XP Pro kun understytter 2 Cpu'er og Home kun 1!!!
Desuden SKOD at Windows XP Pro kun understytter 2 Cpu'er og Home kun 1!!!
#33 enig....
Det der gør at windows bla.a ikke vil komme ind på supercomputer området er at det ikke er programerbart!(OperSource) der er kun få variable funktioner som kan stilles frem og tilbage men som SuperComputer skal du kunne stilles om til alt... FX fjerne alt fra windows undtagl Copy funktionen... for at se hvor stærkt man kan overføre og læse data.
Irix er ikke openSource men kan 100% om programeres hvilket giver det et kæmpe plus+
dog vil jeg sige at Altid Silicon Graphics stadig bruger IRIX!
Det der gør at windows bla.a ikke vil komme ind på supercomputer området er at det ikke er programerbart!(OperSource) der er kun få variable funktioner som kan stilles frem og tilbage men som SuperComputer skal du kunne stilles om til alt... FX fjerne alt fra windows undtagl Copy funktionen... for at se hvor stærkt man kan overføre og læse data.
Irix er ikke openSource men kan 100% om programeres hvilket giver det et kæmpe plus+
dog vil jeg sige at Altid Silicon Graphics stadig bruger IRIX!
#33
Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS ... Lige pt kun på alm. server og client miljø ... men tro mig ... de ville ikke have noget imod at bruge ms til clusters også hvis de fik muligheden...
Vi kæmper hårdt back :) for godtnok kan jeg godt lide MS men visse steder skal man ikke køre det ;)
Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS ... Lige pt kun på alm. server og client miljø ... men tro mig ... de ville ikke have noget imod at bruge ms til clusters også hvis de fik muligheden...
Vi kæmper hårdt back :) for godtnok kan jeg godt lide MS men visse steder skal man ikke køre det ;)
#38 -
2. jun. 2004 07:26
Bulletin:
Windows HPC har præsteret at køre 100.000 vira/sekund på en klynge bestående af 50 topmaskiner.
Windows HPC har præsteret at køre 100.000 vira/sekund på en klynge bestående af 50 topmaskiner.
>>Vi kæmper hårdt back :) for godtnok kan jeg godt lide MS men >>visse steder skal man ikke køre det ;)
og det sted er SuperComputer og Server!
Jeg tror ikke at MS laver det til opensource og hvad kan man så bruge det til? andet end at lave Preformence med et Loft (hvilket ikke ville være der med opensource)
Og prisen er heller ikke til at tage fejl af!
og det sted er SuperComputer og Server!
Jeg tror ikke at MS laver det til opensource og hvad kan man så bruge det til? andet end at lave Preformence med et Loft (hvilket ikke ville være der med opensource)
Og prisen er heller ikke til at tage fejl af!
#37 Ramses II
[Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS ... Lige pt kun på alm. server og client miljø ... men tro mig ... de ville ikke have noget imod at bruge ms til clusters også hvis de fik muligheden...]
Yikes!...
Lyder ikke lovende.
Alsidighed er godt... ;)
[Vi kæmper hårdt back :) for godtnok kan jeg godt lide MS men visse steder skal man ikke køre det ;)]
Det fik du lige et plus i bogen... hihi
Ej alsidighed vil være til gavn for alle.
[Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS ... Lige pt kun på alm. server og client miljø ... men tro mig ... de ville ikke have noget imod at bruge ms til clusters også hvis de fik muligheden...]
Yikes!...
Lyder ikke lovende.
Alsidighed er godt... ;)
[Vi kæmper hårdt back :) for godtnok kan jeg godt lide MS men visse steder skal man ikke køre det ;)]
Det fik du lige et plus i bogen... hihi
Ej alsidighed vil være til gavn for alle.
bliver i aldrig træt af at copy og paste andre folks indlæg med et kort svar bagefter ? Det gør bar at man smide der folk der gør det på ignore fordi man skal sidde og læse det hele 2x.
Anyway, hvis MS kan diske op med et bedre produkt til clustere end det der findes på markedet kan de sikkert godt sælge det. Its that simple :)
[bliver i aldrig træt af at copy og paste andre folks indlæg med et kort svar bagefter ? Det gør bar at man smide der folk der gør det på ignore fordi man skal sidde og læse det hele 2x.]
Bland dig udenom, vi gør som der passer os !
Anyway, hvis MS kan diske op med et bedre produkt til clustere end det der findes på markedet kan de sikkert godt sælge det. Its that simple :)
[bliver i aldrig træt af at copy og paste andre folks indlæg med et kort svar bagefter ? Det gør bar at man smide der folk der gør det på ignore fordi man skal sidde og læse det hele 2x.]
Bland dig udenom, vi gør som der passer os !
nej odin , hvis M$ kan lukke nok PR fis ud eller presse folk nok skal det nok blive success.
multicomputere != supercomputere
Cray X1 == supercomputer
1000 * DEll 2.8 Ghz == klynge == multicomputer
kan ikke rigtigt tage dette seriøst , lidt ligesom at skulle bruge windows til andet end spil.
Linux vælges ikke primært til clustere på grund af pengene men på grund af dens åbne kildekode der kan tweakes og moddes
multicomputere != supercomputere
Cray X1 == supercomputer
1000 * DEll 2.8 Ghz == klynge == multicomputer
kan ikke rigtigt tage dette seriøst , lidt ligesom at skulle bruge windows til andet end spil.
Linux vælges ikke primært til clustere på grund af pengene men på grund af dens åbne kildekode der kan tweakes og moddes
Performance ER penge.
Hvis et produkt betaler sig ind i performance så er det hamrende ligegyldigt om det var gratis, og langt hen af vejen også om det er lukket.
Og nej sKIDROw. Jeg ser ikke "ned" på fri software modellen. Mener bare ikke det er en universal løsning, som nogen giver udtryk for.
Hvis et produkt betaler sig ind i performance så er det hamrende ligegyldigt om det var gratis, og langt hen af vejen også om det er lukket.
Og nej sKIDROw. Jeg ser ikke "ned" på fri software modellen. Mener bare ikke det er en universal løsning, som nogen giver udtryk for.
#44 bnm
[Performance ER penge.
Hvis et produkt betaler sig ind i performance så er det hamrende ligegyldigt om det var gratis, og langt hen af vejen også om det er lukket.]
For prisens vedkommende vil jeg give dig ret.
Men det at software er proprietært, og dermed lukket gør at ud ikke kan løse bugs når du finder dem.
Hvis det er show stoppere, eller genere dit projekt, kan det være frustrerende at måtte vente på en 3. part.
Eller hvis en bug sløver dig eller standser dig, i weekend, helligdag eller ferietid.
Så drejer det sig om, at du kan hasteindkalde nogen til at løse det. (Helst med tilbagevirkende kraft om muligt.. :P)
[Og nej sKIDROw. Jeg ser ikke "ned" på fri software modellen.]
Det er den attitude du har givet udtryk for ihvertfald.
[Mener bare ikke det er en universal løsning, som nogen giver udtryk for.]
Ikke universalløsning, det findes ikke.
Men det er meget vigtige friheder/rettigheder, som i missionskritiske benyttelser er mere en relevante at kræve.
Det at have komplet adgang til kildekoden, så man altid kan få løst problemmer selvom firmaet bag har sendt support afdelingen på ferie... ;)
Eller hvis firmaet pisser på en, kan man udlicitere supporten til et andet softwarehus.
Basale rettigheder jeg ikke kan se det er for meget at forlange.
[Performance ER penge.
Hvis et produkt betaler sig ind i performance så er det hamrende ligegyldigt om det var gratis, og langt hen af vejen også om det er lukket.]
For prisens vedkommende vil jeg give dig ret.
Men det at software er proprietært, og dermed lukket gør at ud ikke kan løse bugs når du finder dem.
Hvis det er show stoppere, eller genere dit projekt, kan det være frustrerende at måtte vente på en 3. part.
Eller hvis en bug sløver dig eller standser dig, i weekend, helligdag eller ferietid.
Så drejer det sig om, at du kan hasteindkalde nogen til at løse det. (Helst med tilbagevirkende kraft om muligt.. :P)
[Og nej sKIDROw. Jeg ser ikke "ned" på fri software modellen.]
Det er den attitude du har givet udtryk for ihvertfald.
[Mener bare ikke det er en universal løsning, som nogen giver udtryk for.]
Ikke universalløsning, det findes ikke.
Men det er meget vigtige friheder/rettigheder, som i missionskritiske benyttelser er mere en relevante at kræve.
Det at have komplet adgang til kildekoden, så man altid kan få løst problemmer selvom firmaet bag har sendt support afdelingen på ferie... ;)
Eller hvis firmaet pisser på en, kan man udlicitere supporten til et andet softwarehus.
Basale rettigheder jeg ikke kan se det er for meget at forlange.
Hvordan mon de har tænkt sig at håndtere samtidighedsproblematikken ift. en distribueret BSOD
Ny feature: Super BSOD (Super Terminology Licensed by Nintendo)
Ny feature: Super BSOD (Super Terminology Licensed by Nintendo)
#43 oc:
[hvis M$ kan lukke nok PR fis ud eller presse folk nok skal det nok blive success]
Vrøvl. Hvis MS laver en ordenlig adm-del (f.eks lig Cluster-Administrator til Win2k Advanced Server) er de kommet langt. Hvis de tilmed laver support for det i deres udviklingsværktøjer står de IMHO ikke ringe rustet.
[kan ikke rigtigt tage dette seriøst , lidt ligesom at skulle bruge windows til andet end spil]
Nå ja, du er jo selv højmålet af seriøsitet. LOL.
#34 Caption:
[har kørt windows 98 med 2GB ram]
Jamen dog, flot! Og hvad har Win98 liiiige med artiklen at gøre?
[Folk som laver supersomputere er ikke intreseret i at skulle betale extra for deres systemer
og foretrækker gratis software!
Og med en pris på 80.000kr(anslået pris) vil Det nye windows nok ikke komme i deres smag!]
Den viden har du opnået gennem... at ha' kørt Win98 med 2GB ram? Fnis! Du udtaler dig vist om noget du ikke har en kæft begreb om.
[hvis M$ kan lukke nok PR fis ud eller presse folk nok skal det nok blive success]
Vrøvl. Hvis MS laver en ordenlig adm-del (f.eks lig Cluster-Administrator til Win2k Advanced Server) er de kommet langt. Hvis de tilmed laver support for det i deres udviklingsværktøjer står de IMHO ikke ringe rustet.
[kan ikke rigtigt tage dette seriøst , lidt ligesom at skulle bruge windows til andet end spil]
Nå ja, du er jo selv højmålet af seriøsitet. LOL.
#34 Caption:
[har kørt windows 98 med 2GB ram]
Jamen dog, flot! Og hvad har Win98 liiiige med artiklen at gøre?
[Folk som laver supersomputere er ikke intreseret i at skulle betale extra for deres systemer
og foretrækker gratis software!
Og med en pris på 80.000kr(anslået pris) vil Det nye windows nok ikke komme i deres smag!]
Den viden har du opnået gennem... at ha' kørt Win98 med 2GB ram? Fnis! Du udtaler dig vist om noget du ikke har en kæft begreb om.
#47
Okay lad os sætte det op imod hinanden...
Linux Pros:
* Linux er baseret på Unix. Unix har været brugt til cluster løsninger i mange år. Løsningen er gennemprøvet.
* Linux skalerer ekstremt godt, Linux forefindes ikke på samme graf som Windows på det område, skalerbarhed har altid været Linux fokus.
* Firmaerne har erfaring indenfor Linux, hvem har erfaring indenfor Windows clustering, anyone?
* Linux er OpenSource, for uddannelsesinstitutioner er det vigtigt mht. undervisning, og det gør det lettere at udvikle optimeret software.
* Der findes masser af software der passer til platformen, software der vil være interessant at køre i cluster sammenhæng. Hvilket stykke software er interessant at køre på et cluster, hvor linux ikke kan klare opgaven bedre i øjeblikket?
* Windows HPC bliver muligvis lettere, vi får at se.
* Windows platformen har masser af software.
Okay lad os sætte det op imod hinanden...
Linux Pros:
* Linux er baseret på Unix. Unix har været brugt til cluster løsninger i mange år. Løsningen er gennemprøvet.
* Linux skalerer ekstremt godt, Linux forefindes ikke på samme graf som Windows på det område, skalerbarhed har altid været Linux fokus.
* Firmaerne har erfaring indenfor Linux, hvem har erfaring indenfor Windows clustering, anyone?
* Linux er OpenSource, for uddannelsesinstitutioner er det vigtigt mht. undervisning, og det gør det lettere at udvikle optimeret software.
* Der findes masser af software der passer til platformen, software der vil være interessant at køre i cluster sammenhæng. Hvilket stykke software er interessant at køre på et cluster, hvor linux ikke kan klare opgaven bedre i øjeblikket?
* Windows HPC bliver muligvis lettere, vi får at se.
* Windows platformen har masser af software.
#48 SmackedFly:
Jeg mener ikke, jeg har udtalt mig om hvilken løsning der skulle være bedst, så din fanboi-tirade er skudt lidt forbi.
Jeg har udtalt mig om, hvorvidt MS har en chance for at få markedsandele. Og det tror jeg ikke man skal undervurdere (at undervurdere MS er vel i princippet altid dumt).
*Hvis* MS laver Win HPS ordenligt, vil der være flere faktorer der *kan* give dem en bid af kagen. Den største vil jeg vurdere er, at institutioner der kører et givet OS til f.eks deres administrative net kan køre samme OS-familie på et cluster (WinNT ~ Win HPC ; Linux ~ Linux). Det sparer lønninger/kurser.
Du skriver iøvrigt i din liste: [Firmaerne har erfaring indenfor Linux, hvem har erfaring indenfor Windows clustering, anyone?] Tja, jeg selv arbejder med clustered Win2k Adv Servere og jeg kender et par stykker der gør det samme. Jeg kender ingen "cluster-Linux-folk"; men det skyldes snarere min omgangskreds end udbredelsen. Jeg er ikke så indbildsk og snævertsynet, at jeg ikke tror nogen arbejder med Linux-baserede clusters bare fordi jeg ikke kender nogen der gør det...
Jeg mener ikke, jeg har udtalt mig om hvilken løsning der skulle være bedst, så din fanboi-tirade er skudt lidt forbi.
Jeg har udtalt mig om, hvorvidt MS har en chance for at få markedsandele. Og det tror jeg ikke man skal undervurdere (at undervurdere MS er vel i princippet altid dumt).
*Hvis* MS laver Win HPS ordenligt, vil der være flere faktorer der *kan* give dem en bid af kagen. Den største vil jeg vurdere er, at institutioner der kører et givet OS til f.eks deres administrative net kan køre samme OS-familie på et cluster (WinNT ~ Win HPC ; Linux ~ Linux). Det sparer lønninger/kurser.
Du skriver iøvrigt i din liste: [Firmaerne har erfaring indenfor Linux, hvem har erfaring indenfor Windows clustering, anyone?] Tja, jeg selv arbejder med clustered Win2k Adv Servere og jeg kender et par stykker der gør det samme. Jeg kender ingen "cluster-Linux-folk"; men det skyldes snarere min omgangskreds end udbredelsen. Jeg er ikke så indbildsk og snævertsynet, at jeg ikke tror nogen arbejder med Linux-baserede clusters bare fordi jeg ikke kender nogen der gør det...
#28 Irix er bygget på Linux
Det er ikke rigtigt. IRIX kernen er en closed source Unix kerne, og har ikke noget med Linux at gøre. Dog er SGI indenfor det seneste par år begyndt at støtte Linux, og har blandt andet bidraget med filsystemskode fra IRIX.
#31 Btw Irix koster "INTET" men følger automatisk med på SGI computere!
Jeg kender ikke til de præcise forhold, men jeg ved at man på Datalogisk Institut på Århus Universitet er begyndt at udfase SGI maskinerne pga. de løbende udgifter til IRIX.
#37 Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS
Har desværre også selv oplevet det. Heldigvis tror jeg de har opdaget, at den slags beslutninger ikke bliver populære.
Det er ikke rigtigt. IRIX kernen er en closed source Unix kerne, og har ikke noget med Linux at gøre. Dog er SGI indenfor det seneste par år begyndt at støtte Linux, og har blandt andet bidraget med filsystemskode fra IRIX.
#31 Btw Irix koster "INTET" men følger automatisk med på SGI computere!
Jeg kender ikke til de præcise forhold, men jeg ved at man på Datalogisk Institut på Århus Universitet er begyndt at udfase SGI maskinerne pga. de løbende udgifter til IRIX.
#37 Pas nu på med forskningsmiljøet, arbejder selv på et universitet ... og her står ledelsen og drejer armen om på alle om at alt skal konverteres til MS
Har desværre også selv oplevet det. Heldigvis tror jeg de har opdaget, at den slags beslutninger ikke bliver populære.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund