mboost-dp1
unknown
Nogen der kan huske kampen mellem Netscape og IE?
Hvis og når MS begynder at putte antivirus ind i deres styresystemer kan Norton og Network Associates vel godt begynde at lukke butikken....
Hvis og når MS begynder at putte antivirus ind i deres styresystemer kan Norton og Network Associates vel godt begynde at lukke butikken....
Tja gad vide om de ikke bliver stoppet i opløbet..
Dog kunne det være positivt at det er MS der udvikler det, da de gerne skulle kende deres egen kode lidt bedre og kan måske derfor bedre beskytte den..?
Dog kunne det være positivt at det er MS der udvikler det, da de gerne skulle kende deres egen kode lidt bedre og kan måske derfor bedre beskytte den..?
eller måske vi kan få et virus prog der virker 100% efter som ms gerne skulle kende deres egne registrerings database osv helt til fulde...
Det er forkerte informationer.
Microsoft har blot opløbt teknoligier som de vil bruge til at sikre dele af deres styresystem og nogle programmer.
Microsoft har udtalt at de IKKE vil konkurere med andre antivirus producenter.
Microsoft har blot opløbt teknoligier som de vil bruge til at sikre dele af deres styresystem og nogle programmer.
Microsoft har udtalt at de IKKE vil konkurere med andre antivirus producenter.
Hvis man læser artiklen, som Wiking også pointerer, så vil MS IKKE lave et antivirus program, som skal afløse andre. Det skal være et supplement:
"It's really meant to be something that complements things that are out there today," Nash said. "We want to make sure we're closing the gap on malicious code."
På samme måde,som den indbyggede firewall er et supplement, ikke noget som skal være istedet for en "rigtig" firewall.
Man er ret hurtig til at danne sig en mening udfra en overskrift, hva??
"It's really meant to be something that complements things that are out there today," Nash said. "We want to make sure we're closing the gap on malicious code."
På samme måde,som den indbyggede firewall er et supplement, ikke noget som skal være istedet for en "rigtig" firewall.
Man er ret hurtig til at danne sig en mening udfra en overskrift, hva??
#9:
Tror de er 100% ligeglade med den del - det er bare dig der er paranoid! :o)
#3:
Og jo - det tror jeg faktisk gerne de vil! Vi kan jo tydeligt se at et af de absolut største problemer for den gennemsnitlige windows bruger er vira - så hvorfor ikke løse problemet for kunden?
MS er jo interesseret i at levere en løsning til kunden - ikke et OS...
Tror de er 100% ligeglade med den del - det er bare dig der er paranoid! :o)
#3:
Og jo - det tror jeg faktisk gerne de vil! Vi kan jo tydeligt se at et af de absolut største problemer for den gennemsnitlige windows bruger er vira - så hvorfor ikke løse problemet for kunden?
MS er jo interesseret i at levere en løsning til kunden - ikke et OS...
#11
Overskriften er også misvisende: Microsoft vil lave antivirus software
Kan man tror andet, selvfølgelig når man så læser artiklen, så ser man det som du siger, at det skal være et supplement. Formuleringen af overskriften er i mine øjne misvisende, men nok om det :o)
Overskriften er også misvisende: Microsoft vil lave antivirus software
Kan man tror andet, selvfølgelig når man så læser artiklen, så ser man det som du siger, at det skal være et supplement. Formuleringen af overskriften er i mine øjne misvisende, men nok om det :o)
#11 Dynamism
"Hvis man læser artiklen, som Wiking også pointerer, så vil MS IKKE lave et antivirus program, som skal afløse andre. Det skal være et supplement:
"It's really meant to be something that complements things that are out there today," Nash said. "We want to make sure we're closing the gap on malicious code."
På samme måde,som den indbyggede firewall er et supplement, ikke noget som skal være istedet for en "rigtig" firewall.
Man er ret hurtig til at danne sig en mening udfra en overskrift, hva??"
Ja det lyder jo meget godt..
At de samtidigt sørger for at den bedste antivirus til Linux / Unix også forsvinder, er jo for dem en heldig bivirkning hva'?
#12 Seahawk
"Tror de er 100% ligeglade med den del - det er bare dig der er paranoid! :o)"
Ikke paranoid - Realistisk der er forskel.. ;)
Hvis Microsoft KUN ville have teknologien kunne de jo bare have licensere teknologien, men nej de køber hele firmaet og sætter samtidigt en stopper for udviklingen og salg af deres antivirusløsninger til UNIX og Linux.
En mere passende overskrift:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Microsoft lukker Linux-antivirus
"Hvis man læser artiklen, som Wiking også pointerer, så vil MS IKKE lave et antivirus program, som skal afløse andre. Det skal være et supplement:
"It's really meant to be something that complements things that are out there today," Nash said. "We want to make sure we're closing the gap on malicious code."
På samme måde,som den indbyggede firewall er et supplement, ikke noget som skal være istedet for en "rigtig" firewall.
Man er ret hurtig til at danne sig en mening udfra en overskrift, hva??"
Ja det lyder jo meget godt..
At de samtidigt sørger for at den bedste antivirus til Linux / Unix også forsvinder, er jo for dem en heldig bivirkning hva'?
#12 Seahawk
"Tror de er 100% ligeglade med den del - det er bare dig der er paranoid! :o)"
Ikke paranoid - Realistisk der er forskel.. ;)
Hvis Microsoft KUN ville have teknologien kunne de jo bare have licensere teknologien, men nej de køber hele firmaet og sætter samtidigt en stopper for udviklingen og salg af deres antivirusløsninger til UNIX og Linux.
En mere passende overskrift:
http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&...
Microsoft lukker Linux-antivirus
#14 -
Jeg kan ikke rigtigt se hvordan du får komplotteorierne ind i billedet her.
Så vidt jeg kan se, har GeCAD Software da selv valgt at blive solgt, at MS så er den heldige køber siger vel bare noget om at de var i stand til at betale prisen for firmaet.
Hvis du skal brokke dig over nogen, skal du da brokke dig over GeCAD Software.. det er dem der har valgt at blive solgt, og dem der har valgt deres køber. Microsoft har jo ikke just overtaget firmaet med vold og våben.
Jeg kan ikke rigtigt se hvordan du får komplotteorierne ind i billedet her.
Så vidt jeg kan se, har GeCAD Software da selv valgt at blive solgt, at MS så er den heldige køber siger vel bare noget om at de var i stand til at betale prisen for firmaet.
Hvis du skal brokke dig over nogen, skal du da brokke dig over GeCAD Software.. det er dem der har valgt at blive solgt, og dem der har valgt deres køber. Microsoft har jo ikke just overtaget firmaet med vold og våben.
Microsoft skal jo også passe på de ikke skyder sig selv i foden, så jeg tror ikke de integrerer det i deres styresystem - ikke fordi de er bange for det retslige efterspil, det plejer de såmend at kunne tage sig af - men det er nærliggende at nogle softwareleverandører ikke tør satse på Microsoft fordi at Microsoft langsomt overtager alle områder. Selvfølgelig kan det også have den modsatte effekt, så leverandørerne føler sig truet og derved ikke tør andet end at makke ret!
#55 @McNasty:
I såfald kan man undre sig over at de ikke beskytter deres applikationer som alternativ til at lave et program der skal beskytte de andre applikationer. Et eller andet sted er et virusprogram jo bare en mulighed for at malke folk for penge - opdateringerne ville være bedre placerede de steder som de forskellige vira udnytter.
#11 @dynamism:
Hvis man alligevel kun vil gøre noget halvt, så bør man lade være - et godt eksempel (som du selv nævner) er den integrerede firewall, den kan ikke bruges til ret meget - udover at overbevise tåber om at det ikke er nødvendigt at bruge en anden "for Windows indeholder jo allerede en".
#55 @McNasty:
I såfald kan man undre sig over at de ikke beskytter deres applikationer som alternativ til at lave et program der skal beskytte de andre applikationer. Et eller andet sted er et virusprogram jo bare en mulighed for at malke folk for penge - opdateringerne ville være bedre placerede de steder som de forskellige vira udnytter.
#11 @dynamism:
Hvis man alligevel kun vil gøre noget halvt, så bør man lade være - et godt eksempel (som du selv nævner) er den integrerede firewall, den kan ikke bruges til ret meget - udover at overbevise tåber om at det ikke er nødvendigt at bruge en anden "for Windows indeholder jo allerede en".
paranoid, eller ej.
Et er hvad Microsoft *siger* de vil gøre, noget andet er, hvad de gør / vil gøre.
Hvis de har planer om at konkurrere med Norton/McAfee, så er den bedste strategi vel ikke at erklære, at de vil gøre det. Det er vel bedre at "snigløbe" dem.
I de gode gamle DOS-dage var den store sport at få mest mulig ledig hukommelse under den magiske 640KB grænse - dette var især vigtigt for at køre spil. Bedste produkt til dette var QEMM. Microsoft fik sin egen skrabede version, MemMaker, med som en del af DOS. Det var ikke helt på højde med QEMM, men det opfyldte de flestes behov og var gratis til rådighed sammen med DOS.
Farvel QEMM.
Lige før Windows blev hot, var det Harddisk-plads man jagtede. Stacker kunne fordoble(!) harddisk pladsen via kompression. Samme historie, DOS fik samme muligheder indbygget, og hvorfor så betale for et selvstændigt produkt.
Farvel Stacker.
History repeating itself.....
Et er hvad Microsoft *siger* de vil gøre, noget andet er, hvad de gør / vil gøre.
Hvis de har planer om at konkurrere med Norton/McAfee, så er den bedste strategi vel ikke at erklære, at de vil gøre det. Det er vel bedre at "snigløbe" dem.
I de gode gamle DOS-dage var den store sport at få mest mulig ledig hukommelse under den magiske 640KB grænse - dette var især vigtigt for at køre spil. Bedste produkt til dette var QEMM. Microsoft fik sin egen skrabede version, MemMaker, med som en del af DOS. Det var ikke helt på højde med QEMM, men det opfyldte de flestes behov og var gratis til rådighed sammen med DOS.
Farvel QEMM.
Lige før Windows blev hot, var det Harddisk-plads man jagtede. Stacker kunne fordoble(!) harddisk pladsen via kompression. Samme historie, DOS fik samme muligheder indbygget, og hvorfor så betale for et selvstændigt produkt.
Farvel Stacker.
History repeating itself.....
#14
Tja sådan er verden.
Men da GeCAD nu i længere tid har forsøgt at sælge sig til en større virksomhed, kommer jeg til at tænke på at hvis linux nu i højere grad havde været et komercielt produkt, ville der nok have været en linuxrelateret virksomhed som havde haft interesse og økonomisk mulighed for at købe GeCAD istedet for MS.
Men det er selvfølgelig bare en tanke.
At man så i sidste ende har valgt at sælge til microsoft må jo så betyde at producenten af det førende antivirus produkt til et open source styresystem er mere interesseret i penge end i at bevare fri software...
Det er selvfølgelig også bare en tanke.
Tja sådan er verden.
Men da GeCAD nu i længere tid har forsøgt at sælge sig til en større virksomhed, kommer jeg til at tænke på at hvis linux nu i højere grad havde været et komercielt produkt, ville der nok have været en linuxrelateret virksomhed som havde haft interesse og økonomisk mulighed for at købe GeCAD istedet for MS.
Men det er selvfølgelig bare en tanke.
At man så i sidste ende har valgt at sælge til microsoft må jo så betyde at producenten af det førende antivirus produkt til et open source styresystem er mere interesseret i penge end i at bevare fri software...
Det er selvfølgelig også bare en tanke.
#9 Hmm hvor mange er Få?
Network Asosiates er de enenste seriøse der ikke har linux produkter i deres stald.
Hvis MS opkøber GaCAD fordi de tror det kan stoppe linux vækst er de både dumme og naive, hvilket ville værre meget atypisk hos lige netop det firma.
Nej det var det de havde råd til
#11 i virkeligheden er de argumenter noget vås.
Du nævner selv MS indbyggede firewall der jo ikke konkure re fordi det ikke er en rigtig firewall.
Dette er sådan set korekt men det de glemmer at sige er ingen af de personlige firewall's på markedet på afgørende punktet kan mere end MS indbyggede da ingen af dem er rigtige firewall's
Dette betyder selvfølgeligt at MS firewall betyder færre kunder til de andre!
det er lidt det samme ms siger når de bruger ordet complement istedet for suplement.
forskellen er netop at at komplemente også indebære at man gør ting de andre også gør.
Det kan godt tænkes MS-antivirus ikke kommer til at kunne overvøge en unix mailserver men for den typiske MS-centerede virksomhed vil det værre avanceret nok.
#14 kunne men ikke forestille sig at MS er blevet træt af at licensere teknologi efter SQL-server fadæsen.
Network Asosiates er de enenste seriøse der ikke har linux produkter i deres stald.
Hvis MS opkøber GaCAD fordi de tror det kan stoppe linux vækst er de både dumme og naive, hvilket ville værre meget atypisk hos lige netop det firma.
Nej det var det de havde råd til
#11 i virkeligheden er de argumenter noget vås.
Du nævner selv MS indbyggede firewall der jo ikke konkure re fordi det ikke er en rigtig firewall.
Dette er sådan set korekt men det de glemmer at sige er ingen af de personlige firewall's på markedet på afgørende punktet kan mere end MS indbyggede da ingen af dem er rigtige firewall's
Dette betyder selvfølgeligt at MS firewall betyder færre kunder til de andre!
det er lidt det samme ms siger når de bruger ordet complement istedet for suplement.
forskellen er netop at at komplemente også indebære at man gør ting de andre også gør.
Det kan godt tænkes MS-antivirus ikke kommer til at kunne overvøge en unix mailserver men for den typiske MS-centerede virksomhed vil det værre avanceret nok.
#14 kunne men ikke forestille sig at MS er blevet træt af at licensere teknologi efter SQL-server fadæsen.
#20 -
Det kunne jo tænkes at de ville have fuld kontrol over alle aspekter i den teknologi, og ikke bare vil nøjes med en licens..
At kalde det for en løgn, har jeg lidt svært ved at tage seriøst.. det virker bare som ren MS-bashing, når du ikke udmildbart har noget at have det i.
#24 -
Firewalls, ikke firewall's .. 's angiver ejefald.
Det kunne jo tænkes at de ville have fuld kontrol over alle aspekter i den teknologi, og ikke bare vil nøjes med en licens..
At kalde det for en løgn, har jeg lidt svært ved at tage seriøst.. det virker bare som ren MS-bashing, når du ikke udmildbart har noget at have det i.
#24 -
Firewalls, ikke firewall's .. 's angiver ejefald.
#25
"Det kunne jo tænkes at de ville have fuld kontrol over alle aspekter i den teknologi, og ikke bare vil nøjes med en licens.."
Man kan tænke sig til meget...
Ingen af os kan vide hvad der er sandt og falsk her, det er nok kun MS selv der ved det.
"At kalde det for en løgn, har jeg lidt svært ved at tage seriøst.. det virker bare som ren MS-bashing, når du ikke udmildbart har noget at have det i."
Det var bare et stærkt ord jeg fik brugt.
Det jeg mente var at jeg er mere end bare overbevist, om at der er mere til denne sag end Microsoft er villig til at indrømme.
Måske det ikke disrekte er en løgn, men blot en halv sandhed... Grænsen er nogen gange ret flydende.. ;)
"Det kunne jo tænkes at de ville have fuld kontrol over alle aspekter i den teknologi, og ikke bare vil nøjes med en licens.."
Man kan tænke sig til meget...
Ingen af os kan vide hvad der er sandt og falsk her, det er nok kun MS selv der ved det.
"At kalde det for en løgn, har jeg lidt svært ved at tage seriøst.. det virker bare som ren MS-bashing, når du ikke udmildbart har noget at have det i."
Det var bare et stærkt ord jeg fik brugt.
Det jeg mente var at jeg er mere end bare overbevist, om at der er mere til denne sag end Microsoft er villig til at indrømme.
Måske det ikke disrekte er en løgn, men blot en halv sandhed... Grænsen er nogen gange ret flydende.. ;)
Et af problemerne med de software produkter som MS laver er, som påpeget mannge gange, at de bundler rigtig mange ting med operativ systemet.
Dette har det store problem at der ikke kommer konkurrence på alle de små bidder som Microsoft har valgt at implementere.
En løsning på dette problem ville være hvis der var mange firmaer der laver software, og så firmaer som 'bundler' softwaren.
De firmaer der bundler skal så vidt muligt være uafhængige af de firmaer som laver software. Herved får man konkurrence på alle aspekter af softwareplatformen. Lige fra kernen, filsystemet, browseren til wordprocesseren.
Fra forbrugerens side bliver valget endnu lettere end det er idag. Man skal bare vælge en bundle, som så indeholder alt det man har brug for.
Men det vigtigste er at bundleren er uafhængig af softwareudvikleren.
Ligesom det er vigtigt at dem der laver afspillere er uafhængige af dem der laver medier. Så man f. eks ikke står med en DVD afspiller som ikke kan spille japanske film, eller man ikke står med et sony DV cam som ikke kan overføre nyredigerede film fra computeren til kameraet fordi Sony ikke synes man skal piratkopiere sin morfars fødselsdag...
Men husk som altid at det er forbrugeren der skaber markedet. Så kræv software der bliver bliver bundlet fra mange leverandører, og ikke software der er én stor blob som skaber monopol.
Dette har det store problem at der ikke kommer konkurrence på alle de små bidder som Microsoft har valgt at implementere.
En løsning på dette problem ville være hvis der var mange firmaer der laver software, og så firmaer som 'bundler' softwaren.
De firmaer der bundler skal så vidt muligt være uafhængige af de firmaer som laver software. Herved får man konkurrence på alle aspekter af softwareplatformen. Lige fra kernen, filsystemet, browseren til wordprocesseren.
Fra forbrugerens side bliver valget endnu lettere end det er idag. Man skal bare vælge en bundle, som så indeholder alt det man har brug for.
Men det vigtigste er at bundleren er uafhængig af softwareudvikleren.
Ligesom det er vigtigt at dem der laver afspillere er uafhængige af dem der laver medier. Så man f. eks ikke står med en DVD afspiller som ikke kan spille japanske film, eller man ikke står med et sony DV cam som ikke kan overføre nyredigerede film fra computeren til kameraet fordi Sony ikke synes man skal piratkopiere sin morfars fødselsdag...
Men husk som altid at det er forbrugeren der skaber markedet. Så kræv software der bliver bliver bundlet fra mange leverandører, og ikke software der er én stor blob som skaber monopol.
Tjaa.. Hvis MS begynder at lave AntiVirus bliver computeren da ik mere sikker..
Hvis der er lige så mange huller i MS-AV som i MS-IE står vi da overfor et problem ;o)
Hvis der er lige så mange huller i MS-AV som i MS-IE står vi da overfor et problem ;o)
Ms har lavet antivirus før.
Det gjorde de til dos 6.2, hvor der både fulgte en dos og en windows udgave med.
de havde købt noget licens ligesom deres defrag, der kommer fra intel.
der valgte de det firma der konkurerede med Norton Utilities, som jeg ikke kan huske hvad hed
Det gjorde de til dos 6.2, hvor der både fulgte en dos og en windows udgave med.
de havde købt noget licens ligesom deres defrag, der kommer fra intel.
der valgte de det firma der konkurerede med Norton Utilities, som jeg ikke kan huske hvad hed
#30
Meningen er jo at OS'et skal være billigere. Ved at dele komponenterne op og lade forskellige folk konkurrere skulle prisen falde.
Det eneste modargument skulle være at hvis overheadet ved denne opsplittelse skulle gøre produktet dyrere.
Jeg tror folk der arbejder på størrere projekter, ved at det er bedre for alle parter hvis projektet er så opsplittet som muligt, for at gøre udviklingen og test af hver del nemmere.
Et (random) eksempel på sådan et OS er Lycoris Desktop/LX. Her får man alt fra webbrowser til wordprocessor. Ikke nok til alle vil du måske mene, men for nogen er det nok. Og det viser bare at konceptet virker.
Pris:
30$
#31
McAfee eller sådden noget.
Meningen er jo at OS'et skal være billigere. Ved at dele komponenterne op og lade forskellige folk konkurrere skulle prisen falde.
Det eneste modargument skulle være at hvis overheadet ved denne opsplittelse skulle gøre produktet dyrere.
Jeg tror folk der arbejder på størrere projekter, ved at det er bedre for alle parter hvis projektet er så opsplittet som muligt, for at gøre udviklingen og test af hver del nemmere.
Et (random) eksempel på sådan et OS er Lycoris Desktop/LX. Her får man alt fra webbrowser til wordprocessor. Ikke nok til alle vil du måske mene, men for nogen er det nok. Og det viser bare at konceptet virker.
Pris:
30$
#31
McAfee eller sådden noget.
#29
Hehehe, den kommentar måtte jo komme før eller siden.
Den største sikkerhedsbrist på en Windows-box er stadig brugeren, der ikke har sat sig ind i, hvad kan kan og bør og (i særdeleshed) hvad man ikke bør. Derfor *kan* noget MS AV software få mindsket virus-bølger. På samme måde som deres indbyggede Firewall for den skødesløse bruger *kan* beskytte mod angreb på portene osv.
Når det så er sagt, så skulle det så ikke undre mig om de laver en ganske ok AV-funktion; men som er disablet som standard og kun kan aktiveres af brugere som gider tænke sig om (og det er præcis de brugere som har (bedre) AV SW i forvejen og som bruger en (3. parts) firewall...).
#26
Set i lyset af MS's større fokus på sikkerhed (som har været påkrævet) og tiltag som den omtalte Firewall, Baseline Security Analyser osv., så er det ikke overraskende at AV teknologi ville blive købt. Et stærkt ord som 'løgn' rammer nok din egen troværdighed mere end MS's.
#27
Firmaer der skal leve af at bundle software lyder for mig som et fordyrende led. Entusiater vil altid special-sammensætte et system (uanset OS) men Hr og Fru Jensen vil købe det, som en sælger i Merlin/Fona/etc prakker dem på og der er standard bundles det hurtigste og billigste. Men tanken om bare-bone OS'er er fin. Og nej, jeg vil absolut ikke kræve software fra mange leverandører, jeg vil kræve *muligheden* for det.
Hehehe, den kommentar måtte jo komme før eller siden.
Den største sikkerhedsbrist på en Windows-box er stadig brugeren, der ikke har sat sig ind i, hvad kan kan og bør og (i særdeleshed) hvad man ikke bør. Derfor *kan* noget MS AV software få mindsket virus-bølger. På samme måde som deres indbyggede Firewall for den skødesløse bruger *kan* beskytte mod angreb på portene osv.
Når det så er sagt, så skulle det så ikke undre mig om de laver en ganske ok AV-funktion; men som er disablet som standard og kun kan aktiveres af brugere som gider tænke sig om (og det er præcis de brugere som har (bedre) AV SW i forvejen og som bruger en (3. parts) firewall...).
#26
Set i lyset af MS's større fokus på sikkerhed (som har været påkrævet) og tiltag som den omtalte Firewall, Baseline Security Analyser osv., så er det ikke overraskende at AV teknologi ville blive købt. Et stærkt ord som 'løgn' rammer nok din egen troværdighed mere end MS's.
#27
Firmaer der skal leve af at bundle software lyder for mig som et fordyrende led. Entusiater vil altid special-sammensætte et system (uanset OS) men Hr og Fru Jensen vil købe det, som en sælger i Merlin/Fona/etc prakker dem på og der er standard bundles det hurtigste og billigste. Men tanken om bare-bone OS'er er fin. Og nej, jeg vil absolut ikke kræve software fra mange leverandører, jeg vil kræve *muligheden* for det.
#34
Problemet er hvornår OS'et slutter og tredjeparts programmer starter.
Som du selv siger - Hr og Fru Jensen skal have noget der kan det mest almindelige. Fint nok, sikkert nogen firmaer der kan tjene på det. Men så er systemet jo også blevet bundlet for dem.
Men at windows skulle være barebone? Hvis jeg f. eks skal have en Windows med LVM, så får jeg også en Widdows med webbrowser, emailklient, webserver, firewall og mange andre underlige ting. Hvorfor skal jeg betale for det?
Idéen med bundlere er jo netop at man får distributioner der er _forskellige_. Dvs barebone til entuatiasten, en sikker distribution til biblioteket, en tynd klient version til små virksomheder. En version til skolen, en til Hr og Fru Jensen.
Om man bundler med hardware er ligegyldigt, så længe at hardware producenten og software producenten er uafhængige.
Pointen er heller ikke at man bare skal have et billigere produkt, mens også innovative produkter. Det kan kun ske, hvis der kan ske forandringer i alle leddene i softwaren.
Problemet er hvornår OS'et slutter og tredjeparts programmer starter.
Som du selv siger - Hr og Fru Jensen skal have noget der kan det mest almindelige. Fint nok, sikkert nogen firmaer der kan tjene på det. Men så er systemet jo også blevet bundlet for dem.
Men at windows skulle være barebone? Hvis jeg f. eks skal have en Windows med LVM, så får jeg også en Widdows med webbrowser, emailklient, webserver, firewall og mange andre underlige ting. Hvorfor skal jeg betale for det?
Idéen med bundlere er jo netop at man får distributioner der er _forskellige_. Dvs barebone til entuatiasten, en sikker distribution til biblioteket, en tynd klient version til små virksomheder. En version til skolen, en til Hr og Fru Jensen.
Om man bundler med hardware er ligegyldigt, så længe at hardware producenten og software producenten er uafhængige.
Pointen er heller ikke at man bare skal have et billigere produkt, mens også innovative produkter. Det kan kun ske, hvis der kan ske forandringer i alle leddene i softwaren.
Uhm - Lyder i mine øre som et meget smart træk fra MS? I kan jo stadig vælge at bruge et 3. parts produkt, lige såvel som i kan med en firewall idag. Så kan egentlig ikke se hvad det store problem er ?
Skidrow: ok, nu er jeg godt nok halvstiff og erfaringer siger mig man bør undlade at kommentere på nyhedsboards i den tilstand :P
Anyway, så undrer det mig lidt at du betragter dig selv som en del af OSS verdenen på den fanatiske måde som du til tider giver udtryk for herinde, på trods af jeg mener at have læst at du ikke selv udvikler OSS software. Jeg ka sætte mig ind i at man som udvikler kan blive forblændet af OSS verdenens friheds/antikapitalistske syn på tilværelsen, men som bruger der ikke aktivt deltager i den process?
Det virker for mig en smule forkert ... lidt ligesom hvis man siger man elsker demoscenen, men ikke selv bidraget til denne, men kun høster belønningerne.
Hvad er egentlig årsagen til du har så stærke følelser for OSS scenen, når du tilsyneladende ikke bidrager konstruktivt til den .. er det såre simpelt fordi det er fedt nogen gidder lave noget gratis for en, altså med andre ord at man slipper for at betale for folks hårde arbejde ?
Man ka da sagtens blive forblændet af den fine tankegang at alt skal være tilgængeligt for alle, kvit og frit, hvad enten vi taler software eller for den sags skyld kildekode ... men personligt tror jeg faktisk jeg vil have en ret dårlig smag i munden ved at udnytte disse ressourcer uden selv at bidrage aktivt, da jeg lidt vil betragte det som nasseri ... måske fordi jeg som udvikler selv er klar over hvor meget hårdt arbejde og hvor mange mandetimer der rent faktisk ligger i udvikling af størrer projekter.
Enlighten me please :)
Anyway, så undrer det mig lidt at du betragter dig selv som en del af OSS verdenen på den fanatiske måde som du til tider giver udtryk for herinde, på trods af jeg mener at have læst at du ikke selv udvikler OSS software. Jeg ka sætte mig ind i at man som udvikler kan blive forblændet af OSS verdenens friheds/antikapitalistske syn på tilværelsen, men som bruger der ikke aktivt deltager i den process?
Det virker for mig en smule forkert ... lidt ligesom hvis man siger man elsker demoscenen, men ikke selv bidraget til denne, men kun høster belønningerne.
Hvad er egentlig årsagen til du har så stærke følelser for OSS scenen, når du tilsyneladende ikke bidrager konstruktivt til den .. er det såre simpelt fordi det er fedt nogen gidder lave noget gratis for en, altså med andre ord at man slipper for at betale for folks hårde arbejde ?
Man ka da sagtens blive forblændet af den fine tankegang at alt skal være tilgængeligt for alle, kvit og frit, hvad enten vi taler software eller for den sags skyld kildekode ... men personligt tror jeg faktisk jeg vil have en ret dårlig smag i munden ved at udnytte disse ressourcer uden selv at bidrage aktivt, da jeg lidt vil betragte det som nasseri ... måske fordi jeg som udvikler selv er klar over hvor meget hårdt arbejde og hvor mange mandetimer der rent faktisk ligger i udvikling af størrer projekter.
Enlighten me please :)
#38
Nu vil jeg ikke svare for Skidrow, for det er jeg ikke i tvivl om at han nok selv skal gøre, men...
Faktum er at du sørme ikke behøver være programmør for at være en del af OSS miljøet. Mange af os oversætter, laver artwork, giver support (simpelthen ved at svare på spørgsmål i forums) vurderer software/tester software, fortæller hvad vi gerne vil have det til at gøre, spreder nyheder om det. Og derudover nyder vi at bruge det, så simpelt er det.
Iøvrigt ønsker de fleste OSS udviklere at folk bruger softwaren. Så simpelt er det, nogen udvikler simpelthen softwaren bare for at se andre være tilfredse med det, og så selvfølgelig for nemmere at kunne få arbejde ved at fremvise det. :)
Nu vil jeg ikke svare for Skidrow, for det er jeg ikke i tvivl om at han nok selv skal gøre, men...
Faktum er at du sørme ikke behøver være programmør for at være en del af OSS miljøet. Mange af os oversætter, laver artwork, giver support (simpelthen ved at svare på spørgsmål i forums) vurderer software/tester software, fortæller hvad vi gerne vil have det til at gøre, spreder nyheder om det. Og derudover nyder vi at bruge det, så simpelt er det.
Iøvrigt ønsker de fleste OSS udviklere at folk bruger softwaren. Så simpelt er det, nogen udvikler simpelthen softwaren bare for at se andre være tilfredse med det, og så selvfølgelig for nemmere at kunne få arbejde ved at fremvise det. :)
#35
De store mængder licenser går til firmaer og mainstream. Større firmaer vil altid kunne få rabat gennem f.eks. MSDN, Molp og hvad de nu kalder det, så et 'bundle-firma' vil ha' meget svært ved at tjene penge dér.
Mainstream forbruger køber (endnu) færdig-pakker i Bilka/Merlin/Fona osv. Jeg tvivler på de gider at yde (den i øvrigt gode) service at sammensætte et personligt system, så det ender med en standard pakke alligevel.
Jeg har aldrig sagt Windows er bare-bone. Jeg ville meget gerne se sådan et produkt.
De store mængder licenser går til firmaer og mainstream. Større firmaer vil altid kunne få rabat gennem f.eks. MSDN, Molp og hvad de nu kalder det, så et 'bundle-firma' vil ha' meget svært ved at tjene penge dér.
Mainstream forbruger køber (endnu) færdig-pakker i Bilka/Merlin/Fona osv. Jeg tvivler på de gider at yde (den i øvrigt gode) service at sammensætte et personligt system, så det ender med en standard pakke alligevel.
Jeg har aldrig sagt Windows er bare-bone. Jeg ville meget gerne se sådan et produkt.
#39: ja ok, det med test, oversættelse, artwork etc. kender jeg så også mange der gør frivilligt til kommercielt software, ganske enkelt for prestigen/ansættelsesmulighederne ved at kunne sige at man har lavet det og det til et projekt eller for en given virksomhed - så det er vel lidt det samme.
"Iøvrigt ønsker de fleste OSS udviklere at folk bruger softwaren." Sandt, det ønsker jeg oss som closed source udvikler ;)
"... bare for at se andre være tilfredse med det, og så selvfølgelig for nemmere at kunne få arbejde ved at fremvise det. :)"
Jeg kan da også nemt finde på at smide et eller andet simpelt ud til folk, fordi jeg synes det er sjovt at få et produkt ud til mange mennesker .. men har jeg brugt 3 måneder på et projekt, forventer jeg da oss at få et eller andet igen den anden vej, ellers hænger mit budget simpelthen ik sammen.
Det med at bruge OSS som et middel til at få arbejde senere, synes jeg lyder som lidt af en falliterklæring, da det du jo netop siger med det er at folk stiler efter at komme ud og udvikle closed source software (jaja, der findes få OSS firmaer, men chancen for at få et arbejde i de få danske virksomheder der findes der satser på OSS udvikling er vist nok til en normal rationel person burde tænke sig om 2 gange)
"Iøvrigt ønsker de fleste OSS udviklere at folk bruger softwaren." Sandt, det ønsker jeg oss som closed source udvikler ;)
"... bare for at se andre være tilfredse med det, og så selvfølgelig for nemmere at kunne få arbejde ved at fremvise det. :)"
Jeg kan da også nemt finde på at smide et eller andet simpelt ud til folk, fordi jeg synes det er sjovt at få et produkt ud til mange mennesker .. men har jeg brugt 3 måneder på et projekt, forventer jeg da oss at få et eller andet igen den anden vej, ellers hænger mit budget simpelthen ik sammen.
Det med at bruge OSS som et middel til at få arbejde senere, synes jeg lyder som lidt af en falliterklæring, da det du jo netop siger med det er at folk stiler efter at komme ud og udvikle closed source software (jaja, der findes få OSS firmaer, men chancen for at få et arbejde i de få danske virksomheder der findes der satser på OSS udvikling er vist nok til en normal rationel person burde tænke sig om 2 gange)
#41
Det er penge der driver begge lejre, et eller andet sted, vi har det samme mål, vi har bare to forskellige måder at gøre det på.
Det er penge der driver begge lejre, et eller andet sted, vi har det samme mål, vi har bare to forskellige måder at gøre det på.
#38 Sguft
"Skidrow: ok, nu er jeg godt nok halvstiff og erfaringer siger mig man bør undlade at kommentere på nyhedsboards i den tilstand :P"
Det vil jeg lade dig om.. ;oD
"Anyway, så undrer det mig lidt at du betragter dig selv som en del af OSS verdenen på den fanatiske måde som du til tider giver udtryk for herinde, på trods af jeg mener at have læst at du ikke selv udvikler OSS software."
Jeg er ganske rigtigt ikke selv udvikler, men der er jo trodsalt mange andre måder man kan være aktiv i Fri software / open source samfundet på.
1> Dels hjælper du udvikleren allerede ved at bruge hans software.
2> Kommer du med feedback hjælper du også.
3> At indrapportere bugs store som små er en stor hjælp.
4> At hjælpe nye og på andre måde uøvede brugere.
5> Og sidst men ikke mindst: Folk som har mod på at prøve det heelt nye, og indrapporte de bugs de måtte støde på vil give en uvurderlig hjælp til udviklerne.
Jeg hjælper til på alle disse måder, og derfor betragter jeg mig til en aktiv del af fri software samfundet.
"Jeg ka sætte mig ind i at man som udvikler kan blive forblændet af OSS verdenens friheds/antikapitalistske syn på tilværelsen, men som bruger der ikke aktivt deltager i den process?"
Jeg betragter mig som særdeles aktiv, som jeg lige forklarede.
"Det virker for mig en smule forkert ... lidt ligesom hvis man siger man elsker demoscenen, men ikke selv bidraget til denne, men kun høster belønningerne."
Jeg bruger meget tid, og mange kræfter på at give igen.
Lige så meget som jeg nyder goderne fra fri software, så nyder jeg også at give noget tilbage.
Pt. ikke som udvikler, men på mange andre måder.
"Hvad er egentlig årsagen til du har så stærke følelser for OSS scenen, når du tilsyneladende ikke bidrager konstruktivt til den.."
Jeg syntes selv jeg bidrager særdeles kontruktivt.
Hvad er en udvikler uden en masse brugere?
"er det såre simpelt fordi det er fedt nogen gidder lave noget gratis for en, altså med andre ord at man slipper for at betale for folks hårde arbejde?"
Arhhh
Det er DER du vil hen!?...
Den gamle 'Det er bare fordi i vil have alt forærende...' myte [Rolleyes]
Jeg betaler gladeligt for mit fri software, Gentoo er gratis så der donere vi til dem istedet.
Daniel Robbins [Stifteren] får sin løn sponsereret af en unavngivet firma, så han kan udvikle på Gentoo på fuld tid.
Der ligger ganske rigtigt meget hårdt arbejde i det software vi ynder at bruge, men det er i lige så høj grad fordi fri software hackere elsker at code.
Fri software / open source er mere end en holdning, det er en måde hvorpå udviklere og brugere kan eksistere fredeligt sammen i gensidig respekt for hinanden.
"Man ka da sagtens blive forblændet af den fine tankegang at alt skal være tilgængeligt for alle, kvit og frit, hvad enten vi taler software eller for den sags skyld kildekode..."
Prisen er ligegyldig, men det er friheden ikke.
"men personligt tror jeg faktisk jeg vil have en ret dårlig smag i munden ved at udnytte disse ressourcer uden selv at bidrage aktivt, da jeg lidt vil betragte det som nasseri..."
Lad mig lige slå en ting fuldstændigt fast med det samme:
Der er ingen udviklere der bliver truet til at licensere uder GPL eller andre frie licenser.
De bruger frie licenser fordi de tror fuldt og fast på ideerne bag dem.
Altså stiller de software tilrådighed for os, det er ikke os der rager til os.
Når det er sagt så er mange fri software udviklere ansat hos bl.a. HP, IBM, Sun, Novell og andre store firmaer.
Ironien er nemlig at det bedre kan betale sig for firmaerne, at ligge lidt arbejde i fri software udvikling end at opfinde deres egen dybe tallerken fra bunden.
"måske fordi jeg som udvikler selv er klar over hvor meget hårdt arbejde og hvor mange mandetimer der rent faktisk ligger i udvikling af størrer projekter."
Det ved jeg også.
Og jeg nærer dyb respekt for de store projekter som KDE, Gnome, GNU systemet og andre store projekter.. :)
"Enlighten me please :)"
Det har jeg prøvet her.
Ellers kan du læse videre her:
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
http://www.laisen.dk/1064.0.html [The cathedral and the bazaar]
"Skidrow: ok, nu er jeg godt nok halvstiff og erfaringer siger mig man bør undlade at kommentere på nyhedsboards i den tilstand :P"
Det vil jeg lade dig om.. ;oD
"Anyway, så undrer det mig lidt at du betragter dig selv som en del af OSS verdenen på den fanatiske måde som du til tider giver udtryk for herinde, på trods af jeg mener at have læst at du ikke selv udvikler OSS software."
Jeg er ganske rigtigt ikke selv udvikler, men der er jo trodsalt mange andre måder man kan være aktiv i Fri software / open source samfundet på.
1> Dels hjælper du udvikleren allerede ved at bruge hans software.
2> Kommer du med feedback hjælper du også.
3> At indrapportere bugs store som små er en stor hjælp.
4> At hjælpe nye og på andre måde uøvede brugere.
5> Og sidst men ikke mindst: Folk som har mod på at prøve det heelt nye, og indrapporte de bugs de måtte støde på vil give en uvurderlig hjælp til udviklerne.
Jeg hjælper til på alle disse måder, og derfor betragter jeg mig til en aktiv del af fri software samfundet.
"Jeg ka sætte mig ind i at man som udvikler kan blive forblændet af OSS verdenens friheds/antikapitalistske syn på tilværelsen, men som bruger der ikke aktivt deltager i den process?"
Jeg betragter mig som særdeles aktiv, som jeg lige forklarede.
"Det virker for mig en smule forkert ... lidt ligesom hvis man siger man elsker demoscenen, men ikke selv bidraget til denne, men kun høster belønningerne."
Jeg bruger meget tid, og mange kræfter på at give igen.
Lige så meget som jeg nyder goderne fra fri software, så nyder jeg også at give noget tilbage.
Pt. ikke som udvikler, men på mange andre måder.
"Hvad er egentlig årsagen til du har så stærke følelser for OSS scenen, når du tilsyneladende ikke bidrager konstruktivt til den.."
Jeg syntes selv jeg bidrager særdeles kontruktivt.
Hvad er en udvikler uden en masse brugere?
"er det såre simpelt fordi det er fedt nogen gidder lave noget gratis for en, altså med andre ord at man slipper for at betale for folks hårde arbejde?"
Arhhh
Det er DER du vil hen!?...
Den gamle 'Det er bare fordi i vil have alt forærende...' myte [Rolleyes]
Jeg betaler gladeligt for mit fri software, Gentoo er gratis så der donere vi til dem istedet.
Daniel Robbins [Stifteren] får sin løn sponsereret af en unavngivet firma, så han kan udvikle på Gentoo på fuld tid.
Der ligger ganske rigtigt meget hårdt arbejde i det software vi ynder at bruge, men det er i lige så høj grad fordi fri software hackere elsker at code.
Fri software / open source er mere end en holdning, det er en måde hvorpå udviklere og brugere kan eksistere fredeligt sammen i gensidig respekt for hinanden.
"Man ka da sagtens blive forblændet af den fine tankegang at alt skal være tilgængeligt for alle, kvit og frit, hvad enten vi taler software eller for den sags skyld kildekode..."
Prisen er ligegyldig, men det er friheden ikke.
"men personligt tror jeg faktisk jeg vil have en ret dårlig smag i munden ved at udnytte disse ressourcer uden selv at bidrage aktivt, da jeg lidt vil betragte det som nasseri..."
Lad mig lige slå en ting fuldstændigt fast med det samme:
Der er ingen udviklere der bliver truet til at licensere uder GPL eller andre frie licenser.
De bruger frie licenser fordi de tror fuldt og fast på ideerne bag dem.
Altså stiller de software tilrådighed for os, det er ikke os der rager til os.
Når det er sagt så er mange fri software udviklere ansat hos bl.a. HP, IBM, Sun, Novell og andre store firmaer.
Ironien er nemlig at det bedre kan betale sig for firmaerne, at ligge lidt arbejde i fri software udvikling end at opfinde deres egen dybe tallerken fra bunden.
"måske fordi jeg som udvikler selv er klar over hvor meget hårdt arbejde og hvor mange mandetimer der rent faktisk ligger i udvikling af størrer projekter."
Det ved jeg også.
Og jeg nærer dyb respekt for de store projekter som KDE, Gnome, GNU systemet og andre store projekter.. :)
"Enlighten me please :)"
Det har jeg prøvet her.
Ellers kan du læse videre her:
http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.html
http://www.laisen.dk/1064.0.html [The cathedral and the bazaar]
#19:
Det du skriver til #11:
Jeg tror ikke det er MS's opgave at fortælle eller oplyser (uvidende) brugere om andre produkter på markedet. Det er ikke deres opgave at belære "dumme" brugere!
#21:
"DOS fik samme muligheder indbygget, og hvorfor så betale for et selvstændigt produkt"
Mit svar til det er: Ja? Hvorfor? Er du ikke tilfreds med det du får med i DOS? Der er samme muligheder som du selv skriver.. Kan ikke se din tankegang.
Det du skriver til #11:
Jeg tror ikke det er MS's opgave at fortælle eller oplyser (uvidende) brugere om andre produkter på markedet. Det er ikke deres opgave at belære "dumme" brugere!
#21:
"DOS fik samme muligheder indbygget, og hvorfor så betale for et selvstændigt produkt"
Mit svar til det er: Ja? Hvorfor? Er du ikke tilfreds med det du får med i DOS? Der er samme muligheder som du selv skriver.. Kan ikke se din tankegang.
#43: ok, jeg fik vist ik formuleret mig godt nok i de forrige indlæg (sårn går det med lidt for mange procenter i blodet ;)
Jeg synes ideen bag open source software er smuk i en ideel verden, der er dog et par ting der nager mig ved det, men det er mest i forbindelse med konkurrence, eftersom gratis software er en "pain in the ass" at konkurrere mod... som firmaer som Microsoft efterhånden også er ved at erfare (jaja, ved godt det ikke er al OSS der er gratis, men det er den grundlæggende tankegang og det de fleste OSS udviklere stræber mod). Og ja, jeg må da indrømme at jeg ser OSS som en trussel i form af konkurrence.
Det betyder ikke noget for de udviklere der er ansatte under et firma med kapital i ryggen .. de får den samme løn hver måned alligevel (som jeg erfarer er det også typisk denne gruppe der gør mest i OSS), det betyder derimod en del mere for os der får vores "løn" udbetalt alt afhængig af salget af produkter og systemer.
Som bruger ville jeg formentlig også elske open source .. der er da ikke noget mere lækkert end at få ting foræret gratis (og af en eller anden grund er software også en af de meget få ting i verden folk tilsyneladende nægter at betale for), men der er også en producent side, hvor OSS har nogle mindre behagelige effekter. Selv om folk måske kunne få et bedre og mere tilfredsstillende produkt ved at betale et mindre beløb .. er det svært at få opmærksomhed når "konkurrenten" har et flashende GRATIS reklameskilt hængende.
På sigt forudser jeg at det kan få meget katastrofale følger for mindre udviklingsvirksomheder .. ja, selv giganter som MS ser jo faktisk også OSS som en af deres største trussler. Skulle OSS gå hen og overtage hele markedet, står vi pludselig i en situation hvor der kan ske det at der pludselig ikke vil være mange penge i at udvikle software. De store som HP, IBM etc. der har kapital nok og baserer hoveddelen af deres indtægter på andre områder end software, vil ikke have det store problem, de skal nok få udviklet deres software .. men på sigt er der en risiko for at det stortset vil kunne dræbe branchen (det er som sagt svært at konkurrere med gratis produkter).
Så ka man komme med klassikeren .. "Så ka man bare tjene penge på support!" ok, men så er udviklingen af systemer pludselig bare et biprodukt i virksomheden, så er det pludselig i supportafdelingen og ikke i udviklingsafdelingen at pengene tjenes. Jeg ved godt hvem det kommer til at gå ud over i sidste ende.
Kommer vi dertil hvor det rent faktisk ikke er udviklingen der tjenes penge hjem på, kan vi pludselig stå i en branche uden den store økonomi og dermed uden den store vækst i... så ka man så reflektere over hvad det kan få af koncekvenser på sigt, men som jeg ser det kan det næppe være en udvikling der er til gavn for hverken producenter eller brugere.
Forestil konsekvensen af lignende tiltag indenfor andre brancher .. f.eks. hvis der pludselig kom et firma og tilbød gratis 1 Mbit ADSL linier til alle, hvis bare nogle frivillige folk vil være med til at gi et spadestik eller 2 til lægning af kablerne og hvad man nu ellers kan bidrage med.. folket ville juble og selvom TDC så kunne levere en 2 Mbit til 300,-/måned er det nok ikke svært at forudsige hvad størstedelen af befolkningen ville hoppe på.
Forestil konsekvensen på længere sigt indenfor telebranchen hvis det skete?
Som jeg ser det, er det lidt den problematik vi står overfor i øjeblikket i softwarebranchen.
Jeg synes ideen bag open source software er smuk i en ideel verden, der er dog et par ting der nager mig ved det, men det er mest i forbindelse med konkurrence, eftersom gratis software er en "pain in the ass" at konkurrere mod... som firmaer som Microsoft efterhånden også er ved at erfare (jaja, ved godt det ikke er al OSS der er gratis, men det er den grundlæggende tankegang og det de fleste OSS udviklere stræber mod). Og ja, jeg må da indrømme at jeg ser OSS som en trussel i form af konkurrence.
Det betyder ikke noget for de udviklere der er ansatte under et firma med kapital i ryggen .. de får den samme løn hver måned alligevel (som jeg erfarer er det også typisk denne gruppe der gør mest i OSS), det betyder derimod en del mere for os der får vores "løn" udbetalt alt afhængig af salget af produkter og systemer.
Som bruger ville jeg formentlig også elske open source .. der er da ikke noget mere lækkert end at få ting foræret gratis (og af en eller anden grund er software også en af de meget få ting i verden folk tilsyneladende nægter at betale for), men der er også en producent side, hvor OSS har nogle mindre behagelige effekter. Selv om folk måske kunne få et bedre og mere tilfredsstillende produkt ved at betale et mindre beløb .. er det svært at få opmærksomhed når "konkurrenten" har et flashende GRATIS reklameskilt hængende.
På sigt forudser jeg at det kan få meget katastrofale følger for mindre udviklingsvirksomheder .. ja, selv giganter som MS ser jo faktisk også OSS som en af deres største trussler. Skulle OSS gå hen og overtage hele markedet, står vi pludselig i en situation hvor der kan ske det at der pludselig ikke vil være mange penge i at udvikle software. De store som HP, IBM etc. der har kapital nok og baserer hoveddelen af deres indtægter på andre områder end software, vil ikke have det store problem, de skal nok få udviklet deres software .. men på sigt er der en risiko for at det stortset vil kunne dræbe branchen (det er som sagt svært at konkurrere med gratis produkter).
Så ka man komme med klassikeren .. "Så ka man bare tjene penge på support!" ok, men så er udviklingen af systemer pludselig bare et biprodukt i virksomheden, så er det pludselig i supportafdelingen og ikke i udviklingsafdelingen at pengene tjenes. Jeg ved godt hvem det kommer til at gå ud over i sidste ende.
Kommer vi dertil hvor det rent faktisk ikke er udviklingen der tjenes penge hjem på, kan vi pludselig stå i en branche uden den store økonomi og dermed uden den store vækst i... så ka man så reflektere over hvad det kan få af koncekvenser på sigt, men som jeg ser det kan det næppe være en udvikling der er til gavn for hverken producenter eller brugere.
Forestil konsekvensen af lignende tiltag indenfor andre brancher .. f.eks. hvis der pludselig kom et firma og tilbød gratis 1 Mbit ADSL linier til alle, hvis bare nogle frivillige folk vil være med til at gi et spadestik eller 2 til lægning af kablerne og hvad man nu ellers kan bidrage med.. folket ville juble og selvom TDC så kunne levere en 2 Mbit til 300,-/måned er det nok ikke svært at forudsige hvad størstedelen af befolkningen ville hoppe på.
Forestil konsekvensen på længere sigt indenfor telebranchen hvis det skete?
Som jeg ser det, er det lidt den problematik vi står overfor i øjeblikket i softwarebranchen.
#45
Så må de jo bare sørge for at være så meget foran at de kan sælge det, og i øjeblikket er der iøvrigt absolut ingen grund til at gå dybere ind i det, fordi softwaremarkedet har haft brug for et skub i mange år. Der er udentvivl mange firmaer der vil brokke sig og skrige når de bliver udkonkurreret af open source produkter, men det er simpelthen fordi de har været dårlige til at tilpasse sig.
Under en fremtid hvor open source er fremme vil der være flere support virksomheder og specialiserede produktionsvirksomheder, men færre produktionsvirksomheder. Ikke dermed sagt at store produktionsvirksomheder ikke kan klare sig, men de vil IKKE kunne føre monopolsalg som tidligere, og her snakker jeg ikke kun om microsoft men også SUN, Oracle, IBM osv..
Der vil stadig være et behov for firmaer der hurtigt kan producere løsninger til andre selskaber, og selvom jeg da gerne ville have at det var open source, jamen så ka de firmaer da også producere propræitær kode.
Lig mærke til at hver gang der er noget der bliver gratis, så begynder folk at tjene på en anden måde. Ja, der vil blive skreget og hvinet, men de må indse at det er DEM der skal tilpasse sig.
Så må de jo bare sørge for at være så meget foran at de kan sælge det, og i øjeblikket er der iøvrigt absolut ingen grund til at gå dybere ind i det, fordi softwaremarkedet har haft brug for et skub i mange år. Der er udentvivl mange firmaer der vil brokke sig og skrige når de bliver udkonkurreret af open source produkter, men det er simpelthen fordi de har været dårlige til at tilpasse sig.
Under en fremtid hvor open source er fremme vil der være flere support virksomheder og specialiserede produktionsvirksomheder, men færre produktionsvirksomheder. Ikke dermed sagt at store produktionsvirksomheder ikke kan klare sig, men de vil IKKE kunne føre monopolsalg som tidligere, og her snakker jeg ikke kun om microsoft men også SUN, Oracle, IBM osv..
Der vil stadig være et behov for firmaer der hurtigt kan producere løsninger til andre selskaber, og selvom jeg da gerne ville have at det var open source, jamen så ka de firmaer da også producere propræitær kode.
Lig mærke til at hver gang der er noget der bliver gratis, så begynder folk at tjene på en anden måde. Ja, der vil blive skreget og hvinet, men de må indse at det er DEM der skal tilpasse sig.
#48
Det kunne jo være der var en grund til det...*tænke tænke*...
Nævn en ting microsoft har gjort indenfor det sidste år der har hjulpet konkurrencen, der er sikkert en, men jeg kan bare ikke lige huske nogen.
Det kunne jo være der var en grund til det...*tænke tænke*...
Nævn en ting microsoft har gjort indenfor det sidste år der har hjulpet konkurrencen, der er sikkert en, men jeg kan bare ikke lige huske nogen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund