mboost-dp1
Yahoo
#1 Jeg tror at meningen med det er, at de vil nedlægge deres egen Live service, og implementere Yahoo!s forskellige ting i deres eget system..
hvis jeg var aktionær og vidste at de var så desperate i at få yahoo så ville jeg da vente til højst mulige bud, så skal de vel bare vente til at de kommer op på de 40$ ?
#5
Yahoo er lysår foran MS på online tjenester.
Det er virkelig en skidt udvikling at MS på den måde vil ud og overtage Yahoo.
Hvis vi bare antager at de får 60% af aktierne, så har Yahoo forsvars mekanismer som gør at bestyrelsen uden problemer vil kunne få aktiemajoriteten igen. Det vil bare mindske værdien af Yahoo i stor grad.
Yahoo er lysår foran MS på online tjenester.
Det er virkelig en skidt udvikling at MS på den måde vil ud og overtage Yahoo.
Hvis vi bare antager at de får 60% af aktierne, så har Yahoo forsvars mekanismer som gør at bestyrelsen uden problemer vil kunne få aktiemajoriteten igen. Det vil bare mindske værdien af Yahoo i stor grad.
Det får mig til at tænke på den kommentar Robin Williams kom med om Bill Gates under et standup-show:
"So, Mr. Gates, when did you realise that you were creating a monopoly?"
"Monopoly is just a game, mister. I'm trying to rule the fucking world."
"So, Mr. Gates, when did you realise that you were creating a monopoly?"
"Monopoly is just a game, mister. I'm trying to rule the fucking world."
egentlig ser jeg både gode og dårlige ting ved det her...
dte gode er at google kan få noget konkurrence,
hvilket betyder flere gratis services til mig
det dårlige er den massive data-pool som microsoft skaffer sig
hvem ved hvad et firma der bestikker svenske ISO-folk gør ved informationer om min gøren og laden på internettet
godtnok er jeg un bruger af MSN...
men men men
MoooAR
dte gode er at google kan få noget konkurrence,
hvilket betyder flere gratis services til mig
det dårlige er den massive data-pool som microsoft skaffer sig
hvem ved hvad et firma der bestikker svenske ISO-folk gør ved informationer om min gøren og laden på internettet
godtnok er jeg un bruger af MSN...
men men men
MoooAR
#8
Det er ikke bestyrelsen der sidder på aktiemajoriteten.. Og de skal bare købe 15% for at dette tiltag kan sættes iværk. Spørgsmålet er jo om Yahoos aktionærer ikke synes at 61% oven i markedsprisen er en fin pris (Microsofts nuværende bud). Hvis de gør det er der intet bestyrelsen kan stille op.
Det er ikke bestyrelsen der sidder på aktiemajoriteten.. Og de skal bare købe 15% for at dette tiltag kan sættes iværk. Spørgsmålet er jo om Yahoos aktionærer ikke synes at 61% oven i markedsprisen er en fin pris (Microsofts nuværende bud). Hvis de gør det er der intet bestyrelsen kan stille op.
Jeg mener på et tidspunkt at have set noget om at MS har indset de er kommet for sent ind i 'kampen om internettet', hvor Google, Yahoo! m.fl. sidder solidt. Så ved at overtage Yahoo! kan de komme med i konkurrencen og forsøge at slå Google ud - og formentlig efterfølgende prøve at bestemme hvordan internettet skal bruges og til hvad, bakket op af nye proprietære standarder osv.
#3 & andre relateret til' hostirle takeovers',
Hostile Takeovers er hvis en person eller et firma overtager et andet firma imod bestyrelsens vilje, byder man bare nok vil de fleste acceptere det, Microsoft kaster et bud ud for at finde ud af hvad 'nok' er, det er ikke særligt hostile, det er en ret normal praksis blandt større virksomheder, se Carlsberg & Heinekens bud på Scottish & Newcastle, samme princip, i begge sager har bestyrelserne ikke det vilde imod det, problemet er mere et spørgsmål om at de ikke får 'nok' for deres aktier.
#9 & andre der det snakker om 'MS Monopol'
Google monopol er så skide meget bedre med deres køb af doubleclick? MS skaber en værdig 2'er til google som formodentligt vil få en lidt mere 'gammeldags' commercial attitude sammenlignet med Google. Hvis i vil skrige monopol!!!!1! så fokuser lige rigtigt i den her sammenhæng.
Hostile Takeovers er hvis en person eller et firma overtager et andet firma imod bestyrelsens vilje, byder man bare nok vil de fleste acceptere det, Microsoft kaster et bud ud for at finde ud af hvad 'nok' er, det er ikke særligt hostile, det er en ret normal praksis blandt større virksomheder, se Carlsberg & Heinekens bud på Scottish & Newcastle, samme princip, i begge sager har bestyrelserne ikke det vilde imod det, problemet er mere et spørgsmål om at de ikke får 'nok' for deres aktier.
#9 & andre der det snakker om 'MS Monopol'
Google monopol er så skide meget bedre med deres køb af doubleclick? MS skaber en værdig 2'er til google som formodentligt vil få en lidt mere 'gammeldags' commercial attitude sammenlignet med Google. Hvis i vil skrige monopol!!!!1! så fokuser lige rigtigt i den her sammenhæng.
#20 Nu er det her ikke en kamp om kildekode, men et psørgsmål om hvem der skal eje yahoo - der er lidt mere end bare noget kildekode.
Det er nok særlig kundebasen og navnet der er interessant, samt naturligvis alle de allerede etablerede forretninger, som hosting-services o.lign.
Så hvis programmørerne siger op?!??
Who gives a damn - de kan snildt erstattes...
#22 nu er yahoo lidt mere end bare en søgemaskine, ligesom google ikke også bare er en søgemaskine.
#23 takker - rart med et lidt mere sagligt indlæg.
#26 tror du selv så trafik-tunge sider so du nævner, bliver hosted gratis hos yahoo på nuværende tidspunkt?
Hosting-servicen vil formentlig fortsætte, med den forskel at der over tid også vil blive udbydt asp-funktionalitet.
Jeg tvivler på, at hvis MS får opkøbt yahoo, det vil have den store impact for de mange newz-læsere.
Omvendt, får Google endelig en reel markeds modstander, hvilket nok ikke er det værste der kan ske.
Personligt synes jeg det er dybt problematisk, som google udvikler sig. Alle er lykkelige fordi de får en gratis gmail-konto, og en god søgemaskine, men med den viden de sidder med, og samtidig i høj grad lever af markedsføring i form af reklamer, så synes jeg måske godt man kan sætte ordet gratis i anførsels-tegn, og begynde at spekulere på hvordan denne her slags aggressiv markedsføring kan udvikle sig.
Personlige reklamer er ikke det fedeste jeg kan forestille mig.
Det er nok særlig kundebasen og navnet der er interessant, samt naturligvis alle de allerede etablerede forretninger, som hosting-services o.lign.
Så hvis programmørerne siger op?!??
Who gives a damn - de kan snildt erstattes...
#22 nu er yahoo lidt mere end bare en søgemaskine, ligesom google ikke også bare er en søgemaskine.
#23 takker - rart med et lidt mere sagligt indlæg.
#26 tror du selv så trafik-tunge sider so du nævner, bliver hosted gratis hos yahoo på nuværende tidspunkt?
Hosting-servicen vil formentlig fortsætte, med den forskel at der over tid også vil blive udbydt asp-funktionalitet.
Jeg tvivler på, at hvis MS får opkøbt yahoo, det vil have den store impact for de mange newz-læsere.
Omvendt, får Google endelig en reel markeds modstander, hvilket nok ikke er det værste der kan ske.
Personligt synes jeg det er dybt problematisk, som google udvikler sig. Alle er lykkelige fordi de får en gratis gmail-konto, og en god søgemaskine, men med den viden de sidder med, og samtidig i høj grad lever af markedsføring i form af reklamer, så synes jeg måske godt man kan sætte ordet gratis i anførsels-tegn, og begynde at spekulere på hvordan denne her slags aggressiv markedsføring kan udvikle sig.
Personlige reklamer er ikke det fedeste jeg kan forestille mig.
#27 BorgOne
Nu er Google faktisk ikke meget mere end en søgemaskine og adSense.
#16 Jagd
Bestyrelsen kan vælge at omdanne deres aktier til almindelige aktier for derved at mindske %-delen af aktier som ikke tilhører bestyrelsen.
Eg. Microsoft køber 60% af aktierne i Yahoo og har aktiemajoritet. Yahoo's bestyrelse ændrer deres aktier. Nu er der pludselig mange flere Yahoo aktier i omløb, og Microsofts andel bliver reduceret til 40% og så har Yahoo bestyrelsen igen aktiemajoritete, men på bekostning af aktiernes værdi.
Microsoft ville sidde med 40% af Yahoo som de ikke kan bruge til en fløjtende fis, da bestyrelsen sidder på de sidste 60% og ikke vil sælge.
nu er yahoo lidt mere end bare en søgemaskine, ligesom google ikke også bare er en søgemaskine.
Nu er Google faktisk ikke meget mere end en søgemaskine og adSense.
#16 Jagd
Bestyrelsen kan vælge at omdanne deres aktier til almindelige aktier for derved at mindske %-delen af aktier som ikke tilhører bestyrelsen.
Eg. Microsoft køber 60% af aktierne i Yahoo og har aktiemajoritet. Yahoo's bestyrelse ændrer deres aktier. Nu er der pludselig mange flere Yahoo aktier i omløb, og Microsofts andel bliver reduceret til 40% og så har Yahoo bestyrelsen igen aktiemajoritete, men på bekostning af aktiernes værdi.
Microsoft ville sidde med 40% af Yahoo som de ikke kan bruge til en fløjtende fis, da bestyrelsen sidder på de sidste 60% og ikke vil sælge.
#26
Disse projekter har andre gode venner, som nok ikke er bange for at tage over.
#27
FreeBSD gør højest sandsynligt, PHP kan muligvis få nogle penge med fra Zend.
Skulle Microsoft overtage, så overtager andre blot hostingen.
Jeg kan ikke lade være med at tænke:
Hvad så med de sider som Yahoo hoster? FreeBSD.org og PHP.net, og alle deres undersider.
Disse projekter har andre gode venner, som nok ikke er bange for at tage over.
#27
tror du selv så trafik-tunge sider so du nævner, bliver hosted gratis hos yahoo på nuværende tidspunkt?
FreeBSD gør højest sandsynligt, PHP kan muligvis få nogle penge med fra Zend.
Hosting-servicen vil formentlig fortsætte, med den forskel at der over tid også vil blive udbydt asp-funktionalitet.
Skulle Microsoft overtage, så overtager andre blot hostingen.
#28 man kan vel nærmest sige, at deres marketing-styrke ligger i den vægtede søgemaskine, samt deres adsense - hvis man så også kombinere deres andre produkter (Google Apps), hvor gMail nok er den mest kendte, så er betragtningen om at de blot er en søgemaskine en anelse unuanceret (IMHO).
#31 Hvorfor skulle Yahoo hoste noget som helst gratis, og hvis man overtager Yahoo-firmaet, hvorfor så nedlægge deres services?
Og uanset hvem der står bag din hosting-services, er det mest interessante så ikke hvad de tilbyder, til hvilken pris og oppetid, istedet for navnet på det firma der står som storebror?
En del af ideen med købet er at købe sig en markedsandel og position - den fastholder man vel ikke, ved bagefter at være selektiv i sit valg af kunder, og ved at nedlægge diverse services?
#31 Hvorfor skulle Yahoo hoste noget som helst gratis, og hvis man overtager Yahoo-firmaet, hvorfor så nedlægge deres services?
Og uanset hvem der står bag din hosting-services, er det mest interessante så ikke hvad de tilbyder, til hvilken pris og oppetid, istedet for navnet på det firma der står som storebror?
En del af ideen med købet er at købe sig en markedsandel og position - den fastholder man vel ikke, ved bagefter at være selektiv i sit valg af kunder, og ved at nedlægge diverse services?
#32
Hvorfor Yahoo skulle hoste uden beregning?. Måske fordi de gerne vil give noget tilbage, hvad ved jeg?. Gratis hosting til disse typer projekter, ville jo nok blive stoppet.
Uden at kende disse projekters holdninger præcist, så ville jeg ikke hoste mit projekt hos nogen, som både i ord og handling er fjendtlige mod projekter som ens eget.
Rigtigt.... Men de privilegier de gamle ejere gav ud, til folk du ikke kan lide, indrager du jo nok ved først komne lejlighed.
Hvorfor skulle Yahoo hoste noget som helst gratis, og hvis man overtager Yahoo-firmaet, hvorfor så nedlægge deres services?
Hvorfor Yahoo skulle hoste uden beregning?. Måske fordi de gerne vil give noget tilbage, hvad ved jeg?. Gratis hosting til disse typer projekter, ville jo nok blive stoppet.
Og uanset hvem der står bag din hosting-services, er det mest interessante så ikke hvad de tilbyder, til hvilken pris og oppetid, istedet for navnet på det firma der står som storebror?
Uden at kende disse projekters holdninger præcist, så ville jeg ikke hoste mit projekt hos nogen, som både i ord og handling er fjendtlige mod projekter som ens eget.
En del af ideen med købet er at købe sig en markedsandel og position - den fastholder man vel ikke, ved bagefter at være selektiv i sit valg af kunder, og ved at nedlægge diverse services?
Rigtigt.... Men de privilegier de gamle ejere gav ud, til folk du ikke kan lide, indrager du jo nok ved først komne lejlighed.
#33
Det er jo ren gisning, baseret på at man er sur over at flere af deres produkter koster penge.
Microsoft har flere gratis produkter på hylden, du kvit og frit kan hente, og støtter adskellige godgørende ulands-projekter.
Kan vi ikke komme med lidt mere tunge argumenter, end at man tror et-eller-andet, for i det henseende er din tro i bund og grund ligeså ligegyldig som min...
MS ser nok Linux som en konkurrent, hvilket det jo også er - men det er vel ikke forskellig fra, at alverdens OpenSource-projekter ser MS som en konkurrent.
Men fjendtlig ligefrem?
Det er da igen gisninger, baseret på at du ikke bryder dig om MS.
Fordi jeg ikke bryder mig synderligt om kongehuset, betyder det vel ikke at jeg hader alle de ting de er protektorer for?
Nu er jeg som sagt ikke sikker på, at der har været nogle særlige priviligier fra Yahoos side - det er din påstand, men den er endnu ikke underbygget.
Men hvis der har været det, er det vel ikke urimeligt at MS tager sig en seriøs snak med deres konkurrenter.
Der er vel ingen der forventer, at Vestas gratis hjælper deres konkurrent Siemens Windpower med at udvikle deres produkter - hvorfor er der lige pludselig de forventninger til software-firmaer?
Jeg synes helt ærlig det er en fjollet diskussion, baseret på gisninger og nogle forestillinger om hvad et firma "kan lide" og "ikke kan lide"...
Hvorfor Yahoo skulle hoste uden beregning?. Måske fordi de gerne vil give noget tilbage, hvad ved jeg?. Gratis hosting til disse typer projekter, ville jo nok blive stoppet.
Det er jo ren gisning, baseret på at man er sur over at flere af deres produkter koster penge.
Microsoft har flere gratis produkter på hylden, du kvit og frit kan hente, og støtter adskellige godgørende ulands-projekter.
Kan vi ikke komme med lidt mere tunge argumenter, end at man tror et-eller-andet, for i det henseende er din tro i bund og grund ligeså ligegyldig som min...
Hvorfor Yahoo skulle hoste uden beregning?. Måske fordi de gerne vil give noget tilbage, hvad ved jeg?. Gratis hosting til disse typer projekter, ville jo nok blive stoppet.Erhmmm - det må du gerne forklare lidt nærmere.
MS ser nok Linux som en konkurrent, hvilket det jo også er - men det er vel ikke forskellig fra, at alverdens OpenSource-projekter ser MS som en konkurrent.
Men fjendtlig ligefrem?
Rigtigt.... Men de privilegier de gamle ejere gav ud, til folk du ikke kan lide, indrager du jo nok ved først komne lejlighed.
Det er da igen gisninger, baseret på at du ikke bryder dig om MS.
Fordi jeg ikke bryder mig synderligt om kongehuset, betyder det vel ikke at jeg hader alle de ting de er protektorer for?
Nu er jeg som sagt ikke sikker på, at der har været nogle særlige priviligier fra Yahoos side - det er din påstand, men den er endnu ikke underbygget.
Men hvis der har været det, er det vel ikke urimeligt at MS tager sig en seriøs snak med deres konkurrenter.
Der er vel ingen der forventer, at Vestas gratis hjælper deres konkurrent Siemens Windpower med at udvikle deres produkter - hvorfor er der lige pludselig de forventninger til software-firmaer?
Jeg synes helt ærlig det er en fjollet diskussion, baseret på gisninger og nogle forestillinger om hvad et firma "kan lide" og "ikke kan lide"...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund