mboost-dp1
unknown
Hmm lyder sq godt at de har gang i nogle flere idér!
#1
linux killar? linux dræber da sig selv med alt det uoverskulighed og ringe dokumentation det har.
Hvis linux skulle være godt skulle installation og opsætning af programmer gøres meget meget mere simpelt!
Bare en skam at de allerede har ødelagt det for dem selv med alt deres dependencies!
Hvorfor skal man sidde og hente en fil og så få at vide man mangler en anden fil for at få den til at virke..
Så henter man den manglende fil.. men om så ikke også den mangler en fil?
Har været ude for at skulle hente 12 ting bare for at installere et browser plugin.. OMFG!!
#1
linux killar? linux dræber da sig selv med alt det uoverskulighed og ringe dokumentation det har.
Hvis linux skulle være godt skulle installation og opsætning af programmer gøres meget meget mere simpelt!
Bare en skam at de allerede har ødelagt det for dem selv med alt deres dependencies!
Hvorfor skal man sidde og hente en fil og så få at vide man mangler en anden fil for at få den til at virke..
Så henter man den manglende fil.. men om så ikke også den mangler en fil?
Har været ude for at skulle hente 12 ting bare for at installere et browser plugin.. OMFG!!
Jamen det er da super spændende synes jeg. De skriver: Hvordan vil en software platform komme til at se ud, hvis den er designet fra bunden af.
Men det egentlige spørgsmål er vel om man kan designe et OS der er BEDRE, når man starter helt fra bunden.
Men det egentlige spørgsmål er vel om man kan designe et OS der er BEDRE, når man starter helt fra bunden.
#2
Hvis du skal skrive et OS nu om dage er du meget afhængig af sådan som verdenen ser ud. Du er afhængig af den hardware systemet skal køre på, hvilket betyder at designbeslutninger i varrierende grad er betinget af hardware. Du er som MS også til dels afhængig af hvordan software virker på.
Det er svært at bryde igennem med et nyt OS hvis der ikke findes software der kan køre på det allerede ved udgivelse. Du kan se hvordan der er problemer med Windows XP x64. Mange... inklusiv migselv kører stadig 32bit versionen på min Athlon64 fordi der simpelthen ikke er god nok support på 64bit versionen af XP.
Et eksempel på hvor man prøver at starte "from scratch" er med DirectX 10 hvor MS har besluttet at skrotte native support for ældre versioner af DX. Disse bliver emuleret istedet. Problemet med at emulere ting er naturligvis at det er forbundet med betydeligt performancetab.
En tredje ting som man er afhængig af kan man kalde brugerkultur. Folk er vant til at bruge systemer på en bestemt måde og vanedyr som vi er, er vi ikke glade for at ændre vores vaner.
Woops det blev langt, men mon ikke at det er det der menes?
Hvis du skal skrive et OS nu om dage er du meget afhængig af sådan som verdenen ser ud. Du er afhængig af den hardware systemet skal køre på, hvilket betyder at designbeslutninger i varrierende grad er betinget af hardware. Du er som MS også til dels afhængig af hvordan software virker på.
Det er svært at bryde igennem med et nyt OS hvis der ikke findes software der kan køre på det allerede ved udgivelse. Du kan se hvordan der er problemer med Windows XP x64. Mange... inklusiv migselv kører stadig 32bit versionen på min Athlon64 fordi der simpelthen ikke er god nok support på 64bit versionen af XP.
Et eksempel på hvor man prøver at starte "from scratch" er med DirectX 10 hvor MS har besluttet at skrotte native support for ældre versioner af DX. Disse bliver emuleret istedet. Problemet med at emulere ting er naturligvis at det er forbundet med betydeligt performancetab.
En tredje ting som man er afhængig af kan man kalde brugerkultur. Folk er vant til at bruge systemer på en bestemt måde og vanedyr som vi er, er vi ikke glade for at ændre vores vaner.
Woops det blev langt, men mon ikke at det er det der menes?
Spændende projekt. Håber der kommer mere om det senere, da det kunne være interessant, om det kunne gå hen og blive et bedre kommercielt alternativ? (Altså når de måske bliver færdige...)
Og det er da opsigtsvækkende, at det er MS, der tager et initiativ, da de jo ellers er synonym med videreudvikling af tidligere produkter efterhånden...
/Zkii
Og det er da opsigtsvækkende, at det er MS, der tager et initiativ, da de jo ellers er synonym med videreudvikling af tidligere produkter efterhånden...
/Zkii
Men altså... C#? Det kan næppe være meget mere end proof-of-concept så. En mikro-kerne der er dybt afhængig af et .NET runtime bibliotek der igen er afhængig af et underliggende C API! Tsk tsk...
#4 eller også er linux dårligt fordi folk som dig ikke gider sætte sig ned og bruge 5 min på at kigge en dokumentation igennem. Min lillebror på 12 kunne installere debian uden hjælp fra mig. Og han er ikke engang ret meget computernørd. Vil give dig ret i at linux er sværere at finde rundt i end windows hvis ikke man ved noget om det, dog tror jeg hvis ikke folk er blevet vant til at bruge windows og alle dets funktioner ville folk have meget nemmere ved at lære linux! Hver gang jeg møder en person der har installeret linux for første gang hører jeg altid den her: "HVORFOR LIGNER DET IKKE WINDOWS?!?!" Og så sletter han det. Så er det fandme da klart at man ikke kan finde ud af det hvis man ikke sætter sig ned og sætter sig ind i tingene. Hvis man kan finde ud af linux ville man kunne se at de fordele der er ved linux overskygger dem der er i windows 110%
#4
Du har da aldrig prøvet en ordentlig dist. hvis du snakker om de problemer. Jeg gætter på du har brugt Slackware eller en anden dist. uden nogen form for pakkehåndtering.
Jeg bruger ArchLinux og der er der et pakkesystem ved navn pacman. Så godt som alle debian-baseret dist. har apt-get og alle rpm-dist har et pakkeprogram som apt-get eller yum.
Pakkehåndteringen gør at den SELV henter andre krævende pakker ned når du vil installere et program og ArchLinux kan også slette de pakker igen når man sletter programmet igen.
Du er typen der har valgt at Linux SKAL være skod men prøv lige en anden dist. og denne gang skal du installere VIA pakkesystemet og IKKE fra source.
De ældre dist. havde problemet med det findes ikke idag. Det er kun dist. som Slackware der vil have at brugeren har 100% kontrol over pakker der installeres.
Tag dig sammen næste gang. Er selv ved at være træt af at newz.dk er et sted for en flok uvidne personer der taler om noget de ikke ved en skid om.
Du har da aldrig prøvet en ordentlig dist. hvis du snakker om de problemer. Jeg gætter på du har brugt Slackware eller en anden dist. uden nogen form for pakkehåndtering.
Jeg bruger ArchLinux og der er der et pakkesystem ved navn pacman. Så godt som alle debian-baseret dist. har apt-get og alle rpm-dist har et pakkeprogram som apt-get eller yum.
Pakkehåndteringen gør at den SELV henter andre krævende pakker ned når du vil installere et program og ArchLinux kan også slette de pakker igen når man sletter programmet igen.
Du er typen der har valgt at Linux SKAL være skod men prøv lige en anden dist. og denne gang skal du installere VIA pakkesystemet og IKKE fra source.
De ældre dist. havde problemet med det findes ikke idag. Det er kun dist. som Slackware der vil have at brugeren har 100% kontrol over pakker der installeres.
Tag dig sammen næste gang. Er selv ved at være træt af at newz.dk er et sted for en flok uvidne personer der taler om noget de ikke ved en skid om.
#10: Problemerne med x64 kommer an på dit hardware. Okay, jeg bruger betadrivere, men nu er jeg ikke typen der sidder og får angstanfald fordi min framerate er faldet 5%. Det eneste jeg ikke har fået til at virke er min Wacom Graphire3-digitizer
#14 Det sad jeg også lige og tænkte - med reference til jeres regexp-tråd i programmeringsforummet :) .. det kan da være det kører på en Mono C#-kerne ;)
#14 Det sad jeg også lige og tænkte - med reference til jeres regexp-tråd i programmeringsforummet :) .. det kan da være det kører på en Mono C#-kerne ;)
#4 og hvordan kan du sige at linux har dårlig dokumentation?? Vil du dermed mene at windows help hjælper dig hver gang du har et problem ?? :D Eller står alt i manualen ?? Langt de fleste programmer der findes til linux indeholder en stor udførlig manual der beskriver alle funktioner i det specifikke program.
Hverken Windows eller andre Unix varianter i dag gør brug af det viden vi ved om sikkerhed. Noget der er et kig værd i denne sammenheng er http://www.eros-os.org og http://en.wikipedia.org/wiki/Least_privilege
#8
Hvor er der lige at du ser lighedspunkterne med Unix?
#14
Jeg formoder at du ikke har læst synderligt meget om Singularity. Allerede indenfor de første 10 sider af den for nyligt udgivne rapport forklares det at C#-koden kompileres til MSIL, der så kompileres til x86-assembly ved runtime. Der bruges ingen C-API, og kun et minimum af styresystemet er skrevet i usikker assembly, C++ og C#. Resten er managed kode (det betyder naturligvis også at det ikke her hele .NET-frameworket der er tilgængeligt).
Hvor er der lige at du ser lighedspunkterne med Unix?
#14
Jeg formoder at du ikke har læst synderligt meget om Singularity. Allerede indenfor de første 10 sider af den for nyligt udgivne rapport forklares det at C#-koden kompileres til MSIL, der så kompileres til x86-assembly ved runtime. Der bruges ingen C-API, og kun et minimum af styresystemet er skrevet i usikker assembly, C++ og C#. Resten er managed kode (det betyder naturligvis også at det ikke her hele .NET-frameworket der er tilgængeligt).
#15
Men i dag har man jo rigeligt med harddisk plads og RAM, så hvorfor ikke satse på at gøre livet lidt lætterer for folk?
Jeg mener naturligvis ikke at man skal gå fuldstændig over gevind, og lave et system der skal bruge 4GB plads, bare for en grundinstallation. Der må da være noget midt imellem...
Men i dag har man jo rigeligt med harddisk plads og RAM, så hvorfor ikke satse på at gøre livet lidt lætterer for folk?
Jeg mener naturligvis ikke at man skal gå fuldstændig over gevind, og lave et system der skal bruge 4GB plads, bare for en grundinstallation. Der må da være noget midt imellem...
¤4 Mobay
Medmindre du har en Retail version af din MS software, så er min dokumentation langt mere omfattende end din. Og så er det ikke mereuoverskueligt, end den distro du vælger.
Det er en process som man altid vil arbejde på. Pakkehåndteringen gør heldigvis installering og afinstallering eventyrligt nemt.
Et problem som stadig eksistere på Windows, mensom alle GNU/Linux distibutioner jeg kender løstefor flere år siden.
"Dette program kræver DirectX 9.0..."
Og?!... Så installer det dog selv. Nåehh nej. Det må jeg selv hente og installere. Samme dependency helvede findes med deres patches.
Det er sandelig ikke meningen, du skal hente tingene selv. Det er meningen at du f.eks beder systemet installere Gaim, hvorefter systemet selv finder ud af at du mangler tre ting, som den så lige selv installere først inden den installere Gaim. Se DET er smart. Det kan din Windows mig bekendt ikke endnu.
[eksempel]
desktop ~ # emerge -a openoffice
These are the packages that I would merge, in order:
Calculating dependencies ...done!
[ebuild N ] app-shells/tcsh-6.13-r1
[ebuild N ] app-office/openoffice-1.1.4-r1
Do you want me to merge these packages? [Yes/No]
Så klarer den sgu selv det hele!...
(Skal nok prøve at fodre troll'en mere nu... ;P)
linux killar? linux dræber da sig selv med alt det uoverskulighed og ringe dokumentation det har.
Medmindre du har en Retail version af din MS software, så er min dokumentation langt mere omfattende end din. Og så er det ikke mereuoverskueligt, end den distro du vælger.
Hvis linux skulle være godt skulle installation og opsætning af programmer gøres meget meget mere simpelt!
Det er en process som man altid vil arbejde på. Pakkehåndteringen gør heldigvis installering og afinstallering eventyrligt nemt.
Bare en skam at de allerede har ødelagt det for dem selv med alt deres dependencies!
Et problem som stadig eksistere på Windows, mensom alle GNU/Linux distibutioner jeg kender løstefor flere år siden.
"Dette program kræver DirectX 9.0..."
Og?!... Så installer det dog selv. Nåehh nej. Det må jeg selv hente og installere. Samme dependency helvede findes med deres patches.
Hvorfor skal man sidde og hente en fil og så få at vide man mangler en anden fil for at få den til at virke..
Så henter man den manglende fil.. men om så ikke også den mangler en fil?
Har været ude for at skulle hente 12 ting bare for at installere et browser plugin.. OMFG!!
Det er sandelig ikke meningen, du skal hente tingene selv. Det er meningen at du f.eks beder systemet installere Gaim, hvorefter systemet selv finder ud af at du mangler tre ting, som den så lige selv installere først inden den installere Gaim. Se DET er smart. Det kan din Windows mig bekendt ikke endnu.
[eksempel]
desktop ~ # emerge -a openoffice
These are the packages that I would merge, in order:
Calculating dependencies ...done!
[ebuild N ] app-shells/tcsh-6.13-r1
[ebuild N ] app-office/openoffice-1.1.4-r1
Do you want me to merge these packages? [Yes/No]
Så klarer den sgu selv det hele!...
(Skal nok prøve at fodre troll'en mere nu... ;P)
Til dig der skriver at der mangler dokumentation til Linux... prøv en enkelt kommando:
man ifconfig
så får du en meget uddybende manual af funktionen ifconfig - som er modstykket til ipconfig i windows
prøv at skriv ipconfig /? i Windows og se en tilsvarende dårlig dokumentation i forhold til Linux.
man ifconfig
så får du en meget uddybende manual af funktionen ifconfig - som er modstykket til ipconfig i windows
prøv at skriv ipconfig /? i Windows og se en tilsvarende dårlig dokumentation i forhold til Linux.
#23
Jeg kan godt se din pointe, men der er mere til det en som så.
En af grundende til at man laver et program der afhænger af et andet er at man er fri for at opfinde den dybe tallerken igen.
Et anden er at der er mindre der skal vedligeholdes for den enkelte. Man kan sagtens sørge for at at program har alt hvad den skal bruge, dette kaldes for "static linked" og bruges af og til, men her ryger man ind i potentielle sikkerhedsproblemer.
Hvis program X er static linked med Y, og Y har en sikkerhedsbrist. Man installerer en ny Y, men da X er static linked benytter X ikke den nye, men den gamle X. (gav det her mening?)
(dette er min fortolkning ikke en jeg har fundet officielt)
Jeg kan godt se din pointe, men der er mere til det en som så.
En af grundende til at man laver et program der afhænger af et andet er at man er fri for at opfinde den dybe tallerken igen.
Et anden er at der er mindre der skal vedligeholdes for den enkelte. Man kan sagtens sørge for at at program har alt hvad den skal bruge, dette kaldes for "static linked" og bruges af og til, men her ryger man ind i potentielle sikkerhedsproblemer.
Hvis program X er static linked med Y, og Y har en sikkerhedsbrist. Man installerer en ny Y, men da X er static linked benytter X ikke den nye, men den gamle X. (gav det her mening?)
(dette er min fortolkning ikke en jeg har fundet officielt)
Nu er jeg i tvivl.
Jeg har hørt og set meget om Singularity. Men jeg synes at denne artikel får det til at lyde som om at det vil gå i produktion, og vil blive udgivet. Ret mig, hvis jeg siger noget forkert. Men dette er ikke tilfældet. Det er et projekt i MS, om at lave et managed styre system, til research. Der er en video om det på channel9.msdn.com. Jeg tror derfor ikke at vi skal forvente at se et managed OS fra Microsoft i de næste par år. Hvis jeg ikke tager fejl, er dette en gammel nyhed, da det er MEGET lang tid siden at dette projekt startede.
Jeg tvivler iøvrigt på at Microsoft vil på noget tidspunkt i den nærmeste fremtid skrotte Windows til fordel for noget andet. De planer de har nu, rækker et godt stykke frem i tiden, hvor de vil satse stort på Vista, og dets efterfølgere, og ikke mindst .NET! Jeg vil sige at de satser meget stort især på .NET, som de er igang med at lave flere produkter med.
Jeg har hørt og set meget om Singularity. Men jeg synes at denne artikel får det til at lyde som om at det vil gå i produktion, og vil blive udgivet. Ret mig, hvis jeg siger noget forkert. Men dette er ikke tilfældet. Det er et projekt i MS, om at lave et managed styre system, til research. Der er en video om det på channel9.msdn.com. Jeg tror derfor ikke at vi skal forvente at se et managed OS fra Microsoft i de næste par år. Hvis jeg ikke tager fejl, er dette en gammel nyhed, da det er MEGET lang tid siden at dette projekt startede.
Jeg tvivler iøvrigt på at Microsoft vil på noget tidspunkt i den nærmeste fremtid skrotte Windows til fordel for noget andet. De planer de har nu, rækker et godt stykke frem i tiden, hvor de vil satse stort på Vista, og dets efterfølgere, og ikke mindst .NET! Jeg vil sige at de satser meget stort især på .NET, som de er igang med at lave flere produkter med.
#22
At kompilere MSIL til x86 ASM er ganske sikkert muligt men hvordan vil du håndtere hardware interups mm. fra C# kode? Det umuligt at lave en __asm {}; direkte, altså må schedualer, dispatcher og I/O ligge i et unmanaged C/ASM library og så kan man jo diskutere hvor meget C# der reelt udgør kernen!
Jeg formoder at du ikke har læst synderligt meget om Singularit
At kompilere MSIL til x86 ASM er ganske sikkert muligt men hvordan vil du håndtere hardware interups mm. fra C# kode? Det umuligt at lave en __asm {}; direkte, altså må schedualer, dispatcher og I/O ligge i et unmanaged C/ASM library og så kan man jo diskutere hvor meget C# der reelt udgør kernen!
#24
Forkert. 99% af alle nye spil der kræver DX9 spørger om man vil installere det, når man alligevel er igang med at installere spillet.
Næe, men det er jo nok fordi der sjældent er noget man skal installere før et program er brugbart. Det skulle da lige være Visual Basic 6 filer, men udover det kan jeg ikke lige komme på noget. Så det siger vel mere om linux end om windows.
Wauw.. Vi andre henter en exe-fil og kører den. Ikke noget med at hente en masse andre pakker først :)
Men nåh, hele denne diskussion er off-topic.
Et problem som stadig eksistere på Windows, mensom alle GNU/Linux distibutioner jeg kender løstefor flere år siden.
"Dette program kræver DirectX 9.0..."
Og?!... Så installer det dog selv. Nåehh nej. Det må jeg selv hente og installere. Samme dependency helvede findes med deres patches.
Forkert. 99% af alle nye spil der kræver DX9 spørger om man vil installere det, når man alligevel er igang med at installere spillet.
Det er sandelig ikke meningen, du skal hente tingene selv. Det er meningen at du f.eks beder systemet installere Gaim, hvorefter systemet selv finder ud af at du mangler tre ting, som den så lige selv installere først inden den installere Gaim. Se DET er smart. Det kan din Windows mig bekendt ikke endnu.
Næe, men det er jo nok fordi der sjældent er noget man skal installere før et program er brugbart. Det skulle da lige være Visual Basic 6 filer, men udover det kan jeg ikke lige komme på noget. Så det siger vel mere om linux end om windows.
desktop ~ # emerge -a openoffice
Wauw.. Vi andre henter en exe-fil og kører den. Ikke noget med at hente en masse andre pakker først :)
Men nåh, hele denne diskussion er off-topic.
#29
Jeg går ud fra at interrupts opsættes i assembly-laget, men da Singularity-koden så vidt jeg kan se ikke er tilgængelig, skal jeg ikke kunne udtale mig med sikkerhed. Men husk at den slags low-level operationer langt fra er den eneste vigtige del af et styresystem - og Singularity er ikke bare en kernel, men et komplet styresystem, der også implementerer nogle rimeligt interessante IPC-mekanismer. Alt det interessante i Singularity er skrevet i en C#-dialekt, men det kedelige er nok skrevet i almindelig, unmanaged kode. Husk især at Singularity ikke er skrevet i ren C#, men i Sing#, en dialekt af Spec#, der er en dialekt af C#.
#30
Jeg vil anbefale dig at se hvor mange ekstra DLL-filer der ligger i dine programmers installationsmapper... især ting som nyere versioner af C/C++-runtime-librariet (fra VS2003, formoder jeg) er mange applikationer glade for at bundle.
Jeg går ud fra at interrupts opsættes i assembly-laget, men da Singularity-koden så vidt jeg kan se ikke er tilgængelig, skal jeg ikke kunne udtale mig med sikkerhed. Men husk at den slags low-level operationer langt fra er den eneste vigtige del af et styresystem - og Singularity er ikke bare en kernel, men et komplet styresystem, der også implementerer nogle rimeligt interessante IPC-mekanismer. Alt det interessante i Singularity er skrevet i en C#-dialekt, men det kedelige er nok skrevet i almindelig, unmanaged kode. Husk især at Singularity ikke er skrevet i ren C#, men i Sing#, en dialekt af Spec#, der er en dialekt af C#.
#30
Jeg vil anbefale dig at se hvor mange ekstra DLL-filer der ligger i dine programmers installationsmapper... især ting som nyere versioner af C/C++-runtime-librariet (fra VS2003, formoder jeg) er mange applikationer glade for at bundle.
Til alle som har svaret på mit indlæg.
Jeg er selv bruger af linux, enda dagligt.. bare lige for at få det på plads..
Hele min pointe med dependencies / pakker er at det er meget latterligt den måde som hele systemet er opbygget på..
Hvis jeg havde noget at sige.. så blev opensource folk enige om en standart pakke samling som man kunne installere og så har man et grundlag som alle andre programmer kører på..
dvs. alle disse små ting et rigtigt operativ system skal have..
De må se at blive enige om en platform af pakker som folk skriver deres kode ud fra.
Så kunne de jo lave nogle mærker, så man kan se at hvis du har denne grundpakke installeret så kan du kører dette program.
Ja det er lidt svært at beskrive.. håber nogle kan følge mig..
Jeg er selv bruger af linux, enda dagligt.. bare lige for at få det på plads..
Hele min pointe med dependencies / pakker er at det er meget latterligt den måde som hele systemet er opbygget på..
Hvis jeg havde noget at sige.. så blev opensource folk enige om en standart pakke samling som man kunne installere og så har man et grundlag som alle andre programmer kører på..
dvs. alle disse små ting et rigtigt operativ system skal have..
De må se at blive enige om en platform af pakker som folk skriver deres kode ud fra.
Så kunne de jo lave nogle mærker, så man kan se at hvis du har denne grundpakke installeret så kan du kører dette program.
Ja det er lidt svært at beskrive.. håber nogle kan følge mig..
Hvis jeg havde noget at sige.. så blev opensource folk enige om en standart pakke samling som man kunne installere og så har man et grundlag som alle andre programmer kører på..Præcist ! det er det storre problem med linux, om I vil det eller ej så er det meget sværere at installer programmer i Linux ift. Windows. Og nej lad være med at reply med en "apt-get -i mozilla-firefox". Jaja det er da smart med hele apt-get, yum også videre, men igen, så er det sgu ikke særligt smart at der findes mere end et system ! Der skulle være et pakkesystem, som #33 også siger.
Udover det så er atp-get også ikke en skid værd før man tilføjer flere mirrors, hvilket "noobs" måske ikke lige ved hvordan skal gøres. Det hele vil også give problemer når der kommer flere ikke-GPL apps, da Adobe f.eks. skal til at lave pakker til 8 forskellige systemer :S
Den store forskel mellem pingvin pakkesystem[] og windows installer, er at i pingvinOs får man at vide hvilke delte objekter der, og hvilke dependens der muligvis går i stykker.
Hvor mange, der bare har arbejdet lidt med support, har ikke sloges med ting der går i stykker fordi, mdac blev lige opdateret, eller directX ikke lige understøtter gamle spil.
ps. jeg er ikke specielt pro win eller pingvinting.
Hvor mange, der bare har arbejdet lidt med support, har ikke sloges med ting der går i stykker fordi, mdac blev lige opdateret, eller directX ikke lige understøtter gamle spil.
ps. jeg er ikke specielt pro win eller pingvinting.
What would a software platform look like if it was designed from scratch with the primary goal of dependability?".
SVAR: AmigaOS
SVAR: AmigaOS
#28
Jo, der har været snakket om projektet længe, men først for nyligt er der kommet brugbar information om selve projektet, og om hvad det rent faktisk går ud på.
Så vidt jeg kan fortolke Microsoft's side, er der ikke tale om "Nyt Windows", men istedet en anden måde (ihvertfald fra deres side) at tænke styresystem på. Det er ikke et brugersystem, men et Research OS, bl.a. til developers.
Desuden er Singularity uden grafisk brugerflade, men i stedet en Shell.
Jeg er absolut ikke selv den store bruger af Microsoft produkter, men prøver at være openminded, og at starte et sådan projekt som et "Research OS", før den endelige udvikling af et andet OS end Windows, lyder som en spændende indgangsvinkel.
Jo, der har været snakket om projektet længe, men først for nyligt er der kommet brugbar information om selve projektet, og om hvad det rent faktisk går ud på.
Så vidt jeg kan fortolke Microsoft's side, er der ikke tale om "Nyt Windows", men istedet en anden måde (ihvertfald fra deres side) at tænke styresystem på. Det er ikke et brugersystem, men et Research OS, bl.a. til developers.
Desuden er Singularity uden grafisk brugerflade, men i stedet en Shell.
Jeg er absolut ikke selv den store bruger af Microsoft produkter, men prøver at være openminded, og at starte et sådan projekt som et "Research OS", før den endelige udvikling af et andet OS end Windows, lyder som en spændende indgangsvinkel.
Hvorfor er det lige at folk ikke kan blive indenfor emnet? Dette handler ikke om MS XP eller GNU/Linux men om nye operativsystemer. *Alle* udbredte operativsystemer man benytter i dag har kendte fejl om mangler som gør dem svære at sikre mod angreb.
Så i stedet for at flame, skulle vi snakke lidt om hvordan ville man lave et OS med den viden vi har i dag? Hvad har forandret sig siden Unix blev til?
Hvis Microsoft kan find på noget til at forbedre dette byder jeg det velkommen (uden patenter). Men også andre arbejder hårdt på dette lige nu. Hvis man er FS tilhænger så er der meget diskussion på hurd-l4 listen om sådanne ting.
Blandt andet snakker man meget om `Capabilities' som en erstatning for de noget usikker ACLs. Og som nævnt tidligere er EROS pt. nok toppen af poppen inden for sikkerhed og stabilitet.
Så hvad har andre af info om sikre operativsystemer? Jeg ser i hvertfald frem til den dag jeg kan køre en sikker og stabil OS samtidigt med at mine ynglingsværktøjer er tilstede!
Så i stedet for at flame, skulle vi snakke lidt om hvordan ville man lave et OS med den viden vi har i dag? Hvad har forandret sig siden Unix blev til?
Hvis Microsoft kan find på noget til at forbedre dette byder jeg det velkommen (uden patenter). Men også andre arbejder hårdt på dette lige nu. Hvis man er FS tilhænger så er der meget diskussion på hurd-l4 listen om sådanne ting.
Blandt andet snakker man meget om `Capabilities' som en erstatning for de noget usikker ACLs. Og som nævnt tidligere er EROS pt. nok toppen af poppen inden for sikkerhed og stabilitet.
Så hvad har andre af info om sikre operativsystemer? Jeg ser i hvertfald frem til den dag jeg kan køre en sikker og stabil OS samtidigt med at mine ynglingsværktøjer er tilstede!
#4, Det du ser har overhovedet ikke noget med linux at gøre, det er et UI som du kan få lov til at kigge på, selve linux ser du KUN inden dine services starter op, og så ser du aldrig mere til det.
Det er værktøj'erne der har de deps, som udviklerne godt kunne bundle lidt mere sammen i deres værktøjer, Men så er problemet opdateringen af de deps osv osv osv.
Jeg har set massere af software der har sine deps indebygget i programmet, kræver dog en kompiler for at få det oppe og køre.
Men da der f.ex var en exploit i zlib, så skulle jeg manuelt skifte det statiske pakke ud, hvor jeg kunne have det dynamisk i selve systemet.
Windows har selv de samme ISSUES som du siger at "Linux" har (ja jeg sætter det i gåseøjne, siden at det er ikke styresystemet du snakker om)
Tag f.ex firefox, det kræver GTK, men det ser du jo ikke, fordi det er statisk compilet ind i firefox til windows, men kildekode versionen giver dig mulighed for at selv opdatere dit GTK.
jeg kunne skrive en hel roman, men jeg orker det ikke, kan dog godt hvis der er krav om det.
#36
RPM's, og der findes værktøjer så at du kan få en pakkemannager som apt-get til alle distributioner.
Mht at adobe skulle lave pakker til flere systemer, det er der da ikke behov for, kig da på atari med deres Unreal, de har fuld installer og det hele med.
Hvis du benytter et distribution som ikke er LFS/Gentoo, f.ex SuSE, så er det bare at klicke dig frem, og du mærker ikke spor til det selv.
#35
Nemlig, lige det jeg ville have sagt, Friheden til at vælge, som faktisk også er Linux's/GNU's motto
#33,
Ja en standard efter hvordan filsystemet skulle opbygges, config filer osv skulle sættes.
Det ville gøre livet lettere, men lad os se hvad fremtiden bringer.
Det er værktøj'erne der har de deps, som udviklerne godt kunne bundle lidt mere sammen i deres værktøjer, Men så er problemet opdateringen af de deps osv osv osv.
Jeg har set massere af software der har sine deps indebygget i programmet, kræver dog en kompiler for at få det oppe og køre.
Men da der f.ex var en exploit i zlib, så skulle jeg manuelt skifte det statiske pakke ud, hvor jeg kunne have det dynamisk i selve systemet.
Windows har selv de samme ISSUES som du siger at "Linux" har (ja jeg sætter det i gåseøjne, siden at det er ikke styresystemet du snakker om)
Tag f.ex firefox, det kræver GTK, men det ser du jo ikke, fordi det er statisk compilet ind i firefox til windows, men kildekode versionen giver dig mulighed for at selv opdatere dit GTK.
jeg kunne skrive en hel roman, men jeg orker det ikke, kan dog godt hvis der er krav om det.
#36
RPM's, og der findes værktøjer så at du kan få en pakkemannager som apt-get til alle distributioner.
Mht at adobe skulle lave pakker til flere systemer, det er der da ikke behov for, kig da på atari med deres Unreal, de har fuld installer og det hele med.
Hvis du benytter et distribution som ikke er LFS/Gentoo, f.ex SuSE, så er det bare at klicke dig frem, og du mærker ikke spor til det selv.
#35
Nemlig, lige det jeg ville have sagt, Friheden til at vælge, som faktisk også er Linux's/GNU's motto
#33,
Ja en standard efter hvordan filsystemet skulle opbygges, config filer osv skulle sættes.
Det ville gøre livet lettere, men lad os se hvad fremtiden bringer.
#39
Jeg synes at du ud fra din ellers fine artikel, har et problem. For jeg synes ikke at læse at det ikke bliver et produkt der bliver udgivet, hvilket det ikke gør ifølge udviklerne på projektet.
Jeg synes iøvrigt at det sent at skrive om det. Det er mange månder siden at Channel9 lavede et, en times langt interview med de 2 der står for projektet. Den video der er snak om burde alle der har interrese for det, se. Den kan findes Her, her og her
Jeg synes at du ud fra din ellers fine artikel, har et problem. For jeg synes ikke at læse at det ikke bliver et produkt der bliver udgivet, hvilket det ikke gør ifølge udviklerne på projektet.
Jeg synes iøvrigt at det sent at skrive om det. Det er mange månder siden at Channel9 lavede et, en times langt interview med de 2 der står for projektet. Den video der er snak om burde alle der har interrese for det, se. Den kan findes Her, her og her
#42
Så vidt jeg selv har forstået er/bliver det netop _ikke_ udgivet, deraf tilnavnet (Research OS). Det skal være en hjælp til dem selv for at få en idé om hvordan et fremtidigt OS kunne se ud.
At du synes det er sent at skrive om det er din sag, for det er først for nyligt at detaljerne (deres overview/report) om projektet rent faktisk er blevet frigivet.
Så vidt jeg selv har forstået er/bliver det netop _ikke_ udgivet, deraf tilnavnet (Research OS). Det skal være en hjælp til dem selv for at få en idé om hvordan et fremtidigt OS kunne se ud.
At du synes det er sent at skrive om det er din sag, for det er først for nyligt at detaljerne (deres overview/report) om projektet rent faktisk er blevet frigivet.
#30 ZorpiZ
Altså ved hjælp af, at spørgebrugeren. Og så regne med at han ved, om det er nødvendigt eller ej. Så primitivt et system snakker jeg så ikke om. Den slags bør systemet da selv kunne klare.
Det er nu ikke min erfaring. Hotfixes er f.eks ikke sjove. Den ene hotfix kræver en anden, som kræver en anden. Meget af det hænger også sammen med, den grundlæggende UNIX filosofi: "Lav aldrig et stort program, hvis samme opgave kan løses af flere separate programmer, som hver gør deres del rigtigt godt. Sådan er det med et modulært OS.
Hvorfor spilde tid på at hente komponenter selv?.
Jeg beder pakkehåndteringen om, at installere et givent program. Og så klarer systemet resten. Langt hurtigere og nemmere. Jeg skal ikke engang trykke 'Næste'... ;P
Forkert. 99% af alle nye spil der kræver DX9 spørger om man vil installere det, når man alligevel er igang med at installere spillet.
Altså ved hjælp af, at spørgebrugeren. Og så regne med at han ved, om det er nødvendigt eller ej. Så primitivt et system snakker jeg så ikke om. Den slags bør systemet da selv kunne klare.
Næe, men det er jo nok fordi der sjældent er noget man skal installere før et program er brugbart. Det skulle da lige være Visual Basic 6 filer, men udover det kan jeg ikke lige komme på noget. Så det siger vel mere om linux end om windows.
Det er nu ikke min erfaring. Hotfixes er f.eks ikke sjove. Den ene hotfix kræver en anden, som kræver en anden. Meget af det hænger også sammen med, den grundlæggende UNIX filosofi: "Lav aldrig et stort program, hvis samme opgave kan løses af flere separate programmer, som hver gør deres del rigtigt godt. Sådan er det med et modulært OS.
Wauw.. Vi andre henter en exe-fil og kører den. Ikke noget med at hente en masse andre pakker først :)
Hvorfor spilde tid på at hente komponenter selv?.
Jeg beder pakkehåndteringen om, at installere et givent program. Og så klarer systemet resten. Langt hurtigere og nemmere. Jeg skal ikke engang trykke 'Næste'... ;P
#45
Hva er der nu galt i at spørge brugeren? Det gør dit system da også, inden den installerer ekstra pakker, jvf. indlæg #24. Men så må Gentoo jo være primitivt :p
Det er da langt nemmere for en given bruger at gå ind på OpenOffice's hjemmeside og trykke download end det er at fyre "emerge -a openoffice" af i en consolse og så skulle svare på om det er ok at der bliver installeret alt muligt andet :)
Hva er der nu galt i at spørge brugeren? Det gør dit system da også, inden den installerer ekstra pakker, jvf. indlæg #24. Men så må Gentoo jo være primitivt :p
Hvorfor spilde tid på at hente komponenter selv?.
Jeg beder pakkehåndteringen om, at installere et givent program. Og så klarer systemet resten. Langt hurtigere og nemmere. Jeg skal ikke engang trykke 'Næste'... ;P
Det er da langt nemmere for en given bruger at gå ind på OpenOffice's hjemmeside og trykke download end det er at fyre "emerge -a openoffice" af i en consolse og så skulle svare på om det er ok at der bliver installeret alt muligt andet :)
#46 XorpiZ
Systemet skal ikke BEHØVE at spørge brugeren. Det skal sandelig videselv, om en komponent er nødvendig eller ej.Det var det jeg mente. Når jeg skriver emerge -a, betyder -a 'ask'. Altså jeg BAD denom at spørge, for at kunne ullistrere det med håndteringenaf afhængigheder.
Hmmm...
Din måde:
1>Åbn browser.
2> www.openoffice.org og find download sektionen.
3> Dobbeltklik på filen, og besvar alskens spørgsmål. Inklussiv accept af licens.
4> Luk browser
Min måde:
1> Åbn en shell.
2> emerge openoffice
3> Luk shell
[Og det er Gentoo. Andre distributioner er væstentligt nemmere... :P]
Systemet skal ikke BEHØVE at spørge brugeren. Det skal sandelig videselv, om en komponent er nødvendig eller ej.Det var det jeg mente. Når jeg skriver emerge -a, betyder -a 'ask'. Altså jeg BAD denom at spørge, for at kunne ullistrere det med håndteringenaf afhængigheder.
Det er da langt nemmere for en given bruger at gå ind på OpenOffice's hjemmeside og trykke download end det er at fyre "emerge -a openoffice" af i en consolse og så skulle svare på om det er ok at der bliver installeret alt muligt andet :)
Hmmm...
Din måde:
1>Åbn browser.
2> www.openoffice.org og find download sektionen.
3> Dobbeltklik på filen, og besvar alskens spørgsmål. Inklussiv accept af licens.
4> Luk browser
Min måde:
1> Åbn en shell.
2> emerge openoffice
3> Luk shell
[Og det er Gentoo. Andre distributioner er væstentligt nemmere... :P]
Til jer der fatter bjælde af linux (sorry, kan ikke lade være):
installer Ubuntu, åben synaptic, vælg de programmer du vil installere (ja, man klikker med en mus...) klik ok > færdig.
Dette forum er gennemsyret af bruger der absolut intet ved om Linux, men blot basher det konstant. Kan folk ikke lave noget konstruktivt i stedet? eller bare spille kødfløjte, det irriterer i det mindste ikke os andre, tak!
installer Ubuntu, åben synaptic, vælg de programmer du vil installere (ja, man klikker med en mus...) klik ok > færdig.
Dette forum er gennemsyret af bruger der absolut intet ved om Linux, men blot basher det konstant. Kan folk ikke lave noget konstruktivt i stedet? eller bare spille kødfløjte, det irriterer i det mindste ikke os andre, tak!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund