Microsoft taber til Sun

#51 - HyBreeD
26. dec. 2002 15:44

Har ikke lige gidet at læse hele tråden igennem, kun ca. halvdelen
Angående M$, yes, de har lavet deres egen implementering af Java, men Sun har tilgengæld forbudt dem at implementere visse dele af Java. Hænger det sammen, næh?

Anyway.. Der var en der nævnte noget med standarder i IE's engine. Har du prøvet at slå den over i Standards Compliant (SC) mode? Lyder ikke sådan.
Det er rigtigt at de tidligere havde noget nær den værste engine, men det er ved at være rettet op på.
Den er som default bagud kompatibel, men slår man SC mode til, virker selv ikke Office's crappy kode i den.

Til jer der undrer jer over hvordan man tricker SC så gøres det ved at angive DOCTYPE ;)

Det var egentlig alt.

Lige en slut note dog:
Det er nu godt at Sun Java skal følge med Win nu, men det hele har mindet lidt om et lille barn der ikke fik sin vilje og derefter rendte til mor for at sladre.

Just my 2 cents.

Glædelig Baghjul

#52 - kvark
26. dec. 2002 15:55

Okay, så synes jeg det er ved at være tid til at sammenligne den kære gamle Ford-T med den nye SLK.

Det er da langt mere interessant at se hvad Sun & MS kunne i forhold til hinanden på det tidspunkt hvor de begge arbejdede på deres JVM implementationer. Det andet kan man ikke bruge til en skid.

#53 - KozmoNaut
26. dec. 2002 16:08

Jo, for det er lige det man kan bruge til noget.

Det folk vil have, er noget der virker nu og her, og ikke en JVM, som var overlegen for 5 år siden.

#54 - stone
26. dec. 2002 16:33

#52 selvom jeg naegter at tro paa du er saa dum som du giver udtryk for, maa man vel hellere skaere det ud i pap, igen.

hvis ford t var den sidste ford model, ford havde lavet, ville det saa absolut give mening at sammenligne den med en hvilken som helst nyere model.

iflg din argumentation, er ford t den absolut bedst bil paa markedet, da man kun maa sammenligne den med de andre biler der eksisterede dengang.

-edit
men heller ikke "dengang" suns og ms vm var lige nye, kunne du sammenligne dem, da det altid kun har vaeret suns der har vaeret en standard java vm. ms vm svarre naermere til en bil, som de lige har aendret lidt, den ligner stadig en bil udvendig, men inde i er der kun en knallert.
-edit

/stone

#55 - RosaKranbil
26. dec. 2002 17:05

Geilt nok! Slut med Microsofts lorte engine.. heldigvis fulgte den ikke med til Windows XP, og jeg installerede gladeligt SUN :)

Standarder skal overholdes. Om det er en gigant eller hvad det nu er, der bryder dem skal sku også tage imod straffen når de bliver taget med bukserne nede.

Nu mangler vi jo bare at de gør IE lidt kompitabel, og de bliver nød til at fikse f.eks. frontpage som er verdens inkompitable HTML editor.

#56 - RosaKranbil
26. dec. 2002 17:06

(Så jeg ikke er nød til at råbe folk fra min klasse i hovedet at Frontpage er at dødsdømme sine websider fra deres fødsel)

#57 - sKIDROw
26. dec. 2002 17:11

#51

"Har ikke lige gidet at læse hele tråden igennem, kun ca. halvdelen
Angående M$, yes, de har lavet deres egen implementering af Java, men Sun har tilgengæld forbudt dem at implementere visse dele af Java. Hænger det sammen, næh?"
Sun vil gerne forbude dem at implementere defekt Java kode, hvilket jo ikke er helt ufornuftigt.

"Lige en slut note dog:
Det er nu godt at Sun Java skal følge med Win nu, men det hele har mindet lidt om et lille barn der ikke fik sin vilje og derefter rendte til mor for at sladre."
Microsoft fik licens til at implementere Java, de fik IKKE lov til at ændre det til ikke kompatibel Java.
Derfor bliver de nu pålagt at implementere den RIGTIGE, hvad er der sladderagtigt over det?
De kunne bare have lavet den ordentligt fra starten af, så hvad de ikke et problem... ;)

Just my 2 cents.

Glædelig Baghjul

#58 - HyBreeD
26. dec. 2002 21:07

#55
IE6's engine er faktisk rimelig kompatibel. Læs min tidligere post.

#57
Kan du jo have ret i, men f.eks. Swing er ikke en del af M$'s version, fordi (så vidt jeg husker) at Sun ikke tillod det.

Det er lidt belastende, da Swing er noget "slickere" end det gamle AWT :/

Men jo, som du siger, så kunne m$ bare have gjort det ordentligt fra starten af.
Men det er der sgu mange ting de kunne have gjort ved.

#59 - Hektor
26. dec. 2002 22:31

#58 HyBreeD:
(Og andre, der snakker om ting, MS ikke måtte ditten og datten).

MS stoppede udviklingen efter 1.1.8, fordi Sun fik nedlagt fogedforbud mod det, da de fandt ud af, af MS havde brudt den oprindelige kontrakt ved at ændre i implementationen.

#60 - XorpiZ
27. dec. 2002 01:58

#58

Hvor slår du det der "DOCTYPE" til? :P

#61 - vEnOm
27. dec. 2002 03:07

henviser til #40

min pointe var ikke at sammenligne windows med linux
min pointe var at windows = crap, linux = kval (oxo med hensyn til at bruge standarder så i ikke misforstår)
men alligevel er det windows man skal betale for og linux man --->KAN

#62 - mikbund
27. dec. 2002 07:54

Kvark, (Z/H).E.R.O: Har i betalt penge for at blive så dumme eller er i blot født sådan? ( blot for at tage det ned på jeres niveau. )

Hvis du har problemer med at se sidder med med Sun JVM bør du kontakte personen som har lavet JAVA programmet, idet personen ikke har overholdt java standarden , fx min netbank fatter kun ms java @£€£$€{€[[££$$@$@@

Xorpiz:
Var det ironisk ment at du ikke forstod doctype? Ellers, så sæt doctypen øverst i dit html document. Se www.w3c.org hvor der findes en validator.

#63 - H.E.R.O.
27. dec. 2002 08:35

#62 nej er du fatsvag?

skulle jeg tage kontakt til noget som helst??

gu vil jeg ej din klaphat det rager mig en fjer om det virker til suns junk det virker med ms's og den er jeg gået over til igen.

#64 - sKIDROw
27. dec. 2002 08:42

#63

Prepare to upgrade.. ;P
Den dør jo nok snart med rettens og alle mange andres velsignelse.. ;)

#65 - H.E.R.O.
27. dec. 2002 08:52

det bliver jo en downgrade

#66 - sKIDROw
27. dec. 2002 09:11

#65

Well du får en der kan det hele.
Og det vil (endelig) tvinge webmastere, til at gøre arbejdet ordentligt.. ;)

#67 - kvark
27. dec. 2002 09:48

Mikbund, det er tydeligt at du aldrig har arbejdet med JVM implementationer i browsere. Eksempelvis var trådstyringen i Suns JVM 1.1.8 direkte pinlig og 1.1.6 var udgivet med en halvt implementeret listener model.

#68 - mikbund
27. dec. 2002 12:30

Mikbund, det er tydeligt at du aldrig har arbejdet med JVM implementationer i browsere. Eksempelvis var trådstyringen i Suns JVM 1.1.8 direkte pinlig og 1.1.6 var udgivet med en halvt implementeret listener model.
Det er jeg faktisk ligeglad med med som bruger af JAVA. Ideen med JAVA var at det kunne bruges på alle platforme, det har MS ødelagt. Hvis de havde holdt standarden og du som programmør gjort det samme, havde vi haft java på hjemmesider som kunne bruges på alle platforme istedet for kun win32 apps. Ergo: MS skal tvinges til at fjerne deres JVM fra deres windows system og derefter tvinges til at distribuere Suns med. Dette vil hurtigt tvinge de slamkodere som har lavet java apps til at konvertere dem over til sun's java.

Det mest ideelle ville være at MS blev tvunget til i næste service pack at fjerne MS JVM'en helt.

MS er ikke gud!
STANDARDER ER GUD!

#69 - kvark
27. dec. 2002 12:49

Det er bedre at tie stille og lade de andre tro man er idiot end at åbne munden og fjerne enhver tvivl...

#70 - mikbund
27. dec. 2002 14:02

#69 KVARK:
Det skulle du og Hero havde gjort for længst i så fald.

#71 - kvark
27. dec. 2002 14:10

Imponerende comeback.

#72 - mikbund
27. dec. 2002 14:33

#71:
Jup igen.

MS laver da fine produkter hvis det er det du gerne vil høre. Derimod bryder jeg ikke om at de ændre deres JVM til at være inkompatibel med vilje udelukkende for at de kunne beholde deres monopol. Ret beset strider JAVA mod Microsofts monopol.

Jeg må indrømme at jeg ikke forstår hverken HERO eller dig kvark. Var ideen med JAVA ikke netop at det skulle være kompatibelt på tværs af platforme? Ideen med java falder vel ligesom bort når java kun kan køres fra win32 apps. Så vidt jeg ved er JAVA ikke det hurtigste at afvikle?

Jeg er imod at MS ændrede JAVA standarden, om grunden var for at det skulle køre hurtigere eller fordi de manglede features er ligegyldigt! Havde de fulgt standarden, havde vi haft mulighed for at kunne køre netbank fra linux, ja faktisk nye mobil tlf med java understøttelse!

Jeg tvivler på du er tilhænger af JAVA og hvad JAVA er beregnet til. Er du ligeglad med platformsafhængighed kan du ligeså godt vælge et sprog som C/C++/delphi og husk endelig at benytte masser af ASM kode.

For alle brugere var/er det sørgeligt at vi i dag står med MS JVM som slamkodere har udviklet efter, istedet for muligheden for at der var blevet udviklet efter SUN JVM som ville have givet os muligheden for at bruge netbankt etc. under linux/mac/PDA'er osv!

Hvis noget af det som jeg og andre herinde skriver ikke trænger ind i dit hoved må jeg sige du er virkelig en sørgelig MS fanatiker.

#73 - H.E.R.O.
27. dec. 2002 15:19

jamen jeg vil da give dig ret i at det ikke er smart at ms java ikke følger standarderne men det er jeg som BRUGER ligeglad med det der interesserer mig er om det jeg skal bruge java til virker og det gør det sjovt nok kun med ms's.

dvs jeg kan ikke bruge suns til en disse.

#74 - mikbund
27. dec. 2002 15:25

jamen jeg vil da give dig ret i at det ikke er smart at ms java ikke følger standarderne men det er jeg som BRUGER ligeglad med det der interesserer mig er om det jeg skal bruge java til virker og det gør det sjovt nok kun med ms's.

dvs jeg kan ikke bruge suns til en disse.
Nej netop, derfor bør SUN java tvinges ned i halsen på MS så de applikationer der ikke virker med det kommer til det. webmasterne skal nok få deres ting updateret til java når deres brugere begynder at klage. Som bruger vinder vi 100% fordi du bliver platformsuafhængig! Det er det du vil og ikke kun begrænses til din computer for at kunne bruge JAVA!

Jeg vil som bruger kunne bruge JAVA på både min mobiltlf/PDA/linux/TV/MAC/ etc.

#75 - H.E.R.O.
27. dec. 2002 15:51

ja fint nok men jeg kan stadig ikke se hvorfor det skal tvinges ind med en domstol.

det er en fri verden vi lever i og webmasterne har jo hele tiden haft den fri valgmulighed at lave deres ting til suns java.

#76 - kvark
27. dec. 2002 15:59

Det sjove er at Suns JVM har været en pestilens at arbejde med idet den indeholdte så mange pinlige fejl.

Mikbund ved ikke hvad han snakker om - han har ikke den fornødne indsigt. Det kan han selvfølgelig ikke gøre for.

#77 - Hektor
27. dec. 2002 16:09

#75 H.E.R.O.:
Så hvis jeg gennemtæver dig med en kølle, så vil du heller ikke melde overfaldet til politiet, selvom jeg har brudt loven?

Microsoft har brudt loven på flere punkter. De indgik en kontrakt med Sun, som de valgte at bryde - det er ikke lovligt. Ydermere har de et monopol på operativsystemer, og den amerikanske lovgivning sætter andre rammer for monopolers friheder. Hvis man bryder loven i forbindelse med konkurrenter til ens monopol, så skal man ikke forvente at få en påtale - der lægger den amerikanske lovgivning op til bøllebank af en kaliber, du har svært ved at forestille dig. Ma Bell blev jordet; Standard Oil blev jordet; IBM blev jordet; verdens største aluminiumsproducent blev jordet; Microsoft fik en påtale (men hey - de gav også flere penge til politikerne).

Der er en forholdsvis simpel regel i et samfund: Overhold loven.

Hvis man ikke kan leve efter den regel, så skal man sgu ikke klage, når man får bank af staten.

#78 - mikbund
27. dec. 2002 16:26

Det sjove er at Suns JVM har været en pestilens at arbejde med idet den indeholdte så mange pinlige fejl.

Dunno, dont care. Grund ideen med JAVA var kompatibiletet på tværs af platforme, ikke platformsafhængighed. Hvis udvikleren er ligeglad med det i en browser bør han bruge activeX til MSIE! Det andet tjener kun MS's formål.

Mikbund ved ikke hvad han snakker om - han har ikke den fornødne indsigt. Det kan han selvfølgelig ikke gøre for.
Jeg på heller ikke på noget tidspunkt sagt at jeg var udvikler, eller havde indsigt i at programmere i JAVA? Tilgængæld kan jeg kun se at brugeren tabte det første slag i kampen om JAVA, det er retten nu ved at rette op på. Læs også hektors indlæg!

Der hvor du stadig ikke har givet mig svar er hvorfor du udvikler i JAVA når du er ligeglad med platformsafhængigheden?

#79 - kvark
27. dec. 2002 16:32

mikbund,

Det er naivt at tro på 100% platformuafhængighed - du har ret i at det oprindeligt var den nok så smukke tanke, men i praksis fungerer det bare ikke (her tænker jeg primært på applikationer, der som udgangspunkt er afhængige af pæne brugerflader).

Problemet med Suns VM til browserbrug er at der startes en ny instans af programmet for hvert åbne browservindue, der bruger java og det bliver hurtigt til en pestilens på selv en hurtig computer.

#80 - sKIDROw
27. dec. 2002 16:42

#75 H.E.R.O

"ja fint nok men jeg kan stadig ikke se hvorfor det skal tvinges ind med en domstol."
Fordi det var et produkt de lånte, hvilket i sig selv giver begrænsninger.. ;)

"det er en fri verden vi lever i og webmasterne har jo hele tiden haft den fri valgmulighed at lave deres ting til suns java."
Fri verden eller ej.
Bryder man loven klapper fælden, om man så hedder microsoft eller ej.
Så kan man argumentere med Webmasteres frie valg til at benytte den rigtige Java VM.
Men retten har så afgjort, som ventet at Microsoft IKKE må forplumre suns standard.
Enten implementere de rigtig Java, eller også skal de lade helt værd.

#81 - mikbund
27. dec. 2002 16:47

KVARK
mikbund,

Det er naivt at tro på 100% platformuafhængighed
men i praksis fungerer det bare ikke
Der er nu også langt fra 100% platformsafhængighed. At mit banksystem ikke virker med java skyldes en gang slamkode fra bankens side og en gang MS foretningstaktik for at beholde platformsafhængigheden. Jeg kan ikke engang under windows bruge mozilla, til mit homebanking.

Problemet med Suns VM til browserbrug er at der startes en ny instans af programmet for hvert åbne browservindue, der bruger java og det bliver hurtigt til en pestilens på selv en hurtig computer.
Det er jo et valg man som java programmør må leve med, ellers kan man jo blot udvikle ActiveX, eller slet og ret glemme browseren og lave et helt program i delphi/C/C++ etc. Det er nu en større pestilens for mig at jeg slet ikke kan køre mit banksystem under linux som ellers er skrevet i java.
Med din indstilling til Java synes jeg istedet du skulle skippe javaen helt og kun udvikle på systemer der alligevel skal være platformsafhængige.

#82 - kvark
27. dec. 2002 16:52

Hold nu op, du ved ikke hvad det er du har med at gøre.

Det er mere end almindelig dumt & naivt at tro at Suns programmører leverer fejlfrie produkter.

#83 - sKIDROw
27. dec. 2002 16:55

#79 Kvark

"Det er naivt at tro på 100% platformuafhængighed - du har ret i at det oprindeligt var den nok så smukke tanke, men i praksis fungerer det bare ikke (her tænker jeg primært på applikationer, der som udgangspunkt er afhængige af pæne brugerflader)."
Det vil jeg lade Sun og deres udviklere om at debatere.
Men jeg har da set platforms[u]afhængige applets, og det er virkelig en fornøjelse.. :)

[edit]
Arrrg!.. ;D

#84 - Ngala
27. dec. 2002 16:55

Ja for ms programmørene leverer jo perfekte og fejlfrie programmer - eller?

#85 - kvark
27. dec. 2002 16:59

Min pointe var at der ikke er nogen, der leverer fejlfrie produkter. MS' JVM indeholder også mange fejl, men de er/var ikke så fremtrædende som Sun's.

SkidRow: Du mener vel platformsuafhængige ? Hvordan definerer du platformsuafhængighed så ? Eksempelvis er det ikke alle operativsystemer, der benytter samme punktstørrelse-system til at bestemme fontstørrelse med hvilket giver problemer rent visuelt.

#86 - Jussi
27. dec. 2002 17:58

#85 Hvilken JVM der indeholder flest fejl er vel ikke relevant. Pointen er jo netop at JVM'erne skal overholde standarderne, og det derfor fra udviklerens synspunkt skal være ligemeget hvilken JVM brugeren bruger.

#87 - kvark
27. dec. 2002 18:24

Jussi, ja i teorien. Men teori & praksis er jo ofte to vidt forskellige ting.

#88 - mikbund
27. dec. 2002 18:39

KVARK:
Hold nu op, du ved ikke hvad det er du har med at gøre.

Det er mere end almindelig dumt & naivt at tro at Suns programmører leverer fejlfrie produkter.
Så dermed retfærdiggør vi det hele og lader Microsoft slippe afsted med at ændre standarderne? Hør på dig selv. Kan godt være du er udvikler, men du ser ikke tingene længere end til dine egne briller. Desuden enhver compiler skal starte et sted, men det bliver fanme svært når andre prøver at overtage/ændre i de standarder. Faktum er at MS JVM er inkompatibel med JAVA - ergo bør den ikke eksistere og anvendes.

[edit]
Synes jeg har spurgt dig flere gange: hvorfor bruger du JAVA, når du er ligeglad med tværkompatibiliteten?
[/edit]

#89 - kvark
27. dec. 2002 19:30

Læs #85. Jeg prøver ikke at glorificere Sun, Microsoft eller noget helt tredje.

Hvorfor snakker du nu om compilere ?

På hvilke punkter mener du Microsofts JVM er "inkompatibel med java" ?

Hvis "platformsuafhængigheden" var den eneste grund til at benytte java som programmeringssprog stod Sun med meget dårlige kort på hånden.

#90 - mikbund
27. dec. 2002 21:00

Hvorfor snakker du nu om compilere ?
Fordi jeg går ud fra at man skrive kildekoden i java, compilerer det til bytekode som afvikles af en JVM. Ok, det var måske forkert af mig, hvis problemet som du beskriver det ligger i JVM'en.

På hvilke punkter mener du Microsofts JVM er "inkompatibel med java" ?
Mit netbank kan kun afvikles med MS JVM og ikke suns, eftersom det er sun der laver standarden og den ikke kan afvikles i den, mener jeg at MS JVM må være inkompatibel i forhold til suns JVM.

Hvis "platformsuafhængigheden" var den eneste grund til at benytte java som programmeringssprog stod Sun med meget dårlige kort på hånden
Sååeee, bruger du java til at udvikle programmer, eller bruger du det til at udvikle java applets til hjemmesider? Så vidt jeg ved er Java ikke særlig overlegen når det kommer til hastigheder?
[edit]
Hvis du synes jeg spørger dumt er det kun fordi jeg er nysgerrig hvad angår JAVA, og samtidig skeptisk over for din holdning
So please enlighten me :-)
[/edit]

#91 - Mazon
27. dec. 2002 23:06

kvark:
Du er for dum at høre på!
Lad være med at svine andre til "fordi du ved hvad du snakker om, andre har ikke den fornødne indsigt"
Det er sq for usagligt - specielt i dette sammenhæng:
"På hvilke punkter mener du Microsofts JVM er "inkompatibel med java" ?"

Det skriger netop op at du ikke er en skid inde i sagen - også selvom du har lavet noget java værk i 1.1.x tiderne. Hvis du havde brugt det lidt mere end bare til at lave et eller andet menuværk til din leet hjemmeside, ville du vide at MS ikke havde nogen RMI implementation, ej heller ikke nogen JNI support (havde dog RNI, men ikke en del af "standarden").

Så få nu lige dine facts i orden inden du sviner folk til.

En ting jeg undrer mig MEGET over i helle denne diskussion, er at folk snakker om at der er for dårligt at MS presses til at inkludere Suns JVM. Der er ingen der reelt snakker om det sagen handler om - netop at MS overholdte ikke deres kontrakt, og nu skal de straffes. Staten synes så at Suns ønske om "Must-Carry" er en god ide. Surt for Microsoft - men de må nu engang tage deres straf, ligesom alle andre forbrydere...

Det er sjovt at folk ikke har problemer med at TDC SKAL give mulighed for at andre kan leje sig ind på deres distributions kanaler (i kraft af deres monopol), men når det så er Microsoft, er det ikke i orden - sq en underlig verden vi lever i...

#92 - kvark
27. dec. 2002 23:30

Mazon,

Fantastisk - og Sun havde kun implementeret en svag løsning hvad angår listeners. Nu er vi jo så lige langt. Det er ikke nødvendigt at forsøge at belære mig om at JVM implementationerne på daværende tidspunkt var mangelfulde. Det er jeg udmærket klar over.

Selve sagen omkring MS vs. Sun vil jeg vælge ikke at kommentere.

#93 - Mazon
28. dec. 2002 02:19

"Det er ikke nødvendigt at forsøge at belære mig om at JVM implementationerne på daværende tidspunkt var mangelfulde. Det er jeg udmærket klar over."
Så - Begge VM's sucks
og:
"Selve sagen omkring MS vs. Sun vil jeg vælge ikke at kommentere."

du har altså konstateret at det der bliver snakket om er ligegyldigt, og du ønsker ikke at diskutere det tråden her handler om... smukt.

#94 - kvark
28. dec. 2002 09:03

Mazon,

Hvis du kigger mine indlæg igennem kan du se at jeg på intet tidspunkt har kommenteret retssagen. Jeg kunne bare ikke lade de tåbelige kommentarer om hvilken JVM der var bedst / mest rigtig stå overhørig.

#95 - sKIDROw
28. dec. 2002 09:18

#94 Kvark

"Jeg kunne bare ikke lade de tåbelige kommentarer om hvilken JVM der var bedst / mest rigtig stå overhørig."
Og hvad er der så så tåbeligt ved at forklare folk forskellen, på den originale JVM fra sun som sjovt nok opfylder DERES standard og Microsoft som kun klarer en gammel standard og gør [næsten] alt skrevet op imod den platformsafhængigt.
Derved strider den mod stortset alt hvad Java står for.
Derfor kan det kun gå for langsomt, med at få stoppet MS JVM.

#96 - kvark
28. dec. 2002 09:23

SkidRow, De har jo så åbenlyst begge deres fejl som ikke overholder standarden. Naturligvis er det nemt at argumentere for at Sun's er "mest rigtig" eftersom de er foregangsmænd for projektet.

#97 - DUdsen
28. dec. 2002 12:51

#45 Hektor skal vi nu ind på denne her lamme diskution om hvorvidt der ligger mere end en kerne i ordet linux.
Ja jeg ved godt at linux er en forholdsvis umoderne kerne udviklet af folk fra etc rethat og transmete og ikke et komplet ligesom jeg ved at dB ikke er en enhed til at måle lyd men en logaritmisk procentscale.
Men det er totalt urelevant for alle praktiske formål linux er i folkemunde synonym for et linux system indeholdene hele pakken af værktæjer herunder databaser osv.
Iøvrigt findes der en kernelspace webserver/accelerator til linux ved navn Tux.
For nu at vende tilbage til emnet fides der kun MSjvm og suns JRE når man vil lege med java. Det lader til at folk igen ingen glemmer IBM der både har et JRE og en kompiler til java.

Det hele sagen handler op at at MS begik kontraktbrud og valge at lave en JVM der ikke fulgte standarden, nu bliver de så dømt til at efterkomme den oprindeligt kontrakt og levere en komplet standard kompatibel java med windows.

#98 - nihil
28. dec. 2002 15:27

#96> Hvordan lader man være med at overholde standarden hvis man selv sætter den??

#99 - kvark
28. dec. 2002 15:53

Ved at lave fejl i implementationerne. Det er ret simpelt.

#100 - nihil
28. dec. 2002 19:49

#99> Der er en verden til forskel, når man taler om implementeringsFEJL og så at overholde en standard...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft taber til Sun