Microsoft taber til Sun

#1 - nocture
25. dec. 2002 13:01

Smut nu med det lort, bare fordi de ikke kan klare microsoft hamler op med dem

#2 - Gathond
25. dec. 2002 13:16

Eller fordi microsoft faktisk har en aftale med sun om at de ville bundle java med operativ systemet.

At microsoft så senere fik forbud imod at bundle deres "incompatible" java version med OS'et betyder vel ikke at den anden aftale pludseligt er ugyldig.

#3 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:18

sjovt nok er det bare suns java der er mest inkompatibel.

om det så er den der er den originale eller ej

#4 - Bech
25. dec. 2002 13:19

#3 Begrund !

#5 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:20

maxtors rma side er buggy med suns java.

icq lite er overdrevet buggy med suns java

#6 - Jussi
25. dec. 2002 13:22

Hero: Det er vel fordi de sider er skrevet til MS' jvm, som ikke overholder standarderne (hvor har vi lige set det før? :)

#7 - Z@R
25. dec. 2002 13:23

hmm eller - "jeg aner ikke hvad jeg snakker om - men microsoft siger de er de bedste - så det passer nok"

#8 - Bech
25. dec. 2002 13:23

#5 Hvad har det med inkompatibel til Suns Java at gøre ?

#9 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:25

jamen det har du da ret i men det kan jeg jo ikke bruge til noget om det er standarder eller ej.

konklusionen fra min side, som almindelig bruger er at de sider jeg benytter fungerer bedre med ms end med sun ergo må den være mest kompatibel.

#10 - stone
25. dec. 2002 13:25

det er saa ikke suns vm der er inkompatible - det er sun der har lavet java standarden, og den overholder de sjovt nok selv 100%. det er micrsoft der ikke overholder suns fastsatte standard, og ligesom med html, har de indfoert deres egne smaa saerheder, der betyder det kun er deres vm der kan afvikle ikke-standard java.

det er uhyre smart for dem, da de effektivt oedelaegger en standard for at kunne indfoere deres egen, hvormed de kan knuse en konkurant. og grunden til at de har held med det, er pga folk som "hero" der ikke ved bedre og derfor tror at ms stiller med et bedre produkt.

det er synd og skam at nogle folk ikke er klogere, og at det betyder doeden for gode firmaer og produkter, men saadan er verden nu engang.

/stone

#11 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:26

#8 når det ikke fungere med suns java men med ms's så må det jo vre inkompatibelt.

se nu har du også lært noget i dag.

måske skulle du ønkse dig en bedre hjerne næste jul.

#12 - Bech
25. dec. 2002 13:26

#9 Det er jo lige præcis derfor MS har tabt sagen. Det er jo ikke Suns skyld at folk implementer løsninger til MS inkompatible WM.

#13 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:28

#10 jamen deres produkt er bedre for mig som bruger da de sider og sager jeg bruger der benytter java virker bedst med ms's.

kan du ikke forstå det har jeg jo skrevet recepten på din ønskeseddel til næste jul lidt ovenover.

#14 - Bech
25. dec. 2002 13:28

#11 Det er noget nært det dummeste jeg har hør hele året !!

#15 - Kegle
25. dec. 2002 13:28

Jeg vil iterere; du er en idiot Hero!

#16 - H.E.R.O.
25. dec. 2002 13:29

ms har tabt sagen ved en amerikansk domstol.

der kan man spare en masse omkostninger ved bare at slå plat eller krone istedet.

#17 - stone
25. dec. 2002 13:33

#5 #9 #11
nu handler det jo om kompatibilitet med java - det microsofts vm er "kompatible" med, er ikke java, det er en ikke eksisterende standard.

der er ingen tvivl om det er godt for alle computerbrugerer at ms tvinges til at benytte den standardiserede og korrekte java vm.

/stone

#18 - TWFH
25. dec. 2002 13:34

I denne søde juletid vil jeg gerne takke H.E.R.O. for hans altid venlige måde at tiltale mennesker han er uenig med på, samt for hans altid klare og tydeligvis velbegrundede meninger. Få selv en hjerne, rotteyngel!

#19 - Gathond
25. dec. 2002 13:38

H.E.R.O, nu er det jo også netop derfor at ms er blevet dømt til at deres java tingest ikke måtte hede java, samt ikke måtte bruge javalogoet, netop fordi de ikke er kompatible med java standarden.
At deres jvm så netop pga disse incompatibilitetet er den eneste der er kompatibel med et stort antal hjemmesider ændrer vel ikke på at den ikke er java compatibel (ifg standarden) ligesom de nævnte sider ikke er compatible med java standarden.
de er derimod compatible med den næsten but not quite java ting som ms, sandsynligvis med vilje har lavet incompatibel med standarden.

#20 - ns
25. dec. 2002 13:48

H.E.R.O:

der kan man spare en masse omkostninger ved bare at slå plat eller krone istedet.

Haha, true :)

#21 - KozmoNaut
25. dec. 2002 14:52

#19

Præcis derfor. Det er gjort af den samme grund som at IE sagtens kan vise den slamkode f.eks. Word og PowerPoint spytter ud ordentligt, og at den selvsamme kode ser hæslig ud og ikke virker ordentligt i andre browsere end IE (eller de browsere der benytter IE's fuldkomment latterlige engine).

Det er sørgeligt at folk ikke vil indse at MS faktisk aldrig har opfundet noget som helst innovativt. Alle de smarte ting som de hævder at have opfundet er allerede opfundet tidligere. Der er enkelte undtagelser, men det er ting som Clippy i Office, og den er vist endda ikke helt original heller.

#22 - SilverWolf
25. dec. 2002 17:01

Ville famdme være rart hvis de ikke lavede firnurligheder hele tiden microsoft.. .jeg er pisse træt af at finde ud af at mit kode er en gang lort når jeg tager det over i andre "følger standarden" browsere... det kunne famdme være rart hvis de fulgte standarden, eller at de bare lavede en ny standard med alle deres finurligheder... så kunne vi alle være glade...

#23 - Tomcat
25. dec. 2002 17:08

#22
Ja, man har selvfølgelig altid lov til at drømme.

#24 - kvark
25. dec. 2002 17:24

Hero har ret.

#25 - KozmoNaut
25. dec. 2002 17:37

#24

Med hensyn til hvad?

Han har ret med hensyn til det med at slå plat og krone i amrikanske retssale, men alt andet han har skrevet i den her diskussion er forkert.

#26 - UranHjort
25. dec. 2002 17:53

hvem er det lige som der en skurken...ms eller den programmør som udvikler til ms Java VM...
hvis udviklerne arbejde efter standarden ville microsoft måske forsøge at implentere standarden ordentligt, istedet for at fikse lidt på den.

#27 - stone
25. dec. 2002 18:18

#26 det er stadig ms der er skurken, da det er dem der forseoger at nedbryde en etableret og god standard. de programmoerer der laver koden til ms-vm, er jo bare folk som hero der ikke ved bedre, og tror at ms har ret.

/stone

#28 - Jussi
25. dec. 2002 18:25

#27 MS er klart en skurk at de forsøger at ødelægge konkurrenterne ved at alve defekte implemenationer af diverse standarder, men den programmør/webdesigner der udvikler noget som vi andre forventes at skulle bruge uden at sætte sig ind I hvilke standarder der er på området burde da også have et ordentligt los i n.......

#29 - XxX
25. dec. 2002 18:40

#26

hvem er det lige som der en skurken...ms eller den programmør som udvikler til ms Java VM...
hvis udviklerne arbejde efter standarden ville microsoft måske forsøge at implentere standarden ordentligt, istedet for at fikse lidt på den.

Omskrevet...

Hvem er det der er skurken, den narkobagmand der fremstiller og distribuerer syntetisk narkotika der får folk til at brænde sammen oven i hovedet eller den narkoman der er hooked på lortet...

Fat da lige at grunden til at de har fået den dom netop er fordi de tvinger programmører til at programmere kode der er inkompatibelt med sun's java selvom det er dem der har "patentet" på skidtet. Programmøren gør det af simpel nød fordi M$ tvinger ham fordi de sidder SÅ tungt på browser markedet at der ikke er en udvej...

XxX

#30 - MightyPalm
25. dec. 2002 18:56

Så vidt jeg ved, har ms java vm ikke nogen problemer med at afvikle java-kode der overholder java-standarderne. At der så ligger andre muligheder i den, som ikke er implementeret, kan jeg ikke se hvordan det skulle kunne være ms' problem.
Er det ikke meget normalt at man selv skriver komponenter, eller bruger kompilere der kan mere end standard kompilere til sit programmeringssprog??

Så længe ms vm ikke har nogen problemer med at afvikle java der følger standarden, så har jeg svært ved at se hvad ms gør galt, så kan folk bare kode efter standarden hvis de vil sikre platformsuafhængighed...

[edit]
der er jo ingen der tvinger folk til at kode direkte til ms vm...
[/edit]

#31 - kvark
25. dec. 2002 19:55

Microsofts java vm er både hurtigere og mindre problemfyldt end Suns. Det er fakta. At udviklingen af den ikke er nået længere end til version 1.1.8 er en helt anden sag.

Og, ja - dem der mener noget andet er nogle uvidende fjolser.

#32 - KozmoNaut
25. dec. 2002 20:51

Grunden til at MS' VM er "hurtigere" end Sun's, er at den bliver integreret i systemet. Det vil sige at den ligesom IE lægger sig permanent i hukommelsen. Og nej, det er /ikke/ en god ting.

Forskellen mellem MS' VM og Sun's VM er, at MS' VM som sagt bliver integreret i systemet, på en måde som kun dem der har lavet systemet kan gøre det. Derfor har MS' egen VM hurtigere adgang til de resourcer den skal bruge. Sun's VM arbejder som et ganske normalt Windows-program, med de begrænsninger det medfører.

Og så er der jo lige det lille problem med MS der laver alle mulige "smarte" udvidelser til deres Java VM, som sjovt nok kun virker under Windows, og kun med deres egen VM, da de sørme ikke har lyst til at lade andre bruge de funktioner.

(Og du opnår intet ved at kalde andre personer uvidende.)

#33 - Mazon
25. dec. 2002 22:31

"Microsofts java vm er både hurtigere og mindre problemfyldt end Suns. Det er fakta. At udviklingen af den ikke er nået længere end til version 1.1.8 er en helt anden sag.

Og, ja - dem der mener noget andet er nogle uvidende fjolser."

Fååårk jeg er NETOP træt af uvidende fjolser som dig kvark (og H.E.R.O)!!!

1 - MS VM overholdte IKKE "standarden" - der var ingen RMI implementation.
2 - MS VM indeholdte ULOVLIG byte code - der er INTET ulovligt i at lave Windows only features, sålænge de bliver implementeret som JNI.
3 - MS VM er ikke "hurtigere" - der er enkelte punkter hvor MS VM kunne være hurtigere - herunder opstart og "simpel" grafik. Prøv at bruge en 1.4+ VM og VolatileImages - så vil du finde ud af at Suns VM er MEGET hurtigere til grafik end MS's VM. - herudover er der en million nye features som MS's VM ikke har.

Spørg jer selv - HVORFOR havde Microsoft et behov for at lave extensions i bytecode, i stedet for (som alle vi andre gør) via JNI ? - uden tvivl deres Embrace and Extend taktik.
Spørg så jer selv igen - hvorfor har Microsoft ikke forsøgt at få en ny licens til Java, hvorfor laver de deres "eget" (.NET), hvorfor laver de et nyt ".pdf" format? - fordi MS HAR 95% af markedet i deres hule hånd - hvis de kan distribuere deres egen "java", deres eget .pdf format, deres egen browser - hvorfor skulle folk så nogen sinde bruge andres produkter - folk gider ikke at dwl programmer, de vil bare have at ting virker.
Der er ikke noget galt i at Microsoft udvikler GODE produkter (for det gør de i mange situationer) men de SKAL og MÅ ikke udnytte deres monopol, og det er det de gør.

Ydermere handler denne sag også om at Microsoft brød en kontrakt med Sun Microsystems, dette skal de nu betale for, er vel meget fair?

#34 - Infophreak
26. dec. 2002 01:07

Microsoft har aldrig lavet en Java VM. De har lavet noget, der ligner en Java VM, opfører sig temmelig meget som en Java VM (H.E.R.O. må tænke noget med "if it looks like a duck and quaks like a duck..."), men det er bestemt ikke en Java VM. Bevares, det er tæt på at være en Java VM, men uanset hvor meget lort, man hælder ud af ørene, bliver det ikke en Java VM. Så når visse folk brokker sig over at Suns Java VM er inkompatibel, så er det fordi den er inkompatibel med ting, der ikke er Java VMs. Jeg ved ikke, hvad jeg skal kalde det MS's forsøg på/perverterede udgave af en Java VM... man kan ikke kalde det "MS Java VM", det er i hvert fald sikkert.

Når folk siger "Java er langsomt" mener de oftest "Swing er langsomt". Java tager rimelig meget RAM, men det er ikke specielt langsomt i sig selv. Swing (GUI lavet med Java) er gudsjammerligt langsomt (prøv at finde jedit eller jaGo på nettet), men det er ikke Javas skyld. Det er fordi Swing er elendigt.

#35 - FISKER_Q
26. dec. 2002 01:38

Hvis det ligner en `-Anders, taler som en `-Anders og er en `-Anders, så må det være spam! >:D

#36 - sKIDROw
26. dec. 2002 01:52

Ser frem til en dom, der påbyder dem at brænde MS JVM source koden demonstrativt.
Blot som et godt eksempel!... ;)
Og nej MS JVM er IKKE kompatibelt med andet end sig selv, og slamkode optimeret til samme forældede og tit forurenede standard.
Det er på tide den bliver befriet fra dens lidelser, så Windows brugere kan få en ordentligt Java fortolker som standard.

#37 - Mazon
26. dec. 2002 02:05

læs i øvrigt:
http://www.mdd.uscourts.gov/Opinions152/Opinions/S...

INDEN i kommer med alle jeres meninger...

#38 - Miwer
26. dec. 2002 10:48

#37 ja det var en ordentlig mundfuld...

Jeg kan sgu godt forstå Sun er sure over det lort Microsoft har lavet.

Jeg er heller ikke helt ligeglad, da jeg hver dag er tvunget til at bruge MS JVM, bare fordi materialet til mit certifikat ikke er udviklet efter Suns standard.

Efter at have læst bare det første af den pdf igennem, bliver man sgu harm over Microsofts måde at "overtage" andres standarder og udnytte sin monopol-lignende tilstand til at dræbe Suns Java.

[Quote SunPI1202.pdf]

The purpose of the strategy devised and implemented by Microsoft was described in its internal documents.

A November 1996 email stated: “[W]e should just quietly grow j++ [Microsoft’s incompatible developer tools] share and assume that people will take more advantage of our classes without ever realizing they are building win32-only java apps.” FOF 394, 84 F. Supp. 2d at 107.

Another document was even more succinct: “Kill cross-platform Java by grow[ing] the polluted Java market.” Microsoft, 253 F.3d at 76-77 (quoting Government Ex. 259).
[/Quote]

Ja, ovenstående siger jo det meste... og ja, det er folk som kvark og hero der er skyld i, at ovenstående overhovedet kan lade sig gøre. Med de holdninger er der jo ikke noget at sige til, at Microsoft sidder på størstedelen af markedet.

#39 - oc
26. dec. 2002 12:32

slf virker m$ version bedst på winblows , hvordan fanden tror i at m$ har overtaget verden ellers det er sku da fordi de kan styre udviklingen ved at sidde på markedet for det mest grundlæggende software operativsystemet.

SUN har opfundet Java og ejer denne teknologi og dermed at hvad de siger at java skal kunne og ikke kunne lov og for øvrigt standard , og hvis de m$ nossefår ude i verden eller ville begynde at følge f.eks. W3C i stedet for microblød og lave kode der overholder alle standarder så ville verden sku blive et bedre sted , går ud fra at i m$ platugler vil følge m$ om så de lavede M$php og omdefinerede php , i ville sikkert kode alt jeres lort om, fordi m$ ord er lov, gu fanden er det ej , det er standarder der er gud !!!

#40 - vEnOm
26. dec. 2002 12:46

nu vil jeg ikke påstå jeg ved noget somhelst om java eller nogen andre former for programering og de standarder der er inden for de forskellige sprog
men jeg ved da at så længe windows koster 1k og linux er gratis er der noget galt et eller andet sted.

#41 - KozmoNaut
26. dec. 2002 13:06

1K? Det er da kun for opgraderingsversionen.

Hvis det er den fulde version af Home Edition man vil have, så skal man slippe 1.900 kroner (Ifølge EDBPriser.dk). En fuld Professional Edition koster 2.860 kroner.

Linux er ikke nødvendigvis gratis, da f.eks. RedHat 8 Personal Edition koster 465 kroner ifølge EDBPriser.dk. Professional Edition koster 1.725 kroner.

Og der følger desuden tonsvis af forskelligt software med RedHat, som f.eks. OpenOffice.

Linux kan også fås gratis, men så støtter man ikke rigtigt dem der laver den pågældende distribution. De fleste sætter dog stor pris på donationer og den slags.

Jeg har selv købt SuSE 6.4 dengang det var den nyeste version, og jeg har tænkt mig at donere nogle penge til Gentoo-holdet, da jeg synes de gør et rigtigt godt arbejde.

#42 - sKIDROw
26. dec. 2002 13:20

#40

"nu vil jeg ikke påstå jeg ved noget somhelst om java eller nogen andre former for programering og de standarder der er inden for de forskellige sprog
men jeg ved da at så længe windows koster 1k og linux er gratis er der noget galt et eller andet sted."

Lidt offtopic dog.
Men nu sammenligner du to vidt forskellige produkter, på lidt ufair betingelser.
Som hvis det ene kan være gratis,så skulle det andet også kunne være det?
Nu bliver GNU/Linux lavet og vedligeholdt, af en MASSE nørder i deres fritid fordi de elsker at kode.
Det produkt der kommer ud af deres fælles indsats, frigiver de så under GNU GPL llicensen.
Som kan koges ned til:
Du må kopiere, sælge, og modificere så tosset du har lyst.
Hvis du laver ændringer på GPL kode, skal du frigive dine ændringer også.
Sælger du GPL produkter, så skal man kunne rekvirere kildekoden.
Microsoft er ikke en non profit orgination.. ;)
De har faktisk rigtig mange LØNNEDE medarbejdere.
Og deres løn skal jo komme et sted fra.. ;)

#43 - sKIDROw
26. dec. 2002 13:23

#41

Jeg regner også med at donere til Gentoo folkene og eller købe noget merchandise.. :)
Gentoo er jo helt gratis.
Men det betyder jo ikke at det er gratis, f.eks at holdet sitet oppe.. ;)

#44 - DUdsen
26. dec. 2002 14:00

Skiderow nej det er en populær men ikke 100% sand myte at linux udelukkende udvkles at frivilige.
Postfix er et IBM produkt apache indeholder kode fra forskellige firmaer.
MySQL er udviklet af mysql AB et svensk firma med over 50 ansatte.

Det er vel omkring 60% af alt den kode der findes på en linux server gpl eller ej der er skrvet af folk der får penge for det.
De sidder så hos en række forskellige konsulent firmaer.
samt kapitalstærke IBM, sun og transmeta.
Sidst nævte er finansieret af folkene bag MS og IBM det er faktisk ret ironisk at Linus chef er medstifter af MS.

Disse firmaer udvikler ikke nødvendigvis linux for samfundets bedste men fordi de tror det gavner bundlinien.

#45 - Hektor
26. dec. 2002 14:04

#44 DUdsen:
Nu ved jeg så ikke lige, hvordan du har det, men personligt vil jeg hverken have databaser eller webservere ind i min kerne!

Linux er en kerne. Intet andet. Linux-distroer er operativsystemer baseret på Linux. Der er en vis forskel.

#46 - kvark
26. dec. 2002 14:44

Mazon, tænk dig om før du sammenligner en skoda med en ferrari. Naturligvis er Suns Java 1.4 langt overlegen, men den er altså også flere år nyere. Sammenligner du MS JVM 1.1.8 med Suns JVM 1.1.8 finder du ud af jeg har ret.

#47 - KozmoNaut
26. dec. 2002 15:15

#46

Han sammenligner to VMs der er tilgængelige 'right here, right now'.

Fakta er at Sun's VM i øjeblikket er langt overlegen, fordi MS ikke har taget sig sammen til at opdatere deres VM.

#48 - kvark
26. dec. 2002 15:21

KozmoNaut, fantastisk grundlag at lave sammenligninger ud fra. Lad os endelig sammenligne teknologier, der er blevet udviklet 5 år forskudt.

#49 - KozmoNaut
26. dec. 2002 15:32

Du er simpelthen bare ude efter øretæver, er du ikke?

Faktum er, at MS JVM og Sun JVM blev udviklet nogenlunde sideløbende. MS stoppede ved version 1.1.8 af ukendte årsager.

De er altså ikke blevet udviklet 5 år forskudt, som du hævder.

Sun blev ved med at udvikle på deres JVM og samtidigt opdatere standarden.

Du skal ikke bedømme MS JVM ud fra hvad den muligvis engang bliver. Som det er nu, er den voldsomt forældet i forhold til Sun's VM.

#50 - Hektor
26. dec. 2002 15:39

#48 kvark:
Og ... ?

Hvorfor må man ikke sammenligne noget, der er tilgængeligt her og nu? Hvis man sammenligner den ypperste JVM fra Microsoft med den ypperste JVM fra Sun, så er det ikke Suns problem, at Microsoft ikke har udviklet videre - og det er satme heller ikke mit!

Det er tilgengæld samtlige Windows-brugeres problem, hvis de ikke får installeret en nyere JVM. DERFOR er det MERE end rimeligt at sammenligne gammel teknologi med ny.

Må man heller ikke sammenligne den elendige bilradio der følger med bilen med en helt ny sag fra [whatever]? Hvordan vil du så argumentere for forskellen og overlegenheden for den nye radio, hvis du ikke må sammenligne den med den gamle?

Jeg kan ikke helt finde ud af, om du er dum, troller eller blot er totalt overbevist om, at MS ikke kan lave noget som helt forkert - evt. alle tre ting på én gang. Det er da set før ...

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Microsoft taber til Sun