mboost-dp1
unknown
Jeg syndes at det er lidt vildt at EK (Europa Kommisionen)bliver ved med at klante MS for at bryde monopol lovgivningen i EU. jeg mener ja MS er en stor fisk, men de giver også meget arbejde til resten af verden, så hvad med at give dem lidt line at køre på.
Dette lugter lidt af:
"MS har penge dem vil vi godt bruge så vi sagsøger MS.
Og få dem til at give os de penge."
Dette lugter lidt af:
"MS har penge dem vil vi godt bruge så vi sagsøger MS.
Og få dem til at give os de penge."
Ifølge Microsoft har det taget flere hundrede medarbejdere flere end 30.000 timer at skrive dokumentationen, som tidligere blev forelagt Europa Kommisionen.
Og jeg som synes at winapi var dårlig dokumenteret... har de vikelig skrevet helt ny dokumentation til EU ? tvivler jeg så på :P enten er det whine, eller også er microsoft slemt dårlige til at dokumentere deres kode :D
Synes at det lyder som om de har sat 1000 aber ind i et kontor, og fået dem til at skrive dokumentation.. synes helt ærligt det lyder som en omgang bavl :)
Altså nu handlede det vist ikke om WinAPI med om en protokol.
Jeg har ligesom fået den ide af den her sag, at EK bare vil have at MS skal betale bøder, så de kan lukke munden på en masse folk, og samtidig få penge for det.
Sagen er jo sådan, efter hvad jeg har forstået:
EK: We want docs!
MS: Here you go! 800 pages docs (Mener det var i den størrelses orden)
EK: NOOO, not what we want!
MS: Why?
EK: ...
800 sider om en protokol, kom on, hvad mere kan der være at skrive?
De mangler nok konklutionen i bunden: "We **** EK balls" :D
Jeg har ligesom fået den ide af den her sag, at EK bare vil have at MS skal betale bøder, så de kan lukke munden på en masse folk, og samtidig få penge for det.
Sagen er jo sådan, efter hvad jeg har forstået:
EK: We want docs!
MS: Here you go! 800 pages docs (Mener det var i den størrelses orden)
EK: NOOO, not what we want!
MS: Why?
EK: ...
800 sider om en protokol, kom on, hvad mere kan der være at skrive?
De mangler nok konklutionen i bunden: "We **** EK balls" :D
Dette lugter lidt af:
"MS har penge dem vil vi godt bruge så vi sagsøger MS.
Og få dem til at give os de penge."
hehe... det er fordi EU mangler de penge som de/vi fik af USA i slutningen af Den Kolde Krig... :D
#6 ja da :D vi skal bruge en masse penge på at købe fransk rødvin til alle ministerne, + sende en masse penge til frankrig for landsbrugsstøtte.
Og så er der jo lige deres _2_ hovedkvatere, så skal bygges om hele tiden :) bygninger og beværtelse til vigtige beslutninger, koster mange penge, se selv på Mr. Brixtofte.
(Ja, jeg sammenligner EU og Farums tidl. borgmester :P)
Og så er der jo lige deres _2_ hovedkvatere, så skal bygges om hele tiden :) bygninger og beværtelse til vigtige beslutninger, koster mange penge, se selv på Mr. Brixtofte.
(Ja, jeg sammenligner EU og Farums tidl. borgmester :P)
EU er jo ikke efter Microsoft's penge, de ville ha' dokumentation for nogle protokoller og formater, og MS er blevet dømt til at udlevere det.
Men istedet gav MS noget kildekode, og en masse andre dokumenter der ikke havde noget med det de skulle levere at gøre.
Hele grunden til at EU vil ha' de skal udleverer det, er at MS er så store på marked, at hvis de ikke åbner op for deres protokoller, så er det ikke muligt for andre at skrive programmer der kan kommulikere med MS programmer, og så er folk låst til MS produkter.
Men istedet gav MS noget kildekode, og en masse andre dokumenter der ikke havde noget med det de skulle levere at gøre.
Hele grunden til at EU vil ha' de skal udleverer det, er at MS er så store på marked, at hvis de ikke åbner op for deres protokoller, så er det ikke muligt for andre at skrive programmer der kan kommulikere med MS programmer, og så er folk låst til MS produkter.
Jeg har en mistænke om at problemet lidt er at MS ikke rigtigt har en protokol men kun noget software der snakker sammen uden at MS helt ved hvordan det foregår fordi det er gammelt spagettikode der bare er patchet.
Den slags er effektivt en handelshindring, og EU vil simpelt hen se det sådan uanset hvor mange 1000 siders dokumentation MS kommer med, hvis problemet er at MS faktisk ikke har en veldokumenteret protokol men noget spagettikode de måske forstår.
Man skal huske på hvem EU kommisionen er og hvad de nårmalt undersøger, et interface der kræver 12.000siders dokumentation er en "handelshindring" og den slags har EF-domstolene viet sit liv til at eliminere.
Og nå ja så er MS specialister i at få pressen til at tegne precist det billede af sagen MS ønsker tegnet
Den slags er effektivt en handelshindring, og EU vil simpelt hen se det sådan uanset hvor mange 1000 siders dokumentation MS kommer med, hvis problemet er at MS faktisk ikke har en veldokumenteret protokol men noget spagettikode de måske forstår.
Man skal huske på hvem EU kommisionen er og hvad de nårmalt undersøger, et interface der kræver 12.000siders dokumentation er en "handelshindring" og den slags har EF-domstolene viet sit liv til at eliminere.
Og nå ja så er MS specialister i at få pressen til at tegne precist det billede af sagen MS ønsker tegnet
Jeg syndes at det er lidt vildt at EK (Europa Kommisionen)bliver ved med at klante MS for at bryde monopol lovgivningen i EU. jeg mener ja MS er en stor fisk, men de giver også meget arbejde til resten af verden, så hvad med at give dem lidt line at køre på.Sikke da noget sludder. Ethvert firma skal da holde lovgivningen i de lande de opererer i. Jeg kan ikke forstå argumentet med at bare firmaet er stort nok så har det ret til at ignorere lovgivningen. I øvrigt er det ikke kommisionen der 'klantrer' MS. Det er dømt ved en domstol.
Det kan godt være at MS frigav en hel masse, men det var et slet skjult forsøg på at drukne modstanderne i papirer. Den strategi bør aldrig give pote, derfor kan jeg kun støtte at kommisionen holder fast på deres krav.
#8/9/11
Hmm..
Altsaa, har i noget saadan konkret bevis for at de frigivede 800 sider _IKKE_ omhandler denne protokol...?
For mig at se kunne det ikke vaere svaert for MS at lave en 800 siders dokumentation om deres protokol..
Nogen der har laeste Cisco materiale? I ved hvad jeg mener..
Om EU mener det er "let-laeseligt" er 100% ligegyldigt... De kan ikke diktere hvordan MS skal dokumentere deres protokol, blot at det skal vaere dokumenteret..
Alt andet er da 100% latterligt..
Men okay, det virker saa ogsaa som om at de bare skriger efter penge..
Og reelt saa kan MS jo naeppe faa det til at fremstaa som andet end det er:
EU: Giv us docs.
MS: Her, 800 sider docs, at your service.
EU: I can't understand this?! Givf us docs!
MS: Err, you have docs? What wrong?
EU: MONEY! MONEY! MONEY! Err, docs! or money!
Det er ihvertfald saadan jeg har opfattet sagen..
Der burde ikke vaere ekstra krav bare fordi de har monopol.. Alle skal frigive information om protokoller, eller ingen skal.. Det ville vaere mere fair IMO.. :)
Hmm..
Altsaa, har i noget saadan konkret bevis for at de frigivede 800 sider _IKKE_ omhandler denne protokol...?
For mig at se kunne det ikke vaere svaert for MS at lave en 800 siders dokumentation om deres protokol..
Nogen der har laeste Cisco materiale? I ved hvad jeg mener..
Om EU mener det er "let-laeseligt" er 100% ligegyldigt... De kan ikke diktere hvordan MS skal dokumentere deres protokol, blot at det skal vaere dokumenteret..
Alt andet er da 100% latterligt..
Men okay, det virker saa ogsaa som om at de bare skriger efter penge..
Og reelt saa kan MS jo naeppe faa det til at fremstaa som andet end det er:
EU: Giv us docs.
MS: Her, 800 sider docs, at your service.
EU: I can't understand this?! Givf us docs!
MS: Err, you have docs? What wrong?
EU: MONEY! MONEY! MONEY! Err, docs! or money!
Det er ihvertfald saadan jeg har opfattet sagen..
Der burde ikke vaere ekstra krav bare fordi de har monopol.. Alle skal frigive information om protokoller, eller ingen skal.. Det ville vaere mere fair IMO.. :)
#12
Hvor har du tallet med 800 sider fra? Der står 12.000 siders dokumentation, i artiklen.
Har du læst dem? Hvordan kan du så vide om de er gode nok? Det er der reelt ikke nogen her som kan vurdere.
Det er ikke fordi MS har monopol, det er fordi de er dømt for at have misbrugt det. Der er en ret stor forskel.
Hvor har du tallet med 800 sider fra? Der står 12.000 siders dokumentation, i artiklen.
Har du læst dem? Hvordan kan du så vide om de er gode nok? Det er der reelt ikke nogen her som kan vurdere.
Der burde ikke vaere ekstra krav bare fordi de har monopol.. Alle skal frigive information om protokoller, eller ingen skal.. Det ville vaere mere fair IMO.. :)
Det er ikke fordi MS har monopol, det er fordi de er dømt for at have misbrugt det. Der er en ret stor forskel.
Det skal være på denne her måde.
EK: We want docs, else we will give you fine!
MS: OK, we give you 1200 pages docs.
EK: OK, we have to check our economy stat and then in the Q3 we will give you our conclusion.
MS: No, You got 1 month to give us the conclusion, otherwise we will fine you!
EK: Only we are the one who can demand on others about the deadline, but we do what we like to do.
MS: OK morons, keep looking your assholes. This is the doc we can give you accept and live with this or get lost! If you reject our doc, then we will stop our work in EU.
EK: We want docs, else we will give you fine!
MS: OK, we give you 1200 pages docs.
EK: OK, we have to check our economy stat and then in the Q3 we will give you our conclusion.
MS: No, You got 1 month to give us the conclusion, otherwise we will fine you!
EK: Only we are the one who can demand on others about the deadline, but we do what we like to do.
MS: OK morons, keep looking your assholes. This is the doc we can give you accept and live with this or get lost! If you reject our doc, then we will stop our work in EU.
#12 Hvad er det for noget pjat selvfølgeligt kan EU kommisionen eller EF-domstolen sige at dokumentationen skal værre af en bestemt kvalitet, for at opfylde kravne, hvis ellers det er sådan reglerne er skruet sammen, og det er der ikke noget der tyder på de ikke er.
Jeg har ikke påstået at dokumentationen ikke er relevant, det er den nok men der er tilsyneladene grund til at så tvivl om enten brugbarheden eller konsekvensen.
Der ligger en lig begravet et eller andet sted og med MS lange historie for misledende udtalelser og spin, så er det ikke fra MS vi skal have sandheden at vide.
Det er også et spørgsmål om hvad kravet helt precist er for bare at kræve dokumentation, med dokumentation som et løst defineret begreb, ville i den grad ikke ligne EF-domstolen de bør værre mere specifikke på hvilke krav den dokumentation skal indeholde.
Jeg har hverken læst dommen eller dokumentationen så jeg konkludere på et meget overfladisk grundlag men, det er altså langt ude bare at beskylde EU kommisionen for ond vilje baseret på hvad MS siger i pressen.
#14 MS lukker ikke af for europa det er ca 40% af deres omsætning det har de bare ikke råd til.
PS #12 cisco og MS er tog forskellige firmaer Cisco definere formenteligt protokollen først og implementere bagefter, hvis MS gør det modsatte har man en lidt anden situation.
Jeg har ikke påstået at dokumentationen ikke er relevant, det er den nok men der er tilsyneladene grund til at så tvivl om enten brugbarheden eller konsekvensen.
Der ligger en lig begravet et eller andet sted og med MS lange historie for misledende udtalelser og spin, så er det ikke fra MS vi skal have sandheden at vide.
Det er også et spørgsmål om hvad kravet helt precist er for bare at kræve dokumentation, med dokumentation som et løst defineret begreb, ville i den grad ikke ligne EF-domstolen de bør værre mere specifikke på hvilke krav den dokumentation skal indeholde.
Jeg har hverken læst dommen eller dokumentationen så jeg konkludere på et meget overfladisk grundlag men, det er altså langt ude bare at beskylde EU kommisionen for ond vilje baseret på hvad MS siger i pressen.
#14 MS lukker ikke af for europa det er ca 40% af deres omsætning det har de bare ikke råd til.
PS #12 cisco og MS er tog forskellige firmaer Cisco definere formenteligt protokollen først og implementere bagefter, hvis MS gør det modsatte har man en lidt anden situation.
#14
Lad os se... hvis MS dropper salg i EU, så finder folk i EU andre måder og produkter til at klare deres behov. Dvs, så kan MS ikke komme tilbage på markedet hvis de vil. Og de produkter, som bliver brugt i Europa kan muligvis konkurere med MS' produkter.
MS kan KUN tabe ved at gøre som du foreslår... så jeg tvivler på at det sker. Men se min sig...
Lad os se... hvis MS dropper salg i EU, så finder folk i EU andre måder og produkter til at klare deres behov. Dvs, så kan MS ikke komme tilbage på markedet hvis de vil. Og de produkter, som bliver brugt i Europa kan muligvis konkurere med MS' produkter.
MS kan KUN tabe ved at gøre som du foreslår... så jeg tvivler på at det sker. Men se min sig...
#15 og #16
Jeg ser sagen på en anden måde.
Hvis MS dropper salget i EU så er der masse forbruger der bliver sur på EK, fodi de ved jo, hvorfor det skete. Så vil EK få mange modstandere og dermed utilfredse forbruger. Uden flertal opbakning fra befolkning kan EK jo ikke leve ret længe. Jeg synes det er en rigtige måde at gøre det på. Lad forbrugerne bestemme.
Jeg ser sagen på en anden måde.
Hvis MS dropper salget i EU så er der masse forbruger der bliver sur på EK, fodi de ved jo, hvorfor det skete. Så vil EK få mange modstandere og dermed utilfredse forbruger. Uden flertal opbakning fra befolkning kan EK jo ikke leve ret længe. Jeg synes det er en rigtige måde at gøre det på. Lad forbrugerne bestemme.
#17
Og MS vil miste hvad der i øjeblikket er verdens største marked for software.
Og jeg tror ikke EU kommisionen får skylden, hvorfor skulle de dog få skylden, og hvad skulle det dog betyde om de får skylden?! Jeg tror du overvurderer MS goodwill hos forbrugerne, det kan godt være folk er tilfredse med og glade for deres produkter, men jeg kender godt nok ikke mange der aktivt ville forsvare MS, især ikke hvis MS selv vælger at trække sig ud af markedet.
Og MS vil miste hvad der i øjeblikket er verdens største marked for software.
Og jeg tror ikke EU kommisionen får skylden, hvorfor skulle de dog få skylden, og hvad skulle det dog betyde om de får skylden?! Jeg tror du overvurderer MS goodwill hos forbrugerne, det kan godt være folk er tilfredse med og glade for deres produkter, men jeg kender godt nok ikke mange der aktivt ville forsvare MS, især ikke hvis MS selv vælger at trække sig ud af markedet.
#17
Hvis nogle forbrugere kan blive sure på EK pga. dette er de vist ikke klar over, at EK faktisk kæmper på Deres side...
Lad forbrugerne bestemme.Det er jo lige netop det, som EK forsøger at gøre muligt ved at få dokumenteret disse protokoler ;)
Hvis nogle forbrugere kan blive sure på EK pga. dette er de vist ikke klar over, at EK faktisk kæmper på Deres side...
Jeg ville bare gerne se den dokumentation. Det ville gøre det så meget mere fornuftigt at komme med kommentare til det her emne, frem for personlige meninger og holdninger som ikke kan bakkes op at andet end ens egne teorier og tanker..
jeg mener engang at have læst at man holer konkurrencer i at skrive kode i C, hvor det gælder om at finde ud af hvad f... det gør.
sagt på en anden måde - dokumentation kan skrives så det kan forstås eller sådan at det ikke skal forstås. Og jeg er ikke Fessor nok til at kunne bedømme om det ene eller andet er sket.
jeg ved blot. Da man ønskede en flyvemaskine til at afløse DC3 Dakota skrev man 1 A 4 side og fik tegninger og specifikationer der svarer til en palle fuld af papir. Det blev en Hercules.
Da man skulle lave afløseren (GALAXY tror jeg nok) skrev man en palle papir og sendte afsted. Svaret kunne lige akkurat ligge i en ....... ja du gættede rigtigt en Hercules.
Hvorom alt er - det er PINLIGT at et firma skal sætte en stab til at skrive den domkumentation, som vi da må håbe de selv har på deres styresystem. Det vidner om at man vil skrive det som MS's advokater mener er "nok" for at tilfredsstille EU - Ikke en fyldestgørende og overskuelig dokumentation. Det er faktisk ret kendt at bombardere sine "problemer" med tonsvis af papir.
MS kører et system der ikke er kompatibelt med fri konkurrence - det er Netscape og mange andre firmaer DØDE beviser på!
sagt på en anden måde - dokumentation kan skrives så det kan forstås eller sådan at det ikke skal forstås. Og jeg er ikke Fessor nok til at kunne bedømme om det ene eller andet er sket.
jeg ved blot. Da man ønskede en flyvemaskine til at afløse DC3 Dakota skrev man 1 A 4 side og fik tegninger og specifikationer der svarer til en palle fuld af papir. Det blev en Hercules.
Da man skulle lave afløseren (GALAXY tror jeg nok) skrev man en palle papir og sendte afsted. Svaret kunne lige akkurat ligge i en ....... ja du gættede rigtigt en Hercules.
Hvorom alt er - det er PINLIGT at et firma skal sætte en stab til at skrive den domkumentation, som vi da må håbe de selv har på deres styresystem. Det vidner om at man vil skrive det som MS's advokater mener er "nok" for at tilfredsstille EU - Ikke en fyldestgørende og overskuelig dokumentation. Det er faktisk ret kendt at bombardere sine "problemer" med tonsvis af papir.
MS kører et system der ikke er kompatibelt med fri konkurrence - det er Netscape og mange andre firmaer DØDE beviser på!
#21 Software har den store forskel fra flyudvikling at man bare kan kopiere og sælge den første funktionelle prototype, mens et fly typisk skal deles op i xxx tusind små dele og produceres mange forskellige sider.
Det stiller et andet krav til dokumentationen at man ikke bare kopiere sin prototype men faktisk skal fremstille nye fly ved en besværlig process.
Det stiller et andet krav til dokumentationen at man ikke bare kopiere sin prototype men faktisk skal fremstille nye fly ved en besværlig process.
men jeg kender godt nok ikke mange der aktivt ville forsvare MS
Ser dog til at der er en del på newz, hvis man tager et kig på hvor mange, jah, ms-fanboys (hader at skrive det, men det passer jo), der har skrevet en masse åndsvage ting i den her tråd, som tydeligvis er et resultat af at de ikke har læst nok om hvad hele den her sag går ud på.
Og så glemmer folk vidst at EU bl.a er til for at gøre livet nemmere og mere fair for os for brugerne - så hvorfor så mange der hepper på ms, og finder på en masse ting for hvordan ms kunne takle problemet og slippe med slet ikke at betale noget.
#23 man designer ikke software man skriver det, software design har mere at gøre med at lave en damp maskine i 1870erne, hvilket var noget der foregik stort set uden at der blev lavet dokumentation.
Som sagt så skal boing på et hver tidspunkt kunne genskabe hver eneste del af deres prototype ud fra papirerne, altså kan man ikke bare håndslibe på en dims uden at registere 100 steder at man gør det.
Hos MS har man ikke det problem her har man et magisk værktøj der bare kopiere prototypen uendeligt så man kan sagtens bare gå at lave udokumenterede ændringer i en kode klump, uden at det har de store direkte effekter.
At boing er det klassiske eksempel på fordistisk produktion, hvor ingen går på toilettet uden at aflægge rapport i 5 eksemplarer og MS startede et new age krativistisk software-firma, gør nok også en forskel på hvor meget intern dokumentation der faktisk findes.
Som sagt så skal boing på et hver tidspunkt kunne genskabe hver eneste del af deres prototype ud fra papirerne, altså kan man ikke bare håndslibe på en dims uden at registere 100 steder at man gør det.
Hos MS har man ikke det problem her har man et magisk værktøj der bare kopiere prototypen uendeligt så man kan sagtens bare gå at lave udokumenterede ændringer i en kode klump, uden at det har de store direkte effekter.
At boing er det klassiske eksempel på fordistisk produktion, hvor ingen går på toilettet uden at aflægge rapport i 5 eksemplarer og MS startede et new age krativistisk software-firma, gør nok også en forskel på hvor meget intern dokumentation der faktisk findes.
*HOST* http://www.janussen.dk/sange.html#karlkoder
nå men ;) jeg synes nu det er rimeligt synd for ms efterhånden som de dårligt nok må trække vejret. JAH de har monopol og hvorfor mon? fordi de er gode til det de laver.
hvis de bare gad at lade være med at binde folk til at skulle bruge deres produkter til visse ting, fx windows update kan ikke køres i firefox... dog tror jeg mere det er af sikkerhedsmæssige grunde.
whateve, håber snart det er overstået for er ærlig talt lidt træt af at høre på alt EK's whine.
nå men ;) jeg synes nu det er rimeligt synd for ms efterhånden som de dårligt nok må trække vejret. JAH de har monopol og hvorfor mon? fordi de er gode til det de laver.
hvis de bare gad at lade være med at binde folk til at skulle bruge deres produkter til visse ting, fx windows update kan ikke køres i firefox... dog tror jeg mere det er af sikkerhedsmæssige grunde.
whateve, håber snart det er overstået for er ærlig talt lidt træt af at høre på alt EK's whine.
#26
De behøver ikke være gode til det de laver. De skal bare ha' været det engang, eller ha' en god PR afdeling.
Når nogle så laver noget der er bedder, så kan folk ikke skifte direkte over til det, fordi at alle deres gamle ting, som de stadigvæk bruger er i et lukket format, så hvis de skifter skal det overføres manuelt, og det kan man ikke få folk til, og det er forståligt nok.
Bare se hvorfor mangen bruger MS office.
"Ja men ellers kan de andre ikke åbne det jeg skriver" eller, "ellers kan eg ikke åbne det andre skriver"
Der er selvfølgelig også dem der kan li' det, dem der ikke kender andet, og dem, "ja men det var på min maskine da jeg købte den"
JAH de har monopol og hvorfor mon? fordi de er gode til det de laver.
De behøver ikke være gode til det de laver. De skal bare ha' været det engang, eller ha' en god PR afdeling.
Når nogle så laver noget der er bedder, så kan folk ikke skifte direkte over til det, fordi at alle deres gamle ting, som de stadigvæk bruger er i et lukket format, så hvis de skifter skal det overføres manuelt, og det kan man ikke få folk til, og det er forståligt nok.
Bare se hvorfor mangen bruger MS office.
"Ja men ellers kan de andre ikke åbne det jeg skriver" eller, "ellers kan eg ikke åbne det andre skriver"
Der er selvfølgelig også dem der kan li' det, dem der ikke kender andet, og dem, "ja men det var på min maskine da jeg købte den"
#25
Man DESIGNER software, hvis MS skriver software og ikke designer det så viser det meget godt hvorfor deres software har fået et rygte for at være ustabilt.
Og jeg tror ganske enkelt ikke på at de ikke har dokumenter på deres protokoller, det ville være åndsvagt om de ikke havde, helt hjernedødt, især for en stor virksomhed som dem, som helt sikkert har store testsuits på deres software.
Standard processen i moderne software test er at ham der skal teste softwaren, som mange gange ikke er den samme der skriver det, skriver sit test suite udfra dokumentationen, IKKE UDFRA programkoden, at skrive tests udfra programkoden viser ingenting om softwaren, kun om ændringerne over versioner, og det er ikke specielt værdifuldt.
Man DESIGNER software, hvis MS skriver software og ikke designer det så viser det meget godt hvorfor deres software har fået et rygte for at være ustabilt.
Og jeg tror ganske enkelt ikke på at de ikke har dokumenter på deres protokoller, det ville være åndsvagt om de ikke havde, helt hjernedødt, især for en stor virksomhed som dem, som helt sikkert har store testsuits på deres software.
Standard processen i moderne software test er at ham der skal teste softwaren, som mange gange ikke er den samme der skriver det, skriver sit test suite udfra dokumentationen, IKKE UDFRA programkoden, at skrive tests udfra programkoden viser ingenting om softwaren, kun om ændringerne over versioner, og det er ikke specielt værdifuldt.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund