mboost-dp1
Microsoft
Og det er netop derfor folks argumenter om PC'ers kraft disse dage, med henblik på Vista, falder på gulvet.
<flame state="on" mode="war">
<flame state="on" mode="war">
#6 så bryder de da alle aftaler så det lyder da mærkeligt om du har ret - hvad bygger du den vurdering på?
Men vil da melde mig under de faner, der er rigtig glade for at man helt frem til 2014 kan køre med xp (sikkert også derefter, hvem i alverden angriber en win98 maskine med virus idag)
Men vil da melde mig under de faner, der er rigtig glade for at man helt frem til 2014 kan køre med xp (sikkert også derefter, hvem i alverden angriber en win98 maskine med virus idag)
#11
Offtopic
Jeg tror ikke på Jorden går under 2012, med mindre vi mennesker selv smader Jorden......
Tror på mayarene er kloge men for ud se jordens undergang mange år før tja tør jeg ikke tænke på hvilken slags mennesker der må være i mellem dem....
Var jo også dengang ved år 2000 ville alle computer sprige i luften. Der skete jo ingen ting den gang...
Ontopic
Syntes W7 køre fint på min quad core computer. Jeg har bare et driver problem, hvilket kan med føre når jeg star computeren op skal genstarte engang. Det sker kun når den ikke har kørt i et par uger.
Offtopic
Jeg tror ikke på Jorden går under 2012, med mindre vi mennesker selv smader Jorden......
Tror på mayarene er kloge men for ud se jordens undergang mange år før tja tør jeg ikke tænke på hvilken slags mennesker der må være i mellem dem....
Var jo også dengang ved år 2000 ville alle computer sprige i luften. Der skete jo ingen ting den gang...
Ontopic
Syntes W7 køre fint på min quad core computer. Jeg har bare et driver problem, hvilket kan med føre når jeg star computeren op skal genstarte engang. Det sker kun når den ikke har kørt i et par uger.
#11 skrev:topic: XP er ikke et godt OS..
Ah helt ringe kan det ikke være når der er så mange brugere. I følge min mening er det bedste der er lavet til dags dato
Din "topic" sektion er da også ret offtopic? Det handler ikke om man synes xp er godt eller ej men at der at der kommer opdateringer til det frem til år 2014?
#13 Det var nu ikke at alle computere skulle springe i luften, men der var en risiko for ældre computere og systemer. Men så vidt jeg har forstået var det de færreste computere der var berørt, og de fleste af disse var inden årskiftet blevet patched for at undgå problemet. Der var dog aligevel fuldt beredskab pga. de mange rygter der havde gået om sagens omfang. Reelt var der få problemer.
Men spørg nogen der ved mere om sagen hvis det interreserer dig, jeg kan kun forsøge at huske hvad min datalogilærer har fortalt mig...
EDIT: sorry for offtopic.
personligt syntes jeg det er rart at vide at jeg ikke løber ind i problemer med min staionære før windows 7 er vel udkommet (har valgt at springe vista over på den, jeg har det på min bærbare, og jeg ønsker tit at det var omvendt. det er den stationære der kan klare dx10, og det er også den der har de ekstra ram man helst skal have til vista..)
Men spørg nogen der ved mere om sagen hvis det interreserer dig, jeg kan kun forsøge at huske hvad min datalogilærer har fortalt mig...
EDIT: sorry for offtopic.
personligt syntes jeg det er rart at vide at jeg ikke løber ind i problemer med min staionære før windows 7 er vel udkommet (har valgt at springe vista over på den, jeg har det på min bærbare, og jeg ønsker tit at det var omvendt. det er den stationære der kan klare dx10, og det er også den der har de ekstra ram man helst skal have til vista..)
Den holder bare ikke. Der er mange ting, som mange folk bruger, der virkelig er langt fra det bedste.spectual (14) skrev:Ah helt ringe kan det ikke være når der er så mange brugere.
Jeg synes nu, at Windows 7 (altså, hvad vi har set indtil videre!) er bedre.spectual (14) skrev:I følge min mening er det bedste der er lavet til dags dato
spectual (14) skrev:Ah helt ringe kan det ikke være når der er så mange brugere. I følge min mening er det bedste der er lavet til dags dato
<sarcasm>
Det er derfor HDTV'er, mobiltelefoner, embeddede systemer, Hollywood, HELE internettet og praktisk talt alt der helst skal have respektabel stabilitet og hastighed altsammen kører på Windows XP kernen.
</sarcasm>
Prøv at gøre dig nogle overvejelser om hvilket OS der egentlig dikterer for alle de andre.
Hint: og OS X kernen er modelleret efter linux
Niversen (11) skrev:
XP er ikke et godt OS... det er dog et OS som alle kan bruge og er brugbart uden alt grafisk lir som ikke er nødvendigt...
Vil da, personligt, mene at det er den bedste version af windows lige pt..
Det kan da være at jeg tager fejl, er også bare noob :P
Amadeus (10) skrev:Jeg har aldrig helt forstået hvad folk har imod Vista... Udover dem hvis computer ikke kan køre det ordentligt?
Grunden til at folk ikke gider bruge Vista er fordi Vista er alt for tungt at arbejde med
Se her:
Derudover Vista kommer med alt muligt møgirriterende popups beskeder hver gang man skal foretage sig nogle.
Her et eksempel:
Når man vil downloade en fil fra internettet så siger Vista:
Det lokale sikkerhedspolitik tillader ikke at hente filen
Når det endelig lykkes for at hente filen så spørge Vista:
Er du sikker på at du vil hente denne fil?
Når man har endeligt downloade filen og man vil åbne den så spørge Vista:
Er du sikker på at du vil åbne denne fil?
Og såden bliver den ved med at spørge, er du sikker? er du sikker?...
pbol01 (9) skrev:Fatter ikke folk gider bruge det oldnordiske halløj som XP er.
Skift til hvad som helst andet, men lad det gamle lig ligge...
det er synd for dig af du har en så lav fatteeven
og hvad var det så lige du havde tænkt af folk skulle skifte til ??
i stedet for af vente på windows 7
spiral (21) skrev:Grunden til at folk ikke gider bruge Vista er fordi Vista er alt for tungt at arbejde med
Se her:
Derudover Vista kommer med alt muligt møgirriterende popups beskeder hver gang man skal foretage sig nogle.
Her et eksempel:
Når man vil downloade en fil fra internettet så siger Vista:
Det lokale sikkerhedspolitik tillader ikke at hente filen
Når det endelig lykkes for at hente filen så spørge Vista:
Er du sikker på at du vil hente denne fil?
Når man har endeligt downloade filen og man vil åbne den så spørge Vista:
Er du sikker på at du vil åbne denne fil?
Og såden bliver den ved med at spørge, er du sikker? er du sikker?...
Aha.. og det ved du fordi du har brugt vista? Dit indlæg stinker af uvidenhed. Vista er bestemt ikke noget prangende system men din beskrivelse er værre...
Hubert (24) skrev:Aha.. og det ved du fordi du har brugt vista? Dit indlæg stinker af uvidenhed. Vista er bestemt ikke noget prangende system men din beskrivelse er værre...
Jeg jeg har brugt den og jeg kan ikke lide den! og det ikke kun mig det syntes Vista er elendigt det syntes de fleste af mine venner, klasskammerater og folk som jeg snakker med!
Derimod høre jeg mere positiv omtale om Windows 7.
Jeg elsker når folk sviner hinanden til FLAAME :-)
Personligt syntes jeg bare møget skal dø og folk skal holde op med at holde udviklingen tilbage med et 7 år gammelt OS. MS udgav en efterfølger i form af Vista for et par år siden, den medførte store ændringer og de var nødvendige.
Hvis folk ikke kan lide MS beslutninger, så kan de bare skifte til et andet OS.
P.S. Hvad fanden er det folk ser i Windows 7, det er ikke udkommet endnu og reelt svarer det at købe Windows 7, hvis man har Vista, til at vi skulle betale for SP2 til XP.
Personligt syntes jeg bare møget skal dø og folk skal holde op med at holde udviklingen tilbage med et 7 år gammelt OS. MS udgav en efterfølger i form af Vista for et par år siden, den medførte store ændringer og de var nødvendige.
Hvis folk ikke kan lide MS beslutninger, så kan de bare skifte til et andet OS.
P.S. Hvad fanden er det folk ser i Windows 7, det er ikke udkommet endnu og reelt svarer det at købe Windows 7, hvis man har Vista, til at vi skulle betale for SP2 til XP.
Off-topic:
#21
Her er et andet eksempel:
Når man vil downloade en fil fra internettet med IE spørg IE, ikke Vista:
Vil du køre eller gemme filen ? (ligesom IE gør i XP)
Filen bliver downloadet og Vista spørg vil du fortsætte... Du trykker fortsæt og installere...
Altså har Vista én dialog boks mere end XP... Og hvis man har et problem med at trykke én gang mere med musen, sætter man UAC'en fra i kontrolpanel... Er man meget imod UAC'en aktivere man Super-admin brugeren... Forstår altså ikke problemet ?
Vi er enige i at Vista bruger flere resourcer (på min comp omkring 500mb RAM mere), men synes langt fra det er langsommere, næsten tværtimod kan jeg åbne Office pakken, Messenger og IE hurtigere end XP nogensinde kan drømme om...
Tror mange har prøvet Vista da den udkom, der var den ikke noget at råbe hurra efter, men der er altså kommet en service pack, som har gjort vidundere for Vista :)
On-Topic:
Tror der er mange virksomheder, som ikke kan skifte til Vista, fordi de har programmer lavet til XP, der råber hurra for fortsat sikkerhedssupport til XP... Så det vel dejligt :)
#21
Her er et andet eksempel:
Når man vil downloade en fil fra internettet med IE spørg IE, ikke Vista:
Vil du køre eller gemme filen ? (ligesom IE gør i XP)
Filen bliver downloadet og Vista spørg vil du fortsætte... Du trykker fortsæt og installere...
Altså har Vista én dialog boks mere end XP... Og hvis man har et problem med at trykke én gang mere med musen, sætter man UAC'en fra i kontrolpanel... Er man meget imod UAC'en aktivere man Super-admin brugeren... Forstår altså ikke problemet ?
Vi er enige i at Vista bruger flere resourcer (på min comp omkring 500mb RAM mere), men synes langt fra det er langsommere, næsten tværtimod kan jeg åbne Office pakken, Messenger og IE hurtigere end XP nogensinde kan drømme om...
Tror mange har prøvet Vista da den udkom, der var den ikke noget at råbe hurra efter, men der er altså kommet en service pack, som har gjort vidundere for Vista :)
On-Topic:
Tror der er mange virksomheder, som ikke kan skifte til Vista, fordi de har programmer lavet til XP, der råber hurra for fortsat sikkerhedssupport til XP... Så det vel dejligt :)
#26 fatter overhovedet ikke din argumentation
MS har besluttet at lade XP have updates 5 år endnu.. hvorfor i alverden skal vi så til at skifte til et helt andet OS når de nu har besluttet at lade xp leve endnu ?
Hvis folk ikke kan lide MS beslutninger, så kan de bare skifte til et andet OS.
MS har besluttet at lade XP have updates 5 år endnu.. hvorfor i alverden skal vi så til at skifte til et helt andet OS når de nu har besluttet at lade xp leve endnu ?
#26
Måske folk der vil holde op med at holde udviklingen tilbage med et 7 år gammelt OS men gerne vil have et OS der kan køre på deres eksisterende hardware.
P.S. Hvad fanden er det folk ser i Windows 7, det er ikke udkommet endnu og reelt svarer det at købe Windows 7, hvis man har Vista, til at vi skulle betale for SP2 til XP.
Måske folk der vil holde op med at holde udviklingen tilbage med et 7 år gammelt OS men gerne vil have et OS der kan køre på deres eksisterende hardware.
#32
Windows 7:
fra http://www.microsoft.com/windows/windows-7/beta-fa...
Windows 7 Beta recommendation:
1 GHz 32-bit or 64-bit processor
1 GB of system memory
16 GB of available disk space
Support for DirectX 9 graphics with 128 MB memory (to enable the Aero theme)
DVD-R/W Drive
Internet access
Windows Vista:
fra http://www.microsoft.com/windows/windows-vista/get...
1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
512 MB of system memory
20 GB hard drive with at least 15 GB of available space
Support for DirectX 9 graphics and 32 MB of graphics memory
DVD-ROM drive
Audio Output
Internet access (fees may apply)
Jeg syntes de krav er ret ens, men find endelig en stor forskel imellem dem.
#35
oplevelsen med et OS, af hænger meget af hvad hardware man køre med. Eksempel : intel P4 2.8 ghz
ram 1 gb
gfx 523 mb
OS Vista ultramage sp 1 virker meget tunger end Xp. Dengang jeg kørte med det, jeg havde heller ikke sat den op til super user.
Eksempel min nu værende com med en quad køre w7/vista næstenuden problemer.
oplevelsen med et OS, af hænger meget af hvad hardware man køre med. Eksempel : intel P4 2.8 ghz
ram 1 gb
gfx 523 mb
OS Vista ultramage sp 1 virker meget tunger end Xp. Dengang jeg kørte med det, jeg havde heller ikke sat den op til super user.
Eksempel min nu værende com med en quad køre w7/vista næstenuden problemer.
Først lige en rettelse til min sidste post:
Vista ram kravet skulle have været 1 GB, da home basic er uden Aero og kræver 512, mens kravet for versionerne med Aero, ligesom windows 7 beta, er 1 gb ram.
#37
tak, det er rart at jeg ikke er den eneste der tror en navneforandring betyder lavere hardwarekrav.
Windows 7 bringer mange nye funktioner til Windows platformen f.eks. nye driver, hjælpe og Aero funktioner. Microsoft har også valgt at gøre det nemmere at tilpasse sin installation.
Desuden vil mange af de typiske "gratis" Windows programmer blive flyttet fra stadard installationen til nogle Live pakker folk kan hente på nettet, eller det er hvad jeg har læst.
Folk der er interesserede i hvilke features der er snakket om vil komme i Windows 7 kan kigge her:
http://www.winsupersite.com/win7/ff.asp
Listen er dog ikke officielt, så der er nok en del punkter vi ikke ser noget til, ikke er henvendt til det private marked osv. F.eks. kommer vi nok ikke til at se en Windows 7 minwin edition i butikkerne.
Nu er jeg snart træt af at høre på folk der mener at det OS de bruger det bedste, jeg bruger både; Mac OS X, Windows XP, Ubuntu og OpenSUSE i hverdagen, og jeg kan ikke afgøre hvilket der er bedste de har alle deres egne fordele frem for den anden, jeg syntes;
OS X er sweet til grafisk arbejde
Windows er bedste til spil (sjovt nok)
Ubuntu er bedste til at håndtere pakker og jeg syntes at det er ret godt at arbejde i.
OpenSUSE har en klar fordel når det kommer til fil deling har aldrig oplevet nedbrud eller ligende som jeg har i de 3 andre systemer hvis man henter .torrent.
men en ting har de OS X og Windows dog til fælles jeg syntes de er sygt meget bedre at programmere i, end Ubuntu og OpenSUSE.
Men som sagt hver sin smag.
også til topic:
DEt er efter hånden på tide faktisk de har overskredet der support dedline med næst 2 år faktisk da Xp udkom var det mening at supporten skulle være stoppet i midten af 2012 men grunde vista for forlænge support perioden til xp da mange klart var galder for xp end vista
Det har Steve Balmer (eller hvad det nu lige er han hedder) selv udtalt
OS X er sweet til grafisk arbejde
Windows er bedste til spil (sjovt nok)
Ubuntu er bedste til at håndtere pakker og jeg syntes at det er ret godt at arbejde i.
OpenSUSE har en klar fordel når det kommer til fil deling har aldrig oplevet nedbrud eller ligende som jeg har i de 3 andre systemer hvis man henter .torrent.
men en ting har de OS X og Windows dog til fælles jeg syntes de er sygt meget bedre at programmere i, end Ubuntu og OpenSUSE.
Men som sagt hver sin smag.
også til topic:
DEt er efter hånden på tide faktisk de har overskredet der support dedline med næst 2 år faktisk da Xp udkom var det mening at supporten skulle være stoppet i midten af 2012 men grunde vista for forlænge support perioden til xp da mange klart var galder for xp end vista
Det har Steve Balmer (eller hvad det nu lige er han hedder) selv udtalt
Scrowdriver (13) skrev:Var jo også dengang ved år 2000 ville alle computer sprige i luften. Der skete jo ingen ting den gang...
koogco (15) skrev:#13 Det var nu ikke at alle computere skulle springe i luften, men der var en risiko for ældre computere og systemer.
Arrrh, folkens, den kan jeg ikke lide lade ligge der. Det er noget offtopic, men vil da tage mig den frihed at svare på det. Det er noget af en misforståelse hvis I tror computere ligefrem ville springe i luften i 2000!
Problemet ligger i at nogle systemer talte år i 2 cifre, og da de så ville ramme årskiftet fra 99 til 00, vidste man ikke hvordan systemerne ville tolke skiftet. Der er jo både muligheden for at tælle 1999->2000 og 1999->1900. Det giver jo en del problemer med fx vores bankkonti, og meget andet. Dog mindes jeg at have læst at der var meget få problemer, dog flest i Japan og USA. Hovedsagligt på kraftværker (pudsigt nok). Win3.x havde også problemer. Der er igen problemer i år 2038 pga 32-bit systemet, i år 9999 og i mange andre tilfælde.
Det var lige den korte version :)
Eller beholde det system de kender, som ved fungerer på deres hardware, og som ikke skal geninstalleres, indtil man har fundet en ordenlig afløser!? Jeg er sikker på at se selv om 10 år vil vi se maskiner som stadig kører win xp fordi det bare virker.mee (26) skrev:Hvis folk ikke kan lide MS beslutninger, så kan de bare skifte til et andet OS.
Nogle maskiner har få, og meget basale funktioner, og hvis de er blevet købt med xp, og fungerer upåklageligt, hvorfor så skifte?
Et eller andet sted tror jeg 70% af de folk der diskuterer i denne tråd er under 18 år.. Langt de flestes argumentation er så langt ude at man skulle tro det var løgn. Og folks ratings! Det er så tydeligt at Dustie og Daniel-Dane er så meget fanbois at de gør det til en dyd at stemme alle dem der har en anden holdning til tingene end dem selv irellevant, jeg synes det er barnligt!
Folk der er glade for at have det nyeste nye, og et "flot" OS, kør vista for pokker!
Folk der ikke har behov for blingbling og "det nyeste", men vælger deres OS pga. funktionaliteten og vaner... kør XP!
OT:
Selv kører jeg XP fordi jeg endnu ikke har hørt nogen (hverken Vistabrugere, Folk herinde eller Microsoft) give mig en god grund til at skifte! Sjovt som folk siger at folk der bruger XP er tungnemme og aldrig har prøvet Vista, og at det er derfor de ikke vil bruge det. Personligt har jeg brugt Vista flere gange, og personligt synes jeg look/feel er meget lig XP på mange punkter, udover at der er en masse nye ting (læs. irritationsmomenter) som jeg skal vende mig til, hvilket jeg ikke synes begrunder at jeg skal bruge penge på lortet!
Når det er sagt, så synes jeg vi allesammen skal gøre vores ypperste for at bevise at vi er voksne saglige mennesker der ikke sviner hinanden til bare fordi vi er uenige! Kom med saglige argumenter TAK! :)
Folk der er glade for at have det nyeste nye, og et "flot" OS, kør vista for pokker!
Folk der ikke har behov for blingbling og "det nyeste", men vælger deres OS pga. funktionaliteten og vaner... kør XP!
OT:
Selv kører jeg XP fordi jeg endnu ikke har hørt nogen (hverken Vistabrugere, Folk herinde eller Microsoft) give mig en god grund til at skifte! Sjovt som folk siger at folk der bruger XP er tungnemme og aldrig har prøvet Vista, og at det er derfor de ikke vil bruge det. Personligt har jeg brugt Vista flere gange, og personligt synes jeg look/feel er meget lig XP på mange punkter, udover at der er en masse nye ting (læs. irritationsmomenter) som jeg skal vende mig til, hvilket jeg ikke synes begrunder at jeg skal bruge penge på lortet!
Når det er sagt, så synes jeg vi allesammen skal gøre vores ypperste for at bevise at vi er voksne saglige mennesker der ikke sviner hinanden til bare fordi vi er uenige! Kom med saglige argumenter TAK! :)
arne_v (37) skrev:#35
Nu er system requirements ofte lidt "tilfældige", men ja - det er ikke særligt realistisk at tror at Win7 skulle være så meget mindre resource krævende end Vista. Det er jo trods alt meget den samme kode.
Forkert...Windows7 er en MEGET kodeoptimeret Vista....do read up.
#43
Læs selv op.
http://news.cnet.com/8301-13860_3-9951638-56.html
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/arch...
Læs selv op.
http://news.cnet.com/8301-13860_3-9951638-56.html
Then the other thing that seemed like you were saying about 7 is that it will really focus on the underpinnings that are in Vista and Windows Server 2008, and so people should expect new features but not necessarily a lot of under-the-hood changes that require significant testing and so forth. Is that correct?
Sinofsky: I didn't actually say that. What I did say (is) that Windows Vista established a very solid foundation, a multiyear foundation, particularly on subsystems like graphics and audio and storage and things like that, and Windows 7--and then Windows Server 2008 built on that foundation, and Windows 7 will continue to build on that foundation as well.
http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/arch...
Another question we often get asked is whether Windows 7 is a major release. The answer is "yes" -- it's hard to describe any product that is used by millions of people and worked on by thousands of engineers as anything else. That said, the long-term architectural investments we introduced in Windows Vista and then refined for Windows Vista SP1 and Windows Server 2008 will carry forward in Windows 7. Windows Vista established a very solid foundation, particularly on subsystems such as graphics, audio, and storage. Windows Server 2008 was built on that foundation and Windows 7 will be as well. Contrary to some speculation, Microsoft is not creating a new kernel for Windows 7. Rather, we are refining the kernel architecture and componentization model introduced in Windows Vista. While these changes will increase our engineering agility, they will not impact the user experience or reduce application or hardware compatibility. In fact, one of our design goals for Windows 7 is that it will run on the recommended hardware we specified for Windows Vista and that the applications and devices that work with Windows Vista will be compatible with Windows 7.
#35 Fint. Har du så PRØVET Windows 7?
Det har jeg nemlig og den kører en helt del bedre end Vista på samme hardware.
Oplevelsen af ens PC er langt bedre, det virker som om man har fået mere hardware for pengene med Windows 7 end Vista. Og så havde den ikke den der tøven der var så belastende med Vista.
(Men nu kører maskinen så XP igen og spurter afsted).
Nå ja så kan man jo komme og kaste om sig med diverse specs og citater, det er jeg i bund og grund ligeglad med. Det eneste der interesserer mig er at det svarer hurtigt og nemt og der var Windows 7 klart bedre på en T61 end Vista som fik den til at køre sluggish i GUIen.
Personligt holder jeg mig så til OS X, men på arbejdet er det Windows vi bruger, så der beholder jeg XP indtil jeg kan få Windows 7.
Det har jeg nemlig og den kører en helt del bedre end Vista på samme hardware.
Oplevelsen af ens PC er langt bedre, det virker som om man har fået mere hardware for pengene med Windows 7 end Vista. Og så havde den ikke den der tøven der var så belastende med Vista.
(Men nu kører maskinen så XP igen og spurter afsted).
Nå ja så kan man jo komme og kaste om sig med diverse specs og citater, det er jeg i bund og grund ligeglad med. Det eneste der interesserer mig er at det svarer hurtigt og nemt og der var Windows 7 klart bedre på en T61 end Vista som fik den til at køre sluggish i GUIen.
Personligt holder jeg mig så til OS X, men på arbejdet er det Windows vi bruger, så der beholder jeg XP indtil jeg kan få Windows 7.
Testede Win 7 Open Beta på en 1.8Ghz Celeron med 512mb ram med onboard grafik uden Aero på arbejdet og det gik stærkt. Hjemme kører jeg med Vista Ultimate x64 på en 2.4Ghz Quad core med 2GB ram og Superfetch slået fra og det er super langsomt. Min konklusion er at Windows 7 har fået kodeoptimeret sindssygt meget. Startup tiden på Win 7 er næsten mage til Win XP. Vista er ca. 3-4 gange længere tid om at starte op på en hvilken som helst maskine sammenlignet med XP og Win 7. Ikke så underligt at de folk der har brugt XP på ældre hardware i mange år og som har prøvet Vista bliver afskrækket af Vistas dårlige kodning. Nu hvor Win 7, som på overfladen næsten ligner og føles som Vista, har vist hvordan det kan gøres er det da heller ikke så underligt at folk taler godt om win 7 og dårligt om Vista. MicroSoft har jo selv bevist med Win 7 at Vista kunne være blevet gjort bedre....MEGET bedre!
#47
Hvorfor har du sat superfetch fra ? Ikke for at provokere, vil bare høre om du har haft problemer med det :)
Det er jo netop en af de funktioner, som skulle gøre Vista hurtigere i opstarten af hyppigere brugte programmer...
EDIT: Du sammenligner ikke med XP, så det blev fjernet :)
Hvorfor har du sat superfetch fra ? Ikke for at provokere, vil bare høre om du har haft problemer med det :)
Det er jo netop en af de funktioner, som skulle gøre Vista hurtigere i opstarten af hyppigere brugte programmer...
EDIT: Du sammenligner ikke med XP, så det blev fjernet :)
#49
jeg har kun 2gb ram og superfetch kan ikke køre optimalt med superfetch slået til. Superfetch loader programmerne du oftest bruger ind i hukommelsen. Idéen er god men for at være effektivt kræver det at maskinen har nok RAM til at køre alle ens ofte kørte programmer på én gang. Mit problem kommer lige så snart jeg har mere end 1 stort program jeg kører. F.eks. GTA IV og Fallout 3. Nu når jeg har disse 2 programmer installeret, så vil superfetch forsøge at loade spillene ind i RAMene for at starte op hurtigere. Men da spillene hver især gerne vil bruge mere end 2 GB RAM, udover det Vista skal bruge for at køre, så skal RAMene unloade alle dataene og genindlæse det der ligger på harddisken. Konsekvenserne af at køre med Superfetch kan være: 1) Meget længere opstartstid end normalt da Superfetch kører som service og derfor starter op når pc'en bliver tændt og 2) alt bliver langsomt fordi Superfetch optager alle resurserne hver gang den skal unloade og genindlæse i RAM - Denne proces slider unødigt på harddisken. Det anbefales i øvrigt af mange ikke at have slået Superfetch til når man har 2GB RAM eller mindre fordi Vista og og Superfetch ender med at kæmpe over hvem der må få lov at bruge den ledige hukommelse.
jeg har kun 2gb ram og superfetch kan ikke køre optimalt med superfetch slået til. Superfetch loader programmerne du oftest bruger ind i hukommelsen. Idéen er god men for at være effektivt kræver det at maskinen har nok RAM til at køre alle ens ofte kørte programmer på én gang. Mit problem kommer lige så snart jeg har mere end 1 stort program jeg kører. F.eks. GTA IV og Fallout 3. Nu når jeg har disse 2 programmer installeret, så vil superfetch forsøge at loade spillene ind i RAMene for at starte op hurtigere. Men da spillene hver især gerne vil bruge mere end 2 GB RAM, udover det Vista skal bruge for at køre, så skal RAMene unloade alle dataene og genindlæse det der ligger på harddisken. Konsekvenserne af at køre med Superfetch kan være: 1) Meget længere opstartstid end normalt da Superfetch kører som service og derfor starter op når pc'en bliver tændt og 2) alt bliver langsomt fordi Superfetch optager alle resurserne hver gang den skal unloade og genindlæse i RAM - Denne proces slider unødigt på harddisken. Det anbefales i øvrigt af mange ikke at have slået Superfetch til når man har 2GB RAM eller mindre fordi Vista og og Superfetch ender med at kæmpe over hvem der må få lov at bruge den ledige hukommelse.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund